票据法论文

要写好一篇逻辑清晰的论文,离不开文献资料的查阅，小编为大家找来了《票据法论文(精选5篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。摘要案例教学法在票据法课程中发挥着重要作用，它既能使学生理解票据法理论知识，还能培养其法律实践能力与创造性思维。票据法案例教学效果的发挥，很大程度上取决于教学方法的合理运用。然而，现行票据法案例教学实践中，适用方法简单而不科学、价值定位的偏离，仍然未摆脱传统案例教学。对此，必须对票据法案例教学运用方法有所突破，转变其价值理念，创新教学方法的运用。

第一篇：票据法论文

浅析票据的无因性与我国票据法的完善

摘 要：票据被称为市场经济的三大基本工具之一，票据在商品经济发展中所发挥的作用，均是以票据无因性原则作为基石的。票据无因性是票据制度发展和功能不断增强的必然产物，票据行为无因性原则是各国普遍承认的票据法上的重要原则，在理论上和实践上均有积极意义。

关键词：票据;票据无因性;票据流通;立法完善

票据是商品经济的产物，随着商品经济的发达而发达。票据、合同和公司一起被称为市场经济的三大基本工具。尽管当今电子商务技术不断创新，但仍然没有任何一种商业工具可以完全代替票据。票据制度的生命力，在于它不仅具有替代货币进行支付的功能，而且还具有流通功能、信用功能和融资功能等。本文旨在通过对票据无因性原则的解析，指出我国《票据法》在票据无因性原则适用上的缺憾，并进一步提出相关的完善措施。

一、票据无因性的由来

票据是商品经济发展到一定程度的产物，它随着商品经济的逐渐繁荣而发展。票据的无因性起源于商品交换的内在需要，12、13 世纪，典型意义上的票据开始在贸易发达的意大利、法国诞生了，当时，欧洲各国贸易发达，但是由于各国票制不统一，因而不利于交易。于是，产生了最初的本票。其具体做法为货币兑换商在某地收受商人现金，然后给对方一个目的地付款凭证，商人以此凭证向兑换商在目的地的分店和代理店支取现金，从而便利了交易。但随着欧洲主要资本主义国家的工业革命的完成，商品生产和交换大规模的进行，这时一桩交易往往涉及众多的参与者，因而有必要将票据关系和基础关系相分离，从而维护票据功能的实现。德国票据法于 1871 年公布实施，一些原来仿效法国票据法的国家，如意大利、西班牙、比利时，以及拉丁美洲各国都纷纷弃之而采纳票据无因性的德国法。就连法国自身后来也于 1935 年转采日内瓦统一票据法的规定，以适应社会经济生活的需要并使之符合国际立法通例，票据的无因性制度得以确立。这使票据的信用从狭窄的直接交易人之间的信用扩大为社会信用，进一步发展了票据作为社会信用工具的功能。

二、票据无因性的含义

票据的无因性，不外乎两种形式，一种是内在的无因性，另一种是外在的无因性。内在的无因性指的是票据关系的内容并不包含原因关系的具体内容，即票据上仅仅记载支付一定金额的委托或约定为意思表示的内容; 外在的无因性是指票据行为只要具备法律规定的形式即自行产生效力，而不问其基于的原因关系或基础关系存在与否或是否有效。

我国票据理论认为，票据的无因性从来都不是绝对的，而是相对的。其相对程度取决于一时、一地、一国的实际情况，取决于经济发展的阶段，取决于银行的信誉状况和其他票据当事人的信用程度。

三、票据无因性的价值

1.保障票据的流通性。票据无因性对票据独立性的确认实现了票据的信用性，提高了人们使用和接受票据的信心，从而加速了票据的融通，使票据表现出良好的流通性。可以说，票据关系与发行、转让票据的原因关系相分离，才真正实现了票据的独立和流通; 有了票据的无因性，才使得票据在现代商业活动中表现出独特的功能，同时也决定了票据在现代社会经济生活中不仅是必不可少的，而且是无可代替的。

2.促进市场经济发展。只有坚持票据无因性，才能建立和完善票据法，以促进市场经济的健康快速发展。票据无因性是票据法律关系获得独立的前提，也是票据行为得以规范进行的基础。在此条件下形成的票据法规范属于一项重要的市场规制法，有利于保护所有人或持有人的财产权利，也有利于实施责任追究。此外，票据的功能包括汇兑、支付、结算、融资、信用等，能够强有力地为企业和其他生产经营者注入活力，架起企业和其他生产经营者互通有无的桥梁，从而促进市场经济建设，实现经济社会又好又快发展。

四、我国票据无因性原则的现状及完善措施

1.学界对票据无因性原则的观点。我国学者普遍承认票据行为的无因性，但对其内涵却有所不同的理解，主要有两种观点一种称为票据行为绝对无因性学说，另一种是票据行为相对无因性学说.

2.我国现行《票据法》关于票据无因性的立法缺憾。1995 年我国颁布了《中华人民共和国票据法》。这部法律在制定过程中已经充分关注到了票据无因性原则，并在相关规则中予以体现。《票据法》第 10 条第 1款规定： “票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”第 21 条规定： “汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源。不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票据当事人的资金。”第 74 条规定： “本票的出票人必须具有支付本票金额的可靠资金来源。”这些条文在签发票据、取得票据、转让票据等问题上十分强调原因关系，是对票据行为无因性原则的违反，会降价票据的信用程度，进而阻碍票据的流通。

3.关于完善我国票据立法的建议。正如前文所述，我国现今的《票据法》不能适应当今市场经济的发展，甚至会对经济发展造成阻碍，因此，当务之急是尽快的完善我国相关票据法律制度。首先，在《票据法》中明确规定票据行为无因性原则，坚持票据原因关系与票据关系的分离。同时，废止《票据法》中与票据行为无因性相违背的条款，增加和修改《票据法》的具体条款，在《票据法》中体现相对坚持票据无因性原则理念，并将票据行为无因性原则的例外情况在《票据法》中明确规定，在坚守票据无因性的基础地位，给票据“有因性”留下一些制度空间，力争做到不仅维护票据本身的信用和流通，而且保障票据权利行使的效率和安全。

五、结语

票据是商品经济的产物，随着商品经济的发达而发达。尽管当今电子商务技术不断创新，但仍然没有任何一种商业工具可以完全代替票据。无因性是现代票据制度的灵魂。市场经济高度发达的国家在对票据制度进行立法的过程中，普遍将票据无因性原则视为票据立法的基本原则。我们完全有理由相信，只要我们紧紧抓住票据法中票据无因性这根“红线”，结合我国票据司法实践进行认真细致的理论思考，并对我国《票据法》进行适时修订，一部适合中国国情、具有中国特色的《票据法》必将成为我国进行社会主义市场经济法治建设的“一把利器”。

参考文献：

[1]叶永禄. 票据诉讼制度研究[M]。 北京： 法律出版社，2008.

[2]王小能. 票据法教程[M]。 北京： 北京大学出版社，2001.

[4]王慧. 浅谈票据行为的无因性[J]。 法制与社会，2008(8).

作者简介：和延丽(1987-)，女，汉族，河南省郑州市人，现为河南省农村信用社综合柜员。

作者：和延丽

第二篇：票据法案例分析

摘要：票据损害赔偿案件在司法实践中时有发生，2009年12月30日某市基层法院受理了一起票据损害赔偿案件，此案不仅涉及案件性质的争议，而且引发了票据除权判决后原持票人的权利保护问题。本文从案件的判决结果分析入手，结合票据法的基本理论和我国的相关立法，对票据除权判决后原持票人的权利保护问题提出了自己的观点。本文认为，在伪报票据丧失提起公示催告并被法院作出除权判决后，原持票人的票据权利虽已丧失，但其仍享有其他民事权利。当其财产权利被恶意侵害行为所损害后，其有权提起票据损害赔偿诉讼，并适用侵权责任法对受害人依法予以救济。

关键词：票据损害赔偿案件票据权利 除权判决 法律救济

1案情介绍

1.1基本信息

原告：辽源矿业(集团)有限责任公司。

被告：鞍钢集团国际经济贸易公司。

被告：鞍山市佳恩经贸有限公司。

被告：鞍山市光通物资有限公司。

被告：交通银行股份有限公司鞍山分公行。

1.2原告的诉讼请求及提出的事实和理由

1.2.1原告的诉讼请求

1.2.1.1判令被告承担原告票据损失人民币五十万元;

1.2.1.2判令被告承担原告票据损失的利息;

1.2.1.3判令四被告之间对本案承担连带责任;

1.2.1.4案件受理费由被告承担。

1.2.2事实与理由

被告鞍钢集团国际经济贸易公司是原告多年的煤炭用户，因欠原告煤款，向原告交付银行承兑汇票一张抵偿五十万元。原告在承兑时，承兑人交通银行以该票据被冻结为由，拒绝向其承兑，同时广通物资有限公司以票据丢失为由，向鞍山市铁东区人民法院申请公示催告，法院判决该票据无效。

被告佳恩经贸有限公司作为出票人当年2月10日通过承兑银行交通银行向收款人广通物资开具汇票。而在流转过程中，被告广通物资于4月1日，将此汇票通过背书转让给佳恩经贸， 4月3日，佳恩经贸又将该汇票转让给中昊储运，此后，该票据流转至原告，原告成为合法的票据持有人。

原告认为，被告广通物资在票据流转过程中，通过背书已将票据转让，转让后已经不是持有人，无权再对转让后的票据主张权利，更不能以持有人的身份向法院申请除权判决。其以票据丢失向法院申请公示催告是诉讼欺诈。

被告佳恩经贸作为出票人，在出现回头背书的情况下继续转让，在广通公司向法院申请公示催告程序后，明知广通已不是票据持有人而恶意获得欺诈款项。

被告交通银行作为承兑银行，明知汇票在到期日前已拒绝承兑，在公安解除冻结后不及时通知持票人，损害了持有人利益。故向法院提起诉讼，请法院依法判令被告赔偿五十万及利息，四被告之间承担连带责任。

原告提出的证据有：煤炭买卖合同，证明与被告鞍钢集团国际经济贸易的债权债务关系;收托凭证，用于证明委托工商银行向交通银行收款;交通银行拒绝付款理由书，证明被拒绝付款;铁东区法院民事判决书，用于证明持票人所持票据被法院判决无效。

2审理结果

2.1被告鞍山市佳恩经贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告辽源矿业(集团)有限责任公司不当得利款500000元及利息。

2.2被告鞍山市广通物资有限公司在被告鞍山市佳恩经贸有限公司返还不当得利的范围内与被告佳恩公司承担连带责任。

2.3被告交通银行股份有限公司鞍山分行于本判决生效后十日内给付原告辽源矿业(集团)有限责任公司票据款项被公安机关冻结期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

2.4驳回原告辽源矿业(集团)有限责任公司对被告鞍钢集团国际经济贸易公司的诉讼请求。

2.5驳回原告辽源矿业(集团)有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元由被告鞍山市佳恩經贸有限公司承担。

3判决评述

3.1本案判决评述

本案第一项判决不当。理由是，佳恩公司获得该票据款项是基于法院的除权判决，如果重新认定伪报人获得利益没有法律根据，则否定了先前除权判决的效力。所以在法院没有撤销除权判决前，不能认为被告佳恩公司构成不当得利。

本案第二项判决不当。理由是，被告广通公司恶意申请公示催告获得除权判决，造成持票人财产利益的损失，构成侵权，应当承担原告票据损失及利息。前述除权判决撤销前被告佳恩公司不构成不当得利，故要求广通公司在被告鞍山市佳恩经贸有限公司返还不当得利的范围内与被告佳恩公司承担连带责任不能成立。

本案第三项判决不当。理由是，2006年8月1日原告委托工商银行向被告交通银行收款，2006年9月10日被告交通银行向原告出具拒绝付款理由书，其中拒付理由一栏中写明：此汇票已冻结。商业汇票是指由付款人或存款人签发，由承兑人承兑，并于到期日向收款人或被背书人支付款项的一种票据。所谓承兑，是指汇票的付款人愿意负担起票面金额的支付义务的行为，就是它承认到期将无条件地支付汇票金额的行为。本案中，出票人佳恩公司在出票时，该票据已被交通银行承兑，即交通银行在见到该承兑汇票时，就应当无条件付款。被告交通银行的拒付理由为该汇票已被冻结，其不能成为银行拒付的理由，被告交通银行应照常付款。其不予付款，没有法定依据，造成持票人的利益损失，应承担赔偿责任。

本人认为本案第四项判决正确的。理由是，被告鞍钢经贸公司通过正当的煤炭买卖，合法的向原告交付了汇票，在其履行义务过程中并无过错，故不承担赔偿责任。

3.2本案引发的法律问题分析

3.2.1我国法律规定，可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。法律亦明确指出，可以申请公示催告的失票人是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。法院受理公示催告的申请，应对当事人提示的材料进行书面审查，包括票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。前已论述，本案公示催告的申请人被告广通公司并不是票据丧失前得最后合法持票人，也不是因票据被盗、遗失或者灭失而丧失票据。法院受理了其公示催告申请并最终作出除权判决，存在过错，损害了票据持有人的合法权益。

3.2.2除权判决生效后，申请人有权向支付人请求支付，除权判决维护的票据权利，归属申请人。而本案中，除权判决生效后，法院却将该票据款项划给出票人佳恩公司，是不符合法律规定。

3.2.3关于除权判决能否撤销的问题，本人认为，本案除权判决应予撤销。理由如下：首先，除权判决是人民法院应失票人的申请，适用公示催告程序而作出的宣告所失票据无效的判决，其效力是使票据权利与票据分离，从而恢复失票人的票据权利。由于除权判决是根据失票人申请作出的，未经诉讼程序，判决结果具有法律推定性，可能会使相关人遭受不利益。因此，有必要为利害关系人设定救济途径。基于此，我国《民事诉讼法》在第一百九十八条设定了对利害关系人的救济程序，但从该条规定看，能够适用该条规定得到救济的仅限于那些“因正当理由不能在判决前向人民法院申报权利”的利害关系人，对于其他因除权判决遭受不利益的利害关系人并不能适用该条规定得到救济。审判实践中，申请人滥用权利恶意申请公示催告、法院违反程序错误作出除权判决等现象时有发生。由于缺乏相应的法律依据，这些问题不能按通常诉讼程序予以解决，那些因除权判决遭受不利益的利害关系人得不到救济。而且，根据最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第三百二十九条的规定，对“因正当理由不能在判决前向人民法院申报权利”的利害关系人依据《民事诉讼法》第一百九十八条提起的诉讼，法院应按票据纠纷适用普通程序审理，在法院支持利害关系人诉讼请求时，必然出现对同一事项适用普通程序所作判决与适用公示催告程序所作除权判决相互矛盾的情况。上述现象的存在既不利于保护利害关系人的合法权益，也有损于司法的严肃性和权威性，表明我国《民事诉讼法》设定的对公示催告程序中利害关系人的救济制度无论在救济范围上还是在救济手段上都是不完善的。因此，个人认为，我国《民事诉讼法》有必要明确规定除权判决的撤销制度，赋予利害关系人在一定条件下提起撤销生效除权判决之诉的权利，对那些因申请人滥用权利恶意申请公示催告、法院违反程序而作出的错误除权判决予以撤销，以最大限度地保护利害关系人的合法权益，维护司法的严肃性和权威性。从有些国家和地区民事诉讼立法看，对除权判决均不得上诉，但允许在一定情形下撤销生效的除权判决，如德国、日本和我国台湾地区民事诉讼法均规定，因法院进行的公示催告程序本身不合法(如法律不许行公示催告程序、未为公示催告之公告或不依法定方式为公告、不遵守公示催告之公告期间、为除权判决之法官未自行回避、已经申报权利而不依法律于判决中斟酌)时，利害关系人可以公示催告申请人为被告，向作出除权判决的法院提起撤销之诉。我国《民事诉讼法》对申请认定公民无民事行为能力或者限制行为能力、申请宣告公民失踪或者死亡、申请认定财产无主等案件，都规定了相应的撤销之诉，而对同属于形成之诉的公示催告程序所作除权判决却未规定撤销之诉，似难谓妥当。

其次，当事人恶意申请法院作出除权判决，不仅扰乱正常的经济流转秩序，而且浪费司法资源。为防止这种行为发生，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十八条规定失票人向人民法院提起诉讼的，应当提供担保;第三十九条并规定对于伪报票据丧失的当事人，人民法院在查明事实，裁定终结公示催告或者诉讼程序后，可以参照民事诉讼法第一百零二条的规定，追究伪报人的法律责任。虽然法律和司法解释未明确规定当事人伪报票据丧失而获得除权判决可否撤销，但从最高人民法院的上述规定看，对申请人伪报票据丧失的行为是持否定态度的。而撤销除权判决、恢复票据上的票据权利是否定行为人伪报票据丧失、恶意申请公示催告行为最直接、最有效的途径。

3.2.4关于除权判决撤销前原告是否享有票据权利的问题，本人认为，除权判决撤销前，原告不享有票据权利，理由如下：首先，学理上，通说认为，除权判决一经作出，具有如下效力：已作除权判决的票据，丧失其效力，即票据权利与票据分离。这时的票据已经不再是一般意义上的作为有价证券的票据，而成为不代表任何权利的普通的一张纸，持有人不能再依据该票据行使票据权利;其次，人民法院受理公示催告申请后，依法应发出公告，催促利害关系人在一定期间内申报权利。如在公示催告期间收到了利害关系人的申报，人民法院则裁定终结公示催告程序，如公示催告期间没有人申报，人民法院则根据申请人的申请，作出除权判决宣告票据无效。人民法院的公告具有公示的法律效力，利害关系人应当及时申报。本案中，原告持有票据却未及时申报权利，致使人民法院作出了除权判决宣告其持有的票据无效。由此产生的法律后果应由其自行承担;再次，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条规定：票据债务人依照票据法第九条、第十七条、第十八条、第二十二条和第三十一条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：……(三)人民法院作出的除权判决已经发生法律效力的……。第三十四条规定：依照民事诉讼法第一百九十五条第二款的规定，在公示催告期间，以公示催告的票据质押、贴现，因质押、贴现而接受该票据的持票人主张票据权利的，人民法院不予支持，但公示催告期间届满以后人民法院作出除权判决以前取得该票据的除外。上述规定实际明确：除公示催告期间届满以后人民法院作出除权判决以前取得的票据外，经除权判决的其他票据，持票人不再享有票据权利。本案中原告是在公示催告前取得的票据，故除权判决撤销前，原告不享有票据权利。

3.2.5合法持票人的权利救济。首先，持票人所持票据已被除权判决宣告失效，不能向付款人行使付款请求权，也不能向前手行使追索权，他只能以凭借除权判决取得票款的伪报人为被告起诉，但此类诉讼的性质并不是《民事诉讼法》司法解释第二百三十九条所认定的票据纠纷诉讼。因为《票据法》司法解释第一条将票据纠纷定义为“因行使票据权利或者票据法上的非票据权利而引起的纠纷”，持票人与伪报人之间的诉讼解决的既不是因行使票据权利而引起的纠纷，也不是因票据法上的非票据权利而引起的纠纷。 伪报人没有合同和法律根据而获得利益，使持票人遭受损失，属民法上的不当得利，持票人向伪报人提起返还不当得利之诉。这里的问题是，伪报人是凭借法院的除权判决获取票款的，如果重新认定伪报人获得利益没有法律根据，则要先否定除权判决。而《民事诉讼法》对错误的除权判决如何处理未予规定，由于票款已付，票据债务已消灭，若重新恢复除权判决之前的状况是不现实的，个人认为，错误的除权判权只需由作出的法院撤销即可。故法院在持票人与伪报人之间的不当得利返还之诉中，应先查明伪报票据丧失的事实，撤销除权判决，再依法对纠纷作出裁判。

其次，民事债权的行使。民事债权的行使，是指民事债权人实现其权利内容的行为。其方式包括向债务人要求履行义务，满足其权利的行为，如买卖合同的出卖人请求买受人支付价款;以及向法院提起诉讼主张权利的行为。民事债权的行使由权利人的意思决 定，任何人和任何组织不得非法干涉。行使民事债权不得损害他人利益和公共利益，应当诚实信用，不得滥用。总之，在该案例中，持票人辽源矿业(集团)有限责任公司因法院做出的除权判决而丧失票据权利，导致票据追索权的丧失，但可以不当得利请求佳恩公司返还票据金额及利息。若仍然没有得到满足，还可以依据民法原理，向其前手主张民事债权，以保障票据流通的顺畅，维护市场经济交易的安全。

除权判决效力与票據合法持有人的票据权利的关系，实则是法律选择优先保护何种权利的问题。从公平的角度考量，公示催告程序作为特别程序所具有局限性，以此作出的除权判决不具有既判力，若善意第三人及其他合法持有人取得票据后，有正当理由未在公示催告期间申报权利的，其仍然享有票据权利，可以直接以诉讼的方式行使票据权利，除权判决仅具有证据作用;但若善意第三人或其他合法持有人无正当理由在公示催告期间未申报权利的，则其对除权判决的作出具有过错，视为对票据权利的放弃，法律无优先保护其权益的必要，除权判决对其具有拘束力，其只能依法主张民事权利。对于当事人伪报票据遗失，恶意申请除权判决的，票据合法持有人票据权利优先，其可以诉讼的方式行使票据权利，恶意申请人因扰乱正常的市场经济秩序，浪费司法资源，应承担相应的法律责任。

参考文献：

[1]谢怀拭.票据法概论[M].北京：法律出版社，1990：18

[2]王小能.票据法教程[M]. 北京: 北京大学出版社，1994

[3]胡德胜.金融汇票公示催告问题探究[J].河北法学，2001(3):20-21

[4]常珂.关于完善票据公示催告制度的建议[J].金融理论和实践，2002(12)：30-31.

[5]王小能.中国票据法律制度研究[M].北京大学出版社.1999：162.

[6]李伟群.除权判决的效力与票据善意取得之间的关系[J].法学，2006，9(6)：49-56.

[7]赵新华.票据法[M].北京：人民法院出版社，1999

[8]王小能.中国票据法律制度研究[M].北京：北京大学出版社，1999

[9]吴庆宝.票据诉讼原理与判例[M].北京：人民法院出版社，2005

[10]郑孟状等.支票法论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2000

[11]王小能，肖爱华.中国内地与台湾地区、香港地区票据丧失与补救制度比较研究[J].法制与社会发展，2000(6)：21—28

[12]刘学在.公示催告程序的立法完善[J].辽宁大学学报(哲学社会科学版)，2003 (4)

[13]山东省高级人民法院民二庭. 山东省高级人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的意见[ J] .中国民商审判

[14]常珂.票据除权判决撤销问题探讨[J].金融与经济，2005( 8)

[15]王丽丽.银行公司金融业务与法律风险控制[M].北京:法律出版社，2004

作者简介：

李笑天(1993～)男，辽宁岫岩人，学校：宁波大学，研究方向：行政法;

巩道赫(1991～)男，北京昌平人，学校：宁波大学，研究方向：行政法;

高成(1988～)男，辽宁岫岩人，学校：辽宁大学，研究方向：行政法。

作者：李笑天 巩道赫 高成

第三篇：票据法案例教学方法的运用与创新

摘 要 案例教学法在票据法课程中发挥着重要作用，它既能使学生理解票据法理论知识，还能培养其法律实践能力与创造性思维。票据法案例教学效果的发挥，很大程度上取决于教学方法的合理运用。然而，现行票据法案例教学实践中，适用方法简单而不科学、价值定位的偏离，仍然未摆脱传统案例教学。对此，必须对票据法案例教学运用方法有所突破，转变其价值理念，创新教学方法的运用。

关键词 票据法 案例教学 方法 创新

Use and Innovation of Negotiable Instruments Case Teaching Methods

LIU Linlin， CHEN Li

(College of Public Administration and Law， Dalian University of Technology， Dalian， Liaoning 116024)

Key words Negotiable Instruments Law; case teaching; methods; innovation

1 票据法案例教学法的现实需求

案例教学法，是在1870年前后由美国的哈佛大学法学院的院长兰戴尔提出来的，在学生们能充分地熟知课程的基础知识与技术分析方法之后，教师运用相关案例，引领学生对其予以分析，通过学生们的主动探讨与思索，从而培养其对某一方面的问题的分析与处理能力。如今，该方法已被证实是一种既能提升教师的教学质量，又能培养学生分析和处理问题能力的教学方法。

票据法是通过运用语言文字来表述技术性规则的学科，同时也广泛运用于商业贸易，因而具有技术性与实践性。由于在票据法的运行规则与技术知识中会涉及到专业概念与术语，且具有较强抽象性和专业性，①学生在学习中对此会倍感陌生，从而致使学习效率低下。由于票据法是实践性极强的法学学科，它以票据法律事实为基础与研究对象，所以在票据法课程的课堂教学中，可以讲述票据法案例将其内容进行充实，用通俗的案例使学生能易于理解，同时通过对相关票据法案例的详细分析，使学生能理解并且掌握票据法的一般原理以及理论知识，并且对这些票据法案例进行充分讨论与综合，从而培养和提升学生的分析、处理票据法相关问题的能力，启迪其创造性与实践性思维，提高学习效率，进而增强法律实践能力。

2 票据法案例教学方法运用的实践

在票据法教学过程中采用案例教学法，必须运用合理科学的方法，才能取得事半功倍的效果。下面就对我国现行票据法案例教学运用的主要方法及其存在的问题进行探讨。

2.1 现行票据法案例教学采用的主要方法

目前，在票据法课堂采用案例教学法所运用的方法主要有：

一为案例导入法，即教师在讲授票据法理论知识之前将案例作为引导，从而导出将要讲述的概念与制度。教师在进行票据法案例教学必须借助具体票据法案例而展开，使之能来呈现某种票据法原则、规则或思维。从其本质上讲，案例导入法实为归纳法，在开始时使学生接触到具体的票据法案例，并让其从中总结出一些抽象的原理与规则，进而使学生探究出票据法具有普遍规律性的东西。

二为案例例证法，即将案例作为一种证明例子引入，教师在对票据法理论知识进行体系化的讲解后进行例证说明，用已讲授过的票据法理论知识对案例予以分析，或者是通过案例来检验与解释理论。例证法采用的实际是演绎法，从法律条文的具体规定推演下出案例结果。这种方法主要是学生听取教师的知识讲授，然后能从所举的教学案例中发现问题并巩固所学知识。

2.2 现行票据法案例教学方法运用的问题

(1)票据法案例教学方法运用的价值定位偏离。由于受一般性的人文科学教育的传统法学教育背景的影响，现行的票据法案例教学运用方法不是为了提供解决问题的技术，而是为了对基本概念和原理的教导，注重完备性、逻辑性的讲授票据法理论与具有实践性、个案性特征的票据法案例教学有着难以调和的矛盾，致使票据法案例教学运用方法的价值目标仍定位于对法律理论知识人才的培养，而不是法律实践人才的培养，颠覆了案例教学的应有之义。②因此，在票据教学中案例一直以理论辅助品的角色出场，③也就决定了其功能仅限于对所讲授的票据法理论知识的解释与补充。

(2)票据法案例教学方法异化为案例讲解。票据法案例教学的初衷是以学生为中心，使之主动参与案例的分析与讨论，并拓展知识与开拓思维，但在现行票据法案例教学采用的案例导入法与案例例证法是以教师的讲解为主，教师在票据法授课中处于主导位置，学生只是单纯地听讲，不能充分发挥其创造性，这就揭示出这种方法还没有完全摆脱传统的讲授式教学法。这种采用方法的影响主要呈现为，教师对票据法案例的事实予以陈述，对涉及的票据法理论予以讲述，实际上是案例讲解，属于传统的讲授式教学的一种，仅仅将票据理论转换成案例，并非真正意义上的票据法案例教学。④

3 票据法案例教学方法运用的创新

在票据法课堂中采用案例教学法，不仅是为了传授其基础理论知识，更是注重培养学生解决票据法律问题实际能力。因此，面对票据法案例教学中存在的问题，为满足培育法律职业人才的需要，票据法案例教学的价值定位及其运用方法必须有所突破。

3.1 纠正票据法案例教学方法运用的价值定位

现行的票据法案例教学运用方法主要是侧重票据法理论知识的传授，往往忽视了其应用性价值。基于上述的分析，主张将票据法案例教学运用方法体现为一种综合性的价值定位，⑤一方面，注重系统化、逻辑化的票据法理论素养的提升，另一方面，又要注重实践性的应用能力的训练，使学生成为票据法案例教学的主导者，充分调动学生的主动性与创造性，发挥其思考力，提升处理票据法律问题的实践能力。此外，还要兼顾职业道德水准的完善和提高，以卓越法律人才为教学目标，多方位培养学生。⑥

3.2 票据法案例教学运用方法的创新

现行的票据法案例教学进行过程中出现了效果不佳的问题，究其原因在于，教学中并未深入地探讨票据法案例教学具体运用的方法，难以激发学生积极参与性，制约其创造性思维。因此，学生真正需要的是票据法案例教学活动中的进行思维的过程，是如何理解票据法案例映射票据法理论的方法，并不是商法案例本身的解析。

为了更好地叙述和理解下面的票据法案例教学应采用的科学合理方法，通过一个具体的案例与方法相结合予以阐述，在此介绍一个票据背书不连续的案例：甲因购买了一批木材签发了一张以乙为收款人，以H银行为付款人的远期承兑汇票。乙随后又将汇票背书转让给丙。在该汇票到期之前，丙被丁收购，其债权债务全部归于丁，丁取得该汇票后背书转让给了其债权人M，充抵原来欠款。M随后立即将该汇票未经背书交付为自己供应原材料的N。N在汇票的到期日持汇票请求H进行付款，H却以票据背书不连续而拒绝付款，由此引发N与H之间的票据纠纷。

3.2.1 分析综合循环法

即在票据法案例进行分析的过程中，将票据法案例分解拆分为各个部分，对各部分的票据法原理、票据法法律条款分别加以了解，通过综合分析能得出普遍性结论，思索其科学性与合理性。在票据法案例教学中，通过分析综合的循环往复过程锻炼与培养学生的创造性与抽象性思维。对于上述介绍的票据背书不连续案例，首先要求将各个票据关系当事人之间的关系进行拆分予以分析，在分析他们的基础关系上，进一步知悉其票据关系，然后依据票据法的相关规定对其进行分析，可知票据背书存在不连续的情形，进而在教师的引导下，对《票据法》第33、58条等相关法条进行解读，并适时向学生提出相关问题，如背书的形式是否影响背书甚至是票据的效力，接着，通过学生自己的探讨综合得出H是否应该付款给N的结论，如果不能，N应该如何救济。最后，教师可以对学生探讨的结论予以点评，并提出自己的见解，同时揭示该结论背后的法律政策，使学生能明白其科学性与合理性。在此过程中，主要是依靠学生自己的积极探讨，充分锻炼其发散性与创造性思维，并综合循环运用票据法理论知识。

3.2.2 类似案例比较法

在票据法案例教学中对类似票据法案例进行多维度比较，包括适用票据法理论的比较、相似法律事实的比较、不同国家和地区票据法案例的比较。通过类似票据法案例比较法可以使学生准确界定票据法律关系，深入票据理论分析，拓展票据法律思维。⑦对于上述的票据背书不连续案例，在课堂讨论之前，教师可以要求学生查找一些相似的关于票据背书不连续的国内外案例，对其法律事实、说明理由与适用条款进行比较，关注其差异，挖掘所依附的票据法理论，了解在不同法律背景下对票据背书不连续的处理方式，这样能够使学生对于票据背书不连续案例有一个开阔的思维，使之从横向的角度进行拓展。因此，运用类似票据法案例比较法对培养学生的票据法律制度创新思维具有重要的意义。

3.2.3 票据法规则网络法

在票据法案例教学中，一个票据法案例会涉及多个票据法律关系，不同的票据法律关系所映射的票据法律制度不同，若干个票据法律制度之间存在立法逻辑联系，票据法理念相互影响。通过引导学生票据案例分析和综合之后，将会为学生呈现出该票据案例所涉及的票据法规则网络，通过其分析可知现行票据法制度的缺陷，学生能运用已学知识构建出自认为合理的票据法规则体系，再通过票据法案例的反复验证，能够基本演绎出票据案例教学所要教给学生的知识结构，真正达到票据法理论知识与实践的融会贯通。在上述的票据背书不连续的案例中，既涉及到背书人与被背书人之间的关系，也涉及到持票人与付款人之间的关系等，对于这些关系进行归类，同时探究本案例的背书不连续的情形与原因，继而探寻在票据实务中其他票据背书的情形与原因，在结合票据法分析H是否应该付款以及N应如何维护自己的权益，并按照一定的逻辑使上述的内容形成完整的网络知识体系，对此分析我国票据法对背书不连续的法律规制的不足，并结合其所学知识，提出自己关于票据背书不连续的完善意见，不仅能提升学生对票据背书不连续的理论知识水平，也能在一定程度上提高其对于票据背书不连续案例的法律实践能力。

4 结语

在票据法案例教学活动过程中运用科学合理的方法，不仅能有助于学生理解和巩固票据法理论知识，同时也能培养学生的思考分析能力，从而契合票据法法律实践的需要，用体系化与逻辑化的票据法理论解决票据法实务问题，从而使之培养出成为符合时代要求的“应用型、复合型、实践性”的卓越法律职业人才。

基金项目：大连理工大学2012年研究生教学改革与研究基金项目(JGXM201240);大连理工大学2012年教育教学改革基金项目(MS201258);大连理工大学2013年教育教学改革基金项目(WYB201302)

注释

① 曹赞刚.票据法教学实施途径探析[J].法制与社会，2014(8)：217.

② 张强.法学案例教学的困境与出路[J].中国电力教育，2008(4)：46.

③ 李政辉.案例教学的困惑与反思——以商法教学为例[J].高等教育研究学报，2010.6(2)：72.

④ 潘怀平.法学案例课堂的困境与反思[J].新西部，2010(18)：224.

⑤ 余红娟.当前我国案例教学法的反思与重构[J].华中农业大学学报，2006(5)：99.

⑥ 李立新，廖文娟.浅析民商法学案例教学的问题与出路[J].法制与经济，2013(6)：136.

⑦ 程宏.法学案例教学的方法与运用[J].湖北社会科学，2008(11)：150.

作者：刘琳琳 陈礼

第四篇：浅析我国《票据法》的两点不足及相关修改建议

摘 要：《票据法》自实施以来发挥了重要作用。然而随着时代发展，国际交流的增加、经济的高速发展、票据使用率的大大提高，使得现行《票据法》出现了一些不足之处。针对这些不足之处，全国学者提出很多自己的观点，在总结了各学者理论的基础上，笔者也提出对于《票据法》的两点不足之处及其相关的修改建议。

关键词：票据法 票据发展 修改建议

《中华人民共和国票据法》是由1996年1月1日实施的法律，现已施行了18年。在这18年里，我国的国情发生了很大的变化，特别是自2003年我国加入世界贸易组织以来，对外经济开放程度日益扩大，《票据法》在其实施过程中也出现了很多不足之处，导致法律和票据实践产生了冲突。为了票据功能得到更好的发挥，笔者根据这些冲突提出了《票据法》的某些不足之处以及相应的修改建议。

一、票据的无因性

谈到《票据法》的修改，票据的无因性是必不可少的方面。我国《票据法》第10条明确规定："票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。"此条有很大的争议，此处的"具有真实的交易关系和债权债务关系"字面上的意思是，票据的签发、取得和转让是要求遵循诚实信用原则具有原因关系的，这有悖于票据的无因性。

对此问题，在全国票据法修改研讨会上吕来明教授指出，《票据法》第10条第1款规定的直接目的并不在于否定票据的无因性，而是限定没有支付对价的融通票据在市场上流通。从实践意义上讲，这一规定并非是对于票据无因性原则取舍做出选择，而是基于我国金融政策的需要对融通票据作出的适度限制。从经济和金融发展的现实出发，在未来一段时期和特定领域内，坚持票据的签发、取得和转让须具有真实的交易关系这一要求对于票据市场乃至金融市场的健康发展是十分必要的。郑孟状教授认为，票据的签发和转让当然应遵循诚实信用原则。该规定仅仅是限制票据的融资，绝不会破坏票据的无因性原则，而且自《票据法》实施以来，无论是在银行交易业务中还是在商业实践中从来没有人否定票据的无因性，最高人民法院也一直坚持票据无因性。同时，其认为《票据法》第10条第1款的文字表述可以再予斟酌，建议删除"真实的交易关系"这一表述。

持相反意见的董惠江教授认为，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》明确规定不能将《票据法》第10条作为抗辩条款予以适用，但仍有基层法院的法官将《票据法》第10条第1款当作票据有效性的条款加以引用。因此，《票据法》存在这样的条款会招致许多麻烦，建议予以删除。

华东政法大学李伟群教授认为，其实在1995年《票据法》颁布之前，最高人民法院就"中国农业银行西宁市支行东郊办事处诉中银信托投资公司银行承兑汇票纠纷上诉案"、"交通银行中山支行诉中国成套设备出口公司武汉分公司经营处、中国人民建设银行海口市分行等银行承兑汇票纠纷再审案"作出的重要判例就已表明其坚持票据无因性立场。最高人民法院2000年11月14日颁布的《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第14条规定："票据债务人不得以《票据法》第10条、第21条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩。"其再一次强调了坚持票据无因性的立场。我国《票据法》采用了票据无因性原则，其依据为第4条有关票据文义性(票据权利内容以票据上记载文字为准)的规定和第22条第2款有关票据单纯性(票据到期后无条件付款)的规定。

笔者认为，首先，众所周知，法国民法典有如此强大而持久的生命力，是因为只要识字的人都能看懂。法律是一门实践性的学问，即要求其简单易懂。《票据法》第10条第一款措辞"具有真实的交易关系"容易使人产生误解，认为票据的签发、取得和转让是需要有原因行为的。所以基于法律的实践性，该条款应予以修改。其次，《票据法》作为《民法》的特别法，民法基本原则之一的诚实信用原则本来就应在《票据法》中得到贯彻，此处无需再次强调。虽然2000年《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》明确规定票据债务人不得以《票据法》第10条予以抗辩，但正如董惠江教授所指，仍有基层法院法官予以适用。既然如此，为了票据发展，笔者建议可将此条直接予以删除。

二、票据代理

我国《票据法》第5条规定："票据当事人可以委托其代理人在票据上签章，并应当在票据上表明其代理关系。没有代理权而以代理人名义在票据上签章的，应当由签章人承担票据责任;代理人超越代理权限的，应当就其超越权限的部分承担票据责任。"本条是关于票据代理的法律依据。这里需要注意的是第2款超越代理权限的相关规定，越权代理的结果是越权代理部分由越权代理人承担。这意味着出现越权代理的时候，持票人将要分别向被代理人和越权代理人请求付款，这在理论上不合理，实践中也不可行。

针对该问题，不少学者都提出批评。吉林大学法学院赵新华教授给出了解决该问题的方案，即将本条修改为"代理人超越代理权限的，代理人得就其超越权限的部分承担票据责任，但不妨碍票据权利人向代理人要求由其承担全部票据责任"。西南政法大学的汪世虎教授也认为，《票据法》第5条第2款关于越权代理的规定破坏了票据金额的不可分性原则，实务中也难以操作，因此宜采"全额责任说"，即越权代理人与无权代理人负同一责任。还有学者认为，从票据权利的单一性考虑，不应允许持票人就一项票据权利分别向两人行使，而从票据的完全有价证券性质的角度也可以解释这一规定是错误的。

但与此相反，上海政法学院的汤玉枢教授则认为，从我国现行《票据法》整体来看，其维持了票据金额的不可分性，唯独在越权代理的情况下，其认可票据金额是可以分开的;票据金额是否可分在技术上不存在问题，故票据金额是可分的，认定票据金额可分的好处是可以增强票据的信用，促进票据流通，保证票据交易安全，如果票据金额不可分就会与《票据法》第5条第2款的规定发生矛盾，以致陷入两难的境地。持与此相近立场的中国工商大学的吕来明教授指出："票据金额的不可分性本身就是相对的，各国也有不同规定。在操作上，发生越权代理时，被代理人与代理人各自承担相应的票据责任，支付相应的金额，具有其正当性。另外，在我国的实践中票据代理很少出现，现有规定未能在实践中反映出存在明显缺陷，故无需修改该条款。票据金额的可分性与否，还应该与是电子票据还是纸质票据有关。"

在这样的背景下，厦门大学法学院的刘永光副教授提出了一个灵活的方案。其认为，首先要区分纸质票据和电子票据，纸质票据的金额是不可分的，而电子票据的金额是可分的。2008年颁布的《日本电子债权记录法》也是如此规定的。

笔者认为，该条的规定没有考虑到票据代理这个特殊的领域，没有结合票据的特点制定相应规定，应该予以修改。票据的文义性使得持票人有合理的理由相信票据的书面记载，而不是还要担心是否票面金额在记载的被代理人一人处能不能得到完全清偿，这样会大大降低代理票据的流通性。吕来明教授所指实践中票据代理很少出现，且未反映出明显缺陷的说法笔者也是极其不认同的。立法不能只顾眼前，随着票据使用的日益增多，票据代理只会随之增多，不应现在很少出现就予以漠视，更不应该等到缺陷出现才去采取行动。为了票据发展，笔者更加赞同赵新华教授的观点，认为更改成"代理人超越代理权限的，代理人得就其超越权限的部分承担票据责任，但不妨碍票据权利人向代理人要求由其承担全部票据责任"比较妥当。

参考文献：

[1]《中华人民共和国票据法》。

[2]黄鑫：《我国<票据法>的立法缺陷及修改建议》，《区域金融研究》2009年第3期，第70-71页。

[3]丁一洁：《刍议<票据法>第十八条及其修改》，《法制与社会》2012年3月，第270-271页。

[4]黄寿荣：《对修改和完善我国<票据法>的几点思考》，《金融经济》，第133-134页。

作者简介：钱雯晴，25，安徽，上海海事大学，国际法学 。

作者：钱雯晴

第五篇：论《中华人民共和国票据法》第十条

摘 要：无论在理论界还是实务界，《中华人民共和国票据法》(以下简称票据法)第十条的规定被普遍认为与国际通行的票据无因性原则相抵牾，以至要求修法的呼声日盛。然而在当前社会形势下，金融市场仍有待进一步完善，金融秩序仍需强调安全性与稳定性，修法未必是最佳路径。而有效运用法律解释的方法，或亦可使其自洽于票据法体系而无伤法律的稳定性。

关键词：票据法;无因性;法律解释

票据法自1995年颁布之后，被最多讨论的就是其第十条，其中规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”2004年票据法虽经修改，但此条规定仍岿然不动。

对于该条规定的讨论自1996年票据法甫一施行便已展开，理论界与实务界普遍认为其有悖于票据的无因性原则，无论是持绝对无因性还是相对无因性的论点，几成共识的论断是：票据法第十条的规定已与当前社会发展不相适应，继而建议修法的呼吁也是日盛一日。然而，诚如有学者所言“人们思考和寻找解决办法的指向，首选的是制定和完善相关立法，能否在现有的法律框架体系内，通过释法作为解决问题的路径，则很少论及或重视不够。在法律实践中，法律的完善和漏洞的弥补，立法是一个主要的路径，但不是唯一的路径，法律解释在完善法律体系中的功能和作用，应引起重视。”〔1〕

一、票据法的立法进程及“历史解释”方法的运用

法律一经制定，就是历史的产物，都有其一定的历史背景、符合特定的历史条件、基于相关的历史事件、形成了相应的历史资料，而“历史解释”的方法就是从中探明法律生成的历史基础，并以此来说明立法当时立法者准备赋予法律的内容和含义。〔2〕

我国第一个全国性的票据法规是中国人民银行于 1988 年 12 月 19 日颁布《银行结算办法》，它改变了我国的银行结算方式， 开始试行票据制度。但因其属于银行结算业务管理的行政性规章，该文件仅规定了银行监督管理的职能， 主要是强调银行结算业务的安全性，所以将票据关系和票据基础关系密不可分地联系在一起，票据关系缺乏应有的独立性，票据的流通必然局限于极狭隘的范围之内。〔3〕而第一部关于票据制度的法律是《中华人民共和国票据法》，它以国际通行的票据法律规范为蓝本，去除了《银行结算办法》中的一些陈旧的、落后的、不适合市场经济的内容。但也不乏未尽如人意之处，其中主要的意见集中在票据法第十条，认为其过分强调了安全性而忽视了经济效率。

对此，全国人民代表大会于1995年在“全国人大法律委员会关于《中华人民共和国票据法(草案)》审议结果的报告”中专门作出了解释：“许多部门、地方和金融机构提出，票据当事人在签发票据或取得票据时，应具有真实商品交易关系或债权债务关系，取得票据的人应当给付对价。目前票据使用中的一个突出问题是，有些当事人签发票据没有真实的经济关系为基础，利用票据进行欺骗活动。”〔4〕对于此种解释，一方面我们需要了解当时的经济社会环境：20世纪90年代初，伴随着企业三角债的盛行、非法金融业务的蔓延、恶性通货膨胀的加剧、市场经济秩序的混乱，当时出现了严重的恶性信用膨胀。作为应对，我国从1995年开始实施紧缩性的货币政策，因此在立法及政策层面上，考虑到当时我国正处于社会转型时期，相关制度还未建立完善，交易安全不得不被着重强调，所以顺理成章的，票据法需要在很大程度上坚持票据真实性原则。另一方面，立法机关对该条进行格外的“说明”恰恰说明票据法第十条的规定与现代票据法理论以及我国票据法的基本原则存在矛盾之处。因为不仅关于票据无因性原则的价值问题已为现代票据法理论所肯定和公认。〔5〕在监管机构对票据欺诈活动力所不逮的形势下，这种妥协实际可以理解为一般性法律原则对这种金融监管乏力的救济，或者说是一种“宣示性条款”，尽管其欠缺相关的法理依据。

与此同时，票据法第十条作为一般性条款，其本身并不具备现实的可操作性，因为其并没有规定法律后果，所以并不是“法律规则”。质言之，第十条大量的留白并不能说是立法的疏漏，就其立法原意来讲，与其说是希望以此来解决票据欺诈行为，毋寧说是为之后可能要制定的实行性规则预先设立法律原则的依据，其法律效力是隐而不发的。诚然，解决当下的社会问题，或者追求短期的政策目标，毕竟以规章或者法律范畴之外的规范性文件更为适宜，而伺问题解决或目标实现，一般性条款中的留白也并不排除能自洽于其他的目标取向。因此票据法第十条可以说是时代的产物，是基于特定的历史需要而遗留下的与其基本原则相矛盾的规定。但票据法作为票据法律制度的基础性规范绝不是僵化的，“第十条”在显示其固有矛盾的同时，也积蓄着其作为一般性条款的张力，这种张力也让它有可能保持灵活度、有空间重新被解读、有条件相容于体系，从而在法律解释中获得与时俱进的生机。

二、票据法的制度体系及“系统解释”方法的运用

票据法律规则作为一个规范系统，任何解释都要置于这个系统之下才能获得准确的理解。这就是系统解释的方法，它要求“正确把握元素与整体之间的关系，使法律文本的含义冲出了被解释的法律文本本身，并通过存在于周围的其他文字、规范、制度乃至事实背景，发现其最为合理的含义。”〔6〕

对于票据法第十条而言，也需要将其置于相关的规范系统中去理解。该条本身虽然在票据关系与其基础关系相分离的问题上显得保守，但在整部票据法中，又有很多地方在坚持无因性的立场。比如：票据法第十一条的表述，真实交易关系的缺乏并不能必然导致票据效力的丧失，而票据法第十二条也没有将无真实贸易关系的票据转让列为恶意取得票据的情形。此类规定虽然在一定程度上贯彻了票据的无因性，但显得不够彻底，留下了一些矛盾之处，也带来了实践中的一些困惑。

所以为了澄清矛盾，中国人民银行及之后所颁行的《票据管理实施办法》和《支付结算办法》都强调：“商业汇票经过承兑，即行有效，承兑人负有到期无条件付款的责任，不得以交易纠纷或本身承兑的责任，拒绝支付票款。”即以部门规章的形式，通过保证商业汇票按期付款，进而推动票据承兑授信业务的发展、保障并促进票据流通转让的畅通。而后司法机关也作出回应，在《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》(法释〔2000〕32号)中明确规定：“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”2008年该司法解释进行了修订，更加强化了这一立场。此后在司法实践中，司法机关基本认可票据关系和基础交易关系分离，基础交易关系的效力不影响票据关系的效力这一票据无因性原则。

检察机关的有关人员也对票据法第十条进行过文意解释：“票据法对票据流转过程中虽有‘真实交易或真实债权债务’的要求，但其出发点在于要求汇票的背书转让取得要支付对价。”〔7〕他们认为票据行为除了可基于“交易关系”之外，还可基于“债权债务关系”。债权债务关系是一个相对宽泛的法律概念，且包含了买卖关系等在内，这使得票据在流转环节彻底的无因化了。尽管这仅是一种学理解释，但其所反映出的态度和立场也是我们在进行法律解释时可资依据的。另外需要强调的是，在我国现有的金融体制下，金融监管部门作为执法机关，对票据市场起着更直接的导向作用，其所引致的事实是：不管票据行为的实质要件为何，其形式要件早已经有了公认的、且在金融部门通行的标准。

如前所述，在我国这种票据法律规则体系下，票据法第十条实际上已经作为一种“一般性条款”而存在。它势必要保持伸缩性，同时也要遵循一般性条款的法律适用规则，即“禁止向一般性条款逃逸”。同时，上述规范中对无因性的强调，集中在票据的流通环节，目的在于充分保障票据流通性。在对票据法及票据法律体系进行“系统解释”的视域下，不难看到在我国当前的票据法律制度，至少在票据二级市场的流通环节，已经完全认可了票据的无因性。

三、票据法的法律实施及“目的解释”方法的运用

“徒法不能自行”，票据法所要调整的社会关系，所要达成的法律目的或目标，需要在具体的经济政策中获得实现。经济政策当然应具备充分的弹性，以保持其灵活性和时效性，但法律作为基础规范须提供相对稳定的行为预期，同时也应该为弹性经济政策提供最基本的法律依据。换言之，法律不应该因其自身的稳定性而陷入机械和僵化，以至于成为弹性经济政策的障碍。所以，对票据法的解释还需要结合一定的社会环境和经济政策，以此判明如何能够实现其立法目的。这就是“目的解释”的方法，其任务就是“要到法律条文的背后去探寻立法制定该法时意欲达到的法律目的或目标，这些目的或目标也就是立法者希望通过该法的实施所欲达成的社会目标或社会效果。”〔8〕

而我们当前所面临的经济社会环境是：信用体系的建设仍然滞后，局部金融风险也未完全抑制，依然存在过度的信用膨胀。所以在票据领域中，对于“融资票据”仍然持否定态度。所谓“融资票据”，是指那些单纯为了融资，与实体交易无直接关联的票据。尽管其在现实中大量存在，但在票据法制层面和金融监管层面上并未受到合法性评价，因而我国票据法律制度所承认的依然只有“结算票据”，即对生产、流通等领域的实体交易承担支付结算功能的票据。〔9〕我国在票据立法及金融监管层面早期的态度是：“只要票据是真实的，代表着真实的商品由卖方向买方的转移，那么扩大对这种真实性票据的贴现就是安全的，对这种真实性票据贴现就不会造成信用的膨胀。基于此，当时我国就将没有真实商品交易背景的融资性票据排除在发展规划之外。”〔10〕这种立场尽管历经三十余年已逐渐式微，但时至今日，依然不能说已经完全失去了其合理性基础。

而与此同时，当前对“融资票据”的法律限制也仅仅局限在票据一级市场的开票环节，在流通、贴现、解付环节，则完全贯彻了无因性原则，不应因其“融资票据”的“原罪”而对其进行限制。并且在银行实务操作中，在汇票到期银行付款之时，银行只审查票据背书的连续性和持票人的有效证件。也说明我国银行在实务中坚持了票据的无因性，承认票据可以自由流通背书转让。因此，票据法第十条对“真实贸易关系”的强调，其约束力仅限于“融资票据”的开票环节。所以说在政策层面上完全放开对融资票据的管制之前，票据法的无因性原则仍然是相对的。正如有论者所指出的那样：“结合当前的金融体制来看，第十条的规定实际上是对融资性票据的限制。”继而认为：对于在不具备真实的交易关系和债权债务关系的情况下，甚至是通过提供虚假合同的方式来取得融资性票据，票据法第十条就发挥了效用。〔11〕但正如上文所述，票据法第十条作为一般条款，不可直接在司法活动中被援引。因此，即使该条款应该在融资性票据的管控中发挥效用，也应该是通过具体的金融监管规范去实施此类具体的监管活动。质言之，票据法第十条的法律效力应该是间接的，而不是直接的，当且仅当为有关融资性票据的金融监管规范提供立法依据。尽管也有不少人认为：对融资性票据持否定态度和形势发展不符，应发挥票据的融资功能，允许发行融资性票据。〔12〕但就目前而言，包括金融体系在内的社会信用体系的健全度恐怕还难以支持，而一旦时机成熟，我们便应该讨论票据法第十条的存废问题，而不是讨论法律解释的问题。

由是可知，有效运用法律解释的方法，亦可使票据法第十条自洽于当前的票据法体系。当下的中国的市场经济，特别是金融市场正处在急速的发展期和急剧的调整期，如何把握好金融创新和金融稳定的关系，如何对效率和安全进行价值平衡，在未来很长一段时期内都将是金融立法者、金融監管者以及金融从业者需要面临的根本问题。同样，票据市场也在这股历史洪流中不断带给我们机遇和挑战，面临着不断发展变化的新事物、新形势、新挑战，我们应当充分运用各种法律方法、及时呼应各方关切。党的十八届四中全会提出，健全完善中国特色社会主义法律体系，其所需要遵循的重要原则之一就是完善立法体制机制，坚持立、改、废、释并举。毫无疑问，这同样是我们金融法制工作应该遵循的重要原则。

〔参 考 文 献〕

〔1〕蒋传光.重视法律解释的作用〔N〕.法制日报，2015-06-05.

〔2〕张文显.法理学〔M〕.北京：高等教育出版社、北京大学出版社，2007：286.

〔3〕段卫华，胡海涛.票据无因性原则之理论探讨及其立法完善〔N〕.河北法学，2005，(09).

〔4〕全国人民代表大会常务委员会公报.1995 年第4号(73).

〔5〕吕来明.票据法前沿问题案例研究〔M〕.北京：中国经济出版社，2001：124.

〔6〕致远.系统解释法的理论与应用(上)〔J〕.法律适用2002，(02).

〔7〕史卫忠，李莹.银行承兑汇票中介业务不宜认定为非法经营罪〔N〕.检察日报，2012-07-27.

〔8〕蒋惠岭.目的解释法的理论及适用〔J〕.法律适用.2002，(05).

〔9〕刘宏华.票据有因性观念的坚守与超越——对真实交易背景规则的辩护〔J〕.法学杂志，2007，(03).

〔10〕严文兵，阙方平，夏洪涛.论开放融资性票据业务及其监管制度安排〔J〕.经济评论，2002，(05)：96-99.

〔11〕王璐瑶.浅谈《票据法》第十条的意义与适用性〔J〕.法治与社会，2017，(03).

〔12〕万静.票据法颁布20年问题凸显〔N〕.法制日报，2015-03-12.

〔责任编辑：张 港〕

作者：陈杰