肝硬化合并糖尿病患者的病情迁延不愈, 往往需要长时间接受治疗, 而在其治疗期间, 提高患者的自我护理能力十分重要, 关系到患者的病情控制[1]。奥瑞姆 (Orme) 自理模式是一种新型的护理模式, 该研究旨在探讨奥瑞姆自理模式在肝硬化合并糖尿病护理中的应用价值, 为此, 针对2014年1月—2017年1月期间该院收治的60例肝硬化合并糖尿病患者进行分组比较研究, 现报道如下。
于2014年1月—2017年1月期间选取该科收治的60例肝硬化合并糖尿病患者作为研究对象, 所有患者均明确诊断为肝硬化, 具有糖尿病病史, 且均对该研究知情, 自愿参与研究。该研究经该院医学伦理学委员会批准。采取计算机随机数字分组法随机分为两组, 每组30例。对照组:年龄分布于53~79岁之间, 平均为 (62.74±9.37) 岁, 包括男性患者16例、女性患者14例;观察组:年龄分布于51~78岁之间, 平均为 (62.23±9.42) 岁, 包括男性患者17例、女性患者13例。两组资料比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 研究具有可比性。
对照组采取常规护理模式对患者进行干预, 将健康知识手册发放给患者, 告知患者需要注意的相关事项。观察组采取奥瑞姆自理模式对患者进行干预, 根据患者在不同阶段的护理需求及其自我护理能力, 合理选择相应的奥瑞姆自理系统进行指导和干预, 即完全补偿系统、部分补偿系统、支持-教育系统。
比较两组患者的健康知识掌握度、自我护理能力、血糖监测依从性、低血糖发生率、生活质量评分、护理满意度, 其中, 健康知识掌握度采用自制健康知识问卷对患者进行调查, 卷面满分为100分, 得分越高, 则表示患者对健康知识的掌握度越高;自我护理能力量表包括自我概念 (0~36分) 、自我责任感 (0~32分) 、健康知识掌握情况 (0~56分) 、自我护理技能 (0~48分) , 总分为0~172分, 得分越高, 则自我护理能力越好[2];血糖监测依从性根据患者是否坚持按时监测血糖进行判断, 坚持按时监测血糖即依从, 反之则为不依从;低血糖即空腹血糖值≤3.9 mmol/L;生活质量评估工具为GQOL-74生活质量综合评定量表, 量表分为躯体健康、心理健康、社会功能、物质生活这四个项目, 单项满分100分, 得分越高, 则生活质量越好[3];护理满意度由患者根据护理服务进行打分, 在数字0~10中选择一个数字作为分数, 0~5分即不满意, 6~8分即比较满意, 9~10分即非常满意, 护理满意度=比较满意率+非常满意率。
数据处理应用SPSS 19.0统计学软件, 计数资料行χ2检验, 表示为百分比 (%) , 计量资料行t检验, 用平均值±标准差 (±s) 表示, P<0.05为差异有统计学意义。
两组患者护理后的健康知识掌握度、自我护理能力评分均较护理前显著提高 (P<0.05) , 而在护理后, 观察组的健康知识掌握度、自我护理能力评分均高于对照组 (P<0.05) , 见表1。
注:#表示与护理前相比, *表示与对照组相比, P<0.05。
观察组中, 共有28例患者坚持监测血糖, 其血糖监测依从性为93.33%, 共有3例患者发生低血糖, 其低血糖发生率为10.00%;对照组中, 共有22例患者坚持监测血糖, 其血糖监测依从性为73.33%, 共有10例患者发生低血糖, 其低血糖发生率为33.33%。经比较, 观察组的血糖监测依从性高于对照组 (χ2=4.320, P<0.05) , 其低血糖发生率低于对照组 (χ2=4.812, P<0.05) 。
两组患者护理后在躯体健康、心理健康、物质生活、社会功能等方面的生活质量评分均较护理前显著增高 (P<0.05) , 而护理后组间比较, 观察组在各个方面的生活质量评分均高于对照组 (P<0.05) , 见表2。
注:#表示与护理前相比, *表示与对照组相比, P<0.05。
观察组的护理满意度为96.67%, 共有非常满意13例 (43.33%) 、比较满意16例 (53.33%) 、不满意1例 (3.33%) ;对照组的护理满意度为80.00%, 共有非常满意10例 (33.33%) 、比较满意14例 (46.67%) 、不满意6例 (20.00%) 。经比较, 观察组的护理满意度显著高于对照组 (χ2=4.043, P<0.05) 。
肝硬化是一种慢性进行性的肝脏纤维化病变, 病情迁延不愈, 在中老年人群中的发病率较高, 由于肝硬化患者肝脏对胰岛素灭活减少, 导致糖尿病患病率出现增加, 患者容易合并有糖尿病, 两种疾病相互影响, 其病情往往较单纯的肝硬化更加复杂[4,5]。由于肝硬化、糖尿病均属于慢性疾病, 患者的自我护理能力往往关系到其疾病控制, 因此, 提高肝硬化合并糖尿病患者的自我护理能力十分重要。
该研究中观察组采取奥瑞姆自理模式进行护理干预, 具体包括以下几个方面: (1) 完全补偿系统:该系统即全面护理, 由责任护士提供, 针对患者在氧气、水、营养、排泄、个体卫生、活动以及感官刺激等各方面的合理需求予以满足;了解患者的心理动态, 对患者进行支持性心理护理, 帮助患者学会如何有效宣泄内心压力和负面情绪, 学会自我调节情绪。 (2) 部分补偿系统:该系统由护理人员和患者共同参与, 主要内容为患者的自护活动, 对患者实施安全护理, 提供给患者有关疾病、药物应用、饮食起居、运动锻炼、诊疗护理等信息。 (3) 支持-教育系统:该系统由护理人员和患者共同参与, 护理人员扮演指导者, 患者执行, 由护理人员为患者讲解疾病的相关知识和相关注意事项, 患者自己进行护理操作, 以顺利完成一次自我护理操作为目标;对患者及家属进行关于疾病治疗、家庭护理知识、社会资源利用的集体健康教育, 并每隔1周对患者进行1次个体健康教育;为患者制定合理的运动计划、饮食计划, 告知患者坚持按时监测血糖的重要性, 指导患者学会自行监测血糖, 使其在三餐及睡前监测血糖及注射胰岛素;由于肝功能减退时, 患者肝糖原储备减少, 容易发生低血糖, 因此, 还需告知患者低血糖发生原因和处理措施。
该研究发现, 在护理后, 观察组的健康知识掌握度、自我护理能力评分均高于对照组 (P<0.05) , 其血糖监测依从性高于对照组 (P<0.05) , 其低血糖发生率低于对照组 (P<0.05) , 其在躯体健康、心理健康、物质生活、社会功能等方面的生活质量评分均高于对照组 (P<0.05) , 且观察组的护理满意度 (96.67%) 明显高于对照组的80.00% (P<0.05) , 充分说明奥瑞姆自理模式护理可有效提高患者的疾病认知和自护能力, 有利于改善其生活质量。
摘要：目的 研究并探讨奥瑞姆 (Orme) 自理模式在肝硬化合并糖尿病护理中的应用价值。方法 于2014年1月—2017年1月期间选取该科收治的60例肝硬化合并糖尿病患者作为研究对象, 采取计算机随机数字分组法将患者随机分为两组各30例, 对照组、观察组分别采取常规护理模式、奥瑞姆自理模式进行护理干预, 比较两组患者的健康知识掌握度、自我护理能力、血糖监测依从性、低血糖发生率、生活质量评分、护理满意度。结果 两组患者护理后的健康知识掌握度、自我护理能力评分均较护理前显著提高 (P<0.05) , 而在护理后, 观察组的健康知识掌握度、自我护理能力评分均高于对照组 (P<0.05) ;观察组的血糖监测依从性高于对照组 (P<0.05) , 其低血糖发生率低于对照组 (P<0.05) ;两组患者护理后在躯体健康、心理健康、物质生活、社会功能等方面的生活质量评分均较护理前显著增高 (P<0.05) , 而护理后组间比较, 观察组在各个方面的生活质量评分均高于对照组 (P<0.05) ;观察组的护理满意度为96.67%, 明显高于对照组的80.00% (P<0.05) 。结论 在肝硬化合并糖尿病患者的护理工作中, 采取奥瑞姆自理模式进行护理干预, 可有效提高患者的健康知识认知和自我护理能力, 有利于加强血糖控制, 提高患者的生活质量, 还可提高患者对护理服务的评价。
关键词：肝硬化,糖尿病,奥瑞姆自理模式,护理
[1] 陈占军, 周莉, 孙晓玲, 等.综合护理干预对改善老年乙肝肝硬化合并2型糖尿病患者的效果评价[J].中国实用护理杂志, 2013, 29 (9) :12-14.
[2] 党艳艳, 马玉峰, 王阿静, 等.奥瑞姆自理理论对老年糖尿病管理及生活质量的影响[J].昆明医科大学学报, 2014, 35 (8) :130-132, 137.
[3] 徐文博, 孙晓晶.奥瑞姆自护模式对2型糖尿病患者自护能力的影响[J].重庆医学, 2013, 42 (7) :835-836.
[4] Gundling, F., Seidl, H., Strassen, I, et al.Clinical manifestations and treatment options in patients with cirrhosis and diabetes mellitus[J].Digestion, 2013, 87 (2) :75-84.
[5] 刘淑明.探究Orem自理模式在糖尿病合并肝硬化护理中的运用[J].糖尿病新世界, 2016, 19 (19) :161-162.
注：本文为网友上传，旨在传播知识，不代表本站观点，与本站立场无关。若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。E-MAIL：iwenmi@163.com。举报文章
