理想国读书笔记

第一篇：理想国读书笔记

理想国读书笔记

年 级： 2011级 专 业： 课程与教学论 姓 名： 杨 帆(1108121009) 课程名称：教育思想流派与中外名著选读 任课教师： 罗 平 成 绩： 批改日期：

《理想国》读书笔记

杨 帆

作者简介：

柏拉图(Plato，Πλάτων， 约公元前427年-前347年)，古希腊伟大的哲学家，也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一，他和老师苏格拉底，学生亚里士多德并称为古希腊三大哲学家。柏拉图原名阿里斯托勒斯(Aristocles)，阿里斯托勒斯自幼身体强壮，胸宽肩阔。因此体育老师就替他取了“柏拉图”一名，“柏拉图”希腊语意为“宽阔”。后来，柏拉图的名字被延用下来，流行至今。柏拉图出身于雅典贵族(他的母亲是雅典立法者梭伦的后裔)，青年时师从苏格拉底。苏格拉底死后，他游历四方，曾到埃及、小亚细亚和意大利南部从事政治活动，企图实现他的贵族政治理想。公元前387年活动失败后逃回雅典，在一所称为阿卡德米(Academy)的体育馆附近建立了一所学园，此后执教40年，直至逝世。他一生著述颇丰，其教学思想主要集中在《理想国》(The Republic)(又译作《国家篇》)和《法律篇》中。

主要作品：

柏拉图的著作主要可以分为三个阶段：

1.早期阶段，“苏格拉底”的对话;

2.成熟期的对话，包括《理想国》; 3.后期的对话，包括《法律篇》。

以他的名义流传下来的著作有40多篇，另有13封书信。柏拉图的主要哲学思想都是通过对话的形式记载下来的。在柏拉图的对话中，有很多是以苏格拉底之名进行的谈话，因此人们很难区分哪些是苏格拉底的思想，哪些是柏拉图的思想。经过后世一代代学者艰苦细致的考证，其中有24篇和4封书信被确定为真品，主要有：

I、《伊壁鸠鲁篇》、《苏格拉底的申辩》、 《克力同篇》、 《斐多篇》;

II、《克堤拉斯篇》、《泰阿泰德篇》、《智士篇》 、《政治家篇》;

III、《巴曼尼得斯篇》、《菲力帕斯篇》 、《飨宴篇》、《斐德罗篇》;

IV、《阿奇拜得篇之一》、《阿奇拜得篇之二》 、《高尔吉亚篇》; V、《智者篇》、《政治家篇》、《斐利布斯篇》、《法律篇》、《理想国》 、《苏格拉底之死》。 柏拉图伪作也有重要的学术意义，以下著作被认为是后世伪托的作品： 《米诺斯》(Minos)《欧律克西亚斯》(Eryxias)《泰戈斯》(Theages)《克里托芬》(Cleitophon)《爱人》(Lovers)。

主要思想：

柏拉图认为任何一种哲学要能具有普遍性，必须包括一个关于自然和宇宙的学说在内。柏拉图试图掌握有关个人和大自然永恒不变的真理，因此发展一种适合并从属于他的政治见解和神学见解的自然哲学。

柏拉图认为，我们对那些变换的、流动的事物不可能有真正的认识，我们对它们只有意见或看法，我们唯一能够真正了解的，只有那些我们能够运用我们的理智来了解的“形式”或者“理念”。因此柏拉图认为，知识是固定的和肯定的，不可能有错误的知识。但是意见是有可能错误的。

在柏拉图的《理想国》中，有一个著名的洞穴比喻来解释理念论：有一群囚犯在一个洞穴中，他们手脚都被捆绑，身体也无法转身，只能背对着洞口。他们面前有一堵白墙，他们身后燃烧着一堆火。在那面白墙上他们看到了自己以及身后到火堆之间事物的影子，由于他们看不到任何其他东西，这群囚犯会以为影子就是真实的东西。最后，一个人挣脱了枷锁，并且摸索出了洞口。他第一次看到了真实的事物。他返回洞穴并试图向其他人解释，那些影子其实只是虚幻的事物，并向他们指明光明的道路。但是对于那些囚犯来说，那个人似乎比他逃出去之前更加愚蠢，并向他宣称，除了墙上的影子之外，世界上没有其他东西了。

柏拉图利用这个故事来告诉我们，“形式”其实就是那阳光照耀下的实物，而我们的感官世界所能感受到的不过是那白墙上的影子而已。我们的大自然比起鲜明的理性世界来说，是黑暗而单调的。不懂哲学的人能看到的只是那些影子，而哲学家则在真理的阳光下看到外部事物。但是另一方面，柏拉图把太阳比作正义和真理，强调我们所看见的阳光只是太阳的“形式”，而不是实质;正如真正的哲学道理、正义一样，是只可见其外在表现，而其实质是不可言说的。

创作背景：

《理想国》、《政治家篇》、《法律篇》是柏拉图集中阐释其政治思想的三篇著作，其中《理想国》最为著名。《理想国》的核心是正义，全书围绕正义问题展开。哲学王统治则是实现柏拉图正义理想的关键，离开哲学王统治，正义的实现也就成了一句空话。因此，为了实现正义理想，哲学王统治是必要的。同样，哲学王统治也是合法的，它的合法性不在于人们的同意，而在于哲学家基于智慧统治的自然正当性，它无需经过人们的同意。有了必要性和合法性，不等于就有了可能性。柏拉图认为，哲学家统治尽管不是完全不可能的，但极其困难。哲学家的产生就比较困难，哲学家成为统治者更为困难。最后，柏拉图提到，如果哲学家有幸成为统治者，它要根据理想的模型来改造现实的城邦，建立一个正义的国家。

在《理想国》第一卷和第二卷的上半部分，柏拉图借苏格拉底之名批判了三种正义观。当被批判者要求苏格拉底阐述自己的正义观后，苏格拉底采用以大见小的方法，先论述城邦正义，再论述个人正义。要阐释城邦正义，必须构建完整的城邦。第二卷下半部分到第四卷上半部分，即是对完整城邦的构建。城邦完整构建后，就可以在其中找到了正义。第四卷下半部分柏拉图阐释了城邦正义与个人正义。

读书笔记：(全书共426页)

8月20日至9月16日(p1-p81页) P3：他说：“别提啦!洗手吧不干啦!谢天谢地，我就像从一个又疯有狠的奴隶主手里挣脱出来似的.”这句话里体现出在索福克勒斯看来，过去自己生活在谈情说爱的世界里并不幸福、快乐，就想当奴隶一样没有自由，也就是那并不是自己真正向往追求的生活。

P5:“苏：我看你不大像个守财奴，所有才这么问问。大凡不亲手挣钱的人，多半不贪财;亲手挣钱的才有了一文想两文。像诗人爱自己的诗篇，父母疼自己的女儿一样，赚钱者爱自己的钱财，不单是因为钱有用，而是因为钱是他们自己的产品。这种人真讨厌。他们除了赞美钱财而外，别的什么也不赞美。”这段话让人联想起什么是教育里面的话，大概这么说的：只有从自己身上产出的东西才会有情感，在教育学生的过程中一定得注意这一点，尤其是德育里一定得让学生有情感的产出，这样才能达到德育的目的。

P6：“譬如说，你有个朋友在头脑清楚的时候，曾经把武器交给你;假如后来他疯了，再跟你要回去;任何人都会说不能还给他。如果竟还给了他，那倒是不正义的。”所以说不是拿了别人东西还就一定时正义的，还应看具体情况与最终的结果是好还是坏。

P21——p43：苏格拉底与色拉叙马霍斯辩论有关正义与不正义者之间快乐与痛苦及哪个强有力有一些启示：如医生、音乐家等苏都是通过其他事物逐渐引导色到讨论的话题上证明他自己的观点。作为一个教育工作者对自己的学生也应如此，不是把自己的思想强加给学生，而是通过学生能理解的事物逐渐引导学生理解更深奥的到来。

第一卷总结：(p1-p43)

第一卷主要是苏格拉底通过对话在陈述一些自己有关爱情、生活的观点，然后从他与色拉叙马霍斯的对话引入到正义和不正义的话题。并且着重讨论了正义与不正义者之间快乐与痛苦还有哪个更加强有力这一话题。

P71：在教体操之前先教音乐。也就是说对儿童讲故事，看起来是假的但是需要向孩子们传达最真实的教育。体操前的音乐也是为了能教好体操。

P72：苏：一个人没有能用言语描绘出诸神与英雄的真正本性来，就等于一个画家没有画出他所要画的对象来一样。一本书一个故事没有正面的思想支撑就是没有价值的，比如明明是神却去丑化他诽谤他，该树立的美好形象完全没有，反倒给他坏的形象，好比老鼠是忠臣，猫、狗是奸臣因，这是一种是非颠倒，错误的价值宣传，是不好的故事或者书本。

第二卷总结：(p44-p81)

通过对教育和有关画家的陈述，苏格拉底清楚的陈述了，应该有什么样的教育和怎样做一个有辨别力的人，从而说明正义与不正义之间有着本质的不同不能混为一谈。

9月18日(P81-p141)

P83：苏：如果一个人相信地狱是确实存在的而且非常可怕，他能不怕死，打仗的时候能宁死不屈不做奴隶吗?事实上不知道就无所畏惧，何况地狱到底恐怖与否只有去过的人知道，活着的人是无法得知的。言下之意就是能否对我们的儿童去掉这些对死亡的恐怖的教育，让儿童能更加勇敢做一个勇士。事实上这一说法很有道理，不是说那些对死亡描述的诗词歌赋不好不美，但是相比之下如果不能让我们儿童成为一个勇士、好人，那是否应该去掉呢?也就是说去掉消极教育，进行更多积极教育。但是，如果人真的这么勇敢，对死亡无所畏惧，那他不怕死也不怕周围的人死，是不是会成为冷血动物，人类生活就没有了情感。

P88：苏：我们还必须把真实看得高于一切。如果我们刚才所说不错：虚假对于神明毫无用处，但对于凡人作为一种药物，还是有用的。那么显然，我们应该把这种药物留给医生，一般人一概不准碰它。也就是说真实固然重要，就像下文的例子，病人不对医生说真实情况，那他可能得不到好的治疗甚至死亡。但是虚假有时候也可以给人以精神上的支持。但是得学会克制，也就是节制。

P101：说到故事的音乐部分，大家喜欢混合载体。事实上，人的总是会趋向选择刺激视觉、听觉且新颖的东西，但是事实上这些东西不见得对人们好。

P106：苏：不过有一点你是可以立刻决定下来的，——美与丑是紧跟着好的节奏与坏的节奏的。生活中这一点非常容易发现，正是因为有丑才让人们对比出什么是丑。不仅仅是音乐，做人做事或者周围的事物都是如此。因此要学会判断生活中的好与坏，因为他们往往会在一起。

P107-108：苏：亲爱的格劳孔啊!也就是因为这个缘故，所以儿童阶段文艺教育最关紧要。一个儿童从小受了好的教育，节奏和谐浸入他的心灵深处，在那里牢牢地生了根，他就会变得温文有礼;如果受了坏的教育，结果就会相反。再者，一个受过适当教育的儿童，对于人工作品或自然物的缺点也是最敏感，因而对丑恶的东西会非常反感，对优美的东西会非常赞赏，感受其鼓舞，并从中吸取营养，使自己的心灵成长既美且善。对任何丑恶的东西，他能如嫌恶臭不自觉地加以谴责，虽然还年幼，还知其然而不知其所以然。等到长大成人，理智来临，他会似曾相识，向前欢迎，因为他所受的教养，使他同气相求，这是很自然的嘛。读完这段话有种特别舒服的感觉，觉得人的判断力原来是来自于儿童从小受的教育，而音乐是一个很好的教育工具。非常喜欢这段话的描述，也明白了音乐教育的重要性。音乐教育与美好的教育是一体的，他们不可分割。

P109：苏：那么，真正受过乐的教育的人，对于同道，气味相投，一见如故;但对于混身不和谐的人，他避之唯恐不远。这可能就是所谓的什么样的人会吸引与自己同类的人。我们生活中比比皆是，也正是如此应当培养儿童能吸引也喜欢美好的人的能力。

P111:苏：接受音乐教育之后，年亲人应该接受体育锻炼。音乐给人以精神方面的教育与锻炼，而体育会给人好的体魄，这样人基本的素质就具备了，成为国家的栋梁之才能为国家做出应有的贡献。这似乎有点像心理学上的层级理论，但又不全是，这里说明的是教育有先后从基础开始。而层级理论是从低级到高级。

P118：苏：„„如果心灵原来坏的，或者变坏了的，他们就不可能很好地医病了。心灵坏的，就不会从病人的角度出发去医病，而是有自己的利益目的。如今很多医生为了买药而医病，是药三分毒，多吃药对病人也是一种伤害，如果食物疗法可以更加健康或者病人的身体能自我修复不需要吃药了，心灵好的医生就会真正从患者的角度出发给他们最诚心的建议。而有些目的不纯的医生为了卖药而医病的人就会一直建议病人吃药达到盈利的目的。

P128-129：苏：„“铜铁当道，国破家亡”„前文说了，老天铸造人的时候在有些人身上加入了黄金，这些人是宝贵的统治者;在辅助者(军人)的身上加入了白银;在农民以及其他技工身上加入了铁和铜。其实这不是要表明人生来的差别很大，二是说有些人从小就开始了某些美好品质的形成，而有些人却没有，正是这种常年累月的影响，然铜铁般的人无法当道统治国家，他们身上不具备统治者的品质，后来也很难形成。

第三卷总结(p82-p131)：

从讨论故事的内容、形式或风格入手开始谈，是为了陈述教育的一个先后顺序，先进行什么教育再进行什么教育才能培养心灵美的人。后来达成一致意见为怎样给护卫者以住处及其它的一切达成一致意见，并且制定法律、

P133：苏：„因为，我们建立这个国家的目标并不是为了某一个阶段的单独突出的幸福，二是为了全体公民的最大幸福;因为，我们认为在一个这样的城邦里最有可能找到正义，而在一个建立得最糟糕的城邦里最有可能找到不正义。„整个城邦人或全人类的幸福总会以一些人的牺牲为代价。那些为正义为美好好牺牲的人必须有着牺牲小我幸福所有人的精神，这样才能实现整个城邦的幸福，而不是少部分人的幸福。

P134：苏：似乎有两个原因能使技艺退化。阿：哪两个原因?苏：贫和富。下文举了一个例子说当陶工变富了时就不再勤苦地对待他的手艺了!其实事实上就是这样，贫和富这些物质生活的改变很能影响一个人的行为，要做的贫贱不能移，富贵不能淫不是那么容易，世俗中的人很容易受影响。

P137：国家大到还能保持统——我认为这就是最佳限度，不能超过它。国家大，团结就会有力量，但是太大了，统治者无法管理到，那就失去大的意义了。

9月22日(P142-170)

P144：苏：那么可想而知，这个国家一定是智慧的、勇敢的、节制的和正义的。这是柏拉图对理想城邦建立起来后四大美德的解释即：智慧、勇敢、节制、正义。时至今日，四大美德还是可以作为现代社会的一个追求的目标，一点都没有随时间的推移而褪色。

P153：苏：我的意思是说，我们一直以某种方式在讨论这个东西，但是我们自己却始终不知道我们是在谈论着它。也就是下文所说的，正义就是只做自己的事而不兼做别人的事。有时候说话做事就是这样，事实上已经说到点子上了，只是没有挑明挑破而已。

P162：苏：不过我们还是应当认为，特定性质的东西关系着特定性质的相关者，仅本身的东西关系着仅本身的相关者。下文举例说，较大者关系着较小者，重关系轻，快关系慢，冷关系热等等。很多东西之间是相互关联着的。而那些特定性质的东西如健康和疾病的科学就是健康的科学和有病的科学，他们只关系着特定性质的相关者。

9月23日(p171-200) 第四卷总结(p132-176)：

从理想城邦的四大美德智慧、勇敢、节制、正义开始逐一描述理想城邦的建立需要什么和理想城邦中的统治者与护卫者，如果他们都具有这些美德，那么就会成为一个比较完满的城邦。

P181:苏：我们一向是用音乐和体操教育男子的。前面第二卷中已经说到了这个问题，先用音乐让其有美好的心灵成为高雅的人，然后体育锻炼使其有健康的身体。这些都是真的男子来教育的。可是对于女子呢，应该进行一样还是有区别的教育，这里为下文提出了疑问。

P183：苏;„既说男女应该有同样的职业，又说他们之间有很大的自然差别，这岂不是在犯自相矛盾的错误吗?„男女事实上有人具有一样的天赋，因此他们会有同样的职业，虽然他们确实有很大的自然差别，却都一样能做好同样的职业，如女孩喜欢护卫者的工作又擅长，那么我们就应当以相同的教育方式来培养她们：先音乐后体育，使得他们适应这种职业，只是她们天然的体质弱可以相对分担轻一些的任务。

P195：苏：女人应该从二十到四十岁为国家抚养儿女，男人应当从过了跑步速度最快的年龄到五十五岁。这里对男人的要求如果放到现代社会似乎会有些不现实。当时的社会要求男人都以国家为重，应当把自己最美好的年华献给国家，事实上每一个时代每一个男儿都应有这种奉献精神。

9月27(p201-241)：

P207:苏：好极了。我们已经说过，结婚的机会对于优秀人物，应该多多益善，以便让他们尽可能地多生孩子。从优生学的角度讲这样是有益的，但是从长远发展来看，如果优秀人物可以多结婚，那谁来定位什么样的人能称为“优秀”，而且，如果说优秀就可以多结婚那么社会会容易乱伦，长远来看是个精神缺乏的社会，这样也无法达到真正的优生的目的。

P223：苏：因此，你是不是把意见看作比知识阴暗，比无知明朗。读这句话时可以结合前面的有和无之类的，但是还是不能理解为什么会有这样的比喻。

P225：苏：还有许多东西我们说它们是大的或小的，轻的或重的，难道不可以同样把大的看作小的，小的看作大的轻的看作重的，重的看作轻的吗?事实上事物本身就无所谓大小、轻重，只是有了对比的对象才会有形容它的词，因此许多东西既是大的也是小的，既是重的也是轻的。

第五卷总结(p177-p227)：这一卷讨论培养适合护卫者的男人女人，并且着重从国家利益的角度讨论了适合养育儿女男女的年龄阶段以及妇女儿童共有的好处，还设计了优生的一些讨论。最后在着重讨论了看待事物和问题以怎样的角度和心态才是真正的哲学家。

P240：苏;因此我认为这也是很合理的：如果得到的是不适合的培养，那么最好的天赋就会比差的天赋所得到的结果更坏。这个历史和现在都有很好的证明，江郎才尽就是一个很好的例子，他原本是很有才的人，可是因为社会生活给他带来了过多荣誉及一些外在的诱惑导致他不在专心知识本身了，因此他也没有得到很好的一个外在环境，最后成人以后成为一个资质平平的人。

9月29日(p242-290)

P251-252:苏：„我们所构想的体制是曾经实现过的，或正在实现着，或将会实现的，只要是哲学女神在控制国家。这不是不可能发生的事情，我们不认为是不可能的，同时我们也承认这是件困难的事情。„苏格拉底赞成哲学家来治理城邦，讨论中可以看出，他认为言行都善的人可以治理出一个善良的国家。

P253：苏：因此，和神圣的秩序有着密切交往的哲学家，在人力许可的范围内也会使自己变得有秩序和神圣的。但是诽谤中伤是无所不在的。与好人交往会更好，与坏人交往过多也容易更坏，是所谓的近朱者赤，近墨者黑。因此哲学家与神圣的东西交往密切他们也会更加神圣，变得更加美好。教育也要学会给学生带来好的影响，让学生少接触消极的东西，多接触积极美好的事物。

P266-267：苏：人的灵魂就好像眼睛一样。当他注视被真理与实在所照耀的对象时，它便能知道它们了解它们，显然是有了理智。但是当它转而去看那暗淡的生灭世界时，它便只有意见了，模糊起来了，只有变动不定的意见了，又显得好像没有理智了。人家说，眼睛是最不能相信的，耳朵也是会骗人的。事实上是告诉人们我们需要靠内心去判断事物。也就是说人的灵魂才是最透彻明亮的眼睛，有了它真正的眼睛才不会被蒙蔽。

第六卷总结(p228-271)：本卷从讨论城邦需要的优秀人才开始，例举了航海者来说哲学家的处境。这一卷重点是讨论城邦的统治者如果是哲学家有哪些优势。

P284：苏：好，你知道感觉中的东西有些是不需要求助于理性思考的，因为感官就能胜任判断了。但是还有一些是需要求助于理性的，因为感官对它们不能做出可靠的判断。生活中有很多这样的例子，是驴子还是骡子根本不需要理性的参与，眼见就知道了，而有时候对人的判断还不能仅仅依靠我们的眼睛。有些人会掩饰，一次两次根本不知道他到底是什么样的人，我们需要更多的理性分析。但是，教育中我们似乎强调的是一种理性教育，但是不仅仅有了理性就可以，感性思维往往也会给人以正确的判断。因此，这两中思考问题的方式是都需要的。

10月6日(P291-350)

P291：苏：因此，我的好朋友，几何学大概能把灵魂引向真理，并且或许能使哲学家的灵魂向上面，而不是转向下面，象我们如今错做的那样。从这里可以看出柏拉图非常重视几何学，他认为几何学认识的是永恒的事物，并且对学习其他科学是有帮助的。他还认为不懂几何的人不适合讨论哲学的问题。他们认为算术、几何、天文学是青年分别要进行学习的几门功课。但是究竟为何如此，详细原因还是不是很清楚。

P304：苏：因为一个自由人是不应该被迫地进行任何学习的。因为，身体上的被迫劳累对身体无害，但，被迫进行的学习却是不能在心灵上生根的。身体上的被迫劳动不会对身体造成伤害，可是被迫学习不但不能达到学习的效果，还可能对身体造成伤害。因此，教育应该给学生以快乐而不是强迫，应给以快乐而不是痛苦。

P304-305：苏：因此，我的朋友，请不要强迫孩子们学习，要用做游戏的方法。你可以在游戏中更好的了解到他们每个人的天性。早在这里我们就可以看到教育的一些新理念：游戏教学法。事实上如今在年龄比较小的孩子们身上用到了很多，寓教于乐的思想也是因为如此。孩子们的学习不应当建立在对他们心灵有伤害的基础上。

P305:苏：这也是有无辩证法天赋的最主要的试金石。因为能在联系中看实物的就是一个辩证法者，不然就不是一个辩证法者。原来早在柏拉图的文章中就提到了辩证法，而且表达的意思也几乎相同，只是这里的辩证法是针对选拔人才提出来的具体到了某一个实物。

第七卷总结(p272-311)：这卷主要是从城邦需要的人才上讨论青年人应当学习算术、几何、天文学这些科目，以及学习这些的原因从而成为城邦的有用之才。并且还具体说到了一些教育的方法与思想。

P322:苏：长此下去，发了财的人，越是要发财，越是瞧得起钱财，就越瞧不起善德。好象在一个天平上，一边下沉，一边就往上翘，两边总是相反，不是吗?曾经听一位老师说过，如果上天想惩罚一个人有两种方式，一种是天灾，一种是让他发财。天灾可以让人丧失性命，而发财可以让人丧失精神。发财了的人不在重视脚踏实地，越发财越以为什么都是偶然，从此不再务实不注重自己的德行，这是事实。看看周围发了横财的人，什么叫财大气粗都一一尽显。

P329：苏：那么，从寡头政治过渡到平民政治是不是经过这样一个过程——贪得无厌地追求最大可能的财富?寡头政治(oligarchy)，不仅是在政府之事务中服从少数人之统治的政治，而且在任何团体，诸如一个教堂、工会、学校，或者任何其他机关中，由少数人所管治者，均可称为寡头政治。平民政治是为人民，属于人民，由于人民的政治。

P345：苏：这个故事说，一个人如果尝了哪怕一小块混和在其他祭品中的人肉时，他便不可避免地要变成一只狼。你一定听说过这个故事吧?好比生活中，你做了一次小偷你就是小偷，并不会因为只有一次而有所不同，因为从那一次起你的德行就变了，心灵已经不再纯洁了。

10月7日(p351)

第八卷总结(p312-351)：从个人品质讨论到国家领导人，从个人发展讨论到国家政治，从细处到宏观来讨论怎样做一个有善有德的人和建立一个拥有什么样的政治的城邦。所谓“僭(jian)主政治”，“英译用Despotism，亦即无限制的专制统治。”不仅仅是僭主政治，前文还解释了什么时候寡头政治，什么是平民政治，并解读了它们的本质。

10月9日(p352-426)

P355：苏：行，我来说。我认为，在一个人的心灵被一个主宰激情完全控制了之后，他的生活便是铺张浪费，纵情酒色，放荡不羁等等。一个人的心灵如果被激情控制，那便不懂什么叫节制了，没有节制的心灵那他的生活理所当然的不会被控制，理所当然他的生活会完全在轨道之外。

P356：苏：凡可以抢劫的他都必须去抢，否则他就会非常痛苦。生活中并不缺乏这样的人。有些小孩看到别的小朋友有什么东西自己喜欢立马就抢过来，不懂得别人的痛苦也不会理解别人，只顾及自己的感受。因为这种孩子从小就习惯了想要什么父母就会给，从来没有从别人的角度思考过问题，别人难过不难过他们根本不在乎，这样从小就很自我的方式，以至于长大了也一样不抢过来他还会很痛苦，也正是因为如此僭主的天性是永远体会不到自由和真正友谊的滋味的，他们的生活是非常痛苦的。因此家庭教育中还是应当注意到让孩子懂得分享与经历一些困难才得到一些自己想要的东西。也

第九卷总结(p352-386)：欲望的问题这一卷主要讲僭主式是从民主式人物发展来的他们的欲望不仅没有压抑住还无止境的发展下来以至于完全失去了节制这一美德。他的性格是这样的：铺张浪费，纵情酒色，放荡不羁并不快乐，并且得不到真正的朋友无法体会友谊带来的快乐，政治其实也可以用人来比喻，真正的僭主是不会快乐的，僭主政治也无法带给人们幸福。

P392：苏：那么，如果一个人既能造被模仿的东西，又能造影像，你认为他真会热心献身于制造影像的工作，并以此作为自己的最高生活目标吗?如果这个人对事物模仿有真知必定容易爱上这个事物，如果还让他退而求其次只是模仿不去追求出色的真品实在是很难以相信。

P401：苏：因此，模仿术乃是低贱的父母所生的低贱的孩子。虽然这句话说得很刺耳，让人不怎么好接受，因为我们一直在做着这些事情写作文、练字基本上都是模仿。事实上咱们普通人也许真的很难发现作文与写字的真谛，因此也就一直在模仿中度过。但是事实模仿终究只能是平庸，如果有一天能写出自己风格的文章与字体那便是寥寥无几的大师，这也必定要付出和经历一番艰苦的磨练。

P402：苏：一个优秀的人物，当他不幸交上了恶运，诸如丧失了儿子或别的什么心爱的东西时，我们前面不是说过吗，他会比别人容易忍受得住。后面还说道这不是他不觉得痛苦，而是因为他对痛苦能有某种节制。事实上经历痛苦谁的心都会痛，而忍受住这种痛苦才能给周围的人带来更多一些的舒服感。也正是因为这样他的忍受会在人多的时候更加需要。因为过度释放自己的情感事实上也是于事无补的。

P410：苏：一切能毁灭能破坏的是恶，一切能保存有助益的是善。听起来似乎很有道理，但是还是不怎么理解，尤其是前一句，能毁灭能破坏的是恶，事实上我们周围有很多好人好事好的爱情最后没有结果被破坏了，难道都是恶的吗?

P424：„不幸是自己的过错„人有时候会埋怨自己倒霉别人幸运，但是事实上很多时候是我们自己的问题，因此生活里的我们应该多多检查自己的问题。

第十卷总结(p387-426)：这一卷又从整体上把握善与恶，然后讨论善与恶的根源以及结果，一切能毁灭能破坏的是恶，一切能保存有助益的是善。

总结：《理想国》传达了作者的政治理想。柏拉图心目中的理想国实质应该是封建贵族专制的奴隶制国家。这个国家一定是智慧的、勇敢的、节制的和正义的。在这个理想的城邦中，人被分为三等：掌握哲学思想的贵族统治者、掌握武力的武士阶层，还有奴隶身份的广大平民。柏拉图认为国家权力应掌握在哲学家的手中，哲学家必须是有护卫国家的智慧和能力的人，同时也是一些真正关心国家利益的人，只有这样才有利于城邦的正义。而代表勇敢的武士应努力维护城邦的安全，并维护统治者的任何决定。同时，他认为掌权者和被统治者间应保持和谐、团结的关系，被统治者要服从统治者的所有政策，这样，才做到了节制和正义。而整个文章最能打动我的是教育的思想。他认为“接受音乐教育之后，年亲人应该接受体育锻炼。”音乐给人以精神方面的教育与锻炼，而体育会给人好的体魄，这样人基本的素质就具备了，成为国家的栋梁之才能为国家做出应有的贡献。

第二篇：理想国读书笔记

《理想国》摘录

第一卷：

苏格拉底和格劳孔来到雷埃夫斯港，参加向女神的献祭，同时观看赛会。正要回城，被玻勒马霍斯等人挽留，至其家，见到色拉叙马霍斯等人。一系列的对话就此展开……

苏格拉底：许多痛苦，痛苦……其原因只有一个，不在于人的年老，而在于人的性格。苏：大凡不亲手挣钱的人，多半不贪财……像诗人爱自己的诗篇，父母疼自己的女儿一样，赚钱者爱自己的钱财。

克法洛斯：钱财的主要好处也许就在这里……有了钱财他就不用存心作假或不得已而骗人了。

苏：他(西蒙尼)实在的意思是说，正义就是给每个人以适如其份的报答。

玻勒马霍斯：正义就是“把善给予友人，把恶给予敌人。” 苏：伤害任何人无论如何总是不正义的。 色拉叙马霍斯：正义不是别的，就是强者的利益。

色：每一种统治者都制定对自己有利的法律，……他们制定了法律明告大家：凡是对政府有利的对百姓就是正义的;谁不遵守，他就有违法之罪，又有不正义之名。……正义就是当时政府的利益。 苏：在任何政府里，一个统治者，当他是统治者的时候，他不能只顾自己的利益而不顾属下老百姓的利益。

色：正义的人跟不正义的人相比，总是处处吃亏。……最不正义的人就是最快乐的人;不愿意为非作歹的人就是最吃亏苦恼的人。……一般人之所以谴责不正义，并不是怕做不正义的事，而是怕吃不正义的亏。……正义是为强者的利益服务的，而不正义对一个人自己有好处、有利益。

苏：正义者是快乐的，不正义者是痛苦的。……不正义绝对不会比正义更有利了。

第二卷：

格劳孔：人们在彼此交往中既尝到过干不正义的甜头，又尝到过遭受不正义的苦头。……那些不能专尝甜头不吃苦头的人，觉得最好大家成立契约：既不要的不正义之惠，也不要吃不正义之亏。打这时候起，他们中间才开始定法律立契约。他们把守法践约叫合法的、正义的。这就是正义的本质与起源。正义的本质就是最好与最坏的折衷。……人都是在法律的强迫之下，才走到正义这条路上来的。……一个人只要能干坏事，他总会去干的。大家一目了然，从不正义那里离比从正义那里个人能得到更多的利益。……不正义的最高境界就是嘴上仁义道德，肚子里男盗女娼。

阿得曼托斯：不正义是心灵本身最大的丑恶，正义是最大的美德。 苏：之所以要建立一个城邦，是因为我们每一个人不能单靠自己达到自足，我么需要许多东西。

苏：个人性格不同，适合于不同的工作。

第三卷： 苏：还有什么快乐比色欲更大更强烈的吗?

第四卷：

苏;我们建立这个国家的目标并不是为了某一个阶级的单独突出的幸福，而是为了全体公民的最大幸福。

苏：他们像我刚才说过的那样不停地制定和修改法律，总希望找到一个办法来杜绝商业上的以及我刚才所说的那些其他方面的弊端，他们不明白，他们这样做其实等于在砍九头蛇的脑袋。

苏：真正的立法家不应当把力气花在法律和宪法方面做这一类的事情。

苏：人的灵魂里面有一个较好的部分和一个较坏的部分，而所谓“自己的主人”就是说较坏的部分受天性较好的部分的控制。

苏认为，使国家具有美德的四种性质是，勇敢、智慧、节制和正义。 苏：正义就是只做自己的事而不兼做别人的事。 苏：正义就是有自己的东西干自己的事情。

苏：国家有三等人——生意人、辅助者和谋划者——组成。 苏：国家的正义在于三种人在国家里各做各的事。

苏：正义的人不许可自己灵魂里的各个部分相互干涉，起别的部分的作用。

苏：美德似乎是一种心灵的健康，……而邪恶则似乎是心灵的一种疾病。 第五卷：

苏认为，国家制度有五种，王政或贵族政治是善的制度，其他四种是恶的制度，斯巴达和克里特政制，寡头政制，民主政制，僭主政制。 苏：我怕的不是人家嘲笑，那是孩子气;我怕的是迷失真理，……失手杀人其罪尚小，混淆美丑、善恶、正义与不正义，欺世惑众，其罪大矣。

苏：每个人应该做天然适宜于自己的工作。

苏：他们以为是在辩论，实际上不过在吵架而已。因为他们不懂得在研究一句话的时候怎样去辨别其不同的涵义，只知道在字面上寻找矛盾之处。

苏：两性之间，唯一的区别不过是生理上的区别，……我们不能据此就得出结论说，男女之间应有我们所讲的那种职业的区别。 苏：各种天赋才能同样分布于男女两性。根据自然，各种职务，不论男的女的都可以参加，只是总的说来，女的比男的弱一些罢了。 格：情欲的必然比几何学的必然有更大的强制力与说服力。 苏：治理者为了被治理者的利益，有时不得不使用一些假话和欺骗。 苏：给国家丢下一个私生子，这是不合法的，亵渎神明的。 苏：对于一个国家来讲，还有什么比闹分裂化一为多更恶的吗?还有什么比讲团结化多为一更善的吗?

苏：当一个国家最最像一个人的时候，它是管理得最好的国家。 苏;权力应该赋予年长者，让他们去管理和督教所有比较年轻的人。 苏：结婚的机会对于优秀人物，应该多多益善，以便让他们尽可能地多生孩子。

苏：除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者我们目前称之为国王和统治者的那些人物，能严肃认真地追求智慧，使政治权力与聪明才智合而为一;……除了这个办法之外，其他的办法是不可能给个人给公众以幸福的。

苏：(真正的哲学家是)那些眼睛盯着真理的人。

第六卷：

苏：谁看来最能守卫城邦的法律和习惯，就确定让谁做城邦的护卫者。 苏：一个人如果不是天赋具有良好的记性，敏于理解，豁达大度，温文尔雅，爱好和亲近真理、正义、勇敢和节制，他是不能很好地从事哲学学习的。

苏：最优秀哲学家的无用其责任不在哲学本身，而在别人不用哲学家。 苏：当他们的体力转衰，过了政治军事服务年龄时，应当让他们自在逍遥，一般不再担当繁重的工作，只从事哲学研究。 苏：完全绝对的真理会引起忌恨并且很难实现。 苏：必须确定哲学家为最完善的护卫者。

苏：这个给予知识的对象以真理给予知识的主体以认识能力的东西，就是善的理念。它乃是知识和认识中的真理的原因。真理和知识都是美的，但善的理念比这两者更美。 格：善是知识和真理的源泉。

苏认为，有四种灵魂状态，理性，理智，信念，想象。

第七卷：

在凡是被定为统治者的人最不热心权力的城邦里必定有最善最稳定的管理。

苏：感觉中的东西有些是不需要求助于理性思考的，因为感官就能胜任判断了。但是还有一些是需要求助于理性的，因为感官对他们不能作出可靠的判断力。

苏：有志于哲学者对待劳苦一定不能持瘸子走路时的态度。

第八卷;

苏：一个安排得非常理想的国家，必须妇女公有，儿童公有，全部教育公有。不论战时平时，各种事情男的女的一样干。他们的王则必须是那些被证明文武双全的最优秀人物。

苏：(寡头政治)是一种根据财产资格的制度。政治权力在富人手里，不在穷人手里。

苏：(民主制度)公民都有同等的公民权及做官的机会——官职通常抽签决定。

苏：(寡头政治)失败的原因在于过分贪求财富，为了赚钱发财，其它一切不管。

苏：不顾一切过分追求自由的结果，破坏了民主社会的基础，导致了极权政治的需要。

苏：极端的自由其结果不可能变为别的什么，只能变成极端的奴役。 苏;人民领袖的所作所为，亦是如此。它控制着轻信的民众，不可抑制地要使人流血;他诬告别人，使人法庭受审，谋害人命，罪恶地添尝同胞的血液;或将人流放域外，或判人死刑;或取消债款，或分人土地。最后，这种人或自己被敌人杀掉，或由人变成了豺狼，成了一个僭主。

第九卷：

苏：关于最恶的人让我们一言以蔽之。他们是醒着时能够干出睡梦中的那种事的人。

苏：没有一个城邦比僭主统治的城邦更不幸的，也没有一个城邦比王者统治的城邦更幸福的。

苏：人的基本类型有三：哲学家或爱智者、爱胜者和爱利者。 苏：(哲学家)是唯一有知识和经验结合在一起的人。 苏：推理最是哲学家的工具。

苏：僭主暴君离真正的固有的快乐最远，王者离它最近。 苏：心灵比身体可贵得多。

苏：(理想中的城邦在地球上是找不到的)或许天上建有它的一个原型。

苏：我们一定不能把对个人的尊敬看得高于真理。 苏：荷马确是最高明的诗人和第一个悲剧家。 苏：一切能毁灭能破坏的是恶，一切能保存有助益的是善。 苏：(正义者)的每个行动、他和别人的交往，以及他的一生，到最后他总是能从人们那里得到光荣取得奖品的。 苏：让我们永远坚持走向上的路，追求正义和智慧。

读《理想国》心得

在《理想国》中，与苏格拉底讨论“什么是正义”这一问题的智者们对正义提出了多种解释。克法洛斯认为，正义就是讲真话，欠债还钱;玻勒马霍斯认为，正义就是帮助朋友，损害敌人;色拉叙马霍斯认为，人们都是把守法当作正义，但法律是每一国家的统治者制定的，统治者都是强者，他们制定的都是对他们自己有利的法律，因此，所谓正义就是强者的利益。另一智者格劳孔对正义作另一解释：人们在相互损害中对从这种损害中的获利与受害相比较，发现害大于利，于是相互协议、制定法律，放弃相互损害;由于人们把守法践约叫作正义的，所以，正义的本质就是最好与最坏的折衷，正义就是源于人们的契约或协议。柏拉图借助于苏格拉底之口，对上述正义观念加以反驳。反驳并不太有力，但柏拉图在陈述自己的正义理想或主张时，却非常精彩。

柏拉图对正义的讨论，是从区分城邦正义、个人正义开始的。古希腊讨论正义，都是把它视为个人的德行，属当时普遍重视的四主德(正义、智慧、勇敢、节制)之一。柏拉图感到个人的德行属于微观世界，较为抽象，不易说明，需要借助于一种显明的、宏观的事物来说明。柏拉图采取的论证方法是，以城邦来比方个人，借助于阐明城邦正义来阐明个人正义。

柏拉图认为，城邦是由在分工的基础上、各具技艺的各种工匠、农民、商人所组成的共同体。城邦发展到一定规模的时候，同外界的战争不可避免，这就需要城邦保卫者。城邦保卫者包括统治者和辅助者。三种人的分工如下，城邦统治者，因具有知识，考虑整个国家大事，对国家事务进行谋划安排;城邦护卫者是统治者的辅助者，他们是被选拔出来的专门从事战争、保卫城邦的人;各种工匠从事自己的手艺工作，农夫种地，商人贸易。

在柏拉图看来，要通过一些特定的制度安排，对城邦护卫者加以教育、培养。这些制度包括：进行各种诱惑性考察，选拔那些注重公益、经得住考验、无懈可击者担任护卫者;护卫者专职化，专门从事军事训练和战斗，不得学习其它工艺;以良好的音乐来陶冶护卫者的精神;以严格的体育来锻炼护卫者的身体;护卫者的生活方式必须是公有制，不得有自己个人的房屋、土地、金钱，也不得有个体的家庭;妇女、子女一律公有。在这种特定的制度安排下，三种人被严格地区别开来，不至于品性混杂。由此，按照三种人各自的品性，各自从事适宜于其从事的职业。当三种人在国家里各做各的事———统治者以自己的智慧统治城邦、辅助者以自己的勇敢保卫城邦、工匠商人农民等节制欲望、接受哲学家的智慧统治———而互不干扰时，城邦就是正义的。

柏拉图在推导出城邦正义之后，进而论述个人正义。在他看来，个人与城邦相似，在个人的灵魂中也具有和城邦的构成成份相似的三个组成部分：用以思考和推理的理性;使人发怒的激情;使人感受到爱、饿、渴的欲望。柏拉图认为，理智体现出智慧，类似于城邦的统治者，是为整个城邦的利益而谋划的，所以它在个人灵魂中应该起领导作用。激情类似于城邦中的辅助者，辅助、协助理智的领导。欲望的满足会使人感到快乐，但欲望过大过强会使人变得邪恶，因此，必须由理性和激情结成盟友去领导欲望，使欲望受到节制。通过教养、教育，通过训练，人们的理智和激情就能够起到领导作用。个人正义就在于，他心灵的各个部分各起各的作用，领导的领导着，被领导的被领导着。具备个人正义的人，或正义的人，不会监守自盗，不会渎神、偷窃、不会出卖朋友，出卖祖国，不会违反誓言或协约，不会犯其它种种别人可能犯的罪恶。

真实的正义不是表现为外部城邦的“各做各的事”，而是在人的自身内部“各做各的事”。“这就是说，正义的人不许可自己灵魂里的各个部分相互干涉，起别的部分的作用。他应当安排好真正自己的事情，首先达到自己主宰自己，自身内秩序井然，对自己友善。”“不正义应该就是三种部分之间的争斗不和、相互间管闲事和相互干涉，灵魂的一个部分起而反对整个灵魂，企图在内部取得领导地位……。” 《理想国》首先开启了对理想国家加以描述的先河。在该著中，柏拉图本来是要论述个人正义，为了说明个人正义，用城邦正义作为铺垫和比方，但，柏拉图实际上用大量的篇幅去论证描述理想城邦。柏拉图的这种证明方式给了后人一个他所始料不及的提示：除了个人正义之外，还存在着城邦正义，或者说，还存在着国家制度的正义。后来人们在思考国家正义、法律正义的过程中，形成了许多对人类文明发生重大影响的思想成果。而我国古代没有关于国家正义问题的思考。我国古代虽然有对个人正义的思考，但这种思考主要涉及个人义务、行为，基本不涉及国家制度的正义问题，所以，其思考的深度远不能同西方的正义思考相比。传统中国政治法律思想史认为，君主制是天经地义的事，不可改变。如果没有西方思想的引入，很可能，我们现在仍然生活在帝制或君主专制制度中。

围绕着国家正义的制度设计，柏拉图在人类史上首倡公有制。这种关于公有制的论述，不是对原始公有制的描述，而是在人类文明得到相当程度的发展的基础上，对一定国家和地区实行的公有制原型的理论概括，是经过理论加工的公有制。这种关于公有制的理想，对后来的空想社会主义理论发展起到了思想先导作用。由于科学社会主义是在空想社会主义理论的基础上发展起来的，就这个意义上来说，柏拉图思想对科学社会主义理论起到了启示和先导的作用。

第三篇：理想国读书笔记

寓居理想，泰然现实

——读柏拉图《理想国》有感

关于公平与正义的问题，千百年来被中外学者津津乐道。论语云：“不患寡而患不均。”孔子关于公平与正义的忧虑与一个世纪后的苏格拉底不谋而合。作为《理想国》的核心议题与思想闪光点，公平与正义毋庸置疑的给予人们高尚的哲学养料。苏格拉底热情的讴歌正义之人与正义之事，诚恳的与他人探讨正义的本质与作用，用一颗赤子之心创造出“哲学家即政治家”的“理想国”。

但我在怀着崇高的敬仰之情拜读这一传世经典时，仍在用我未开化的大脑努力探索以下问题：什么是正义?所谓“不义”是否有其合理性?存在绝对的正义或不义吗?这些问题长久以来困扰着我，在阅读过程中这种求知欲愈发强烈，我将在今后的学习中更加努力探索。

一、 什么是正义?

在《理想国》一书中，关于正义的定义，共有三个人给出了他们的解释，分别是波策马尔科、特拉需玛科和格劳康。他们各自的观点有一定的合理性，但仍需要批判性接纳，接下来我将他们的观点予以整理并提出我的看法。

波策马尔科根据西蒙尼代“正义就是将所负之物还之于人”的观点，提出正义就是“为善于友，为恶于敌”的观点。不过这一观点有个很明显的破绽，即对说话之人的身份没有一个清晰的界定，若你是人民公仆，“友”便是人民大众，“敌”可为犯罪势力、恐怖分子等;但你若是抢劫银行的罪犯，“友”便是市井无赖，“敌”却是“正义之师”。是敌是友本身就由主人公角色而定，而正义作为第三方上帝视角，显然不能由参与主体的立场而定。因此波策马尔科紧接着又提出了正义就是“归善于善，作恶于恶”的观点。这又让正义陷入了模糊概念。显然，善与恶都是道德范畴。而道德标准受到时代、民族、宗教、政治体制、传统文化、个人角度等多种因素的影响，其内涵无时无刻不在变化。例如，在文化大革命时期，若有女性喜爱涂脂抹粉或喜爱钢琴等西方艺术，则会被认作不良恶习，被革了“资本主义的尾巴”。但如果放到现代社会，非但不会被指责，反会被大加赞赏。因此，如果以善恶作为评判标准，则正义的定义无疑是主观的，甚至世界上一千个人心中有一千个正义。不过苏格拉底的看法则更极端，他认为任何事物都应具有单一性质，一旦正义之人作恶于恶，行为本身便是不正义的，因此他自己也成为了不义之人。这种倡导“以德报怨”、“仁义”、“博爱”的观点可以说与孔子不谋而合。但实质上，这种关于正义与不正义的阐释并没有从本质上给出善与恶的定义，因此也无法进一步解释正义与不正义的定义，无法使我信服。 特拉需马科给出的答案是，正义就是强者的利益。论述过程是正义在生活中的物化即为法律、法规。而事实上，城邦的法律法规是由统治阶级制定的，目的是巩固现有利益，攫取更多利益。照此看来，人们努力维护的法律、捍卫的正义从一开始就是强者的利益。马克思说：“国家是统治阶级进行阶级统治的工具。”统治阶级建立暴力机关监狱，制定一系列法律，以维护其对被统治阶级的统治。如此说来，正义就是强者的观点似乎有一定的合理性。但我们也忽略了一个事实，法律与正义并不等同。例如，近年来饱受舆论争议的法律上“同命不同价”问题。在2003年发布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。以2006年为例，城镇居民人均可支配收入为11759元，农村居民可支配收入为3587元，据此计算，城乡居民死亡赔偿金可相差16万多元。这条规定常被视为“同命不同价”的问题根源。可见，在某些方面，部分人并不承认法律即是公正，甚至认为它在某种程度上是不公正的。因此，特拉需马科将法律等同于正义进行论证的这一前提是欠妥的。

苏格拉底关于这一观点的辩驳是，统治阶级制定法律其实是考虑全体社会成员利益，而非首先考虑自身利益的。这就像医生在医治病人的过程中考虑的是病人的利益一样，国家的管理人员以实现全社会成员利益为目的行使管理职能。但对于这一说法我仍然存在怀疑。孟子云：“王无罪岁，斯天下之民至焉。”古往今来，统治阶级一系列裕民富民政策的根本目的都是维护自身统治。就像牧羊者精心照料小羊，其真正目的难道不是那美味的羊羔和温暖的羊皮吗?

但另一方面，我们也必须承认，虽然任何国家都有其阶级性，但法律的制定者即统治阶级为了实现其长远利益，会尽可能全面考虑全体社会成员或统治阶级内部各成员的利益，适当照顾弱者利益，从第三方上帝视角制定较为客观合理的规则维持社会健康发展。以“同命不同价”为例，如果刻意强调生命的形式平等，便会陷入另一种极端。不论在矿难中，还是在工程事故或者交通肇事中，所有生命一律赔偿20万。这样一视同仁、不分你我的赔偿标准是否就是我们所崇尚的“公平”呢?中国的城乡之间在经济社会发展等各个方面都存在着巨大的差距，相同的金额在农村可能颇为富足，可在城市却只能解燃眉之急。这便是绝对公平所导致事实上的不公平。每个人的生命固然是平等且无价的，但既然民事赔偿的是经济损失，不同人的死亡带来的“经济损失”，却各有不同。在判定民事赔偿时，不能不兼顾这种差异。由此可见，不管是正义还是法律，都是强者利益与弱者利益协商考虑的结果，特拉需马科认为正义就是强者的利益的说法，仍然是错误的。 格劳康关于正义起源的观点，是我个人最为赞同的。他认为，由于人们公认掠夺他人能获得好处，而受到伤害会遭到损失。实际上，人们的心理感受普遍偏向受到伤害带来的损失比掠夺他人获得的好处多，而没有人的能力足够大到只获得利益而不受伤害。因此人们决定订立契约，制定不随意伤害他人的规则。在我看来，这种观点与功利主义的观点有一定联系，即将伤害减少到最小，将幸福扩大到最大，实现利益最大化。在各利益集团冲突对立下，每一项举措的实施都不可避免的会损害一部分人的利益而使另一部分人受益，而正义则要求从客观上尽可能使承受损失的人群损失降到最小，同时尽量维持现有利益，实现正负相抵下的利益最大化。虽然这一观点也不可避免的存在以下缺陷，即如果一个人的权利足够大，如暴君、僭主等，他完全可以随心所欲的通过掠夺受益而不受惩罚和契约约束。但我觉得它在我们判定事物是否正义的过程中具有重要的借鉴意义。正义在一定程度上应该是综合考虑各方面利益诉求后利益最大化的结果。

二、 不义是否有其合理性?

马克思哲学认为，任何事物的存在都有其合理性。我想从这一观点出发，希望探索不义的合理性，以此能以一颗慈悲之心感化不义行为，也能端正心态释怀暂时无法解决的社会不公正现象。

当代中国，最令老百姓担忧的问题之一就是日益严重的贫富差距问题。我想以这一问题为案例，探讨不义的合理性。据世界银行有关报告，中国的基尼系数已超过0.465，超过0.4这一国际贫富差距的警戒线。当老百姓辛辛苦苦几十年才能拥有一间五十平米的小屋时，“房哥”、“房姐”、“房祖宗”自得逍遥自在。官方报道周永康之子周滨已遭没收900亿资产，那么如果按一个月薪7500元的青年计算，他需要工作一百万年不吃不喝才能挣到这笔钱。严重的贫富差距让许多社会底层人士愤愤不平，并由此引发许多社会问题。“东方时空”就曾有过这样一则报道，各地监狱女性暴力重犯中，杀死丈夫的比例很高，实际上她们却是家庭暴力的主要受害者。由于这些妇女的丈夫普遍是进城务工者，他们拿着微薄的工资，抱怨社会贫富差距与不公，无法宣泄不满的他们将怒火转向自己的妻子和子女，由此引发最终悲剧。

于是，人们纷纷呼吁建立完善税收制度，健全社会保障制度，调节过高收入，提高最低收入，实现再分配。但如果我们从自由主义观点出发，或许会有新的思考。自由主义反对社会财富的再分配，保护私有财产神圣不可侵犯。自由主义者认为，我们不应该只关注财富分配的结果，而应该关注其过程。只要财富拥有者占有财富的途径是合法的，他们竞争的市场是自由的，那么就不应干涉财富分配的最终结果。如果硬是要将富者财富强行分配给穷人，那么这种行为无异于偷盗。虽然这种思想过于偏激，但同时也告诫我们富者之所以为富，有其背后付出的辛劳，他们收获的果实理应被尊重。比尔盖茨作为世界首富，其投资的时间、智力、决心绝对比前面提到的每天酗酒家暴领微薄工资的丈夫多。如果这样考量，那么所谓不义的巨大贫富差距也具有其合理性，复杂纠结的心情也会更加宁静。

但同时我们也理应看到，自由主义者所谓的自由竞争市场及机会平等本身就是难以实现的。机会平等被看作是实现社会收入公平的根本途径，这种源于现代福利经济学的观点，把社会成员的经济平等规定为机会平等和结果的公平。机会平等的意思是，所有具有工作能力的人，其就业、投资、职务升迁、赚钱盈利的机会都是均等的，作为竞争主体他们都处在同一条起跑线上。它意味着对身份特权的否定、对财产权的有效保护、对未来均等机会的开放。但现实生活中所谓“官二代”“富二代”、行业垄断、家族企业等对机会平等重重的关上了大门。 英国有个纪录片《人生七年》，片中访问了12个来自不同阶级阶层的小孩儿，然后每七年再回去重新访问这些小孩儿，到了影片的最后我们可以发现，富人的孩子还是富人，穷人的孩子还是穷人，社会的阶层似乎已经固化，不同阶层的人都在沿着既定的轨迹前行。因此，从之前我们讨论过的正义就是全社会的利益最大化的角度出发，垄断一定权力的社会上层阶级有责任让出部分利益，作为他们获得更多机会的牺牲。

三、 存在绝对的正义或不义吗?

根据前面的讨论，如果将正义看作一种道德范畴，那么道德标准受到时代、民族、宗教、政治体制、传统文化、个人角度等多种因素的影响，其内涵无时无刻不在变化。例如，日本侵华战争从世界反法西斯联盟的角度看便是一场非正义的侵略战争，但从日本民族的道德观念来讲，是军国主义下为寻求本民族更为广阔的生存空间、建立大东亚共荣圈而进行的正义之战。从法西斯主义受害者的角度看，美国对日宣战是正义的援助，而从人道主义的角度看，美国向日本的广岛长崎投射原子弹却让许多与侵略战争毫无瓜葛的妇女和儿童饱受折磨。因此，从道德的角度讲，没有绝对的正义。

而如果从功利主义的观点出发，将正义定为各利益集团的利益最大化的话。那么正义与不义的界限同样难以界定。桑德尔的公开课《justice》就曾讲述过一个经典案例，发生在十九世纪的英国，四位的水手被困大海失去食物供给，为了生存，三人合伙杀其中一位十七岁的男孩而食，最终活了下来。从功利主义理论看这是合理的, “better to kill one and survive three.” 实现了整体利益最大化，但从道德层面，仍然难以接受。因此，我认为不存在绝对的正义或不义。

苏格拉底认为，政治家应该是哲学家，哲学家应该努力成为政治家。他将一生都奉献给了公平与正义，用一颗赤子之心铸造了“理想国”。在理想的国度里，人们用音乐教育军人与孩童，在音乐里，人们歌颂神的美德，鄙视欺罔;人们拒绝沾染市井之气，将一切不义念头扼杀在萌芽之中;人们心中无畏地狱、独立坚强;人们抵制奢靡狂笑，追求思维沉静温和……

我对这样的理想国肃然起敬，愿沉醉寓居于此。但我也清醒的意识到，没有绝对的正义或不义，因此追求绝对正义的理想只能是梦想。虽然如此，我们仍要向考琳·麦卡洛笔下的荆棘鸟那样，用我的一生追求我心中的正义，去探寻正义的本质。同时，对于“不义”，要能以一颗慈悲之心感化，也能端正心态释怀暂时无法解决的社会不公正现象。

第四篇：《理想国》读书笔记

柏拉图(约公元前427年—前347年)，古希腊哲学家，伟大的思想家。出身贵族，青年师从苏格拉底，著名的阿卡德米学园的创办人。代表作有《理想国》、

《法律篇》等。

第一卷

【原文摘抄】他的话形容的很好!我并不是说对于每个人，只是对于那些通情达理的人，钱财的好处就在于使他用不着存心作假或不得已而骗人。当他要到地狱去的时候，他也就用不着因为亏欠了神的祭品或人的债务而惧怕了。就我认为，对于一个心平气和的人来说，与有钱带来的许多好处相比，我上面所讲到的好处才是最大的好处。

【个人感悟】虽说柏拉图对于财富的以上看法非常的精辟，但显然他是有前提的——通情达理的富人，然而另一方面社会上还是普通人要多得多。这让我想到当前社会上的一些仇富心态，比如宗庆后事件。有人说这种事情的发生双方都有责任，说这是富人的炫富与穷人的嫉妒这一对矛盾所引发的一种社会现象。我认为根本上还是国家经济体制所带来的，当初提出改革开放的口号时，说是先让一小批人富起来，然后先富带后富，从而达到提高全体人民的生活水平的目的。但目前中国正处于富人已经富起来，尚未达到“带后富”的这样一个中间阶段。这势必会造成如上所述的那对矛盾的出现，进而中国面临当前这种情况也就不足为奇了。因此，关键还是尽快实现当初的“承诺”，缩小贫富差距，实现共同富裕。

【原文摘抄】色拉叙马霍斯：......正义的人和不正义的人相比，肯定会吃亏的。......其次，从他们与政府打交道方面来看，交税的时候，如果他们的收入相等，正义之人交的税多，而不正义的人交的税就会很少。当有钱可拿的时候，正义之人什么都不会得到，因为都被不正义的人抢空了。在任职方面也会发生同样的事情，正义者会忽视自己的私事，也许为此还会失去其他的东西，最后也不会从公众那里得到任何的好处，只因为他是正义之人，他甚至会因为不给朋友提供“方便”而遭到对方的痛恨。但是，对于不正义之人来说，情况就恰恰相反。...... 【个人感悟】当我读到这段话是，虽然心里感到不以为然，然而想一想中国现在的一些党政官员的行为，这话简直说的太符合实际了。确实，中国不少的贪官都会有这种想法。当这些贪官污吏拿到大把大把的钞票，什么为人民服务，什么做人民的公仆，全都抛之脑后。而那些真正办实事的官员，却常常受到排挤、打压。但我说的这些只是针对个别，并不具有普遍性。因为我没有对中国官场做过任何专业调查，也就没有发言权。但从我所知的一些实际情况，我完全可以这么说。总而言之，我对中国打击腐败方面的廉政建设还是有信心的。我觉得自从新一届领导班子上台以来，在惩治贪污腐败上确实有不小的成效。

第二卷

【原文摘抄】格劳孔：......人们说，从本质来说，施行正义是利，遭受不正义是害，但是所遭受的害远远大于所得到的利。所以，当人们在实施正义与不正义的行为后，得到的既有利也有害，而那些企图只得到一种结果的人认为，最好的选择是大家签订契约——既不要正义之利，也不要不正义之害。这就是法律和契约的起源，他们把遵守法律和契约的实践成为合法的和正义的。这也是正义的本质和起源——正义是利和害的折中。所谓最好，就是行不正义之事而不受惩罚;所谓最坏，就是遭受不公正之事而无法申诉。正义——二者折中的产物——能够被人接受的原因并不在于它是一种善，而是它没有什么危害。任何一个有能力作恶的人是不可能跟别人签订契约以保证不伤害他人也不受伤害——除非那个人是个疯子。...... 【个人感悟】格劳孔的这种关于法律和契约的起源的观点显然是建立在人性恶的基础之上的，他认为人们签订契约不是出于对善的追求，而是因为他们没有能力作恶。霍布斯在《利维坦》一书中强调，人天生是利己的，在国家产生之前，人类生活在一种“一切人反对一切人的战争”的自然状态中。他认为，人们签订契约，建立国家的目的是使人们能够“抵御外敌的入侵，避免相互伤害以及由此保障人们通过自己的劳动收获果实，从而滋润的生活并生活的很满意”。虽然这两种关于契约的描述在出发点上有很大的相似之处，但相比之下，我更倾向于认同后者。当然我并不同意霍布斯的关于人类的自然状态的描述，虽然人是利己的，但在国家产生之前，人类并不一定只有相互之间的斗争或斗争的倾向。人毕竟是一种群居动物，那么在国家产生之前合作自然也会不可避免的出现，比如原始社会的部落群。

【原文摘抄】苏格拉底：很好。在我看来，没有人是可以自足的，而且人类还有许多的欲望，所以一个城邦的建立是出于人们的需求。除此原因之外，还有没有人能够补充其他原因?

阿德曼托斯：不可能有其他的原因了。

苏格拉底：由于我们有各种各样的需求，而且需要他人的帮助，提供帮助的人和接受帮助的人会越来越多，随着时间的推移，这些人就会聚集到一起形成一个公共住宅区，我们称之为一个城邦。

阿德曼托斯：是的。

【个人感悟】柏拉图的这种关于国家起源的思想属于西方政治思想初始阶段的自然政治观，他强调国家是人类社会发展过程中自然而然的产生的。我觉得这种政治思想的一个重要的缺陷在于它对人的主观能动性的探索比较狭隘，没有深入研究人的主观能动性而过于强调自然自然过程。

第三卷

【原文摘抄】苏格拉底：......我们要告诉公民，虽然他们被上帝铸成不同的样子，但是他们生来就是兄弟。其中有些人身体中被注入了黄金，成为了统治者，并享有至高无上的荣誉;而有些人的身体被注入白银，因此成为了统治者的助手;那些成为农夫和技术工人的人身体里被注入了铁和铜;他们身体中的这些金属会传给他们的子孙，但是还是会出现金父生银子，或者银父生金子这样的事情。上帝告诉统治者和其他的子民，他们的首要任务是培养好那些具有优良血统的守卫者。他们必须了解自己的后代是哪种血统，如果金父或者银父的儿子身体蕴含的是铜和铁，那么必须要改变他们儿子的身份地位，统治者不能对这样的孩子怀有仁慈之心，他们必须按照自己的血统去成为农民和工艺者;而农夫的孩子如果身体中蕴含的是银或金，那么他们就应受到好的教育并被尊重，让他们以后成为统治者和助手。先知曾说过“用铜和铁保卫城邦，其必灭亡”。...... 【个人感悟】这里柏拉图将人划分为三类：统治者、保卫者、农夫和技术工人。他认为有些人天生有统治者的血统，就应该接受良好的教育，其他人则不能，这似乎有一种“人的命，天注定”的意味。我觉得柏拉图的这种思想是建立在精英统治的基础之上的，也就是让尽可能多的资源服务于精英阶层，再由精英阶层从事政治方面的活动，统治和保卫国家。但是这种治国思想很容易引发大众的不满情绪，不是一种稳定的社会类型，除非每个人都能达到柏拉图所要求的那种思想觉悟水平。而事实上，这种情况太理想化了，直到今天也还没有哪个国家的公民素质能达到这种水平。在治国方式上，我比较倾向于“民主+法治”的方式，而且真正的民主(以防止民主泛滥)与严格的法治(并非严刑峻法)的结合并不是不可实现的。

第四卷

【原文摘抄】苏格拉底：真正的正义就像我们所描述的这样，但是，它不是关于人的各行其是，而是指人的心灵的组成部分，即真理本身。正义之人的心灵的各组成部分是不能相互干涉的，它们应该只做好自己的事情，它是自己的主人，也是自己应遵守的法律，并且要善待自己。当一个人将它们合三为一并加以调和，就有如把高音、低音和中音，以及其他的各个音阶完美地整合在一起成为一首好听的曲子一样;当这些部分由独立的个体成为一个有节制而又和谐的整体时，无论是贫穷之事还是照料身体，又或是政治事务、私人事情，拥有和谐整体的他都会干得很好的;并且在做这些事情的过程中，他相信并称符合和谐标准的行为就是正义的行为，而指导这一正义行为的是智慧，而破坏这种和谐状态的行为就是不正义的行为，而不正义行为的指导者是那种愚昧无知。

【个人感悟】这是柏拉图关于真正的正义的描述，他所说的这种正义是说人的心灵的各个组成部分就像白纸上的一条条相互平行的直线，互不干扰。这种情况表现在城邦里便是城邦中各个阶层(统治者、守卫者、农夫和技术工人)分工合理，各自在自己的职位上发挥着自己的智慧或本领。这不同于现在我们所讲的正义，以后各个章节中关于正义城邦的讨论以及关于至高无上的善的讨论都是基于正义的这一界定的。

【原文摘抄】苏格拉底：不正义应该是指心灵的那三个组成部分(欲望、理智和激情)之间的争斗、干涉，其中的一个部分对整体作出反抗，或者是企图非法获得领导地位——它天生就是臣子，应该屈从于和服务于真正的领导者——不正义就是这些混淆、迷失、无节制、懦弱、无知等一切形式的邪恶。

...... 苏格拉底：同样，正义的产生原因在于每一个部分坚守自己的本分，遵循统治秩序;而不正义的产生是因为没有这一自然的秩序。

第五卷

【原文摘抄】苏格拉底：他们(在抚养孩子的机构工作的人)将会照看那些优秀者的孩子，并将这些孩子寄养到住在另一个城区的保姆家里：但是那些最差者的孩子或是有缺陷的孩子将会被秘密地处理掉。

格劳孔：是的，要保证守卫者品种优良，只能这么做。

【个人感悟】我觉得柏拉图的这一观点有自相矛盾的地方。之前柏拉图曾表示过建立这个理想国的目的是使城邦的每一个人都能过上适合他们的最好的生活，而且也说过金父可能生银子，银父也可能生金子，这时就应该让这些改变了血统的人安放在符合他们当前身份的工作岗位上。而在上面的这段讨论中，却要求秘密地处理掉，而不加以判断是否他们能胜任其他的工作。况且，一个人不是上帝，哪来的这么大的权力能决定别人的生死?当然重要的不在这里，毕竟考虑到当时的社会环境，人们还没有达到现在的认识水平。关键在于我所指出的那一自相矛盾之处，我觉得这是不恰当的。

【原文摘抄】苏格拉底：财产公有和家庭公有能不能使他们成为优秀的守卫者呢?他们不能因为“我的”和“不是我的”而把城邦弄得四分五裂，每一个人都抢夺公家的财产而据为己有，把孩子和妇女当成是自己的私产，私自怀有铜扣和快乐的情感;但是这所有的一切都将受到共同的情感影响，因为他们都有一种信念——对于他们来说什么是最好的，最后他们都会朝向同一目标。

格劳孔：是的。

苏格拉底：他们除了自身之外，一切公有，所以争端和抱怨再也没有藏身之处，由财产、孩子或者其他私有物品而引起的争执也将不再发生。 格劳孔：是的，他们不会发生争端的。

苏格拉底：他们之间也不会发生殴打、诽谤的诉讼事件了，因为他们有自卫的权利，并且这是值得推崇的，是一件必要的事情。

格劳孔：这样做很对。

【个人感悟】柏拉图认为城邦的守卫者不应有私有财产，而应该实行公有制。确实，通过这种方法，上面所提到的这些好处都会出现。但这样做有没有缺陷?它对保证守卫者的尽职尽责有什么影响?这些问题很值得思考，我觉得他的这种排斥私有财产和私人家庭的做法在当时的社会环境下是不可取的，有很大的缺陷，甚至在当前社会也是行不通的。毕竟人天生是利己的，不可能没有自己的私心。当你拿去了他们的私有财产，而实行公有制，取消他们自己的家庭，而让妇女和孩子公有，这些守卫者还有什么动力去尽职尽责的做自己分内的事情。或许在社会主义中国，当共产主义到来时会达到这种公有程度(当然家庭公有是不可能的)。

【原文摘抄】苏格拉底：除非哲学家成为统治者，或者统治者能够拥有智慧，使政治才能和聪明才智合二为一，那些顾此失彼的平庸之辈不应该是统治者;否则的话城邦将永远不会摆脱邪恶，人类的生活将永无宁日。只有我们用语言建造的城邦才会见到光明。亲爱的格劳孔啊，这些只不过是我们的理论而已，因为它听起来是多么的荒诞，才使我一直在犹豫。人们很难相信，除了这种办法之外，没有其他办法可以使任何城邦的公民都得到幸福。

【个人感悟】柏拉图的这种哲学家治国的思想是建立在他所“寻找”到的正义理念基础之上的，是一种典型的精英统治思想。确实，按照他所说的，真正的哲学家的身体内被注入了金子，是最适合担任统治者一职的。当然按照他所描述的真正的哲学家的样子，是不可能出现专制独裁现象的。总之，还是那句话，这是一个美好的理想情况。如果是在当今，我想这样的人是很难甚至不可能出现的。柏拉图所指出的这种哲学家治国的思想似乎与中国2000多年前孔子所提出的“内圣外王”思想有异曲同工之处。

第六卷

【原文摘抄】苏格拉底：......受哲学统治的城邦如何才能保持秩序而不让自身腐败呢?一切远大的目标都会面临风险，俗话说得好，“好事多磨”。

阿德曼托斯：还是让我们把这个问题弄清楚吧，辩论也会因此而结束。 ...... 苏格拉底：......只有当那些被我们称为无用的、微乎其微的、心灵还未被腐坏的哲学家出来治理城邦，或者，当权者的儿子、国王的儿子，或者当权者本人、国王本人，受到神灵的感化，真正地爱上了哲学时，无论社区还是城邦，或者是个人，才能达到至善。...... 第七卷

【原文摘抄】苏格拉底：......我们的立法不是为了城邦中任何一个阶级的特殊幸福，而是为了作为一个整体的城邦的幸福。它通过说服和强制使公民集聚起来，让他们为了集体的利益各自出力，而每一个人都可以分享集体的果实;它造就人类，而不是取悦他们，把他们团结为一个不可分割的集体。

【个人感悟】以上柏拉图这些关于法律的简短描述深刻揭示了法律的一条基本原则——法律面前人人平等。这也是法律的本质，它不偏不倚地维护着每一个人的利益，不因人的社会政治、经济地位的不同而有所差异。我所向往的社会是一个真正的法治社会，在那个社会里，法律的观念深入人心，每个人都自觉的遵守法律并享受着法律带给他们的安全与幸福。

【原文摘抄】苏格拉底：格劳孔，我们强迫哲学家关心和守护其他公民的主张也是正确的，并对哲学家来说也是公平的。我们将告诉他们，“在其他城邦中的哲学家们是可以不参与政治工作的，而这一做法也是合理的，因为他们是按照自己的意愿成长，不是城邦有意识地培养出来的;一切自力更生的人，是不需要向未施恩于他们的人表示感激的。但是，我们却培养你们成为城邦的统治者、自己的主人以及其他公民的王，让你们接受了比别人更好的教育，有足够的能力参与两种事物。当你们中的任何一个人执掌政权的时候，必须走下基层和他人同吃同住，习惯在黑暗中察看各种影像。须知，在习惯后，你将会比基层的人民看事物更清楚，能辨别各种不同的影子，并且根据影子就能知道是何种实物，因为你们已经领略了真正的正义、美和善。这样我们的城邦，也就是你们的城邦，才能变成真正的存在，而不仅仅是一个空想的躯壳了。而且我们的城邦是被一种精神所统治，而不想其他城邦那样——人们为了影子而争斗，为了获得被人们视为最好的权力而争吵。”事实是，让一个最适合统治城邦的人来管理城邦，这个城邦往往会有最好最稳定的秩序，相反，这个城邦将会有最混乱的秩序。

【个人感悟】我觉得柏拉图对最高统治者——哲学家的这种治国要求是再合理不过的了，那么这些要求对当今社会的统治者(大都谈不上是哲学家)来说更是需要至极了。然而，看一看我国的党政官员，有几个能走到基层?有几个能深入群众之中?有几个真正贯彻了党和政府的群众路线?可以说是寥寥无几，甚至有些基层官员只知道坐在办公室里喝喝茶、看看报，这样怎么能真正了解外面的情况?

第八卷

【原文摘抄】苏格拉底：这个问题并不难回答。我所说的这四种政治制度都有一个不同的名字，第一种可称为斯巴达和克里特政治，这是很受欢迎的政治;第二种可称为寡头政治，这种政治不是很受欢迎，而且是由一群邪恶之人掌控着权力;第三种可称为民主政治，是继寡头政治之后自然产生的，并与之相反;第四种与前面三种政治都不同，乃是僭主政治，它会使城邦混乱而失去秩序。...... 【个人感悟】对于柏拉图所说的这四种政治制度，在当时的情况下确实第一种比较有利于城邦的发展。在这种政体下，国王、长老会议、公民大会、监察官等国家政治机构之间一定程度的相互监督得以实现。使得国家内部既不会出现僭主一样的暴君，也不会出现那种在雅典城邦曾出现过的民主泛滥的情形。但如果是在当今社会，这种政治制度恐怕并不是那么合理。因为毕竟大多数人的民主意识都已觉醒，虽然并不是每个人都懂得什么才是真正的民主，但至少他们不会再允许一个或少数热统治情况的出现。因此，既然大多数国家都已走上了民主之路，就要考虑什么是真正的民主等问题，从而避免古希腊雅典城邦中出现的那种混乱的、虚假的民主。

【原文摘抄】苏格拉底：当一个民主城邦极其渴望自由时，一些坏人可能会举办宴会，让公民喝很多浓度很高的“自由”之酒。如果统治者对此加以制止和约束，公民会反过来指控统治者，说他们是寡头分子，要严惩他们。

阿德曼托斯：是的，这是经常会发生的事情。

苏格拉底：没错，那些忠诚的公民被说成是甘心为奴，毫无价值;而像统治者的被统治者，以及像被统治者的统治者——这些人跟随在自由之后，无论是在公共场合还是在私人场所，都会得到尊敬和赞扬。在这样的一个城邦之中，自由还有什么限制吗?

阿德曼托斯：没有。

【个人感悟】这段对话点出了雅典民主政治的一些严重缺陷，比如人民群众的民主觉悟不够深刻，对民主理解狭隘，容易被部分政治野心家利用;容易造成群众无限制地追求自由民主，带来社会的混乱等等。我觉得对苏格拉底的审判与这种民主形式有很大的关系，恐怕这也是柏拉图对雅典民主政治反感的原因之一吧。当想到中国人民大众目前的民主意识时，以上所指出的这些缺陷也似乎有种眼熟的感觉。发生在去年的有中日钓鱼岛争端引发的对日系产品的打砸抢烧事件，便是公众民主自由意识缺乏的最好表现。不错，你有游行示威的自由，但你知道什么是真正的民主自由吗?这些人打着爱国的口号，却在做辱国的事，这难道不是中国人民的悲哀吗?

【原文摘抄】苏格拉底：过度的自由，无论是城邦还是个人，只会变成这种自由的奴隶。

阿德曼托斯：是的，这是一种自然规律。

苏格拉底：因此，僭主政治是从民主政治中衍生出来的，极端的僭主政治形式是从极端的自由产生出来的。

阿德曼托斯：可以这么认为。 ...... 苏格拉底：......这就是真正的僭主政治，毫无疑问的;人民从自由人的枷锁中逃了出来，又成了僭主政治统治下的奴隶，正如俗语云“出了油锅，又如火坑”。出于各种原因，这种自由经过各种磨难和痛苦，最终还是沦为奴隶。

【个人感悟】这段对话中包含了“物极必反”的辩证法思想，同时也把僭主政治描述得异常可怕。僭主政治在某种意义上类似于封建时期的暴君统治，僭主对人民只有无尽的压榨。人民被压迫的喘不过气来，却又不敢也不能够站起来反抗。但总有一天，僭主的这一切都会毁于一旦，也就是说僭主政治是一种短命的政体，它的本质决定了它必须被历史、被人民所抛弃。

第九卷

【原文摘抄】苏格拉底：那么，没有体验过真实的人，他们对快乐和痛苦以及这两者中间状态的看法应该是不正确的，正如他们对其他事物的看法也是不正确的一样。因此，当他们遭遇到痛苦的时候，他们就会认为自己处于真正的痛苦之中，他们会深信，从痛苦转变到中间状态就会变得快乐和满足。但是，事实上，由于没有体验过真正的快乐，他们错误地将痛苦与无痛苦相对，正如未见过白色的人将灰色和黑色相对。...... 【个人感悟】确实，很多时候我们总是根据直觉作出判断，但这种判断是否一定符合实际呢?这对政府官员意味着什么，你没有去基层调查过，你没有同人民群众进行过直接交流，你有什么依据做出一项决策?你的决策会符合实际吗?会对现状有真正的指导意义吗?当然，这并不是说所有官员都必须事必躬亲，但你总要有一定的群众基础，总要对下面的情况有所了解。

【原文摘抄】苏格拉底：显然，我们制定法律也是为了让所有的公民都成为盟友。同样，我们对孩子教育和管理的目的也是如此，直到我们在他们的身上确立了法律的根基，我们才能给予他们自由;知道我们帮助他们在心灵里培育出了最善的部分，并作为心灵的守护者和统治者后，我们才能让他们走自己的路。

格劳孔：是的，法律所要达到的目标是很伟大的。

【个人感悟】柏拉图这种对孩子从小进行法律教育的做法到底会有多大的效果，这我不敢妄加评论。而且，目前我们国家同样也对孩子在校园中进行法律方面的教育，教育他们从小要做遵守法律的孩子。我觉得这种法制教育一定要考虑到孩子们的年龄及其认知水平，而不能采取强制灌输的方式。不仅要让他们知道什么是对的，什么是错的，最重要的是，要让他们有这种简单基础的判断是非的意识，从而避免形式化，达到更好的效果。

第十卷 【原文摘抄】同一种东西，在水里看，它是弯的，而在水外看，它就是直的。因为我们视觉感觉到的颜色不一样，所以我们会看到凹或者凸的表面。我们心灵中也会有诸如此类的混沌，正是这个弱点才会使人们被那些利用色彩明暗对比、迷幻术或者其他奇怪手段的人所欺骗，让我们感觉就像魔法一样。

【个人感悟】现代社会是一个信息高度发达的社会，各种信息充斥着人们的耳目。那么，怎么才能尽可能的避免所谓的混沌信息的干扰呢?我觉得最重要的还是要丰富自己的思想，在自己的思想中要有能起到中流砥柱作用的东西。这就好比在大海中航行一定要有指南针，才能把握正确的航向，顺利前行。

小结

《理想国》一书与其说是柏拉图的政治思想，不如说是其哲学思想。全书集结了柏拉图的政治哲学观点，我觉得它更倾向于体现柏拉图的哲学思想。由于本人能力有限，阅读此书的过程中关注的更多的还是政治方面的内容，毕竟这方面理解起来相对于哲学方面还是简单一些。但我觉得他在书中所建造的那个国家还是太过于理想化了，特别是他的哲学家治国思想，在当今社会恐怕没有哪个国家能够实现。

第五篇：《理想国》读书笔记

导语：本文意在表述作者对《理想国》中涉及的相关问题的理解，以期激发读者的共同思考。以下是小编为您收集整理提供到的范文，欢迎阅读参考，希望对你有所帮助!

《理想国》读书笔记

《理想国》是古希腊著名哲学家柏拉图(Plato 公元前427-公元前347年)重要的对话体著作之一。对话录里柏拉图以苏格拉底之口通过与其他人对话的方式设计了一个真、善、美相统一的政体，即可以达到公正的理想国。

本文意在表述作者对《理想国》中涉及的相关问题的理解，以期激发读者的共同思考。

首先，明确《理想国》是苏格拉底与众青年游行归来的一次彻夜长谈，谈话中的内容由想象、假设和基于当时基本情况的推断构成的一副完整完美的共和国画卷。

相对马克思主义代表的是一种激进、冲动的力量，柏拉图的理想国则是一种伦理道德美的想象构造。柏拉图对国家的所有设想都是在伦理道德方面的，并没有在物质生活方面替我们打算周到。

作者通过阅读选取几个相对感兴趣的话题进行论述：正义的维度，城邦的三个阶级，灵魂的三种属性，哲学家王。

正义的维度

众所周知，《理想国》是一部正义论，对正义的讨论贯穿始终。《理想国》开篇就从多个维度探讨正义：

社会维度，诚信信任，有话直说

在社会维度下讨论正义，苏格拉底认为诚信并不是绝对的，对朋友守信，对敌人则不需要守信。这似乎说明绝对的正义是无法做到的，甚至可以说从那时起人们就不再相信绝对正义的合理性，而对于相对正义则得到人们的普遍认可，通过的苏格拉底的话的解读，我认为绝对正义虽不被提倡，那是他作为一种手段而不被提倡，但其作为一种结果却是人们向往的，即作为结果的绝对正义不可能通过作为手段的绝对正义来实现，却可以通过相对正义来实现结果的绝对正义。

经济维度，欠债就还

从利益的得失来说明正义与不正义，苏格拉底认为是好人受益，使坏人受损，就可以理解为正义，我对这一点的理解与对社会维度的分析是一致的。

政治维度，敌友之分

政治维度是最大最强的维度;此维度下，柏拉图借苏格拉底之口，道出了自己的理念---鄙视个人幸福，无限强调城邦整体，强调他以及认为的“正义”---“各守其分，各司其职”，在集体与个人的得失选择中，赋予了集体大于个人，个人有义务为推进集体获利最大化牺牲个人一切的思想。

宗教维度人道主义(人性)维度

如果可以生硬的对柏拉图的人性观做一个界定，我认为应该是人性白板(仅在善恶之间的白板，不涉及天赋才能)，后天的培养决定着一个人未来的善恶，以及阶级，有天赋的哲学家如果没有好的哲学教育的培养，会沦为无耻的政治流氓或相对善一些的平民，而武士如果沉迷于消极的音乐则必会坏其身体发肤、乱其坚贞、断其志勇。总的来说，资质很重要，但后天的培养---性格塑造、职分赋予---同样很重要。

法律实证主义维度

法律往往是不公正的，恶法非法的辨析;从法律的制定初衷看，法律似乎是出自人们的意愿的公正之举，但源于现实政治的错位意识，制定法律者完全有可能在法律所谓的公正要义下颁布恶法，于是是否遵守法律和怎样遵守这样的法律成为了辨析正义的维度。我认为，既然法律有公正、正义之意，我们完全有理由延续这种寓意，剔除恶法，并剔除有可能制定恶法的政治制度。但也许我们又会想到，法律的绝对公正无论怎样都是无法保证的，那我只能说，他仍然是向往绝对公正、绝对正义的相对公正、相对正义，望谅解。

城邦的三个阶层

城邦的三个阶层，即统治阶层、武士阶层、平民阶层。统治阶层必须是那些有哲学天赋的统治者，且他们必须意识到自己的义务，即因其哲学智慧的自清而不愿意担当此职，也应不可免俗的承担其角色。这种统治阶层是智慧的代表，正义的象征，柏拉图赋予他们权威并同时解释了他们取得这种权威的合理性。武士阶层似乎并不需要太多的智慧，他们需要的是忠诚、不慕虚荣、不受诱惑，以保护城邦为己任，同时，保护者获得的回报是衣食无忧，保护者角色的荣誉感，他们的一切生活需要由人民来承担。但也要时刻注意如音乐等一些可以产生消极情绪来影响保护者的勇气。这里保护者似乎被塑造为一种身体强壮、头脑相对简单且易受影响的“纯净灵魂”者。平民阶层则顺天安命，供其所有，获其所有。柏拉图在《理想国》中设定的三个阶层各司其职，各守其位，达到正义境界的蓝图。我认为维系这种蓝图运行的各个元素的联接似乎存在矛盾;平民阶层能理解统治阶层制定的哲学思维极高的制度么?按《理想国》中的“洞穴假设”的观点，大多数平民是不能理解的且会嘲笑、鄙视哲学家的“诳语妄言”。统治阶层和武士阶层似乎只是限制与被限制的关系，统治阶层制定的所有针对武士阶层的训练科目似乎都没有考虑武士的主体受用度，武士只是被作为一种简单的受体，衣食被满足后则无所需，“无所需”结合限制下的“无所取”，以及战争似乎就是《理想国》中城邦武士阶层的武士生活。而平民则是一个悲哀的阶层(柏拉图不是这样认为的)，他们没有进阶的途径可以理解，没有欲望可以理解，辛苦劳作、供养城邦可以理解，但其被描述为一种没有天赋，机械的供养者确实难以接受的，天赋是一种多样化的东西，《理想国》似乎没有说明如何检验一个人的天赋的方法，就更无从谈起检验方法的科学性了，有天赋的统治者的产生似乎是原有的统治阶层的经验选择，但究其源头，即最初选择者则无所论及。

灵魂的三种属性

在《理想国》中人的灵魂有理性、激情、欲望三部分组成。理性意味着高等教育、文化内涵;激情代表武士阶层;欲望则对应着工、农、商。三个阶层既有秩序，又有流动性，有秩序固然很好，但流动性则问题显如。三者中，理性善的作用最大，欲望则似乎是万恶之源。当理性处于主导地位(绝对的主导地位，不能有片刻的如酒醉后的失效)则这个人就会有善举。欲望被描写的很可怕，只要有了欲望则可颠覆理性的修为，理性就如一个如履薄冰的小男孩，时刻防止湿身丧命，而激情则处于东西倒的处境，或倒向理性，或服从欲望。有时我在想，表面上理性的善意识最大，那么他为什么需要支配激情、欲望，何不绝对化消灭二者，成为纯粹理性人呢，很明显，这是不现实的，所以理性在正义中所起的作用不是那么大的，我认为激情可以作为决定善恶之分正义与否的重要因素，在这个灵魂奇数因素中，二似乎可以机械的打败

一、支配

一、统治一。关于欲望，我同样认为，人类取得的大部分成就并不是来源于理性的有规律可循，而是来自于欲望的偶然迸发，欲望火星虽小，却萌生了无数具有强大生命原力的奇思怪想，当然，这些奇想是在理性主导的灵魂下的人来完善成形的，这也许是人们重视理性的原因，就想马克思主义中有这样一个道理，“少数英雄人物是历史的发起者，广大人民群众则是历史的推动者”，在我看来，英雄人物的作用也许要更大。

哲学家王

说到哲学家王，很不幸，似乎历史上只有一位勉强可以看做是哲学家王的，那就是马克.奥勒留(他作为哲学家王勉强的那一点来自于他的儿子的无耻)。王小波在他的“理想国与哲人王”的短篇中，说：“哲人王对人类的打算都在伦理道德方面，倘若他能在物质生活方面替我们打算周到，我倒会更喜欢他”。哲学家王的另一可悲之处在于，上文也提过，在于他的智慧，他的学问是真实的、纯粹的、更是超凡的，超凡对某些人是赞誉，对哲学家王确实可悲的，因其超凡，所以不被“凡”所理解接纳，脱离了“虚假”的世道。一个人理解“真实”固然快乐，但这份快乐却注定无人分享，即是你努力将其散播世间，仍然无人能懂，这是历史的悲哀，走在历史前面，超越时代的人，都会被历史丢弃、被人们误读，显见哲学家王很难成就。但我们现在还很年轻，还有许多精力去向世人展示哲学，展示哲学家的王的正义，哲学家王的未来并是一个不会实现的心之向往，只要研读历史、研读哲学、研读政治，哲学家王统治的国家是有可能实现并延续的。我认为当代有很多哲学家都具备了称王哲学资质，只要适当发挥下马基雅维里德《君主论》中的思想，这应该不难，则哲学家王似乎真的不远。以上论述相信大家看出这样一个矛盾，哲学家与哲学家王的矛盾，哲学家成为哲学家王似乎要失去某些伦理道德的东西，这种哲学家王是否还可以称得上是哲学家，称不上哲学家当然也就是“孤家寡王”了。这是一个交互的问题，可以从时间的阶段性来解决，即先是哲学家，然后是王，再然后再谋求真正的哲学家王，但这种直线发展的模型是不能解决这个交互问题的，至于这个问题的最终答案我只理解到此，望谅解。

《理想国》读书笔记

我所理解的作者写本书的目的，就是希望借助探讨正义是什么，为此设计出来的城邦，实现最大的善，来达到宣扬他的政治思想观念。柏拉图希望建立贵族政治，希望以哲人王为统治者，以受过良好教育且坚毅勇敢的人作为护卫者保卫这个城邦，其余的人各行其是，做好自己的本职工作。他觉得国家的正义便是每个人在国家内做他分内的事，而个人的正义是每个人自身品质在自身起各作用，做本分的事。如果有这样一个城邦，那里的人们都是幸福的。至于其他国家，如果他们实行的不是这样的政治体制，那儿的人们随心所欲，不做本职工作，则是不正义的，他们将是不幸福的。

能够得出这样的结论，并不是一开始就可以做出论断的，贸然说出这样的结论，众人是无法接受的，需要漫长的逻辑推理演绎，不停地举例子，让人信服。很佩服柏拉图的人生阅历和知识储备，还有他那逻辑严密的推理论证过程，在阅读过程中要仔细留意，认真学习。

一、如何建立理想中的城邦及条件

在阅读理想国的时候，我有一个傻问题，理想国里面的对话录主人公是苏格拉底，但是作者又是柏拉图，那么《理想国》内的哲学思想到底是属于苏格拉底的还是柏拉图的呢?从语言的风格看，像是我们印象中的苏格拉底，他不直接告诉提问者答案是什么，也不会直截了当告诉对方的想法是对是错，而是会不停地提问，让人不停的回答，陷入他的逻辑，达到目的。但是柏拉图毕竟是苏格拉底的学生，跟了他这么多年，多少也会学到这一套理论，所以大部分考证为借苏格拉底之名，阐述柏拉图自身的想法。

柏拉图谈论如何建立一个好的城邦。他和朋友的讨论中，谈到首先需要人力物力财力，要粮食，方能生存，第二是住房，第三是衣服以及其他，物质生活得到满足之后，还需要精神的食粮，这个城邦又需要一些思想家和艺术家，但是城邦是有限的，当城邦无法容纳人口和物品之时，就需要扩大，这时候就产生了战争。因此，护卫者是最重要的人了，他们要保卫城邦，保卫里面的人和财产，所以他们进一步探讨护卫者该如何做。第一是天赋，其次是勇敢，身体上具有健康的体质，光有勇还不够，需要谋略，在心灵上他们应该意气风发，还要有智慧，自然而然就谈到了培育的方式:教育。教育主要是两个方面，音乐和体育，类似于文武双全，如果都齐备了，护卫者的培育基本完成，城邦有了一定的保障，可以实现发展和壮大了。

二、教育的方式

我们阅读西方这类的经典，不要太在意内容的对错，毕竟是几千年前的思想，在当初他们的思想就是先进的， 有智慧的，我们不能以现代的眼光看待当初的思想。所以这本书最值得学习的是柏拉图的逻辑思维，还有他的爱国赤诚。方法建议可以变，但忠心难变，这是不变的正理。

为了了解抽象的正义究竟是什么，在毫无思绪的情况下，柏拉图采用了推理的方式，以具体的城邦为研究对象，从而得出正义的定义，不愧为大师。他期盼能在城邦中发现正义和不正义。当城邦建立之后，守卫他们是至关重要的，对护卫者的要求便高了。首先他们需要与常人不同，独特的天赋，爱好智慧，敏捷，有力，其次是后天的训练，即教育。教育分为音乐和体育，前者培育温文的心灵，后者锻炼勇敢的体质。而且二者需要均衡发展。再推到下一步，谁是城邦的统治者。也许这是各国的通性，确立统治者需要舆论基础，柏拉图则为统治者创立了正当理由，即他的经典篇章：每个人的成分都不尽相同，有的人天生带有金的成分，他们注定是统治者，有的人则为银，他们是城邦的护卫者，至于含有铜铁的人，则是城邦的基础市民，他们以各行各业为生，供养上层，上层依靠智慧和勇敢保卫他们的安全。

以前我只听说过这套金银铜理论，认为柏拉图太过于狭隘，太注重等级，当阅读了经典著作才明白，柏拉图虽然主张等级分工，但他的理论不是死板固执的，在人类的生长繁衍过程中，可能会有其他金属混入人体，导致原本是金的掺杂了铜铁，或者铜铁的后代有金的成分，他们也体现出杰出的能力，这样就可以上下阶层流动，不是一成不变，如此缓解了阶级的矛盾。果然是爱智慧。

三、谈正义

这本书最开始就是几个人在谈论研究正义究竟是什么。在前面漫长的铺垫之后，柏拉图终于谈论到正义的定义。在得出正义的含义之前，先弄清楚柏拉图为此设计的一套程序。如果我们可以找到一个具有正义的大东西并看到了正义，我们便能比较容易看出正义在个人身上是什么样子。这个大东西便是他们讨论设计出来的城邦，是尽其所能建立的最理想化的城邦，这个好国家里有正义，再将发现的东西应用于个人，两处比较是否一致，如此得出正义的概念。

他们在这个好的城邦里发现了智慧、勇敢、节制，剩下的则是正义。智慧指的是人数最少的那个部分和这个部分最小的一部分领导统治他们的人们具有的知识，智慧即知识。勇敢是保持住法律通过教育所建立起来的关于可怕事物的信念，勇敢是保持。节制是好秩序或者对某些快乐和欲望的控制，进一步讲，天性优秀和天性低劣部分谁应当统治，谁应当被统治表现的一致性和协调。节制是协调与和谐。因此，国家的正义是能够使节制、勇敢、智慧在城邦产生，一直保护他们的品质。国家的正义就是每个人在国家内做自己分内的事情。而个人的正义，类比于国家，个人也有三种优秀的品质。理智是智慧的，领导激情，从而领导欲望。每一个人自身内的各种品质在自身各起各的作用，做他本分的事情，达到个人的正义。所以国家的正义在于三种人在国家里各做各的事情，个人的正义在于其内部品质发挥作用。不正义就是各因素相互干涉，相互替代，造成混乱，即对国家最大的危害。

读到这里，我们不禁需要思考，柏拉图这种由大见小得出来的正义是否合理，国家的正义必然是个人的正义吗?国家的幸福必然是个人的幸福吗?这其实是千年来的大问题，我们强调需要国家的利益，集体的利益，但是个人也拥有追求幸福获得正义的权利，如果国家集体的幸福和正义是以牺牲个人的幸福为前提，这样的幸福和正义如何站得住脚?国家的正义，国家的幸福不一定等于个人的正义，个人的幸福，因此柏拉图的这套推理值得商榷。

此外，柏拉图的这套正义理念也需要细究，他最后探讨的正义是每个人各行其是。不允许人做其天赋或者能力不被允许的事情，但是谁可以决定每个人应该做什么呢?他的理念对人就带有歧视观念，有的人就应该是统治者，有的人就应该是护卫者，而有人天生便是平民，他们不应该去操心政治上的事情。如此极大的不平等，加上对这些类型人的定义没有准确的标准，所以这套理论是有缺陷的。但是，他主张的人应该拥有智慧、勇敢、节制的品格，这一点值得发扬。我们要做到敏于理解，豁达大度，温文尔雅，爱好和平，亲近真理，正义，勇敢，节制，爱智慧，这是我们需要发扬的美好品质。

四、细节部分

妇女儿童的共有问题，统治者应该由谁担任，如何成为统治者，以及成为统治者之后如何维系城邦最大的善。

当柏拉图界定完国家和个人的正义概念的时候，有人突然询问细节问题，为了维系国家的稳定，妇女和儿童必须共有，那么具体应该怎么做。柏拉图知道自己的回答将会引起很大的舆论风波，但他不得不说出具体做法，因为这是唯一的办法。首先，他主张男女平等，如果妇女具有和男性一般好的天赋，那么就应该给予他们像男子一般的待遇，让她们接受最好的教育，受到同样的锻炼，无论是音乐陶冶情操，还是体育锻炼身体，其次让妇女和男性一起上战场，共同维护城邦的安全。如果要达到这种地步，就应该让小孩从小接受这样的教育，如果家庭依旧存在，会阻碍这种制度的发展，所以他主张妇女共有，儿童共有，不要家庭，妇女是大家的，儿童也由专门的人进行抚养。目的是为了保持良好的基因。他认为，一个国家最大多数人，对同样的东西，同样地说“我的”“非我的”，这样的国家是管理得最好的国家。

柏拉图的这套理论可取之处在于他肯定了男女平等，如果女性拥有和男性同样好的天赋，就能如男子一般接受教育获得荣誉。但是他觉得家庭这种组织没有存在的必要，这是不合规律的。我们人类就是从个体到家庭再到组织，从而形成国家，如果家庭这种最基础的模式都不在了，何来后面的形式，所以他的学生亚里士多德的著作《政治学》有一篇章专门讲家庭，他的名言是“吾爱吾师，吾更爱真理”，亚认为家庭是必要的组织形式之一，推翻了他老师的观念。智者的学说不一定都是对的，我们要结合实际情况，辩证看待。

柏拉图这套理念和中国古代一些贤人的思想有相似之处，他们都希望建立一个和谐社会，大同社会，众生平等，没有差异，没有偏私，但这注定是难以实现的。

探讨完妇女儿童问题之后，又研究分析治理城邦的办法，那就是谁来做统治者，如何成为统治者，具体怎么做。柏拉图认为，哲学家理所应当成为统治者，为此他进行了一系列的推理论证。哲学家的本性就是爱智慧，他不是爱部分知识，而是爱全部的知识。他们是爱智者，专心致志于每样东西的存在本身，永远酷爱让他们看到永恒的不受产生与灭亡过程影响的实体知识。为了让人明白为什么非哲学家不可，柏拉图用了三种独特的方式阐述什么是知识，什么是善。第一种方法是譬喻。他用太阳做比喻，太阳是善的理念，眼睛代表理性，可见物是理念。第二种是浅喻，将世界分为可见世界和可知世界，继而细分，最终可以分出理性、理智、信念和想象。第三种方式则是洞喻，受过教育和没受过教育的如同前者在洞穴外，看见实物，后者只能在洞穴内，通过光的反照看到实物的影子。综上，善是一切事物中一切正确者和美者的原因。哲学家能够知悉什么是善的理念，故由他们来治理这个国家再好不过了。接着哲学家也需要经过一系列的锻炼才能成为统治者，他们从小就要修习算术、几何学、立体几何学、天文学以及和声学，最后是辩证法。如此细节问题得以解决。看来柏拉图在政治治理上苦下功夫，希望这个国家可以变得更好。

五、政治体制的好坏、最大的恶以及正义的报酬

柏拉图将众人提出的细节问题都解决之后，又回到正规了。之前讨论到了国家正义和个人正义，接下来的逻辑走向便是不正义，坏的体制。因此他举出了四种不好的政体，分别是斯巴达和克里特政制、寡头政治、民主政治和僭主政治，这些政治体制都有缺陷。第一种的人们太过于崇尚武力，习惯用武力解决问题，所以行事过于专制独断。第二种的人们过于贪财，少部分人利用手中的权势夺得整个城邦中大量财富，导致大多数人贫穷，也容易造成不稳定，民不聊生。因而催生第三种政体，平民政治。当穷人越来越多，他们奋起反抗，夺得政权。虽然钱财依旧掌握于少数人手中，但是他们获得了权利，他们更偏爱于自由，他们本身的素质也不高，过于随心所欲，容易造成权力的泛滥。可见自由走到极端也是一种错误。人们有权享有自由，但是自由又应该有一定的限度，这样才合理。当平民任意挥霍权力，城邦大乱之时，会出现所谓的保护者，维系稳定，他们可能是军事领导人、贵族或任何得到机会的人，通过政变或内战夺取了政权，建立起军事独裁政体，这样的制度较前三者更为恐怖，独裁，加上军事力量，难有人奋力反抗，这是最大的不正义。因此柏拉图主张最好的政体是由三阶层构成的稳定状态，哲人王充当统治者，勇敢有谋略之人做城邦护卫者，平民百姓各行其是，做好本职工作。如此城邦稳定兴盛。

最后，柏拉图谈到为什么要坚持正义，因为正义给予人回报，他不仅是在现世生活中获得幸福生活，还能在轮回转世之时不落入地狱受苦受难，而是回到人间，或者到天上去享受幸福生活。

经典著作，溢彩流光，值得一读再读。

《理想国》读书笔记

关键词：正义、城邦、幸福、教育

何为理想国?国即为城邦，意为最理想的城邦。这是由柏拉图所著，关于苏格拉底与学生的谈话录，从争论正义开始，探讨什么是最理想的城邦，以及如何建立理想的城邦，最后再从一个完美城邦入手，从中寻找正义的本质。

主要人物介绍：

▶克法洛斯与袙勒马修斯为父子，对话正是苏格拉底受他们邀请才开始。

▶阿德曼斯托、格劳孔、柏拉图是兄弟，且都是苏格拉底的学生。

▶忒拉绪马霍斯为智术师派代表，与苏格拉底观点不同。

▶文中会经常出现由荷马、赫西俄德创作的神话人物。

苏格拉底其人：

✌在本书译者前言中这样描述苏格拉底：

苏格拉底是一个藐视追求物质、注重开拓精神的人。当他看到市场上堆满了大量商品，便自言自语“绝大部分东西对我毫无用处”，作为一名剁手党，我把这句话读了5遍。他常引用的两句台词、“光亮的银子，紫色的衣袍、对演戏人有用，对生活无用。”“人世间的事务，没有一件值得我们特别重视”。

✌苏格拉底的妻子名叫克桑提佩，可能出自富贵之家;据说，她的脾气不好，古人谐谑地声称，因为她，苏格拉底才成了哲人。

苏格拉底认为，学习哲学的最高目的是指导生活，把人的地位放回思想的中心，要探索和理解什么是具有普遍性意义、独立于个人意志的“美好”和“高贵”的概念，即什么是“美好”和“高贵”的真实本质。

✌苏格拉底是一名理性主义者，擅长使用推理的方法和人进行辩论，不把自己的见解强加于人，而是才用“启发式问答”，这点在文中可以看出来。他把自己看作一个“助产士”，他的任务就是使对方“分娩”，让对方把潜伏在自己灵魂中的知识解放出来，这里的知识即真理。

✌关于苏格拉底之死：苏格拉底被判死刑后，学生打通关系，可他却慷慨走向刑场，“我是被国家判决有罪的，如果我逃走了，法律得不到遵守，就会失去它应有的效力和权威。当法律失去权威，正义也就不复存在”，他这一生为正义生，为正义亡。

分享文中的一些观点：

☺柏拉图看来，最理想的统治者是哲人，因为哲人拥有真正的知识，他们认识世界的本质，知道如何辨别是非和真假，明白理想的城邦形式应该是什么。

☺正如苏格拉底所言，灵魂和城邦是平行的，灵魂的三部分对应城邦的三个阶层。

哲人是一切真知的爱好者，富有自我克制精神;本性高贵，气魄勇猛;充满正义;理解力强、思考深刻;生活平衡、优雅。

☺真知认识的对象是真正存在的东西，意念或想像认识的对象是物质中的东西，无知的认识对象是虚无。

☺对于柏拉图来说，教育是城邦改革事业中最关键、最重要的方面。此教育不只是一般公民的基本教育。教育的最高目的并不是培养一批又一批投身于物质生产、不断为社会提供更好消费服务的工匠，而是培养一批能够看清真理、根据“美好”的理念治理好城邦的哲人兼领袖。

本书共有10卷。

↗第一部分引子(卷一)，交代对话的背景，即苏克拉底被邀请到克法洛斯家做客。初步谈论正义”，苏格拉底坚信，正义并不伤害任何人。并且反驳忒拉绪马霍斯非正义有利益和好处的问题，坚持正义给人更大的利益;纯粹的非正义，不管和人或自己单干，不可能将事情办成;只有依靠正义这一独特的美德，灵魂才能成功办事，才能幸福。

↖第二部分(卷二-卷四)寻找和确认正义。格劳孔论证非正义的生活好于正义者的生活，阿德曼托斯发表演说：正义不比非正义更受欢迎，大多数人赞扬正义并非是为了正义本身，而是为了它给人们带来的结果，并且希望苏格拉底阐述正义本身的优越性。

苏格拉底为了让人更清楚正义，于是绕了个弯，借城邦来解释正义。城邦产生于人们对物资生活的需要，它根据劳动分工的原则得到，城邦中的正义是智慧、勇敢、自我克制精神。灵魂是城邦的翻版，灵魂由三个部分组成，理性，气魄，欲望，分别对应城邦的三个阶层。代表灵魂中理性的部分的是统治阶级，代表灵魂中勇气的是武士阶级，代表灵魂中欲望部分的是农、工、商阶级。

↘第三部分(卷五-卷七)正义城邦有可能被建立的条件。1.男女平等2.妇女和儿童共有制3.城邦必须由哲人来统治。虽然很难，但理想的城邦仍有可能实现。

↙第四部分(卷八-卷九)论非正义。论述了非正义的城邦体制，与这些城邦体制相对应的个人，两者的产生极其本质。城邦体制有荣誉制，寡头制，民主制和僭主制。经过一系列论述得出结论，正义强于非正义;人面临的任务是以灵魂中的理性为人生导向。

↔第五部分(卷十)批评模仿性诗歌;灵魂的道路和正义的报酬。正义的报酬包括1.灵魂的不朽性 2.活在人间时获得天神和人们给予的报酬 3.死后获得的报酬。

有人说，看哲学，读《理想国》便是捷径。作为一名哲学的门外汉，读阅此书时给自己定了很低的标准，允许自己囫囵吞枣，不求甚解，看完云里雾里也沾沾自喜，虽无法获得苏格拉底强大的思辩能力，但我也终于摆脱既没吃过猪肉也没看过猪跑的哲学小白设定。感慨最深的是，曾想过的那些问题，哲人早就想了。比如经常问自己到底该正义还是非正义?为什么越长大越觉得，那些取得一定成就的人并非德才兼备，是不是不正义会带来更多的利益?关于这点，苏哥拉底已经解释。还有关于什么是正义的品质?哲学是不是无用等等。当我还在为生活的鸡毛蒜皮挣扎苦恼，只见苏格拉底云游四方，到处与人辩论“国之大事”“人之大事”，他能这么坦荡，是不是因为“人世间的事务，没有一件值得我们特别重视”?苏格拉底说，哲学最高目的是指导生活，那我们这些看客，能从中获得些思考，便是收获。

第六篇：《理想国》读书笔记

32011020086 闫盼盼 工商管理实验班

柏拉图是古希腊三大哲学家之一，他师从苏格拉底，有人称 “精神恋爱”为“柏拉图式的爱情”他是苏格拉底的学生、亚里士多德的老师仅此而已。前几天,刚刚读了《理想国》的内容粗略的看完了全书。由于柏拉图所处时代与现今大不相同，该书中又充满了理性的玄冥、逻辑的曲折和言辞的诡秘，说彻底读懂了这本书谈不上，只是有一些杂乱的读后感想。

《理想国》用辩论对话体裁写成，是柏拉图成熟期的代表作，书中人物性格鲜明，场景生动有趣，语言流畅明晰，论证严实细致，内容深刻丰富，达到了哲学、文学、政治学和逻辑修辞学的高度统一,此书是西方文艺、政治、民主理论的奠基之作，是人类思想史上第一部政治学巨作，对西方政治学有着深远的影响。《理想国》论述的是城邦正义与个人正义之间的关系，书的开篇就讨论正义以及政府的公正，后篇写城邦的文化、法律、教育，国家的是个准则，国家的气质，女子在国家中及哲学家治国，哲学家用彼岸治国，灵魂上升到哲学境界的三种方法，论四种国家制度，论极权、快乐和理想的公民，灵魂不死论及天上的绝对理念共计十部分，今天我就主要解读一下书中的正义问题。

柏拉图开篇不久就开始讨论什么是正义的国家，究竟什么是正义?柏拉图首先询问了他周围的形形色色的人物，有的人说：正义就是欠债要还。还有的人说：正义就是强者的利益。第一卷里柏拉图

和格劳孔、西蒙尼德、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯等人先后讨论了“欠债还债就是正义”“正义就是给每个人以适如其份的报答”“正义就是把善给予友人把恶给予敌人”“正义就是强者的利益”等观点。从第二卷起柏拉图开始讨论城邦的正义并认为正义是理想城邦的原则，好的城邦应当具备勇敢、智慧和节制。“每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务”也就是各守本分、各司其职。当其城邦的三个阶层统治者、守卫者和劳动者各守其责、互不僭越、和谐分工、互助合作的时候这个城邦才具备了“正义”的美德。然后他从城邦的正义类比地推出个人的正义认为那是“大”与“小”或“外”与“内”的关系。个人的正义就是“正义的人不许可自己灵魂里的各个部分互相干涉起别的部分的作用。他应当安排好真正自己的事情首先达到自己主宰自己自己内秩序井然对自己友善。”同时“在挣钱、照料身体方面”或“在某种政治事务或私人事务方面”保持符合协调的和谐状态的行为就是正义的好的行为。正义的人是快乐的不正义的人是痛苦的。柏拉图认为的理想国，是充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者，国家护卫军，普通劳动民三个阶级组成。该书的核心思想是哲学家应该为政治家，政治家应该为哲学家。政治家应该对哲学充满向往，并不断的追求自己在哲学上的进步，并用哲学思想来管理民众。而这些所要体现的东西在他的《理想国》开始时候并没有直接提出来，他是利用了正义二字逐渐将其拓展并且引申出来的。

在我看来，《理想国》首先开启了对理想国家加以描述的先河。

在该著中，柏拉图本来是要论述个人正义，为了说明个人正义，用城邦正义作为铺垫和比方，但，柏拉图实际上用大量的篇幅去论证描述理想城邦。柏拉图的这种证明方式给了后人一个他所始料不及的提示：除了个人正义之外，还存在着城邦正义，或者说，还存在着国家制度的正义。后来人们在思考国家正义、法律正义的过程中，形成了许多对人类文明发生重大影响的思想成果。而我国古代没有关于国家正义问题的思考。我国古代虽然有对个人正义的思考，但这种思考主要涉及个人义务、行为，基本不涉及国家制度的正义问题，所以，其思考的深度远不能同西方的正义思考相比。传统中国政治法律思想史认为，君主制是天经地义的事，不可改变。如果没有西方思想的引入，很可能，我们现在仍然生活在帝制或君主专制制度中。想到现今的社会，正义一直都是受人们褒扬的话题，正义的事情永远都是被人们所称颂的。然而什么是正义，我想很多人都是无法给出全面的解答的，或者即使给出了也是摸棱两可，一个简单的有思想的人都可以利用柏拉图式的反驳推翻掉。社会现象纷繁复杂，人们的思想各色各样，在此处正义的事情，放到彼处马上就变成了荒唐的事情，甚至是极其不正义的事情。单纯的眼光去判断事情总是片面的，多虑的思想去思考事情总是无法清晰的，生活中只能适事而行。

拉图的《理想国》里面不仅有着他对理想国的阐述，也包含着一种朴素的辨证主义观点和应变的思想，他自始至终没有明确给出正义的定义，也暗示着人们，这里没有什么正确的定义，还需要继续的探索研究，只不过他的想法是让人们去利用这个探索研究构造他那种柏

拉图式的理想国。“让我们永远坚持走向上的路，追求正义和智慧„„我们也才可以诸事顺遂，无论今世在这里还是将来在我们刚才所描述的那一千年的旅程中。”柏拉图在《理想国》的结尾如是说。正义的哲学家做了王，也许，这是柏拉图对国家的完美定义。

作为西方乃至世界上影响力最大的哲学家之一，柏拉图一生立著无数，而《理想国》无疑是其中最能表现其政治思想的作品，其中对于正义的解读也一直为后人称道。通过苏格拉底与他人丰富多彩、环环相扣的对话，给后人展现了一个完美优越的城邦。这个城邦是历史上大大小小“乌托邦”的开山鼻祖。理想国的宗旨是缔造一个秩序井然至善至美的正义国家。《理想国》中给我们启示的地方有很多，其中蕴含的宝藏还有待我们继续开发。