整合审计资源思考论文

[摘要]文章以内部控制审计与财务报表审计整合为研究对象，首先对内部审计与财务报表审计整合的作用进行了分析，随后简单介绍了内部控制审计与财务报表审计整合程序，最后提出了一些内部控制审计与财务报表审计整合建议，以供参考。下面小编整理了一些《整合审计资源思考论文 (精选3篇)》，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

整合审计资源思考论文 篇1：

整合审计探析

【摘要】21世纪美国财务舞弊事件的出现，引起人们的思考与反思，使得上市公司不仅需要聘请会计师事务所审计本单位的财务报表，还需聘请会计师事务所审计内部控制，可见这两种审计地位趋同，缺一不可，由此推动了整合审计的诞生。文章从不同审计主体论证了整合审计的可行性和必要性，以及发展中存在的问题及策略探索，以期为广大同仁提供参考与帮助。

【关键词】内部控制；整合审计；策略探讨

一、整合审计的可行性和必要性

（一）审计主体角度分析

1.审计程序、方法部分重合

审计人员在整个审计过程中，不管哪种审计，都需要运用审计准则规定的审计程序及流程，先了解内控后测试、先评估风险再应对，最终得出审计结论。在这整个审计流程中，审计人员运用的审计程序、方法大同小异，如若实施整合审计，则有效避免了审计工作中重复性的工作，而且这两种方法都运用了当前审计的主流观点：即风险导向性审计方法，充分运用战略观点和系统性观点来分析审计中存在的重大错报风险。

2.提高效率、降低风险

整合审计的关键点在于两者之间存在很多共性，无论是何种审计，都建立在审计人员充分了解企业的内部控制，并且预期企业的内部控制设计的有效性和执行的连贯性，这是必不可少的程序，基于此事务所实施整合审计，资源可以得到更高的配置，还极大减少审计人员的工作任务，从而提高审计工作效率。例如：财务报表中的某一处出现异样，联想到企业内部控制层面，对照剖析，得出结论，一定程度上做到了提示审计人员，该企业内部控制层面或多或少与相关事项的内部控制存在一定程度上的弊端，如若整合起来对某一事项考虑报表中和内控的内在联系，不仅能够在短时间内发现风险所在，还会使审计人员的判断更为精准，减少由于人为判断错误等对审计结论的影响，降低审计风险，受益双方。

（二）审计客体角度分析

1.避免提供重复审计证据

相关审计法规明确规定：作为被审计单位管理层有责任、有义务积极提供审计所需资料、积极配合事务所派出审计人员开展审计工作。在实际审计过程中协助审计人员完成审计工作，事务所取证会涉及多个单位和部门，甚至会影响被审计单位的正常工作，因为只有取得充分适当的审计证据才能为发表恰当的审计意见提供证据链，基于这两种审计所需证据有很多相同的证据，如果这两种审计交由不用的事务所分别审计，则会造成重复取证的现象，大大增多了管理层及员工配合事务所审计的工作量和审计成本，从而延迟了整个审计流程的进度。

2.时间和工作上的协调性

依据我国上市公司相关审计法规定，企业要在同一时期内发布财务报表和内部控制的审计报告，也就是说两种审计业务要求在同一时间完成。假设上市公司聘用同一家事务所对其进行整合审计，不仅可以在规定时间内完成审计工作，同时两种审计穿插进行，能更好地调整审计工作内容，相互协调。因此，从时间和工作的协调性来说，整合审计更具有可行性。

3.降低审计费用

对于被审计单位而言，每年的审计费用是一项大额支出但又是必须支出的项目，内部控制审计提上日程，大大加深了被审计单位负担的费用支出，假设上市公司聘用同一家事务所实施整合审计，事务所一般都会给予被审计单位一定的优惠折扣，相比之下，如若聘用两家不同的事务所会耗费资金更多一些，因而企业更倾心于实施整合审计形式。同一家事务所实施整合审计，有助于两种审计结论相互利用和补充，审计资源能更好地共享和运用，在一定程度上有效避免为开展整合审计而带来的重复性工作，以此降低审计费用。

二、目前我国整合审计存在问题及原因

（一）我国整合审计现状

1.整合审计制度不够完善

目前整合审计还缺乏相关具体准则和指引。2011年我国发布的《企业内部控制指南》，正式提出整合审计的要求，要求CPA在审计时将两种业务进行融合，整合审计流程，与国外相比，我国内控审计提出相对较晚，且《企业内部控制指南》并没有对整合审计流程，操作方法进行具体化，只是对整合审计目标提出要求，这就影响了审计人员在内部控制审计过程只能发挥主观性，仅凭个人经验判断而言，可能会造成人为判断失误及审计市场的混乱。因而要想内部控制审计得以发展壮大，必须健全我国内部控制审计制度，在借鉴相对先进的理论基础上健全我国的审计制度。

2.审计费用低与质量高无法兼得

目前在我国，整合审计并未被要求强制实施，大部分被审计单位还是会选择两种审计分开进行，这样导致审计费用相对较高，因为分开审计，没有很好的关联性，还有很多审计不到位的地方，产生了审计分歧问题，出具了完全不同的审计报告，不能很好地反映受托责任的意义，普遍存在高费用、低质量的现象。

3.被审计单位内控意识的薄弱

无论是财务报表还是内部控制的审计，首当其冲先了解企业的内部控制及其环境，因为只有了解一个公司的内部环境，才能间接识别和发现存在的问题，内控是一个企业能持续发展的必备法典，但现在存在一个普遍现象，企业对于内控的缺陷，得过且过，意识不到内控缺陷对一个企业长远发展的潜在影响，管理层只认为财务报表审计是审计人员的责任，跟自身内控并无多大关系，有些企业甚至不会去真实披露已存在的内控缺陷，也不会积极整改存在的缺陷，给审计人员的审计任务难度增大。

（二）目前我国整合审计存在问题的原因

1.对注册会计师在审计业务中的分析

财务报表审计在我国经过了多年的发展与实践，已经形成了相对完善的流程和技术。但是，在进行整合审计的时候仍缺乏足够的能够兼顾这两项业务、充分利用审计资源和对审计结果的参考、以及保质保量，高效完成整合审计的审计人才。

2.被審计单位的分析

按相关要求，内部控制审计已成为对上市公司的硬性要求。在很多企业中，管理层对内控认知淡薄，对内控审计注重程度不够，主观认为企业的审计工作交由事务所审计完成，减轻了企业管理层的责任，被动的配合审计人员工作，我行我素，导致企业内部控制的设计和运行有诸多问题，阻碍了整合审计的实施。

3.法律监管及社会环境分析

缺乏相应法律制度合理合法保护公众利益，企业并未做到有法可依、有法必依、法律意识淡薄，执法部门认知不足，也未做到违法必究职责。相关部门也未做到积极主动宣传，法律监管松散。同时，相关部门因整合审计信息技术监管不完善，导致没有充分利用信息技术系统实时跟踪、监测，造成审计问题的存在。

三、完善整合审计的策略探讨

（一）健全相关审计准则

2015年中注协颁发“问题解答”主要是对事务所开展整合审计进行进一步的说明，但关于整合审计的操作方法、流程等内容不够详细。内部控制作为审计的常规审计业务，需要相关部门更加重视，不断完善，在借鉴前人的基础上能够制定出符合我国审计市场需求的具体实务指导，以此来规范CPA的审计工作。在制定审计准则的整个过程中，在参考国外先进理论的基础上，相关部门积极征集社会大众的意见，尤其要征集具备实践经验的事务所的建议，使新修订的准则更加具有针对性。

（二）建立健全内部控制体系和风险监控体系

整合审计没有得到一个较好的实施，最重要的原因之一是管理层的不重视，如果想要提高整合审计质量，首先作为公司的管理者，必须从内心深處意识到内控对企业的重要性，加强自身对企业财务报表的责任意识，以身作则，做好监督者的角色。尤其是在小规模公司，组织层级较少，相容职务不分离，管理层涉及管理公司大大小小的事情，身兼多职、审计委员会也没有发挥其重要监督作用，这就会给企业的高管制造舞弊的机会，更需要建立健全企业内控制度，同时，企业应制定员工举报惩罚奖赏制度，对于企业任何一名成员出现舞弊等重大问题，及时匿名举报，不断完善内部控制，为整合审计提供更好的基础，为企业长远发展打下坚实的基础，对于事务所给出的整改意见，积极响应，整改内控重大缺陷，查漏补缺，真正做到有则改之，无则加勉。企业还应健全企业风险监控体系，通过实时监控企业重要财务指标变化趋势，合理评价，更准、更精、更快的把握被审计单位存在的审计风险点。其次，为确保两种审计得到更好地整合，企业应积极制定相应管理条例，协助审计人员的审计工作，在制订风险监控体系和管理办法时，应确保普及到企业的每一位员工，保障风险管理工作得以顺利开展。

（三）加强整合审计人才的培养

事务所应积极踊跃的增强审计人员专业素质的培育，注重CPA的实践经验，而不是只停留在学习理论，要在实践中不断检验方法、流程的可行性，不停地探索，不时地总结，不断地翻新，提高CAP的审计水平。对其员工进行不定期培训、考核，定期开展讲座等活动，交流审计经验及疑难问题，谨遵相关法律法规，更好的从单独审计过渡到整合审计，适应审计市场的需求。

（四）加强整合审计信息技术管理

随着互联网信息技术的普及，大部分企业在会计、审计方面已经充分利用网络信息开展工作，例如区块链技术的到来，把它应用到整合审计中来，一方面审计人员通过信息技术来设置对整个审计过程中相关业务的控制，保证其一惯性，降低审计风险；另一方面，健全的企业信息化管理有利于满足企业日常的会计需求、减轻审计工作，所以企业要不断推陈出新、与时俱进，推进整合审计向信息化方向的拓展。

四、结语

实施整合审计较不同事务分别审计财务报表和内部控制优点明显增多。整合审计不但帮助会计师事务所提高审计效率、降低审计风险而且也帮助上市公司节约审计成本，更好地配合审计工作。在实施整合审计过程中，要建立健全内部控制体系和风险监控体系，加强整合审计信息技术管理。

主要参考文献：

[1]施颖.财务报表与内部控制的整合审计分析和应用研究-以S公司为例[D]南京信息工程大学，2017，9-11.

[2]邵胜军.完善我国上市公司内部控制审计路径探讨[J].全国流通经济，2019，（24）：189-190.

[3]李雅楠.整合审计在我国的发展与实施问题研究[J].现代商贸工业，2017，（2）：97-98.

[4]胡本源 、徐丞宬 .整合审计、审计费用与审计质量[J].会计之友，2015，（2）：119-120.

作者：尚凡平

整合审计资源思考论文 篇2：

对内部控制审计与财务报表审计整合的思考

[摘 要]文章以内部控制审计与财务报表审计整合为研究对象，首先对内部审计与财务报表审计整合的作用进行了分析，随后简单介绍了内部控制审计与财务报表审计整合程序，最后提出了一些内部控制审计与财务报表审计整合建议，以供参考。

[关键词]内部控制审计;财务报表审计;整合

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2019.35.151

当下随着一些大型企业纷纷曝出财务造假丑闻，一方面导致财务审计在公众眼中的形象大大受损，另一方面对财务审计发展也带来严重的影响。基于此，需要进一步加快企业内部控制审计与财务报表审计整合的步伐，加强对徇私舞弊的现象监管，有效提升财务报表可信度，促使企业财务审计作用价值得到充分的发挥，推动企业实现更好的发展。

1 内部审计与财务报表审计整合的作用分析

1.1 促进企业内部控制制度完善，推动企业实现可持续发展

随着我国相关内部控制审计政策的出台实施，促使企业提高了对内部控制的重视程度，使得企业内部控制制度不断完善，企业内部资源分配也变得更加合理。通过将内部控制审计与财务报表审计结合在一起，增进了企业各部门联系的同时，又能够在企业各部门之间形成一种相互牵制关系，从而更加有助于推动企业业务经营发展。总体而言，正是内部控制审计与财务报表审计的整合，才有效推动了企业内部控制制度建设，这对于企业改革管理理念，推动企业实现可持续发展具有重要意义。

1.2 扩大了注册会计师业务范围，提升了注册会计师执业能力

内部控制审计理念的提出，使得注册会计师业务范围得到了有效的扩展，同时也为注册会计师行业的发展带来了新的机遇。在未来审计行业发展中，内部控制审计与财务报表审计整合是必然的趋势，虽然当下国家并没有明确规定审计方式，但从相关统计数据来看，自2010年内部控制审计开始正式实施后，大多数上市公司在提供内部控制审计报告时，均会选择同一家事务所开展两种审计方式的整合审计，由此说明了整合审计的可行性与受欢迎程度。但同时也应认识到，虽然整合审计的发展为注册会计师行业带来了空前的机遇，同时对于会计师自身执业能力也提出了更高的要求，因此整合审计会成为推动会计师提升自身执业能力的强大动力。

1.3 降低整体审计成本，促使整体审计效率提升

对于财务报表审计与内部控制审计而言，虽然两者在最终目标、审计性质等方面存在差异，但彼此之间也存在着一些共性联系，比如两种审计证据、成果可以互相利用。这同时也是促使两者整合的关键所在，能够有效降低整体审计成本。在内部控制审计与财务报表审计整合的形势下，可由同一家会计师事务所完成相应整合审计工作，更加便于事务所与企业的交流与沟通，可以有效减少不必要的资源浪费，节省更多时间，有效简化了审计过程，提升了整体审计效率。

2 内部控制审计与财务报表审计整合程序简析

第一，要做好整合审计工作计划。首先，需要确定审计项目小组成员，尽量确保小组内成员能够对内部控制审计与财务报表审计业务内容都比较熟悉，从而能够确保两项工作能够同时进行。其次，需要结合审计实际，适当调整两种审计工作重要性水平，虽然是整合审计，依然要做到主次分明，从而为后续风险评估奠定坚实基础。最后，结合不同审计工作特点与审计人员专业能力，有选择地开展相关审计工作。由于财务报表审计与内部控制审计具有一定的共性，因此可以直接互相利用相应审计证据或成果，以提升审计效果。

第二，要做好整合审计的实施。首先，需要严格执行风险评估程序，由会计师在充分了解企业内部控制环境运转情况后，判断内部控制是否按照规范进行，从而对企业财务风险进行评估。其次，进行内部控制测试，财务报表审计中，这种测试可以结合企业实际，有选择地进行。而在内部控制审计中，这种测试属于一种核心工作内容，需要严格按照规范程序落实执行。最后，进行舞弊风险分析，需要会计师结合实际风险评估程序，从关键环节入手，来分析可能面临的舞弊风险，并采取针对性措施进行识别，一旦存在舞弊行为，可通过审计工作进行处理修正。

第三，要做好内部控制缺陷评价。如果是因为企业内部控制不够完善，会计师在实际进行审计核查时将很难发现徇私舞弊问题。因此在正式审计前，会计师还需要评估企业内部控制缺陷，从而提前做好准备，保证审计真实可靠性。首先，在评估企业内部控制缺陷时，需要额外考虑补偿性控制。其次，由会计师运用自己的专业能力，将企业内部控制缺陷准确描述出来。最后，由于真实发生的财务报表造假或错误是致使企业内部缺陷的一大因素。

第四，进行整合审计结果提交。首先，是根据内部控制审计与财务报表审计，应分别提出相应的审计意见，在意见提出过程中，应对相关审计报告依据进行整合后，针对发现的内部控制缺陷，做好分类报告评估，并提出针对性审计意见。然后，出具审计报告，虽然在实际审计过程中进行了整合审计，但两者在结果与内容上存在一定的差异性，因此在出具报告时，仍需要加以区分，分别完成审计报告出具。最后，两份审计报告的日期应比管理层签署日期要晚，且两份会计师报告签署日期应相同。

3 内部控制审计与财务报表审计整合建议

3.1 充分发挥注册会计师作用

注册会计师作为内部控制与财务报表整合审计主体， 需要充分发挥自身业务能力作用，根据整合审计程序做好审计分析。具体来说，首先，应确保财务报表与内部控制相关数据的真实性，严格审计会计披露的内容。同时针对关联方中层提供的数据做好审计，确保审计结果的准确性。其次，在审计中需要掌握一定的審计技巧，比如针对中层提供的会计底稿需要严加核查;针对公司投资账目资料，需要认真完成核对;针对投资信息为依据，按图索骥，查找股权人姓名，完成信息核对。最后，在实际进行整合设计中，需要加强对会计行为的合规性审计，在实际审计时，需要严格按照国家规范标准，做好关联方与交易的会计行为合规性判断，在审计关联方交易真实性合规性时，应做好相应凭证收集，保障审计质量，降低审计风险。

3.2 引入舞弊导向审计模式

相较于传统的风险导向审计模式，舞弊导向审计重点关注的是管理层是否存在舞弊，通过采取倒查的方式完成审计。这种审计模式更加先进，也更加高效。在实际执行该审计模式时，需要注册会计师提前对被审计单位进行全面的了解，确定存在的舞弊风险点，了解被审计单位经营方式、管理层盈利期望、内部控制等，上述内容均会对管理层舞弊风险程度带来直接的影响，例如若管理层有着较高的盈利期望，一定程度上则表明潜在舞弊行为意愿也会更强烈。在此基础之上，会计师可以正式开展舞弊风险点查找工作，通过依靠自身专业能力进行综合分析，对舞弊风险情况加以了解，以风险程度高低为依据，合理分配审计资源，确保舞弊风险得以全面查明。除此之外，注册会计师也可以按照被审计单位经营实际情况，展开个性化审计设计，提升审计针对性，如有必要，还可以通过与相关舞弊嫌疑人或其主管领导部门沟通方式，以保证审计结果的客观性和准确性。

3.3 健全企业风险监控体系

首先，应建立企业内部审计风险监控指标体系，通过实时监控企业敏感财务指标的变化，来对企业的经营状况进行合理判断，更好把握企业内部审计风险状况。在进行监控指标选择时，应确保选取的指标可以反映资产管理水平及盈利能力。比如产权比率指标指的是公司负债与所有者权益的比率，能够直观地反映出企业资产结构是否合理;又如股权资本占有比例，从中可以反映出企业对待风险的态度，若企业债务资本比例比较高，总资产报酬率比负债资金成本低，说明企业偿债能力较弱，背负着较高财务风险;反之，则说明企业财务风险较低。其次，为确保内部控制审计与财务审计更好地整合，还应制定符合规定的企业管理办法，使监控体系在执行过程中有一个明确的参考依据，在制定风险管理规范和管理办法时，应保证面向企业所有工作人员，保障风险管理工作得以顺利开展。

4 总结

综上所述，针对企业的审计，通过将财务报表审计与内部控制审计结合在一起，不仅有助于企业内部控制制度建设更加完善，同时也节省了大量的审计成本，提升了审计效果，防止出现徇私舞弊现象存在，推动企业实现更好的发展。

参考文献：

[1]戴红.对整合内部控制审计与财务报表审计的若干思考[J].知识经济，2018（4）：25.

[2]陈弦.我国财务报表审计与内部控制审计的整合研究[J].遼宁经济，2017（5）：70-71.

[3]苏晓红.内部控制审计对财务报表审计意见的影响及完善措施[J].中国市场，2017（31）.

作者：郭万芳

整合审计资源思考论文 篇3：

财务报表审计与内部控制审计两者关系研究综述

[摘 要] 2010年4月26日，财政部等五部委联合发布了内部控制配套指引，同时提出了自2011年起逐步在上市公司中开展内部控制审计的要求，内部控制审计成为我国注册会计师的一项重要的独立鉴证业务。《企业内部控制审计指引》第五条指出：注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可以将内部控制审计与财务报表审计整合进行。本文就财务报表审计与内部控制审计的关系研究进行综述。

[关键词] 财务报表审计；内部控制审计；整合

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 23. 008

我国内部控制理论的研究是在最近两年展开的，主要是我国颁布了《企业内部控制基本规范》后，注册会计师会增加一项新的审计业务——内部控制审计，因而许多学者从理论和实务操作方面开始探讨内部控制审计。

《企业内部控制审计指引》第五条规定，注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可以将内部控制审计与财务报表审计整合进行（下称“整合审计”）。我国对内部控制审核和财务报表审计关系以及内部控制审计和财务报表审计关系的研究文献主要观点如下。

1 内部控制审核和财务报表审计关系

吴文军[1]（2001）对内部控制审核与传统的会计报表审计之间的关系作出论述：独立审计的业务范围从会计报表鉴证拓展到内部控制报告鉴证的根本原因是经营管理责任的演化；内部控制审核是对过程的鉴证，而会计报表审计是对结果的鉴证，因此在报告理论上，内部控制审核必然会对会计报表审计产生一定的影响。

肖强[2]（2003）论述了内部控制评审在审计中的作用在于：评审内部控制有助于确定合理的审计程序，提高审计效率；评审内部控制，可以帮助审计人员确定审计程序的实施程度，即确定审计人员的工作方法、抽查重点及审计范围等；健全的内部控制，可以保证审计测试的质量。

张龙平、朱锦余[3]（2002）认为，对企业内部控制有效性进行评价并出具审核报告是我国注册会计师的一项新业务， 介绍了内部控制审核与会计报表审计中对内部控制研评的关系。

袁文龙[4]（2007）认为，财务报告内部控制评价与会计报表审计中对内控测试，既有联系，又有区别。两者的联系有5点：一是理论范围相同，均是与会计报表相关的内部控制；二是实施的基本程序相同，均包括对相关内部控制的了解、测试和评价；三是所使用的方法相同，均可采用询问、观察、检查、重新执行等方法了解和测试相关内部控制；四是两者的执行者可以是同一会计师事务所的同一注册会计师；五是两者的结论可相互利用，即财务报告内部控制评价。两者主要区别有4点：一是目的不同，财务报告内部控制评价的目的是对被评价单位与会计报告相关的内控有效性发表意见；会计报表审计中对内部控制测试的目的是在了解、测试与会计报表相关的内部控制的基础上，评估其控制风险，再根据控制风险评估结果修订审计计划和确定实质性测试的性质、时间和范围，进而对会计报表发表审计意见。二是实际范围不同，财务报告内部控制评价的实际范围是被评价单位与会计报告相关的所有内部控制的设计和执行情况；会计报表审计中对内部控制测试的范围分为了解范围和测试范围，其了解范围主要是所有与会计报表相关的内部控制，测试范围是了解、初评后确定拟依赖的相关内部控制；后者的实际范围可能比前者小得多。三是对内控有效性评价结论的准确程度要求不同，由于财务报告内部控制评价要对财务报告内部控制的有效性直接发表评价意见，因而要求评价结论有较高程度的保证水平；由于会计报表审计中对内部控制的测试只是规划实质性测试的重要依据，因而对其有效性的评价可不要求很准确，如对其有效性可作保守评价，仅给予极低的信赖度，这样只增加了实质性测试的工作量，会影响审计效率，一般不会影响审计效果，但要防止对其有效性作出过于乐观的评价，否则会增加审计风险。四是测试数量不同，由于对内部控制有效性评价结论准确程度要求不同，因而要求的测试范围和数量也不同，因为财务报告内部控制评价需要对内部控制有效性作出积极的、较高程度的保证，需要收集充分、适当的证据支持审核结论，因此需要实施较多的测试。

孙银刚[5]（2008）认为内部控制审计根据审计的范围、重点及方法，既可以作为独立的审计项目组织实施，也可以作为实施其他审计活动的一个程序或流程，以便提高审计工作效率和质量，减少审计风险。

2 内部控制审计和财务报表审计关系

毛敏[6]（2006）通过对美国财务报告内部控制审计准则的借鉴，指出 PCAOB 的AS2 设计了综合审计模式。综合审计模式是财务报表审计与财务报告内部控制审计的结合，通过单独并行的过程同时实现两种审计目标，审计人员可通过财务报表审计的发现来检查内部控制是否有效，也可以通过财务报告内部控制审计得到的發现和结论，帮助审计人员更好地计划和实施审计程序，以确定财务报表是否公允地表达。

陈汉文、李荣[7]（2007）认为 PCAOB 的 AS2 关注的是财务呈报内部控制的审计工作，以及这项工作与财务报表审计的关系问题。这项综合的审计会产生两份审计意见：一份针对财务呈报内部控制，另一份针对财务报表。对内部控制的审计涉及以下内容：评价管理当局就公司财务呈报内部控制有效性评估的过程；评价财务呈报内部控制设计和执行的有效性；形成对财务呈报内部控制是否有效的审计意见。

谢晓燕、张心灵[8]（2009）从内部控制审计产生的背景、相关的概念确定及其与财务报表审计的关联出发，采用比较研究的方法，通过对财务报告内部控制审计与财务报表审计二者关联的比较分析，提出我国制定内部控制审计准则的选择：对财务报表审计和企业内部控制审计进行整合。并提出明确开展内部控制审计业务的评价标准，制定内部控制审计指引和应用指南等完善我国内部控制审计制度的建议。

3 整合审计

文献[9-11]研究认为，我国在上市公司中即将推行的内部控制审计在理论和实践方面都具有可行性， 而且将内部控制审計和财务报表审计整合进行，必将对提高审计效率、发挥审计的协同效应以及最终提高财务信息质量起到根本性的推动作用。作者从审计目标、审计计划、审计实施和审计报告4个大的方面进行整合的分析，归纳各个过程具体的整合点， 其中，审计目标的整合点是提高财务信息质量，审计计划的整合点是使用相同的重要性水平，审计方法选择的整合点是风险导向、自上而下，审计程序运用的整合点是控制测试，审计证据收集的整合点是获得的证据相互利用，对舞弊的考虑的整合点是因内部控制漏洞而导致舞弊的控制缺陷，审计报告的整合点是出具合并报告或独立进行报告。通过以上研究为我国注册会计师开展整合审计业务提供切实可行的操作性建议。

裘宗舜、周洁[12] （2009）对财务报告内部控制审计与财务报表审计进行了比较，指出两者的区别在于：审计内容及范围不同；对内部控制有效性评价结论的准确程度要求不同；对外部审计师的职业判断能力要求不同；对外部审计师的责任要求不同。两者的联系在于：目标相同；程序关联；方法相同且有所改进。

李锦 [13]（2010）从风险导向审计作为两者的整合依据入手分析了整合审计的流程：从审计计划、审计工作到审计报告的出具。王美英、郑小荣[14]（2010）就具体整合审计的程序和方法进行研究。

根据上述分析可以得到以下启示：明确审计目标，整合审计概念；提高审计人员的素质，明确审计责任；统一评价标准，初步实施财务报告内部控制审计。从已执行内部控制审计的国家的经验来看，内部控制审计和财务报表审计相互影响，为了节约审计成本和审计资源，二者的工作成果可以相互利用。鉴于二者的关联性，将内部控制审计和财务报表审计进行整合，有助于提高审计效率，保证审计质量。在对内部控制审计与财务报表审计进行整合时，注册会计师应当有效、协同地计划和执行审计工作，以实现两者的目标。在审计过程中既要考虑内部控制审计得出的结论对财务报表审计的影响，也要考虑财务报表审计得出的结论对内部控制审计的影响。经过文献梳理发现，在我国研究内部控制审核和财务报表审计关系的文献较多，而研究内部控制审计和财务报表审计关系包括整合审计的文献较少，处于初步探讨阶段。

4 总 结

理解审计指引中有关审计整合的这一规定，要明确两点：一是内部控制审计与财务报表审计是两种不同的审计业务，两种审计的目标不同；二是内部控制审计与财务报表审计可以整合起来进行。

4.1 内部控制审计与财务报表审计的异同

内部控制审计要求对企业内部控制设计和运行的有效性进行测试，在财务报表审计中，也要求了解企业的内部控制，并在需要时测试控制，这是两种审计的相同之处，也是整合审计中应整合的部分。但由于两种审计的目标不同，审计指引要求在整合审计中，注册会计师对内部控制设计与运行的有效性进行测试，要同时实现两个目的：

（1）获取充分、适当的证据，支持在内部控制审计中对内部控制有效性发表的意见。

（2）获取充分、适当的证据，支持在财务报表审计中对控制风险的评估结果。

4.2 两种审计的整合

财务报告内部控制审计与财务报表审计通常使用相同的重要性（或重要性水平），在实务中两者很难分开。因为注册会计师在审计财务报表时需获得的信息在很大程度上依赖注册会计师对内部控制有效性得出的结论。注册会计师可以利用在一种审计中获得的结果为另一种审计中的判断和拟实施的程序提供信息。

实施财务报表审计时，注册会计师可以利用内部控制审计的结果来修改实质性程序的性质、时间安排和范围，并且可以利用该结果来支持分析程序中所使用的信息的完整性和准确性。在确定实质性程序的性质、时间安排和范围时，注册会计师需要慎重考虑识别出的控制缺陷。

实施内部控制审计时，注册会计师需要评估财务报表审计时实质性程序中发现问题的影响。最重要的是，注册会计师需要重点考虑财务报表审计中发现的财务报表错报，考虑这些错报对评价内控有效性的影响。

研究是否具有将二者整合审计的必要性和可行性，财务报表审计目标是合理保证会计报表的公允性，而财务报告内部控制审计是合理保证内部控制的有效性，虽然两者有所差别，但是，其最终目标都是为使报表使用者获得可靠的财务信息，因此，两者的整合才有意义。研究得出整合审计的实施思路和要点。其次，研究具体的应用过程，整合审计可从审计目标的整合、审计计划的整合、审计实施过程的整合和审计报告的整合4个方面具体实施，其中，审计实施过程从审计方法的选择、审计实施的运用、审计证据的收集和对舞弊的考虑4个方面进行整合考虑。最后，在实务中是否能够采用理论上所提出的整合措施需要验证，

主要参考文献

[1]吴文军.略论内部控制审核与会计报表审计的关系[J].中国注册会计师，2001（12）：32-33.

[2]肖强.内部控制审计浅探[J].四川会计，2003（9）：39-40.

[3]张龙平，朱锦余.关于注册会计师对内部控制评价的理论思考[J].审计研究，2002（2）：23-26.

[4]袁文龙.财务报告内部控制评价研究[D].天津：天津财经大学，2007.

[5]王展翔.加拿大 CoCo 委员会内部控制框架述评[J].商业研究，2005（1）：168-171.

[6]毛敏.美国财务报告内部控制审计的最新发展及启示[J].财会通讯：学术版，2006（1）：70-73.

[7]张笠.美国内部控制审计准则最新发展与启示[J].审计月刊，2007（8）：10-11.

[8]谢晓燕，张心灵，陈秀芳.我国企业内部审计的现实选择——基于内部控制审计与财务报表审计关联的分析[J].财会通讯：综合（下），2009（3）：125-127.

[9]张龙平，陈作习.财务报告内部控制审计与财务报表审计的整合研究（上）[J]. 审计月刊，2009（5）：10-12.

[10]张龙平，陈作习.财务报告内部控制审计与财务报表审计的整合研究（下）[J].审计月刊，2009（6）：7-9.

[11]谢晓燕，张龙平，李晓红.我国上市公司整合审计研究[J].会计研究，2009（9）：88-94.

[12]裘宗舜，周洁.美国财务报告内部控制审计的发展与启示——财务报告内部控制审计与财务报表审计的比较[J].财会月刊：上半月，2009（2）：35-36.

[13]李锦.论财务报告内部控制审计与财务报表审计的整合[J].审计月刊，2010（2）：43-44.

[14]王美英，郑小荣.对内部控制审计与财务报表审计整合的思考[J].财务与会计，2010（7）：68-69.

作者：黄月云