欧美经济发展对比研究论文

摘要：农业是国民经济的基础，也是国民经济中最基本的物质生产部门。中国和印度都是人口大国和世界农业大国，两国地理位置毗鄰，资源禀赋条件相近，近年来，我国农业贸易总额不断扩大，总体国际市场占有率有所提高，但是从我国农产品出口结构来看，农业部门的国际市场竞争力还需进一步增强。下面是小编精心推荐的《欧美经济发展对比研究论文 (精选3篇)》，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助！

欧美经济发展对比研究论文 篇1：

高校协同创新研究综述

摘 要： 随着“2011 计划”的实施，越来越多的高校投入协同创新之列。文章以中国知网为文献源、查阅相关文献，从高校协同创新内涵、机制、模式、团队建设、评价体系、协同创新的对比研究及协同创新存在的问题与对策等方面进行文献综述，总结高校协同创新研究内容及取得的成果，期望对今后研究有一定的借鉴意义。

关键词： 高校 协同创新 文献研究

随着“2011 计划”的实施，越来越多的高校投入协同创新之列，实践证明协同创新是高校发展的必由之路。本研究以中国知网为文献源、高校协同创新为主题，将文献类别限定为“核心期刊”检索相关文献，结果发现2011年—2016年，知网共发表高校协同创新文章794篇，其中2011年10篇，2012年63篇，2013年140篇，2015年227篇，2016年159篇。通过对文献内容进行梳理分析发现，研究主要涉及高校协同创新的模式、机制、团队建设、评价体系、人才培养、存在的问题及策略等。

一、高校协同创新存在的问题与对策

近年来，为适应科技发展的需要，某些高校逐步开展了一些协同创新工作，取得了一些成效，但是存在一些问题，制约着协同创新的深入进行。研究者从不同角度进行了研究，对我们理性审视正在进行中的协同创新具有一定的借鉴意义。有研究者在对多所高校进行调查研究的基础上，认为高校协同创新在领导人、组织建构、利益分割、机构管理等方面存在多方困境，缺乏领袖、利益失调、思想各异、条块分割等是制约高校协同创新的主要原因。由此研究者提出，领军人物、利益机制、文化氛围、组织结构是高校协同创新必须牢牢抓住的四个关键要素[1]。还有研究者立足某一地区高校协同创新现状，提出高校与企业、科研院所协同创新存在以下问题：一是各级各类高校协同创新的综合实力和科研基础差距较大;二是高校协同创新存在体制机制障碍，特别是条块分割和所属单位之间的组织管理给协同创新带来了障碍;三是协同创新缺少合理的利益分配和风险承担机制;四是高校协同创新的动力不足[2]。有研究者通过与发达国家高水平大学协同创新举措对比发现，我国高校在协同创新中存在诉求不同、思想僵化、利益协调失衡、内部组织管理松散、协同能力不足、缺乏协同创新平台、实践能力薄弱、创新氛围不足、缺乏科研创新热情等问题，提出对策[3]。

由以上文献研究结果可知，我国高校协同创新普遍存在利益分配不合理、条块分割、创新氛围不足、机制不完善、创新能力不强且存在差异等问题，要有效提高高校协同创新的有效性就要建立多元化协同创新模式、不断完善协同创新机制，为高校协同创新创造良好的环境。

二、高校协同创新的机制

针对高校协同创新中存在的分割、碎片化而不利于深度融合的问题，有研究者构建了一个三层面的协同创新运行机制，提出以激励机制创新和资源整合方式创新为枢纽点，合力驱动协同创新主体跨域、跨界整合“政产学研用”等多方资源，通过项目对接与耦合培养、催生拔尖创新人才和创新团队，创造创新氛围和自由学术环境，带动高校教育质量整体提升，使得高校逐步成为引领和主导科学研究与合作的前沿阵地[4]。还有学者针对地方高校存在的经费投入不足、教师资源缺乏、实验室资源落后、专业发展缺乏特色、科研创新和社会服务能力不强等问题，提出地方高校人才培养协同创新机制[5]。高校协同创新是一个复杂的工程，因此，有研究者针对高校创新创业人才的培养提出“多元协同”培养机制，包括以政府、学校、行业与企业为主体的外部协同培养机制体系和高校内部协同培养机制[6]。随着研究的深入进行，某些学者认识到高校协同创新的复杂性，纷纷将不同的理论引入高校提出新的协同创新机制。如有学者将信息链理论引入高校协同创新发展机制，根据信息链理论研究者构建了基于线性信息鏈结构、网状信息链结构、集成信息链结构的高校产学研发展模式，对比三种模式[7]。还有研究者将高校、企业、科研院所的协同创新分为协同创新联盟建立、协同创新运行及运行过程风险监控三个模块，采用流程图的形式将三个模块的构成环节和运作过程清晰地描述出来。将产学研协同创新过程流程化，可以保证协同创新过程在不同阶段流畅运行，有利于避免重复性工作，提高协同创新效率[8]。

三、高校协同创新的模式

查阅文献发现关于高校协同创新模式的研究有两类：一是就高校与科研院所、企业协同创新发展这一模式本身的研究，如《基于协同创新理念的校企合作模式研究》、《高校协同创新模式的新探索——2011协同创新中心》;二是将某一理论引入高校协同创新过程中，探索高校协同创新实施模式，如《场域视角下的高校协同创新模式分析》、《基于联合决策的高校—企业协同创新模式选择研究》。关于高校与企业、科研院所协同创新人才培养模式的研究涉及校企合作的模式与内容、高校协同创新模式分类、实现路径等。有研究者就高校主导的协同创新将产学研协同创新模式分为校企型、校企研型、校企政型、校企研政型，并对各模式的主要特征进行了分析归纳[9]。还有研究者进一步从理论支撑框架、合作模式框架、实践教学架构、科研协同创新架构等方面研究了协同创新理念下校企合作的模式与内容[10]。随着研究的深入进行，研究者从人事管理、科研、人才培养模式等方面提出了高校协同创新模式的新举措[11]。对高校协同创新模式的理论研究方面，研究者从不同的理论视角提出优化高校协同创新的模式。有研究者将“嵌入性”理论引入地方高校协同创新，认为地方高校协同创新大致要经历三个阶段：第一阶段是以特定、单个成果为基础的经济利益嵌入;第二阶段是以类型、批量成果为基础的产业嵌入;第三阶段是以多层次、动态成果为基础的社会嵌入[12]。还有研究者认为科技创新是创新驱动发展战略的核心，创新驱动发展战略的实施需要先进的科技创新模式支撑，有效科技创新不足成为制约创新驱动发展战略实施的主要因素之一，由此从市场培育的视角构建协同创新模式[13]。有研究者将场域理论引入高校协同创新等[14]。多维度的理论视野为我们理性思考高校协同创新问题提供了多元化视角。

四、高校协同创新团队建设

虽然我国高校科技人员通过科技服务不断提高科技创新能力，但在创新过程中局限于单位属性、教育体制、地区、内部管理等条件，科技人员视野受限，创新能力不强，无法适应经济社会发展的重大需求，创新效率低下，某些高校科技人员无法有效开展国家急需的战略性研究、探索科学技术尖端领域的前瞻性研究及涉及国计民生重大问题的公益研究。为此，进行基于协同创新的高校教师团队建设尤为重要。有研究者对高校协同创新中存在的人才队伍建设问题进行了分析，认为高校人才队伍建设与“产学研用”协同创新要求不适应，存在团队结构简单化、评价体系模式化、利益分配单一化的问题，为此，从平台建设、人才创新能力建设、团队建设三方面提出了具体措施[15]。有研究者立足广西协同创新实际，认为高校高层次人才是关乎地区协同创新成败的核心要素，为此提出广西高校高层次人才队伍建设的技术路径[16]。还有研究者从以协同创新为着眼点对高校科研团队激励机制的建设进行研究，如《面向协同创新的高校科研团队组织模式与激励机制探析》，研究认为我国高校科研创新团队分为学术带头人团队、项目管理型团队和学科方向型团队三种模式，当前高校科研团队存在以下问题：一是团队领导机制过于简单;二是绩效评估有效性有待提高;三是激励机制单一。由此，借鉴欧美发达国家协同创新团队建设的有益经验，提出了科研团队激励机制建设的建议[17]。有研究分析了校企合作科研团队成员的激励因素，结合团队成员激励因素调研结果，构建了包括物质激励、精神激励、成就激励的“三位一体”激励模型，并设计了相应激励机制[18]。

五、高校协同创新的比较研究

有大量文献介绍了国外高校协同创新的经验，如《德国高校与企业协同创新模式及其借鉴》、《法国高校与研究机构协同创新机制及其启示》、《美国高校协同创新的成功经验和启示》等，通过介绍国外相关高校协同创新经验的介绍对我国高校协同创新提出改进策略。有研究者综合介绍德国高校协同创新经验，指出，高校、校外科研机构和企业是德国创新体系中的三大主体，德国通过给予大学唯一的博士学位授予权，鼓励科研机构、企业与大學合作培养博士;注重建立实体性合作平台，构建大学、科研机构与企业间稳定的协同关系;通过实施“研究型校园”计划，推动校企合作创新[19]。有研究者对法国高校与研究机构的协同创新机制进行研究，法国通过创建协作研究单位、混合研究单位、博士学院、联合大学等推动了高校与研究研究机构的深度合作与协同创新，提高了法国高校的创新能力[20]。还有研究者对美国高校协同创新进行研究，认为美国高校协同创新的成功经验有：制定完备的法律体系，为高校协同创新保驾护航;实施市场驱动的模式;正确处理大学、企业(产业)和政府的关系;对高校协同创新的资金支持力度进一步加大;大力发展创业型大学[21]。除了综合介绍国外高校协同创新的经验外，近年来对国外经验的介绍越来越细化、深入化，单就某一领域或某一方面进行介绍分析，提出借鉴与启示。如《加拿大NCE 协同创新计划的实施经验与启示》、德国大学参与协同创新机制研究——以“ARENA2036”计划为例、美国工程研究中心建设对我国政府资助产学研协同创新平台建设的启示。

六、结语

从以上文献发现近几年我过学者对高校协同创新的研究呈现由外到内、有形式到实质、由单一到多元、由浅至深等趋势，对推动我国高校协同创新的发展起到了有力的促进作用。从已有文献看出我国高校协同创新的现象如下：

1.对高校协同创新的概念界定由外在形式向内在实质内涵发展。最初对高校协同创新的概念界定倾向于形式上的界定：高校与企业、政府、区域经济的协同创新，有内外两方面的协同，内在协同是高校内部的学科之间、科研与教学之间协同;外部的协同指的是高校与企业、其他高校、科研院所等的协同。随着协同创新的深入发展，对高校协同创新概念的研究倾向于内在的实质性内涵，如协同创新是深度的、复杂的、相互影响的网络关系，利益共享、责任共担，最终要实现价值增值。

2.目前我国高校协同创新存在的主要问题普遍有协同机制不健全、利益分割不合理、协同创新氛围和能力不足、协同创新模式单一化、缺乏有效的评估体制等。为有效提高高校协同创新效率，促进高校协同创新的发展，要根据不同高校的实际情况，积极借鉴有益的国内外协同创新经验，采取多元化协同创新模式，走多元化协同创新之路。

3.在研究对象上对省部级高校研究较多，更多的是站在国家协同创新中心建设的高度，依托于高水平协同创新项目的申报而进行研究，而对不同区域特色、地方高校的研究较少。地方高校服务于地方经济发展，对地方经济的崛起与发展起着重要作用。随着协同创新的发展，地方高校越来越重视与企业、区域经济的协同发展，但是因缺乏必要的经验借鉴、技术支撑，处于想协同却又不知道怎么协同的状态。为此，希望更多的学者关注地方高校协同创新的研究，为地方高校的协同创新提供借鉴与理论支撑。

参考文献：

[1]李忠云，邓秀新.高校协同创新的困境、路径及政策建议[J].中国高等教育，2011(17).

[2]赵哲.高校与企业、科研院所协同创新的现状与对策——以辽宁高校为例[J].现代教育管理，2013(6).

[3]马云阔等.高校推进协同创新的问题与对策研究[J].国家教育行政学院学报，2015(7).

[4]山鸣峰，马君.高校协同创新的有效运行机制和驱动力研究[J].复旦教育论坛，2013(4).

[5]张宝歌.地方高校人才培养协同创新机制研究——以牡丹江地区6 所高校协作为例[J].教育研究，2015(7).

[6]张兄武.高校创新创业人才多元协同培养机制的构建[J].国家教育行政学院学报，2016(4).

[7]马媛.基于信息链的高校产学研协同发展机制研究[J].科技进步与对策，2015(3).

[8]蔡启明，赵建.基于流程的产学研协同创新机制研究[J].科技进步与对策，2017(2).

[9]颜军梅.高校产学研协同创新模式分类及实现路径研究[J].科技进步与对策，2014(8).

[10]董馨，吴薇，王奕衡.基于协同创新理念的校企合作模式研究[J].国家教育行政学院学报，2014(7).

[11]蒋兴华.高校协同创新模式的新探索——2011协同创新中心[J].高等工程教育研究，2016(6).

[12]王莉，吴文清.渐进嵌入性：地方高校协同创新的有效实现形式[J].清华大学教育研究，2015(7).

[13]李娟伟.市场培育视角下科技协同创新模式的构建与完善[J].西部论坛，2016(1).

[14]张国昌，胡赤弟.场域视角下的高校协同创新模式分析[J].教育研究，2017(5).

[15]陈冬梅.基于“产学研用”协同创新的高校人才队伍建设探析[J].高教探索，2013(2).

[16]高源骏.协同创新视阈下的广西高校高层次人才队伍建设[J].社会科学家，2014(8).

[17]谢耀霆.面向协同创新的高校科研团队组织模式与激励机制探析[J].高等工程教育研究，2015(1).

[18]周忠新.校企合作背景下科研团队的立体激励机制构建研究[J].国家教育行政学院学报，2015(2).

[19]朱佳妮.高校协同创新：德国的经验及对我国的启示[J].复旦教育论坛，2013(5).

[20]张金福，王维明.法国高校与研究机构协同创新机制及其启示[J].教育研究，2013(8).

[21]王文礼.美国高校协同创新的成功经验和启示[J].学术论坛，2014(12).

基金项目：2016年度河南省软科学项目“协同创新视角下地方高校人才培养途径研究”(162400410433)。

作者：王小鹤

欧美经济发展对比研究论文 篇2：

2013-2017中印农产品出口结构比较研究

摘 要：农业是国民经济的基础，也是国民经济中最基本的物质生产部门。中国和印度都是人口大国和世界农业大国，两国地理位置毗鄰，资源禀赋条件相近，近年来，我国农业贸易总额不断扩大，总体国际市场占有率有所提高，但是从我国农产品出口结构来看，农业部门的国际市场竞争力还需进一步增强。相比之下，印度的农产品出口结构较我国而言更加合理，因此对比研究两国农业出口情况具有重要意义。本文主要从中印农产品出口概况、农产品出口结构指数分析、影响力因素和提高我国农产品国际竞争力的对策建议四方面进行阐述。通过对比研究，来为推动我国农业部门的进一步发展提供一些思路。

关键词：中国;印度;农产品出口

引言

中国和印度都是世界人口大国和农业大国，两国地理位置毗邻，资源禀赋条件相近。因此，对比研究两国农产品出口结构对提升我国农产品的国际竞争力也具有重要意义。

一、中印农产品出口概况

首先是中印两国农产品出口总额和贸易顺逆差。从中国方面看，2013年农产品出口总额为701.59亿美元，2017年则为784.38亿美元，涨幅近12%，但是五年间连年涨幅逐渐趋于缓和，从6.15%逐渐下降至3.92%;从印度方面看，2013年农产品出口总额为469.54亿美元，2017年则为388.33亿美元，农产品出口总额有所下降，且从2013年至2016年间农产品出口总额都出现了连年下降的情况，2016年至2017年农产品出口总额才又有所回升。因此仅从出口总额来看，中国农产品的国际竞争力优势要高于印度。(见图一)但是进一步考察两国贸易顺逆差发现，从中国方面看，2013年至2017年间，中国农产品贸易始终呈现逆差态势，且逆差总额总体呈扩大趋势，2013年为953.17亿美元，2017年则为1024.63亿美元，其数值远高于进口总额;从印度方面看，2013年至2017年间，印度农产品贸易呈现顺差态势，2013年为225.36亿美元，2017年则为58.42亿美元，虽然总额有所下降，但其数值仍处在一个较为合理的范围以内，所以从两国贸易顺逆差来看，印度的农产品出口结构要优于中国(见表一)。

其次是中印农产品出口主要国家。从中国方面看，亚洲国家是中国农产品出口的主要目的地，尤其是日本，原因在于日本国土面积狭小，其农作物基本依靠进口，而中国则依据地理优势成为其首选目标。有相关数据显示，亚洲地区占中国出口主要国家的65%左右，其次则是欧洲。整个欧洲地区对农产品的需求较强，而中国在这一地区的农产品出口主要集中在英国、丹麦、挪威和芬兰等国。从印度方面看，印度农产品出口的主要国家多集中在中东和东南亚地区，根据印度商务部资料显示，沙特、阿拉伯联合酋长国、印度尼西亚、新加坡、马来西亚等国常出现在其农产品出口主要国家的名单之中。除此以外，美国、瑞士和德国也是印度农产品出口的主要国家。因此，由于中印两国农产品出口对象侧重略有所不同，因此在一定程度上削弱了两国农产品出口的竞争性。

最后是中印两国出口的主要农产品种类。从中国方面看，近年来，中国农产品出口前五名大体是鱼、甲壳及软体类动物及制品、蔬菜水果、杂项食品、纺织纤维以及咖啡茶和调料制品，由此按照农产品的传统分类习惯可知，中国农产品出口的主要类别是园艺产品、水产品和其他农副产品。从印度方面来看，近年来印度农产品出口前五名大体是谷物及谷物制品、鱼和甲壳软体类动物及制品、肉及肉制品、乳制品和蛋品以及杂项食品，由此可知，印度农产品出口的主要类别则是粮油产品、水产品和畜禽类产品，对比发现，除水产品以外，两国农产品出口种类具有较为明显的互补性。两国农产品出口之所以会出现较大的不同，从中国一方看，一部分原因在于，相比印度，中国具有更加多元化的气候和地理条件，因此种植的蔬果产量丰富、种类繁多;另一部分原因则在于，相比于印度，近年来中国农业可耕种土地较为稀缺，普遍存在等级、质量较低等问题，因此粮油类产品出口较少，另外，考察两国农产品进口结构可知，近年来，中印两国都对动植物油脂表现出极大的需求渴望，根据世界贸易组织(WTO)数据可知，2013年至2017年间，在中国和印度的农产品进口名单中，油籽果实和动植物油脂都名列前茅，由此可知，两国对油料作物的需求都非常高。

通过对中印两国农产品出口概况的大致考察，可以发现，第一，虽然仅从两国农产品出口总额来看，中国比印度更具国际竞争力，但是对比两国贸易顺逆差情况，发现印度的整体农产品出口结构比中国更加优化;第二，由于中印两国优质农产品出口种类和农产品出口国家有所不同，因此两国农产品在世界市场上的竞争性一定程度上有所削弱。

二、中印农产品出口结构指数分析

进一步量化研究中印两国农产品出口结构，可以用国际市场占有率指数(MS)、贸易竞争力指数(TC)和显示性比较指数(RCA)来分析。

首先是国际市场占有率指数(MS)。国际市场占有率是一国某产品或服务在世界市场上所占份额的比重，用公式表示为：

MSij=Xij/Xwj×100%

其中，Xij表示i国农产品的出口总额，Xwj表示全球农产品的出口总额，MS取值在[0，1]之间，MS数值越高，则表明该国农产品的国际市场竞争力越强。由表二可知，2013年至2017年间，中国农产品的国际市场占有率都维持在4%以上，2013年为4.05%，2017年则为4.52%，总体呈现出上升趋势，表明中国农产品的国际市场空间呈现较为良好的态势。从印度方面来看，五年间印度农产品的国际市场占有率也都保持在2%以上，其均值约为2.34%，但是近年来其国际市场占有率略有所有所下滑，2017年才有所回升。中印作为世界农业大国，两国出口农产品占据世界农产品市场份额都保持着相对稳定的水平，并且横向对比两国的国际市场占有率，发现中国农产品总体更具国际竞争力。

其次是贸易竞争力指数(TC)。贸易竞争力指数表示一国农产品进出口贸易差额同该国农产品进出口贸易总额的比重，通过比较一国的农产品生产效率与国际水平，来衡量农产品的净出口竞争力。用公式表示为：

TCij=(Xij-Mij)/(Xij+Mij)

Xij表示该国农产品的出口总额，Mij则表示农产品的进口总额。TC指数取值在[-1，1]之间，取值若在(-1，-0.6)之间，则表明该国的农产品劣势极大，取值在(-0.6，-0.3)之间，则表明该国的农产品竞争劣势较大，取值在(-0.3，0)之间，则表明竞争劣势微弱，取值在(0，0.3)之间，则表明竞争优势微弱，取值在(0.3，0.6)之间，则表明农产品竞争优势较强，取值在(0.6，1)之间，则表明农产品的竞争优势极强。由表三可知，2013至2017年间，中国农产品的TC指数均为负值，且长期处于(-0.6，-0.3)的区间范围内，表明中国的农产品竞争劣势较大，农产品进口远胜于出口，而中国农产品贸易逆差之所以如此严重，主要是由于中国农产品出口种类少于进口种类，出口集中度较高，且出口数量也少于进口数量。此外，中国农产品的出口价格低于进口价格也会在一定程度上使得中国农产品贸易逆差较为严重。总体来看，中国对农产品进口的依赖颇深，相较之下，印度农产品的TC指数均为正值，说明印度农产品具有竞争优势，出口大于进口，表明印度的农产品进出口结构相比于中国而言更加合理，但是TC指数长期在(0，0.3)的区间范围内，均值约为0.16，由此可知印度的农产品生产效率接近国际水平，具有微弱的竞争优势，并且近年来TC指数不断下降，表明这一竞争优势总体呈下降趋势。

最后是显示性比较指数(RCA)。显示性比较指数是指一国出口的某类商品(或服务)占该国所有出口商品(或服务)比重与世界该类出口商品(或服务)占世界商品(或服务)总出口额比重之间的比率，用公式表示为：

Xij表示i国j类产品的出口额，Xit表示i国所有商品的出口额，Xwj表示世界j类产品的出口额，Xwt表示世界所有商品的出口额。RCA指数总体取值大于0，其中，RCA大于2.5则表明该国农产品具有极强的竞争力，RCA在(1.25，2.5)的区间范围内，则表明具有强竞争力，RCA在(0.8，1.25)之间，则表明该国农产品具有较强的竞争力，RCA小于0.8则表明该国农产品的竞争力较弱。由表四可知，2013年至2017年间，中国农产品RCA指数都在0.35上下浮动，表明中国农产品的市场竞争力较弱，并且对比近年来中国农产品国际市场占有率呈上升趋势可以发现，之所以会出现这种状况，部分原因在于中国为制造业大国，农业部门相较于其他部门而言并不具备太大的出口优势。进一步分析原因，则可能与中国优先发展工业，剥夺农业整体发展战略以及农业生态环境较差有关。相较之下，印度农产品显示性比较指数虽然近年来数值有所下降，但都保持在1.25以上，其均值约为1.41，表明印度农业部门在整个商品贸易出口中保持着较为稳定的竞争优势。

结合国际贸易标准分类进一步对分类农产品进行RCA指数比较发现，第一，在食品及活动物这一大类里，中国除活动物、蔬菜水果以及杂项食品这三类产品较印度而言具有明显竞争优势以外，其余类别商品RCA指数几乎都低于印度，而且在这三类商品中活动物这一类RCA指数也并未高于0.8，表明中国的这一类商品的国际竞争力也较弱。另外，在谷物这一栏里，中国的RCA指数同印度的相比，形成了极大的反差，中国的谷物类RCA指数近年来远低于0.8，其均值为0.12，表明中国的粮油类产品的国际竞争力相当薄弱，而印度的谷物类RCA指数五年间都大于2.5，其均值约为3，表明印度谷物具有极强的国际竞争力;第二，在非食用原料和动植物油脂这两大类产品里，中印两国各类农产品RCA指数近年来近乎都远低于0.8，表明两国这两类产品的国际竞争力都较弱，再结合两国分类农产品的进口情况，从侧面反映出中印都比较依赖农作物原料进口，尤其是油料作物。(见表五)

通过以上三类指数分析可以发现，虽然中国在农产品市场占有率方面高于印度，且呈上升趋势，表明我国的确是农业大国，但是在TC指数和RCA指数上，中国均为负值，体现出我国农产品整体是处于竞争劣势地位的。相反，印度这两类指数均为正值，表明我国的农产品进出口结构并不如印度合理，因此，我国还不是农业强国。

三、中印农产品出口竞争力差异的影响因素

分析影响中印农产品竞争力差异的因素可以借鉴波特的钻石理论，并结合现实性条件，主要对生产要素、需求条件、相关和支持性产业、农业生产组织战略以及政府五方面进行分析。

首先是生产要素条件。生产要素条件包括初级生产要素和高级生产要素。在初级生产要素方面，第一，我国的农业可耕种土地较为稀缺，且农业用地质量不高。根据自然资源部2016年公布的全国耕地质量等别数据成果显示，我国7—13等耕地总面积占全国耕地评定面积的78.37%(全国耕地共有15等，1等最好，15等最差)，全国耕地质量平均等别为9.96等，根据等别进一步划分等地发现，我国的优等地面积和高等地面积占全国耕地评定面积之和不足30%;第二，我国可利用水资源严重不足，且时空分布严重不平衡，如长江流域和长江以南耕地只占全国的36%，而水资源量却占全国的80%;黄、淮、海三大流域，水资源量只占全国的8%，而耕地却占全国的40%，水土资源相差十分悬殊。在高级要素方面，我国曾长期使用过量化肥，达到土地资源承受极限，而且由于化肥施用量过多，还带来了土地污染等问题。相较之下，印度的土地资源则比较丰富，其面积虽然不足300万平方公里，但是耕地面积却高达1.56亿公顷，居世界之首，而且在适宜农业生产的冲积土和热带黑土等条件的配合下，大部分土地肥沃且平整，可直接供农业利用，并且由于该国绝大部分地区处于热带季风气候区，水热条件较好，农作物一年四季均可生长，因而其农业生产大部分一年两熟，部分作物甚至可以一年三熟，这也是两国谷物类产品出口对比非常明显的主要原因。

其次是需求條件。消费者需求是产业发展的动力。客观而言，我国居民的食品消费结构一定程度上影响了我国主要农产品竞争力的提高。近年来，我国城乡居民对粮食类产品的消费需求总体呈下降趋势，对蔬菜、水果和水产品等非粮食类产品的需求呈上升趋势，而国内市场需求的这种变化也对我国农产品的国际竞争力产生了影响，粮食类产品的国际竞争力显著降低，园艺类产品的国际竞争力则有所提高。相较之下，印度国内主要农产品的需求相对旺盛则有助于其粮食类产品国际竞争力提高。同其他国家相比，印度的饮食结构较为特殊，肉类和蔬菜类的食用量并不是特别多，所以耕地中用于种植粮食的比例较高。在国外需求市场上，一方面国际市场对粮食产品的需求广大;另一方面，国际粮食价格水平又比印度国内更高，因此促使掌握耕地的印度富户努力扩大粮食出口以获得更多利润，从而推动印度主要农产品的国际竞争力的进一步提高。另外，从其他粮食作物需求方面来看，大规模出口水稻类粮食作物还有利于其换回其他价格更低的作物，以满足其国内的工业化需求和农产品需求。

再次是相关和支柱性产业。农产品出口既需要上游产业的要素投入，如种子、化肥和农机制造等，又需要下游产业的支撑，如物流、销售和农产品加工。在本文中，主要考察的则是同农业生产直接相关的农产品加工。农产品加工业是现代农业的重要组成部分，其产业化程度对一国农产品的国际竞争力有直接影响。从中国方面看，尽管近年来我国农产品加工业经济效益逐步改善，但是农产品加工业的国际竞争力仍然较低。具体而言，第一，我国以劳动密集型的初级农产品加工为主，但是近年来随着原材料价格和劳动力价格的上涨，劳动密集型产业的成本不断上升，导致这一类产业的国际竞争力下降;第二，我国农产品加工业的产业化水平还有待提高，由于科技投入和成果转化还不足，导致我国农产品加工业的技术水平同发达国家相比，还存在较大差距，因此农产品加工的增值转化还较低。相较之下，印度的农产品加工业发展则相对成熟。有数据显示，食品加工行业是印度最大的行业之一，占该国食品总市场的32%，食品加工部门对制造业和农业的贡献分别为GDP的9%和11%，分别占印度出口的13%和工业总投资的6%，而且由于印度已经确立了自身的食品净出口国地位，因此尽管有时会受到相关商品的生产和价格的影响，但是该部门基本能保持8%的年平均增长率。

然后是农业生产组织战略。土地规模经营有利于促进农产品国际竞争力的提升，一方面，它可以通过集约化经营来获得规模效益;另一方面也能通过促进农业机械化和生产科技化等影响农业生产的各个方面。从中国方面来看，我国农业的生产经营方式仍比较落后，以农户分散经营为主，规模化程度较低，而这种经营方式使得小型生产者在原料采购、生产管理以及收获后管理等方面难以实现规模效益，使得投入品成本较高，而且受劳动分工缺乏的制约，使得农户在市场信息流通方面的努力收效甚微。相较之下，印度在农业生产经营方面的战略则显得更加高效。印度在农业生产规划方面，形成了以农业合作社为主体的农业合作组织体系。几乎每一个印度农户都加入了农业合作社，农业合作社将生产资料供给、农产品生产、加工、销售、储存及运输等各环节紧密相连，在加强商品流通和增强乡村经济方面起到了积极的作用。

最后是政府。政府在产业发展中起着导向作用。虽然近年来我国为推动农业农村经济高质量发展，提高农民生活水平以及振兴乡村经济等出台了一系列政策和规章，例如2017年农业部与财政部共同出台的强农惠农政策就在给予农民直接补贴、支持新型农业经营主体发展、农业结构调整、绿色高效技术推广服务等八个方面进行了详细的规定，但是总体来看，我国政府在农业立法和农业资金投入方面的力度还不够。具体而言，第一，我国政府在农产品质量监管上的法律法规体系还有待完善。当前，我国的食品标准、食品质量监管制度同国际标准相比都还有一定差距，导致我国出口的农产品和加工食品时常会受到SPS和TBT措施的限制，因此检疫标准的不达标也成为了阻碍我国农产品出口竞争力的重要因素;第二，我国政府在引导农业科技研发与创新技术方面的财政预算不够。同其他发达国家相比，我国农产品企业还缺少有实践经验的创新性人才，与科研机构的合作较少;第三，我国政府在农业基础设施建设和信息技术等方面的支持力度还须进一步加强。目前，我国农户有时受市场信息流通条件等方面的限制，并不能有效地对接市场，一定程度上导致我国农产品产销脱节的现象较为严重。相较之下，印度在扶持农业经济发展与农产品出口方面的政策则显得相对成熟稳定。例如，印度政府利用本国信息通讯技术的迅猛发展，自1988年起就在全国开展农业信息化建设，逐渐形成了一个地区性与全国性交互联系的农业信息化技术网络，并建立农业信息数据库，从而帮助农民了解国内外市场信息等。

通过以上五方面的分析，可以发现农业生产要素质量不高、农业生产经营规模化程度不够、农产品质量监管力度不够、农产品精加工力度不够以及农产品市场信息化建设力度不够是影响我国农产品出口竞争力的重要原因，因此改进应从这几方面入手。

四、提高我国农产品国际竞争力的对策建议

首先是改善我国现有的农业生产要素条件。“十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地”是我国的基本国策。近年来，我国一直倡导“节约集约用地，严守耕地红线”，稳妥推进土地管理制度改革取得了一定的成效，但是还应当继续深化土地资源修复，推动全域土地综合治理，整体统筹土地利用与管护。在农业用水方面，政府应鼓励支持节水省肥，例如从国外引进高效用水的灌溉系统和技术。同时，政府也应当利用财政预算鼓励与支持农业科技创新，引导农产品企业和高校、科研院所建立对接，自主创新开发高校节能的农业生产技术，切实贯彻“科技支农”的战略。

其次是提高农业生产经营规模化程度。政府可以扶持和壮大农业生产合作社体系，通过土地、生产规模化经营，一方面可以推广农业机械化生产，节省生产时间，降低生产成本;另一方面也可以发挥农业生产合作社和相关龙头企业的带头作用，将生产、加工、销售、物流与服务等进行一体化联系，从而实现产业集群，最终提高整个农产品价值链的水平。另外，推动农业生产经营规模化、组织化的提高，一定程度上也有利于遏制国内部分小型农产品生產经营者的恶性竞争与遏制部分小型农产品加工企业为降低生产成本，简化生产流程，加入违规添加剂现象的发生。

再次是提升我国农产品质量检疫标准与加强农产品质量监督管理。具体而言，第一，政府应当采用国际通用的标准和质量认证体系，并通过财政补贴等方式支持与引导农产品企业采用绿色化生产方式，加强农产品生产基地建设，提高农产品质量与水平;第二，政府应当在农产品质量审核等方面制定更加严格的法律制度，同时也应加强对农产品从生产到出口等环节的质量监管，明确落实相关部门监管责任，对于出现安全问题的农、食产品，严格追溯问题源头，并对相关责任主体进行严肃处理;第三，加强食品安全科技体系建设。我国政府可以效仿欧美等发达国家进行食品安全预警系统建设，效仿国外经验，例如组建相关机构，多部门联合，明确责任分工，对国内外食品安全信息进行追踪与研究，从而为我国企业和相关部门提供有效信息。

然后是调整升级农产品加工业的发展方式。政府应当加大财政预算在农业科技创新方面的投入。具体而言，政府应当鼓励支持企业在农产品加工技术上的创新，对这类企业予以适当的物质奖励或政策支持，并对其知识产权给予保护。同时，政府还可以适度扩大对农产品加工企业的投资，鼓励这类企业与高校、科研院所等共同进行农产品项目的创新。

最后是建立农产品市场信息“一站式”服务平台。我国政府可以建立一个地区性与全国性交互联系的农业信息数据库系统，数据库内容包括天气与自然灾害预警、生产原料市场定价、农产品销售渠道、国内外农产品需求市场更新等，农户与农产品企业都可以通过该平台第一时间了解相关信息动态，实现资源共享与流通。

除了以上五个方面的内容，由于中印两国农产品的互补性较强，因此对两国而言，还可以加强双边农产品贸易合作，例如相互降低关税、建立自贸区等，发挥各自农产品出口优势，进行互补。

结语

综上所述，我国农产品的出口总额虽然高于印度，市场占有率近几年同印度相比也呈上升趋势，但是农产品贸易逆差却相当严重，且呈持续恶化状态，并且由于我国出口农产品集中度较高，因此从各类出口农产品来看，大部分农产品的国际竞争力都需进一步提高。虽然近年来我国政府出台了一系列政策措施来推动农业部门的绿色健康发展，但是由于生产要素的改善周期较长，以及农业部门的相关和支柱性产业仍处于一种“粗加工”的初级状态，而且各环节之间的联动效应并没有充分显现，现代农业发展所需要的要素并没有充分融合。因此，提高我国农产品的国际竞争力还任重道远。

参考文献：

[1] 蔡雁卓. 中印农产品国际竞争力比较研究[D]. 湖南大学，2014

[2] 曹阳. 中国土地规模经营对农产品出口竞争力的影响研究[D].江西财经大学，2015

[3] 程欣. 食品安全视角下对提升我国农产品与食品出口竞争力的思考[J]. 江苏农业科学， 2016(12)：613-615

[4] 迟 杨.张小平. 中国农产品出口竞争力的影响因素研究——基于钻石模型[J]. 石家庄经济学院学报，2014(5)：24—28

[5] 耿仲钟.肖海峰. “一带一路”愿景下的中国对南亚农产品出口贸易：需求、结构与竞争力[J]. 西华大学学报(哲学社会科学版)，2018(5)：76—84

[6] 耿仲钟.肖海峰. 贸易开放背景下的中印农产品产业内贸易水平研究[J]. 南亚研究季刊，2015(2)：61-69

[7] 侯蕾. 中印農产品贸易影响因素及潜力研究[J]. 山东农业大学，2018

[8] 李嘉旭.李旻晶. 中国与印度农产品进出口对比分析及其启示[J]. 价格月刊， 2019(4)：63-66

[9] 李月娥.张吉国. 中国与印度农产品国际竞争力比较研究[J]. 安徽农业科学， 2019(9)：207-211

[10] 李月娥.张吉国. 中国对印度农产品出口波动及影响因素研究——基于CMS模型的实证分析[J]. 世界农业，2018(12)：134—140

[11] 林亮敏. 中国农产品出口竞争力分析[J]. 商场现代化，2015(1)：7

[12] 林涛.黄银锻. “一带一路”背景下中印农产品贸易关系分析[J]. 亚太经济，2020(3)：45-52

[13] 刘艺卓. 封岩. 金砖国家合作框架下的中印农产品贸易现状、问题和对策[J]. 南方农村，2020(2)：27-30

[14] 刘颖琦. 吕文栋. 李海升. 钻石理论的演变及其应用[J]，中国软科学，2003(10)：139-144

[15] 潘伟康. “一带一路”国家对中国农产品输出贸易潜力研究——基于贸易互补性与随机前沿效率的实证[J]. 开放性金融研究，2018(3)：26-35

[16] 孙雁南. WTO框架下中国农产品出口的贸易争端研究[J]. 中国商论，2019(9)：91-92

[17] 万晓宁.孙爱军. 中国和印度对美国出口农产品贸易成本的比较研究[J]. 世界农业，2016(10)：143-149

[18] 王晶明. 中印农产品贸易互补性与竞争性研究[D]. 辽宁大学，2013

[19] 王品飞. 中国对其他金砖国家农产品出口贸易竞争力研究[J]. 中国流通经济，2018(12)：87-94

[20] 杨照.陈伟忠. 中国特色农产品出口竞争力提升战略研究[J]. 世界农业，2018(12)：220-225

[21] 肖黎.周镕基. 我国农产品国际贸易竞争力评价——基于灰色关联分析[J]. 商业经济研究，2019(1)：132-136

[22] 肖亦天. 麻吉亮. 蔡鑫. 中国和印度农产品贸易现状及前景展望[J]. 农业展望，2017(1)：65-69

作者简介：

李蔚菡 1995 女 汉 籍贯：四川成都

学历：硕士研究生(研二在读)研究方向：国际经济关系

单位：四川大学南亚研究所

作者：李蔚菡

欧美经济发展对比研究论文 篇3：

农产品供应链一体化问题研究

[摘要]农产品物流是全社会物流的重要组成部分，它的发展状况与经济的体系发展密不可分。作为农业大国，农产品供应链一体化问题在我国的经济发展中具有举足轻重的作用。它对于优化我国农业资源配置，提高农业经济质量，推进农业结构调整和经济增长方式的根本性转变具有重要的意义。本文通过对国内外农产品物流发展现状的对比研究，提出农产品供应链一体化发展的必要性和现实意义，并且提出建立高效的物流循环体系、建立专业合作组织、建立农产品直销模式以及建立“信誉机制”四个方面的具体措施，希望能为发展我国高效农产品物流体系提供一点参考建议。

[关键词]农产品;供应链一体化;必要性;内容

当前供应链出现一种集成化趋势，即供应链的所有成员单位基于共同目标而组成的一个“虚拟组织”，组织内的成员通过信息的共享，资金和物质等方面的协调与合作，优化组织目标，提高整体绩效，它所强调的是紧密合作，这就是所谓的供应链一体化。

对于农产品供应链来讲，整个链条就是由生产商(合同农户)、收购商、运输商、批发商和零售商所组成的，涉及多行业、多部门的共同协作。农产品供应链结构一体化，不同于一般意义上的供应链整合，供应链各环节都具有良好的先决条件，同时又要求具有生产规模、经济实力、技术优势、整合能力的大企业对这些分散的资源进行整合，并承担起农产品生产—收购—加工—运输—零售等诸环节的主要任务，对农产品供应链实行企业化运作管理。

1国内外对农产品物流的理论研究

1.1国外研究状况

欧美发达国家的农业比较发达，基本上都是以大农场的形式进行生产，规模大而且集中，农场主个人完全承担产加销一条龙的物流过程或者由农业合作社和农协等专门的物流组织来运作，农产品各个物流环节呈现系统化，整个物流过程实行统一计划、管理和控制，已经从物流发展转化为农产品供应链一体化发展。因此，国外对农产品供应链的研究较多，主要侧重于农产品物流模式，物流成本和物流效率等更深层次方面的研究。由此可见，国外农产品物流理论研究已经比较成熟。

1.2国内研究现状

我国目前还没有形成高效的农产品物流体系，在农产品物流领域还存在着许多问题，分别表现为物流主体的发展不明显、物流流通成本过高、物流发展的环境政策不完善。

国内对农产品物流的研究正在兴起，国内学者对农产品物流的研究奠定了理论基础，为我国农产品物流的发展提供了新思路。由于农产品物流研究的复杂性特点，目前农产品物流理论和实践研究都比较贫乏，大都侧重于将理论应用到我国农产品物流中，从宏观上研究我国农产品物流发展的制约因素及应对措施，缺乏结合具体区域进行深入系统分析的研究。农产品物流研究是当前一个热点，但是目前研究是分散的，从供应链一体化角度研究出发，综合研究农产品相关物流，无论理论还是实证分析上均比较薄弱，需要进行深入研究。

2研究农产品供应链一体化问题的必要性

2.1农产品的“卖难”问题日渐突出

近些年来，随着我国经济的快速发展和政府对“三农”问题的高度重视，农业经济得到了快速发展，农产品总量迅速增长，由总量不足变为总量基本平衡且丰年有余，农产品短缺时代基本结束。现今，农产品“卖难”问题就成了制约农民增收和农业经济发展的突出问题。农产品“卖难”问题的出现自然有农产品质量差、种植结构不合理等原因，但农产品物流不发达、农产品外运难是不可否认的重要因素。而要解决农产品“卖难”问题，实现农产品的顺畅流通，发展农产品现代物流是一条有效的途径。

2.2落后的农产品流通体系加大了物流成本

农产品物流是指为了满足用户需求，实现农产品价值而进行的农产品物质实体及相关信息从生产者到消费者之间的物理性经济活动。具体地说，它包括农产品生产、收购、运输、储存、装卸、搬运、包装、配送、流通加工、分销、信息活动等一系列环节，并且在这一过程中实现了农产品价值增值和组织目标。农产品物流以其专业化的系统和服务，可以降低农产品流通成本，提高农产品的附加价值，顺利实现农产品的价值和使用价值，使农产品得到及时有效的销售，实现农产品货畅其流。目前，我国农产品物流还处于十分落后的状态，具体表现为农产品物流基础设施和物流技术落后，信息化程度低下，缺乏健全的农产品物流体系，组织化和社会化服务程度不高，物流成本居高不下，农产品在物流过程中损耗大，这些严重制约了我国农产品物流现代化的发展，影响了农产品的流通速度。

2.3农产品在物流过程中的惊人消耗反映出建立一体化农产品供应链的必要性

据统计，2006年一季度我国社会物流总值的增长幅度为16.5%，工业品物流总值同比增长16.3%，而农产品物流总值的增值幅度与2011年同期齐平，即增长幅度为零;从物流成本指标看，发达国家的物流成本占总成本的10%，我国粮食物流成本为40%，果蔬物流成本则高达60%;从物流过程损耗率指标来看，发达国家在5%以下，我国粮食损耗率达15%，果蔬则达到25%～30%;从农产品加工增值指标来看，发达国家农产品加工比重达到80%，增值比为1∶3-4，我国的农产品加工比重不到10%，增值比仅为1∶0.8左右。有数据表明，我国每年因农产品物流不畅致使有大约2亿吨的农产品腐烂，而很多农产品大量滞销，严重阻碍了农村经济的发展。这些数据表明了我国现今农产品物流发展的落后状况，而发展农产品物流关系到农产品“卖难”问题、农民增收和全社会关注的“三农”问题，涉及国民经济的运行效率和运行质量。因此，大力发展农产品物流是十分紧急的问题，研究农产品物流问题很有必要。

3农产品供应链一体化研究的主要内容

发展农产品物流是加快发展现代农业、促进农业和农村经济发展、实现农产品“物尽其值、货畅其流”的重要途径。我国是一个农业大国，农业人口众多，(目前韩国只有8%人口从事农业、中国台湾只有6%，中国却有43%)，农业生产力直接影响着我国经济的快速、健康、稳定发展。为进一步发展农村经济，增加农民收入，应发展高产、优质、高效、生态、安全农业，拓展农业产业化经营，用现代理念打造农产品物流，积极探索农产品物流供应链一体化管理模式，实现农产品供需的无缝对接，以加快农产品流通速度，使农产品实现其价值与使用价值，同时实现农产品在物流过程中的增值，降低农产品生产与流通成本，最终实现农业生产整体效益的提高。

3.1探寻发挥代表农民利益的合作组织如农业协会、农产品经纪人、基层供销社等组织作用的有效途径

发达国家的经验表明，大力发挥代表农产品生产者利益的合作组织的作用是强化农户在供应链中的地位的可靠保证。日本的农协、美国和欧共体的销售合作社都是在组织农产品集中进入批发市场的环节中发挥了重要作用。

目前我国农产品销售市场上中介主体众多，没有严格的准入限制，市场主体结构呈“多段众元式”畸形状态。一般农民、小贩、零售商、采购商都可以进入市场交易，往往人货同行，自由协商对手交易。这样的联合体缺乏组织，谈判地位弱。这主要是因为农民分散从事农业生产，很少与购买方建立稳定的供销关系、签订购销契约，从而使形成的真正利益共同体少之又少。同时，农民作为交易一方，数量大大超过了中间商业组织，不可能充分掌握整个农产品流通市场的信息，对当地市场的供求信息了解也是集中在过去和当前，不可能对价格的走势有明确的判断，从而使自身讨价还价的能力削弱，往往只能被动接受运销商提出的价格，使得农产品流通中的风险大多都转嫁到农民身上。由此可见，我国个体农民进入市场的组织化程度低，关键在于没有把真正代表农民利益的合作组织如农民协会、基层供销社、农产品经纪人充分利用起来。

3.2根据各种农产品的种植、储运、加工及消费特点，构建农产品的循环体系，促进农产品在各区、各省及国际上不同范围内的有效流通和消费

我国地域自南向北气候条件复杂，农产品资源种类丰富。小麦分冬小麦和春小麦，冬小麦主要分布在华北及其以南的地区，秋种夏收;油菜主要分布在长江流域，种植和收获季节大致与冬小麦一致;棉花的分布主要是五大商品棉基地，春种秋收;水稻在全国种植普遍;花生的分布更为广泛，经山东丘陵和辽东丘陵最多，为春种秋收，其他地方(如浙闽丘陵、两广丘陵、云贵等地也有较广的分布，一般也是春种秋收;大豆主产区在东北平原;玉米：遍及除青海、西藏以外的所有省、市、区，以华北、东北和西南各省最为集中，其中以华北最多，东北次之;高粱：全国大部分省区都有种植，东北和黄河中下游各省分布最集中;谷子：也称粟(小米)主要分布在黑、内蒙古、晋、冀、吉、豫、陕、鲁、辽9省区;薯类：以甘薯为主，主要产区是珠江流域、长江中下游、四川盆地、黄河下游平原地区，以及华南、西南的部分丘陵山区;马铃薯生产以东北、内蒙古和西北各地为主要产区，其中东北三省和内蒙古的播种面积和产量，都占全国一半以上。

根据农作物的不同储藏特点和加工条件，可以建立三种物流循环体系：①在全国范围内进行流通的“大循环”的物流体系，如玉米、大豆等;②在区域范围内进行流通的“中循环”的物流体系，如油菜、小米等;建立适合时令性水果、蔬菜流通的“微循环”物流体系。

3.3研究农产品的直销形式，缩短产销供应链路线，在保证农民既得利益的同时，减少消费者由于购买农产品而支付的购买成本

“宁可三日无荤，不可一日无蔬”。随着生活质量的不断提高，人们的健康消费意识越来越强烈，吃菜问题越来越被老百姓重视。为缓解我国副食品供应偏紧的矛盾，农业部于1988年提出建设“菜篮子工程”。一期工程建立了中央和地方的肉、蛋、奶、水产和蔬菜生产基地及良种繁育、饲料加工等服务体系，以保证居民一年四季都有新鲜蔬菜吃。到20世纪90年代中期之前，“菜篮子工程”重点解决了市场供应短缺问题。“菜篮子”产品持续快速增长，从根本上扭转了我国副食品供应长期短缺的局面。

但是近两年来，随着通胀压力的加大和宏观调控措施的缺失，全国先后出现了“蒜你狠”、“豆你玩”等怪现象，这些问题严重影响到了老百姓的正常生活，呼吁打造与市民生活关系密切的“菜篮子”工程的声音越来越高。蔬菜供应问题，成为政府和代表们共同关注的热点、难点和焦点。为减少流通环节、降低流通成本、稳定鲜活农产品市场价格和保障市场供应，近年来，各省区相继推出“农超对接”模式，使超市农产品的直采比重达到60%以上，成为城市居民购买农产品的主要场所之一。“农超对接”是超市和农户双赢的一件事情，对于超市而言，农超对接的意义不仅在于价格，还在于品质和安全。以往超市从供应商手上拿货，一车苹果可能来自多家合作社，抽检也无法完全保证食品安全。而基地直供则没有这些忧虑，同时超市还可以事先和农户沟通，需要什么样的苹果，多少数量，农户生产也心中有数。对农户而言，农超对接则让他们有望摆脱“靠天吃饭”的格局，每年农产品的价格差异很大，今年很贵，大家抢着种，明天就很便宜，而且农产品不易保存，往往一年之内的价格波动也很大。假如农户能和超市对接，供应协议签上五年、十年，把价格和数量都敲定了，农民自然就能安心生产，敢放开生产。

诸如“农超对接”这类的农产品直销形式，是值得肯定和利国利民的一件好事，但是如果仅靠超市来解决城市人口的“菜篮子”问题和顾及大部分农户的切身利益，又是有局限性的。

3.4研究在农产品供应链成员间建立良好“信誉机制”的途径

依靠“信誉机制”也可以建立和维护农产品供应链成员相互之间的信任关系。如果一方为了眼前利益而欺骗对方，那么会损害其信誉而影响到合作的利益，最终会失去供应链成员伙伴的信任。

因此，农产品供应链在其运行中必须建立必要的信誉机制，以防范机会主义倾向的发生。而信誉的建立需要社会、物流企业、农村合作社、加工企业、农户等的共同努力，可从以下三方面着手：

(1)社会信誉机制：即政府建立的信誉保障制度及法律等，以及其他社会中介机构的信息机制，包括供应链成员的身份认证、信誉评价和咨询、质量认证、安全认证等。

(2)成员自身信誉建设机制包括以下几个方面：①在合作过程中正确运用合作策略，以建立信誉;②在成员信誉上进行长期“投资”，保持良好的信誉记录;③与合作伙伴建立长期关系，增大对今后长期合作利益的期望，以增强合作中的信任。

(3)加强农产品供应链文化建设也是农产品供应链“信誉机制”的重要组成部分。与信誉机制建立有关的农产品供应链文化建设，并使之成为农产品供应链伙伴的共同价值观。因为合作成员不同的经营理念、管理模式都会使成员之间的合作难以进行，甚至导致供应链伙伴关系的解体。

此外，选定合作成员后，要使合作顺利进行，还必须在成员伙伴之间建立亲密和谐的信任关系，而这些环节都迫切需要各个成员文化的沟通和认同。因此，促进供应链成员之间成员文化的融合，创造和谐的文化氛围，对推动农产品供应链关系的发展也具有至关重要的意义。

从现实来看，对农产品供应链一体化问题进行系统化研究，有利于提高一个国家农产品流通的整体速度，降低农产品物流成本;有利于提高农产品的附加价值;有利于解决农产品分散经营和大市场的矛盾;有利于实现农业的产业化经营，提高农产品竞争力;有利于增加农民收入。可见，研究基于供应链一体化的农产品物流极具现实意义。

参考文献：

[1]丁俊发.中国物流发展报告(2005—2006)[M].北京：中国物资出版社，2006.

[2]中国物流采购联合会，中国物流学会.中国物流发展报告2011—2012[M].北京：中国物资出版社，2012.

[3]张敏.基于核心企业的农产品供应链分析[J].物流技术，2007(5).

[4]冯忠泽，李庆江.中国农产品及农产品市场特点分析[J].中国农学通报，2008(9).

[5]黎元生.农产品流通组织创新研究[M].北京：中国农业出版社，2007(3).

作者：李桂娥