内部审计外包研究论文

摘要：基于国内外内部审计外包研究的成果，对内部审计外部化的基本状况、可行性分析、独立性问题三个方面的文献进行了梳理和回顾。并指出研究不足和未来发展趋势，以期对未来的研究提供参考。今天小编为大家精心挑选了关于《内部审计外包研究论文 (精选3篇)》相关资料，欢迎阅读！

内部审计外包研究论文 篇1：

企业内部审计外包问题研究

【摘 要】本文首先介绍了企业内部审计外包的四种形式，并通过A汽车公司的外包案例分析，总结出内部审计外包的优势和缺陷，并提出相应的解决方案。

【关键词】内部审计;外包;中小企业;外部审计人员

引言

近年来，随着经济的不断发展，越来越多的中小型企业发展迅速。在激烈的市场竞争环境下，各企业必须通过实施内部审计来改善自身的管理，提高其管理水平。内部审计对于企业的生存和发展来说至关重要，作为内部控制的重要内容，通过进行内部审计加强企业运营和管理，是构建良好内控环境的重要手段，完善企业自我约束和监督机制的重要组成部分。经济快速发展、专业分工细化导致了内部审计外包产生。通过内部审计外包，能够更好地发挥出内部审计工作的功效。我国中小企业因受其规模、资金等因素的限制，再加上缺少高素质的内部审计队伍、内部审计意识薄弱等原因，无法自行建立健全内部审计机构、依靠自身资源确保审计的实施和发挥作用。通过内部审计外包这一方式，实现内部审计业务的外部化，发挥内部审计的监督职能，可以使得中小企业的内部审计得到落实。通过外包的形式来实现自身审计制度建设的有序化、专业化和规范化就成为我国中小企业较为稳健的选择。内部审计外包有一定的积极作用，也存在一些不足之处。本文首先介绍了企业内部审计外包的主要形式，并通过A汽车公司的内审外包案例分析总结出内部审计外包的优点和缺陷，并提出相应的解决方案。

一、内部审计外包概述

1.内部审计外包的含义。

内部审计外包是指企业通过与外部专业审计组织签订合同，达成协议，将部分或全部内部审计业务委托给外部审计机构。内部审计外包主要为非核心业务外包。内部审计外包时，企业的内部审计工作主要由外部審计机构的审计师进行。

2.内部审计外包的四种形式。

(1)全部外包。

处于发展初期或内部审计业务相对简单的中小型企业，通常选取全部外包的方式。需要注意的是，中小型企业在将内部审计业务全部外包时，需加强与外部审计组织人员的协调与沟通，以确保内部审计职能得到充分发挥。

(2)补充式外包。

当审计工作所需专业技能要求较高，企业内部的审计力量无法自行完成，通常采取这种方式。在外部审计师的协助下完成有关审计工作，同时为企业内部审计机构人员提供专业上的指导，完成相关审计工作。

(3)协力式外包。

协力式外包为企业内部审计的人员通过与外部审计机构合作完成内部审计工作，也称为合作外包。通过双方的合作，确保内部审计工作的质量，实现内部审计价值增值。

(4)审计管理咨询。

审计管理咨询外包是会计事务所等机构提供的延伸业务。中介审计机构提供的管理咨询服务可以协助企业建立健全内部审计机构。通过帮助企业制定科学的内部审计计划，充分发挥出内部审计的功效，提高企业的管理水平，服务于企业的发展。

3.内部审计外包范围。

不同的法律环境、经济环境下，不同的企业自身的发展阶段下，内部审计的内容有所区别。内部审计的主要内容与外包范围主要有财务收支审计。因为财务数据作为企业的核心数据，体现了公司运营的业绩，所以财务数据的真实性至关重要。需要进行财务收支审计，审查财务数据是否真实反映经济状况，企业的财务收支是否符合国家法律法规，企业内部是否存在营私舞弊等问题。以及在财务收支的基础上进行经济效益审计，评价经济活动的效益。还有审查领导经济责任的履行情况，促使企业责任人认真履行其职责的经济责任审计，为企业高级管理层的选拔、任用等人事调动提供依据。还包括对于企业内部控制的设计有效性、执行情况进行审计评价，促使企业健全内部控制体系。由于企业信息化程度的提高，现代企业的信息管理系统也需进行信息系统审计。通过内部审计，可以评价企业的管理水平、企业经营效率等等，审查企业目标达成情况，帮助企业改善风险管理，达成企业的目标，实现价值增值。

二、公司内部审计外包的流程

首先，应该要对外包业务存在的风险进行评估。公司管理层、董事会应当全面把握企业进行内部审计外包时存在的风险，通过制定相应的风险应对方案，确保风险控制措施有效发挥作用。需确保内部审计外包的目标和公司的战略目标保持一致，避免目标偏离、产生审计失败风险。企业进行内部审计外包业务时，可能存在的风险包括：企业不能从自身的具体情况出发，选择适合的外包模式;未根据一定的依据和标准确定外包方式;外包决策主要取决于管理层的主观意愿，没有完善的内部控制程序。在评价公司内部审计外包风险时，需要从企业的实际情况出发，对审计外包存在的风险进行全面的了解，评估将面临的风险，从而制定有效的风险应对措施。

其次，选择适宜的外包方。所选择的机构必须具有合法资质，同时需要考虑所选外部审计机构的信誉情况，尽量选择经验丰富的专业外部审计机构。聘请的外部审计人员应该具有专业胜任能力。另外，外部审计人员应当具有基本的职业素养，通过签订保密协议确保其对于机密信息承担保密责任。

最后，为签订业务外包合同。由于审计外包人员对企业情况的掌握不如内部人员全面，企业员工应积极配合外部审计人员的工作。避免审计效率较低从而影响审计结果。由于外部审计的固有局限性，可能导致与内审目标偏离。企业应根据自身的实际状况制定外包合约，科学详细的列举服务内容和需特别说明的部分事宜。企业与提供审计服务的机构之间签订外包合同时，需明确两方的权责与义务，降低审计失败出现的概率。

三、内部审计外包服务的优势和劣势———以A汽车公司为例

A汽车公司于1981年成立，公司的主要业务为商用车、家用车的生产制造，以及为客户提供汽车保养服务等。随着A汽车公司规模不断扩大，其业务也愈发复杂，涉及面比较广，内部审计工作难度愈发提高。A汽车公司虽然设置了内部审计机构，内部审计工作的专业要求日趋增长，A公司的内部审计人员的能力无法胜任部分工作，很难独立完成。由于A公司的内部审计人员为公司内部员工，审计工作的独立性也难以保证。培训A汽车公司的内部审计人员这一方案也不可行，因为前期投资费用较高，短时间内无法有成效。因此基于现状，A汽车公司确定采取内部审计业务外包，以充实企业内部审计力量。由于管理层对内部审计外包意义的不重视，仅基于成本最低原则，忽视了内部审计外包的基本流程，在三家外包机构中选择了规模、资质都低于其余两家的事务所。东风公司在内部审计外包时，采取的是审计管理咨询外包形式。审计管理咨询服务是较为保守的审计外包业务，外部审计人员并不需要对企业的内部审计工作负责，仅仅是提供一些的咨询服务。在管理咨询外包形式下，外部审计师不直接参与企业某项内部审计工作，不主导内部审计工作，仅能对内部审计工作提出相关建议。审计师无法通过主动实施审计程序发现企业内部管理存在的问题，咨询服务工作需要企业内部审计员工的极力配合。A汽车公司此次内部审计外包业务并未产生好的效果，预期的审计目标没能实现，未对公司的未来发展做出显著贡献。通过分析A汽车公司该项外包业务，可以归纳出一些内部审计外包存在的缺陷。

1.内部审计外包的缺陷。

(1)外包决策易缺少科学性。

管理层在做出内部审计外包决策时，可能未明确企业日后可能的发展情况、自身内部审计工作的现状、外部环境的变化，未充分分析企业面临的环境，未全面认识所面临的风险。外包方式的选择可能并不适应企业的现实情况，选择了不适宜的外包策略。在内部审计外包决策前，外包审计项目的确定是否从企业当前的需求出发，项目选择是否合理。若忽略外包条件是否成熟，不能根据自身实际情况做出合适的、服务于组织战略目标的外包决策，就实施内部审计外包，可能造成企业额外的支出，致使外包业务的预期目标不能实现。

(2)企业与外部审计部门之间缺乏协调。

企业进行内部审计业务外包，聘请外部专业机构进行内部审计工作，可能会存在双方信息不对称的问题。外部审计机构开展内部审计工作时需要企业内部人员的配合，为其提供相关信息，外部审计机构提供审计服务时也需要企业内部人员的监督，从而确保审计质量。

(3)降低商业机密的保密度。

内部审计工作必然将接触到很多企业生存、发展相关的信息，不仅有日常经营管理信息，还涉及企业未来几年的发展规划、战略等信息，这些信息是一个企业的“命根子”，是不可让同行对手知晓的商业机密。将内部审计外包业务，外部机构人员在实施审计工作时，若不能坚持职业操守，可能会导致企业机密的泄露，造成严重的后果，给企业带来无法挽回的损失。因此审计工作底稿的保存也至关重要。对于设计企业机密的审计业务，要加强监督，防止出现信息泄露。

(4)审计易出现质量问题。

外部审计人员主要通过审阅文档资料、询问企业内部工作人员、观察企业实际经营管理情况等方式来了解企业的基本情况，并确定其审计工作的重点。由于外部审计人员对企业的了解较为粗浅，审计程序很大程度上依赖于外部审计人员做出的职业判断，不确定性较大。由于外部审计师的审计实践经历丰富，基本的审计程序已模式化，无法对于企业存在的特殊问题针对性地开展审计。在审计进行的过程中，由于环境的不确定性，签订的审计外包合约可能会不适应企业的快速发展需求，从而制约审计工作。

2.内部审计外包的优势。

(1)降低部分成本。

运用内部审计业务外包，从第三方获得专业的审计服务，将减少部分设立内部审计机构的费用，也节约了内部审计专业人员的招聘和人才培养等的时间成本和费用支出，使得审计内外部资源得到充分利用。

(2)提高企业内部审计人员专业知识水平能力。

将专业性较强的内部审计业务外包，聘请具有审计专业能力和经验丰富的外部审计师，指导进行内部审计工作。企业内部审计人员在与外部审计人员协作的过程中，可以学习补充有关专业知识、提高自身技能。

(3)提高内部审计工作独立性。

企业内部设立的内部审计机构，进行日常审计工作时可能会受到管理层的干预和影响。外部的专业审计人员是独立于企业第三方，外包可以在一定程度上能够保证内部审计工作的独立性。

(4)提高企业经济效益。

通过将部分审计业务外包给专业的审计机构，使用专业机构的服务，利用专家的专业建议。外部审计师利用先进的审计技术方法，开展专项审计调查，可以发现企业在经营管理、风险控制方面存在的问题，提出改进措施和有效的建议，确保审计预期目标的实现。使企业提高自身管理水平，使企业高效地运作，提高自身经济效益。

四、未来发展对策和建议

1.合理选择内部审计外包方式。

不同的企业应该结合其自身发展需要，选择适宜的外包形式。企业外包与否的依据不仅取决于成本因素，更追求在相同的成本条件下提供更高质量的审计服务，实现预期的审计目标，发挥内部审计的作用。根据国家有关规定，对于大中型国有企业而言，一般会采取部分外包。而对中小型企业而言，企业规模的限制，内部审计任务却不多。受资金等因素的限制，无法自行设置内部审计部门并配备内部审计人员，因此会选择完全内审外包。企业通过灵活选择外包形式，充分利用内外部审计资源。

2.谨慎选择外包服务机构。

选择适宜的外包机构是外包业务成功的重要保证，需选择具有较高的综合能力和较好声誉的外部审计机构，具备专业的审计知识的外部审计师，工作能力、审计工作经验等因素也需加以考虑，更需具有道德素养。通过选择、专业水平较高、评价较好的外部审计机构，可以为高效的审计工作奠定坚实的基础。同时，应建立内部审计外包质量评价体系，谨慎选择合作的外部审计机构。通过签订严谨的内部审计外包合同，明确服务范围和双方的责任，避免企业商业机密泄露等问题。

3.加强对外审人员的监督。

由于聘请的外部审计师相对独立于企业，需要加强对外部审计人员的工作的监督，对外部审计人员的独立性进行评估，确保其工作独立性。同时评价其是否按照合约的内容进行工作。通过随时跟进审计工作，对审计结果的质量进行检查并向管理层汇报，促使外部审计人员高效的完成审计工作。对于可能接触到企业机密信息的人员，需确保有专人进行监督，以防重要信息泄露。通过定期考察外部审计机构及人员，确保其认真履行职责，有效完成审计工作。对于违规情况要及时追究责任，加强对于内部审计外包过程的控制。

4.健全相关法律制度。

现有的相关的法律法规主要是对内部审计机构建设发展等方面提出要求，并没有对审计主体作出限制。需要通过建立健全内部审计外包服务相关法律法规体系，解决目前内部审计外包业务存在的主要问题，确保外部审计人员认真履行职责，规范其职业行为，进一步完善内部审计外包服务。通过系列完善的法律，提高内部审计外包服务质量，使得内部审计外包得到良好发展。

结语

企业管理层和每个员工都应重视内部审计工作，必要时通过外包的形式来为企业内部审计工作添砖加瓦，确保内部审计能够发挥出应有的功效，服务于企业的管理和发展。当企业进行内审业务外包，与外部專业审计机构合作内审工作时，应注意规避内部审计的缺陷之处，有效利用内部审计外包服务的优势。通过内部审计外包，使得内外部审计资源高效运作，高效评价企业的管理水平、企业经营效率等等。通过审查企业目标达成情况，帮助企业改善风险管理，提升企业内部控制水平，达成企业的目标，实现价值增值，体现出内部审计外包的价值。由此提高企业核心竞争力，保障企业健康发展。

········参考文献·····················

[1]邹玉梓.会计师事务所承接内部审计外包业务分析[J].现代商贸工业，2011，(13).

[2]石恒贵.内部审计外包与审计独立性[J].商业研究，2011，(8).

[3]卓和平.内部审计外包探讨[J].中国注册会计师，2011，(6).

(作者单位：南京审计大学政府审计学院)

作者：周纯

内部审计外包研究论文 篇2：

内部审计外包研究综述

摘 要：基于国内外内部审计外包研究的成果，对内部审计外部化的基本状况、可行性分析、独立性问题三个方面的文献进行了梳理和回顾。并指出研究不足和未来发展趋势，以期对未来的研究提供参考。

关键词：内部审计外包;可行性分析;独立性

引言

美国的“安然事件”、“世通公司案件”、“施乐公司案件”直至国内的“银广厦”、“麦科特”、“郑百文”等一系列事件使会计信息失真成为热点，人们在讨论会计诚信和注册会计师职业道德的同时，也更加清醒地认识到作为审计监督体系重要组成部分的内部审计并没有充分发挥其作用，认真履行其职能，使内部审计的有效性大大削弱。在此背景下，内部审计外部化成为人们关注的焦点。

一、内部审计外包的基本状况

1.内部审计外包的范围。Matusik和 Hin(1998)建立了两维模型研究外包的范围。他们对当时学者所提出的业务划分为核心业务和非核心业务的说法表示质疑。Matusik和 Hin认为企业业务是否应该外部化是一个相当复杂的决策过程，这一过程涉及到组织构架的方方面面，并非简单的取决于该职能是否属于核心职能。他们从企业知识的角度建立了两维矩阵：(1)私人知识与公共知识;(2)结构性知识与组件性知识。Matusik和 Hin推测组织最有可能将公共的非核心组件性知识外包给外部机构。因为这可以获取尽可能多的公共知识，同时，又尽量避免私有知识的外泄。但是，这样的行为需要靠AICPA的职业道德守则的约束。

2.内部审计外包的形式。Barr和Stanley(1993)概括内部审计外包的形式有三种：(1)补充。这属于部分外包，是最简单的一种外部审计协助。当企业面对某个技术性较强的项目或者暂时的工作量需求时会采取这种形式。它一般通过签订短期合约来实现。(2)审计管理咨询。这种形式对于有或者没有内部审计部门的企业均适用，主要通过会计师事务所向企业提供与内审有关的咨询服务如内审机构设置、人员培训招聘等来发挥作用。(3)全外包。是指本来没有设立内部审计部门的企业，当面临业务经营方面的审计需求时，委托事务所来实施，一般在中小企业比较流行。Martin和Lavine(2000)进一步拓展了外包形式的研究，提出了第四种类型——替代。即由外部机构替代现有的内部审计部门。这种形势下的外包不再是短期的行为，进而演变成为取代企业内部的专门机构。由于替代这种模式直接威胁到内部审计人员的生存，因此，其引起的争议也是最大的。

关于内部审计外部化的形式研究，国内学者大多建立在分析外包影响因素的基础之上。赵娜(2006)从审计效益、人员优势等多个角度分析得出中国的企业应该选择部分外包的形式。张宜(2006)认为，企业在不同的成长期对内部审计的要求不同，这必然会导致内部审计部门的变化。因此企业应当按照成长周期来进行外包形式的选择。毕华书、魏仲群(2006)认为，内部审计应该在充分考虑企业规模、法律环境、知识管理、外部资源、知识管理等诸多因素的基础上选取合适的资源配置形式，以寻求最佳的内部审计效果。

3.内部审计外包的提供者。Pelfrey和 Peacock(1995)调查发现：近一半的内部审计外包服务是由公司的外部审计师提供的。Kusel 等(1997)对内部审计外包服务的提供商调查(如下表所示):

由此可见，国际会计师事务所在内部审计外包中扮演了绝对重要的角色，另外，关于提供者的选择问题，Aldhizer&Cosshell (1996)认为，管理层应充分考虑一下信息：(1)所能提供外包服务的项目或范围;(2)内部审计作业管理;(3)内部审计计划及其执行;(4)预估的审计总成本或小时费用率;(5)所派审计人员的经验和水平;(6)当会计事务所处于忙季时，所提供的服务是否会受到限制。

4.内部审计外包的影响因素。Widener & Selto(1999)认为，交易成本是决定内部审计取得方式的关键因素，而影响交易成本的主要因素包括资产专用程度、行为和环境不确定程度、交易次数等。通过对600家上市公司实证分析后发现：内部审计是否外包受资产专用程度和交易次数的显著影响，而与行为及环境的不确定程度没有明显关系。Calan &Kirschenheite(2000)认为外包与否是质量要求与成本控制之间的一种权衡。企业本身对内部控制体系的评价结果也会影响外包，内部控制体系存在缺陷的可能性越大，企业就越倾向于外包内部审计。Caplan等(2000)把外包需求看成是公司控制风险的函数, 管理者根据公司控制风险的大小进行决策, 结果发现，当控制风险偏高(大于0.5)时，管理者将趋向于内审外包,而控制风险偏低(在0.375~0.5之间)时则内置。Peter等(2006)研究了澳大利亚公司内部审计外包的影响因素,在99家上市公司中發现有54.5%的公司成立了自己的内部审计机构，另外45.5%的公司则选择部分或者全部外包。同时，他们提出一个成本节约、企业规模、内审人员的技术能力及公司战略的四因素模型，实证发现，成本节约越多 以及外部审计人员的技术能力越强，则内部审计容易外包。Abbott等(2007)从内部审计外包的角度研究公司治理、审计质量和萨班斯法案的关系，并利用2000年法案颁布前的219家公司数据进行多元回归，结果发现：审计委员会运作越有效，公司日常内审活动外包的可能性就越低，如果审计委员会有权解聘审计官，外包可能性会更低。刘斌、石恒贵(2008)基于交易成本理论和公司治理理论建立了外包程度影响因素的模型，结果发现，内审资产的专用性、内审活动的开展频率、审计委员会的有效性是影响内部审计外包程度的主要因素，即内审资产的专用性越低，内审活动开展越不频繁，审计委员会未成立或未有效运作，公司越可能进行内部审计外包。

二、内部审计外包的可行性分析

对内部审计外包的可行性分析主要从两个方面展开：

1.内部审计外部化可行性的理论依据。傅黎瑛(2007)通过对交易费用的四个维度进行量化，利用回归分析方法对内部审计外包的可行性作出检验，她认为当内部审计资产专有性不强时，内部审计外包的可能性增加;当内部审计业务频繁时，外包的可行性随之提高。同时，环境不确定性以及行为不确定性对外包不存在显著影响。韩晓梅(2004)以交易费用理论为基础，分析了内部审计外包的形成机理。刘峰、刘海燕(2000)运用委托代理理论分析内部审计的性质。得出管理者倾向于选择降低代理成本更多的审计方式的结论。潘中华、娄金(2006)认为外包是解决内部审计在委托代理关系中的独立性问题的有效途径。张少凤(2008)认为，内部审计根源于受托责任，并从审计独立性和注册会计师专业胜任能力两个角度分析了内部审计外包的可行性。崔刚(2005)从企业战略管理的相关理论出发，在分析外包原理的基础上，进一步探讨了外包与企业经营管理及战略发展的深层次关系。孙燕东、赵卓(2004)从注册会计师、企业及法律法规的角度对内部审计外部化进行了可行性分析，他们认为外包可以成为企业和事务所的双赢策略。赵恒伯(2005)认为，因为任何一方单方面的审计工作都难以达到理想的预期，由此，外包应运而生了，他是从舞弊角度来分析外包的可行性的。赵蔚(2005)从内部审计在公司治理中的作用入手，提出内部审计外包在较长时期内不会成为主流，它的实现需要相应条件的观点。

2.内部审计外部化优劣势的比较。Barr & Chang(1993)关于外包是“福”是“祸”的讨论，被堪称为内部审计外包的先驱性文献，受到后来众多研究者的借鉴。他们认为从长远来看，外包对于大多数人来说是福，但是对于那些将组织视为长久保护伞的人员和不能客观衡量内部审计费用的部门来说是祸。同时，又列举了外包在独立性、成本效益等方面的优势以及在忠诚度、对环境的了解等方面的劣势。Caplan & Kirschenheiter(2000)认为外包唯一的好处是克服了雇佣内审人员契约中的约束条件，而唯一的劣势则是导致CPA拥有更高的保留工资。Aldhizer Cashell Martin(2003)认为，在20世纪 90 年代，内部审计外包因为能给企业和会计师事务所带来双赢的经济效应所以而备受推崇。James(2003)发现外包虽然显著地提高了内部审计的技术水平，但却没有明显的证据表明提高了公司投资者的信心。Cardillo and Couch(1994)，认为应当尽可能阻止内审外包的发生，他们认为在一个公司里有组织的内审机构和训练有素的内审人员将会比以合约形式引入的外部审计人员更有效。索耶等(2005)认为，当外包使内部审计工作成为外部审计的一部分时，内部审计的评估变得非常棘手。即使内部审计和外部审计分别由两家外部审计公司完成，如果两家审计公司进行了内部和外部审计的轮换，那么同样存在独立性和双重评判标准的问题。

国内对于内部审计外包的利弊也是争议不断。支持者认为外包的优点包括：提高审计独立性;促使管理层集中关注核心竞争力和战略计划;节约成本;优化资源配置;稳定审计质量;同一事务所提供的内部审计与外部审计产生协调效应，从而减少审计收费;提高核心竞争力;充分利用内审无法获得的专门技术;获得最新的前沿实务;可以通过熟悉当地情况的训练有素的员工在国际和跨文化的范围内提供服务(郭建军，2007;李文华，2007;姜薇，2006;王普查，2005;时现，2004;袁清波，2001等)。外包反对者则认为外包存在如下缺点：边际成本和机会成本提高;泄露商业秘密的风险;破坏内部审计职能的完整和审计业务的连续性;浪费自身良好的资源优势;削减员工的忠诚度和管理当局的责任感;降低竞争优势;不利于企业文化的融合;缺乏长远规划等(陈彬彬，2007;廖建英，2006;葛卫东，2006;马金达，2004;崔秀梅、彭鹏翔、刘静，2004等)。学者们和实务界人士大多认为，内部审计外包和传统的内部审计活动一样，没有绝对的好或者不好，外包有时能成功，有时会失败(王光远，2005)。

从目前的研究来看，关于内部审计外部化理论依据的研究，国内研究已经较为成熟，为外包的实践提供了较为丰富的理论基础。但是，对于内部审计外包利弊的争论，学者们各抒己见，至今，学术界也没有给出统一的定论。

三、内部审计外包带来的独立性问题

Barr & Stanley(1993) 提出外包的第四种类型——替代(replacing),即外部机构替代现有的内部审计部门，由此引发的审计人员的独立性问题自然成为人们关注的焦点。George & James(1996)认为外包形式独立性受到损害的两个最主要原因：一是内审外包带来的高额收入，二是外包所提供的服务具有一种持续的性质，这种时间上的持续，促进了外审人员与客户之间的关系。1996年5月，AICPA职业道德执行委员会发布了道德准则解释IDI，13《征求意见稿:扩展的审计服务》，认为外包如果满足以下三个条件就不会损害外部审计人员的独立性：(1)管理层对内部审计部门负责;(2)事务所没有成为客户的管理层或雇员，或扮演类似的角色;(3)外包的内部审计职能不是从事实时的监控活动。之后，AIC成立了“确认服务特别委员会”，探讨了由外部审计人员提供的各种确认服务的新形式，为CPA在独立性方面争夺内审服务提供帮助。Swanger(1998)的博士论文就会计师事务所同时为客户提供内、外部审计服务时，财务分析师对事务所独立性、客户财务报告可靠性的理解以及对客户的投资意愿所受到的影响，通过调查问卷的方式进行了实证研究。结果表明外包本身不存在问题，审计师独立性问题产生的根本问题在于没有适当保障(如人员的分离)。Swanger(1998)进一步研究发现，由于独立性的认同越强，导致对财务报表可靠性认识也越强，当外包的人员与外部审计人员发生分离时，回答者相信财务报表差错和舞弊会更少。James(2002)做了类似研究。Lowe等(1999)将外包分为五种情况来考察报表使用者对注册会计师独立性、财务报表可靠性以及投资决策方面的不同认识及影响。结果显示：CPA同时提供财务报表审计和内部审计业务时，其独立性比仅提供财务报表审计时要低。同一会计师事务所执行财务报表审计和内部审计时，施行人员分离时的独立性较高。另外，当外部审计人员履行部分管理职能时，会对其实施财务报表审计和内部审计的独立性产生负面影响。James(2000)认为，为了提高财务报告信息使用者的信心，公司要么将内部审计外包，要么设立内部审计部门，并向审计委员会报告。Swanger & Chewning(2001)的研究表明，风险越大，越可能外包。同时，如果人员能够分离，即将内审业务外包给不同的事务所，那么，就不会存在独立性问题。

王光远(2002)认为，同一会计师事务所的不同业务部门对同一客户进行不同性质的业务服务并不会影响注册会计师的独立性，同时，还可以节约成本，提高效率。傅黎瑛(2008)认为内部审计外包提高了形式上的独立性，但是是否削弱了实质上的独立性仍难以判断。石恒贵(2011)认为内审外包与内审内置的公司其独立性存在显著差异。如果中国内部审计外包费用占总费用的比例达到 9%，并且内审外包主要趋向于咨询服务，可能导致内审外包影响了审计独立性。

关于内部审计外部化的独立性问题，国内外学者大多认为内部审计外包本身不存在问题，如果能够适当的进行人员分离，那么独立性问题也就能够避免，国内学者对独立性问题的实证研究并不多，未来可以进一步深入，独立性问题也有待通过实证的方法来进一步的检验。

总结与展望

从上述文献回顾的情况来看，中国学者对内部审计外包的研究主要集中在外包的可行性理论探索和利弊分析上。与国外关于内部审计外包的研究相比，国内大部分的研究都停留在理论层面，实证研究较少，并且研究多以规范研究为主，缺乏解释性研究。因此，无论从研究内容的深度和广度上，国内外研究都存在一定差距。然而，现有研究的局限性，也为未来研究的发展提供了广阔的空间。笔者认为未来可以继续从以下几个方面对内部审计外包展开研究：(1)何卫红、赵 佳(2011)通过统计2003年以来权威期刊发现：内部审计外包出现回归内置本位的发展趋势，未来内部审计与外包是相互替代亦或是两者优势互补合作还有待进一步的研究分析。(2)萨班斯法案规定，会计师事务所不能为同一客户提供内、外部审计服务，但非外部审计的事务所还是可以提供内部审计外包服务的。即2001年SEC颁布的萨班斯法案对内部审计外包的程度存在一定的影响。但是目前尚未有研究来说明这一法案对内部审计外部化的影响。是今后可以研究的一个方向。(3)内部控制审计在中国实施以后，对外包业务是否存在影响，是积极的影响还是消极的。对独立性的影响又如何，未来可以结合中国上市公司的实际情况做进一步的深入研究。(4)国外学者对于内部审计外包问题的研究采用实证与规范相结合的方法，国内研究可以借鉴。正如Widener & Selto(1999)所建议的,研究人员可进一步进行实地研究(field study),对影响内部審计的外包或内置决策的情形做出更充分的解释。

参考文献：

[1] 傅黎瑛.内部审计外包中的独立性和决策标准问题研究[J].管理世界,2008,(9):177-179.

[2] 何卫红,赵佳.内部审计研究述评:2003—2009[J].审计研究,2011,(1):57-62.

[3] Lawrence J.A,S.Parker,G.F.Peters and D.V.Rama.“Corporate governance,aidit quality and the Sarbanes-Oxley Act:evidence from

internal audit outsourcing”[J].Accouting Review,2007,(82):235-272.

[4] 刘斌,石恒贵.上市公司内部审计外包决策的影响因素研究[J].审计研究,2008,(4):66-73.

[5] 石恒贵.内部审计外包与审计独立性[J].商业研究,2011,(8):150-155.

[6] 王光远,瞿曲.内部审计外包:述评与展望[J].审计研究,2005,(2):11-19.

[7] 王光远.关于内部管理审计的外部化问题[J].财会月刊,2002,(4):3-4.

[8] 殷丽丽,李媛媛.经济危机下的内部审计战略[J].审计研究,2010,(1):39-46.[责任编辑 吴明宇]

作者：严鑫 佘晓燕 陶珍珍

内部审计外包研究论文 篇3：

企业内部审计外包的相关问题研究

【摘 要】国外的实践证明，内部审计外包能够解决企业内部审计部门独立性缺失问题。如何搞好内部审计外包，使内部审计资源与外部审计资源优化配置达到最佳的使用效果，这是个复杂的综合分析过程。本文从多个方面分析与内部审计外包相关的问题。

【关键词】内部审计;外包;重要性

一、内部审计外包的含义及理论基础

内部审计外包最先由世界知名会计师事务所 安达信、安永、毕马威等提出，内部审计外包(Internal Audit Outsourcing)也被称为内部审计外部化，是将企业的内部审计工作全部或者部分交由会计师事务所的注册会计师或者其他专业人员来完成。与传统的内部审计相比，内部审计主体的外部化是外包的主要特征。国际内部审计师协会曾经将内部审计定义为“在一个组织内部建立的一种独立评价活动”，但是在新定义中删除了有关“组织内部”的限定。这表明内部审计并不一定必须在公司内部设立，企业可以充分利用“外部资源”履行内部审计的职能，也就是允许由“外部人”来提供内部审计服务。内部审计外包并没有改变的内部审计的内涵，只是主体变化了，承认了高质量的内部审计服务可以通过外包取得。内部审计外包行为得以发展，是因为它有着宽厚的理论基础。

(一)组织管理理论

这是一个经济学的理论。内部审计外包是组织发展和战略管理的新趋势。外包是企业寻求新的管理理念和战略方式，可以增强企业应对竞争的灵活性;可以精简组织机构，使企业的资源配置最优化，降低企业的成本和经营风险;可以使企业集中精力和资源来巩固和提升企业的核心竞争力，确保企业的有效运营;可以改变市场竞争和合作，促进外部审计服务机构的发展，优化了市场的供给与社会分工。

(二)交易成本理论

交易成本理论是用比较制度分析方法研究经济组织制度的理论。根据交易成本理论，当公司外部存在内部审计服务的供给时，公司会将由自己完成成本较高或效率较低的内部审计业务推向外部，寻求更好的服务，包括等效低成本、等成本高效或者高效低成本。卡普兰的一项研究表明，内部审计外包时外部服务提供商收取的服务费用虽然比直接雇用人员的薪金要高，但外包的服务质量也明显高于自有审计服务。自有审计虽然具有低成本的优势，但是内部审计外包的优势在于高收益。这样，通过市场购买内部审计服务的收益比企业自己组织形式高，而市场的内部审计交易成本也呈现出下降的趋势，所以，在对通过市场还是通过企业获得内部审计活动进行成本收益比较时，内部审计外包的优势越来越明显。

二、内部审计外包的重要性分析

(一)提高内部审计的独立性

内部审计机构作为企业内部的一个部门，其实际工作总和管理者有着密切的联系，使内审部门不能公允地评价企业的经营业绩。另外，在利益牵制下，内部审计部门也需要迎合管理层的要求，同管理层协调好关系，这使得内部审计机构可能会失去独立性。外部审计工作一般都是由注册会计师来完成，能站在一个客观和公正的立场上来对企业的财务状况进行审计，其结果只对社会公众和合伙人负责，因此能够客观地报告审计结果。

(二)有助于提升审计的质量

企业实行内部审计外包后，以注册会计师作为外部审计主体，组织其他行业熟悉政策、业务业绩、经验多的精英，能够根据多年专业经验，针对被审计单位的资金运行过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价并提出中肯的建议，使审计质量得到可靠的保证。因此，由这些具有综合知识和丰富经验的专家来提供内部审计服务，能更专业的对企业风险控制和经营管理等活动进行监督和评价，更易于发现其中的薄弱环节或弊端，并提出建设性的建议，以帮助企业更好的改善经营管理，防范控制风险，提高效益水平。另外，企业也能借鉴外部审计师所掌握的公共信息资源，为企业创造价值服务。

(三)有利于社会资源优化配置

内部审计外包能够使社会人力资源得到充分有效的利用，外部咨询机构由各方面的专家组成，他们通过了专业技术资格认证，并且在对不同类型企业提供咨询服务的过程中积累了丰富的经验，这一点是仅仅服务于某一企业的内部审计师所不能及的;内部审计外包还可以充分利用地理资源优势，对子跨国公司而言，聘请当地的咨询机构或是熟悉该地区业务的外部审计人员可以帮助企业很快融入该地区文化，避免过长的适应期所带来的额外开支。

(四)有利于会计师事务所的长久发展

寻找新的业务增长点是会计师事务所推动内审外包的根本动力。事务所现在涉及到税务、管理咨询、投资顾问等多方面领域，新业务的收入己经超过了传统的会计审计服务。我国会计师事务所业务范围更是单一，绝大部分事务所的主要业务收入来源于外部审计服务。会计师事务所希望借助内部审计这块大蛋糕迅速增加收入，实现审计行业的又一次飞跃发展。多元化经营将是事务所生存发展的必经之路，将来事务所很可能还会为企业提供精算、电子商务、信托、法律等服务，现在提供内部审计服务也能为以后开展这些业务积累经验。如果会计师事务所能切实从企业出发，充当好内部审计的服务角色，帮助企业改善经营管理，增加企业价值，那么双方应能达成长期合作关系。这有利于事务所提高公众形象，形成品牌效应。

三、如何做好内部审计外包服务

(一)做好审计外包风险评估工作

虽然内部审计外包既有助于企业节约内部审计成本，又可以获得较高的质量和效率，但企业需要警惕内部审计外包中存在的风险。企业应对历史资料进行系统的收集、分析和整理，评估内部审计外包可能的风险。企业应根据经营环境的不断变化做好内部审计外包风险的评估工作。企业内部审计的目的是增加企业价值，改善经营管理，帮助实现目标，提高经济效益。而外包审计人员只针对合同规定的范围进行审计，难以积极主动地帮助企业发现问题，提出建议。因此，企业内部审计业务外包时，应就审计质量与安全性充分与事务所和注册会计师进行充分必要的沟通协调。

(二)加强外包过程的监控

由于内审业务外包的成败也会给企业带来风险，这就要求内审部门要对审计外包项目进行全程评价、监督、控制，以防范外包带来的风险。内审部门应做的工作包括：评估外包商的专业胜任能力、质量控制措施等;定期检查外包商的内控政策;负责外包商与企业间的沟通联络，协调现场工作;监督外包合同的签订、变更、执行情况;核实外包商报告中发现的问题，检查问题及建议的落实情况;评价外包商的服务质量、企业对外包商的满意度;外包业务完成后，总结经验和教训，为以后的外包工作打下良好基础。

(三)完善外包合同

企业在选定内部审计外包的形式以及承包内部审计业务的承包商之后，应与承包商签订相应的外包合同。企业与外包商应必须明确各自的职责，否则很可能会在内部审计工作过程中出现严重的争议。企业在对外包合同的起草时应用详细精确的文字来表述内部审计外包的条款。由于外部环境的不确定性，企业不可能在拟定外包合同的时候能够预知未来发生的事情，只能针对未来可能存在的情况与承包商进行协商，因此要保持合同具备必要的灵活性，以防范未来未知事项的发生影响审计工作，同时也要切忌合同内出现模棱两可的条款，以免给企业带来不必要的风险。因此企业在与外部审计人员签订内部审计外包合同时，一定要非常谨慎，尽可能地完善合同降低企业的风险。

(四)内审部门要积极配合外包服务

来自外部人员的检查和监督，往往会引起企业内部员工的不适应、反感，可能导致发生不配合或抵制情况。在外部人员与其他员工交流不便或误解时，内部审计人员就要充当桥梁的角色，促进双方的理解与交流。适应企业环境，得到员工认可，是外部审计人员顺利开展内部审计服务的第一步。企业外包是希望实现内外部信息的交流，利用外部优势资源。内部审计人员应真诚的与外部审计人员共享有关业务信息，及时关注他们的需求并主动配合帮助。双方可以定期开会交流或视情况需要随时联系，就内部审计工作商讨协调。只有两者精诚合作，在工作中相互弥补，才能达到外包效果，最大发挥内部审计的职能。另外，内部审计人员在与外部人才合作过程中可以经常接触了解他们专业的技巧、丰富的经验。外包也是企业吸取外部技术、经验提高内部审计部门综合能力的途径。

结语

内部审计外包既是市场经济发展的要求，也是企业经营管理的内在需要，它反映了会计市场的竞争已从外部审计专业机构之间扩展到外部审计专业机构与组织内部审计机构之间。同时，内部审计外包也实现了内部审计机构与外部审计组织的优势互补，优化资源配置，为外部审计组织开拓了新的业务领域和盈利空间。但企业应根据自身情况考虑是否采用审计外包形式，并应谨慎选择外包方式，不可盲目认为审计外包可以取代内部审计机构。另外，做出内审外包决策的企业要审慎选择外包商，评价、监督和控制外包项目过程，以降低外包风险。

参考文献：

[1]赵丽.企业内部审计外包应当把握好的环节.会计之友，2009(9)：78-79.

[2]黄溶冰.内部审计外包的策略选择：组织柔性视角的案例研究.审计研究，2012(2 )：98-104

[3]石恒贵.内部审计外包与审计独立性.商业研究，2011(8)：150-155

[4]邹玉梓.会计师事务所承接内部审计外包业务分析.现代商贸工业，2011(13)：140-141

作者：杨清霞