公司绩效评价模型研究论文

【摘要】目前我国基础研究科技项目绩效评价体系尚未构建，理论研究比较薄弱，客观要求尽快加强基础研究科技项目绩效评价理论及方法的研究。本文从基础研究科技项目绩效评价起源于演进阶段、模型研究与指标设计、应用研究等方面对现有的研究进行梳理、评析，并在此基础上提出基础研究科技项目绩效评价研究值得关注的三个方向。下面是小编为大家整理的《公司绩效评价模型研究论文 (精选3篇)》仅供参考，希望能够帮助到大家。

公司绩效评价模型研究论文 篇1：

上市公司绩效评价模型研究

[摘要] 本文对上市公司绩效评价方法进行了探讨。以信息技术行业84家上市公司的财务数据为样本，以财政部评价指标体系中的基本指标为主，计算原始数据，给出基于因子分析的财务业绩评价模型，并进行了实证分析。

[关键词] 上市公司绩效评价因子分析

不论是发达的市场经济国家还是发展中国家，都对企业绩效评价给予高度关注和认真实践。从财务数据入手，应用多元统计研究方法，构建绩效评价模型，通过模型研究及实证分析，客观评价上市公司绩效，对于政府转变职能、加强宏观调控，公司改善经营管理，以及投资者调整决策，都有十分重要的意义。绩效评价应真实、全面地反映公司经营状况。指标体系的设置应借鉴国际惯例做法，并结合我国国情，对国外指标体系进行修正和改造，提高可操作性，客观公正评价企业业绩。

本文以财政部评价指标体系中的基本指标为主，选择以下指标:每股收益(X1)、加权平均净资产收益率(X2)、主营业务利润率(X3)、总资产周转率(X4)、流动资产周转率(X5)、资产负债率(X6)、主营业务增长率(X7)、总资产利润率(X8)、年末资产总额(X9)、主营业务收入净额(X10)、利润总额(X11)、股票年末价格(X12)。这些指标基本上涵盖企业的财务效益、资产质量、偿债能力、发展能力等，能客观反映情况。本文以信息技术行业84家上市公司的财务数据为样本，运用因子分析方法进行构建业绩评价模型。

因子分析方法的核心思想是以因子分析模型为出发点，在满足数据信息丢失容许的范围内对多个指标提取公因子，通过计算确定哪些因子对原始变量有影响以及影响大小。通常，提取因子数目少于原始变量，但可以较全面地描述原始变量。因此，因子分析属于降维处理的范畴，使指标体系的分析更加简单有效。为上市公司财务业绩评价建立的因子分析模型可简记为：

以84家上市公司的12个指标数据为样本，计算样本协差阵的特征值。根据计算结果选取前6个特征值，这6个特征值之和占全部的90.779%，即6个公因子可以描述样本协差阵90.779%的信息。为理解公共因子的意义，有必要对因子载荷矩阵A进行旋转变换，目的是使矩阵结构简化，因子的贡献越分散越好。旋转方法很多，最为常用的是方差最大正交旋转法。在获得公共因子后，再利用回归分析法求出各主因子得分。

绩效评价的综合得分，是以每个主因子的方差贡献率占六个主因子总方差贡献率的比重作为权数来进行加权计算，计算公式为:F=31.51×f1+20.468×f2+12.692×f3+11.00×f4+9.218×f5+5.892×f6。

将样本数据代入公式，计算结果见下表。

从综合得分来看，一些效益好、偿债能力较强、发展能力较强的企业排名明显靠前，排在榜首的是中国联通，其综合得分遥遥领先，这主要归因于其在主因子f1和f6的得分，显示该企业有良好的财务效益和发展能力。可见，不同企业在资产运营、偿债能力、发展能力等方面各不相同，决策者应根据对公司的情况分析而做出决策。

参考文献:

[1]中国上市公司业绩评价课题组编，中国上市公司业绩评价报告，经济科学出版社，2005

[2]卢纹岱编:SPSS for Windows統计分析(第2版)，电子工业出版社，2005

[3]白厚义编:回归设计及多元统计分析，广西科学技术出版社，2003

本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。

作者：秦惠林　郭　风

公司绩效评价模型研究论文 篇2：

基础研究科技项目绩效评价文献述评与研究展望

【摘要】目前我国基础研究科技项目绩效评价体系尚未构建，理论研究比较薄弱，客观要求尽快加强基础研究科技项目绩效评价理论及方法的研究。本文从基础研究科技项目绩效评价起源于演进阶段、模型研究与指标设计、应用研究等方面对现有的研究进行梳理、评析，并在此基础上提出基础研究科技项目绩效评价研究值得关注的三个方向。本文研究内容对我国科研管理绩效评价实践以及发展第三方独立评估制度具有重要引导意义。

【关键词】基础研究 科技项目 绩效评价 评价方法

一、引言

基础研究一般有三种类型：以认识自然现象、揭示客观规律为主要目标的探索性研究工作;以解决社会发展以及科学自身发展产生的重大科学问题为目的的战略导向性研究工作;系统地对基本科学数据、资料和信息进行考察、采集，并进行综合评价和分析，以探索科学基本规律的基础性工作。近年来，基础研究科技项目作为科学探索、技术进步活动的主要载体，对于我国的社会经济发展有着重要的战略意义。随着我国与世界各国对基础研究的财政投入逐年增加，如何科学地评价基础研究科技项目投入产出的绩效成为各国科技管理部门重点关注的核心问题。

二、基础研究科技项目绩效评价研究起源与演进

基础研究科技项目绩效评价的理论研究的起步阶段开始于从20世纪50年代到70年代，在评价目标上注重项目效益，科技项目绩效评价方法上以同行评议为原型的定性评议方法为主，如Delphi法。20世纪70年代到90年代是科技项目绩效评价理论的丰富发展阶段，出现一些定量评议方法，包括文献计量和成本—效益法，为科技项目绩效评价的实践提供新的思路。20世纪90年代中后期到21世纪初，随着知识经济、信息技术的快速发展形成了科技项目绩效评价方法创新的浪潮，如应用较为广泛的AHP法、模糊综合评价法、熵权法等。评估重点也由效益转向公平和质量，突破了传统评价模式的单一价值取向，纳入了多元的价值准则。在评价指标方面，有关质量和顾客满意度指标在评估指标体系中大幅度增长。21世纪初至今以来，不同学科的交叉应用对于科技项目绩效评价的发展提供了新的契机。如与信息科学、系统控制学、认知科学等新兴领域的结合使评价技术不断成熟，科学化程度提高。

三、基础研究科技项目绩效评价模型研究与指标设计

(一)国内外基础研究科技项目绩效评价模型研究

基础研究科项目绩效评价其中最为经典的逻辑模型，也叫逻辑框架法，其核心思想是事物层次间的因果逻辑关系，即项目工作的活动过程、产出、最初结果、中间结果和未来结果的逻辑关系排列起来的结果链。一些学者诸如Millar和Julian把它运用于政府计划以及绩效评价中。McLaughlin和Jordan通过对科技计划的投入、活动、产出、结果与影响进行综合分析而实现科技计划绩效评价的目的。从微观层面，Grilinches研究基础研究的社会回报率，对美国10130多家大公司研究开发绩效产生的影响进行分类研究，这些公司的研究开发投资实际上可以视为一种投入过程。我国学者张凤珠等基于逻辑模型，对受政府资助的科技项目进行了系统分析。

(二)国内外基础研究科技项目绩效评价指标设计

目前，基础研究科技项目绩效评价采用多指标综合评价方法。设置指标之前首先应明确指标设置的原则，为后续的指标分解做出导向，Bao在构建科技创新能力评价指标时提出以下五个原则，科学性、综合性、导向性、实践性和动态持续性。Erik Arnold和Katalin Balazs等总结了国际上科学同行评估基础研究绩效所参考的绩效标准原则主要有适当性、经济性、效力、效率、效能、科研性能、科研质量、影响、增加收益、转移收益、方法改进以及计划发展战略等12个方面。在确定指标设置原则后，必须进行指标的进一步细化筛选工作。绩效评价体系初步构成时，对应于具体方法，应首先把复杂问题分解成称之为元素的各组成部分，以形成不同层次。研究表明，最合理的指标体系的层次为3～4层，即：目标层、准则层、因素层。

四、基础研究科技项目绩效评价方法应用研究

当前常用的绩效评价方法可分为三类：第一类是定性评价方法，例如同行评议法等;第二类是定量评价方法，如熵权法、因子分析法等;第三类是定性与定量评价方法组合评价方法。

(一)绩效评价定性方法研究与定量方法研究

在定性评价方法研究中，章磊、阎波等在明晰国家自然科学基金资助内涵的基础上，选取了1986～2008年国家自然科学基金委信息科学部面上项目作为分析对象，用同行评议法从资助过程和结果两个方面评价其资助绩效状况。为了克服人为因素的干扰，对于同行评议时的主观性，杨亮，杜红梅将投影寻踪评价模型应用于科技项目评审专家绩效评价中，根据投影值的大小对专家绩效进行评价分析。这种方法规避了同行评议的主观性，为科技项目评审专家绩效评价提供了一种新的思路。定量评价方法应用方面，DEA法是学术界使用较为广泛的一种方法，运用DEA方法对科技项目进行绩效评价，操作较为简便，但是需要的数据量较大。如张利华以海淀区科技计划项目为例，找出影响科技项目绩效水平的因素，运用DEA法对科技项目进行了绩效排名。由于基础研究科技项目绩效评价的样本数据较少，对绩效评价的研究开展造成一定阻碍，赖迪辉认为支持向量机(SVM)算法最为适合解决这个问题。

(二)绩效评价方法组合研究

定性与定量评价方法组合，是依照一定的数学思想将定性评价结果和定量评价结果组合起来，运用一定的数理算法计算得到一个综合的评价结果。该过程体现定性评价和定量评价方法的结合。如王艳芳、刘云等对于不同的指标分别采用了熵权法和专家调查法确定权重。层次分析法(AHP)是目前在科技项目绩效评价中使用最广泛的方法之一，在绩效指标的权重赋权时一般将德尔菲法和层次分析法结合起来，对指标进行科学的测度。Wang使用AHP法评价了制药行业的科技创新能力。在此基础上，我国一些学者对AHP法进行了改进。尹航结合具体指标的特点和数据特征，引入粗糙集信息熵理论，建立了基于AHP-Entropy方法的科技成果转化绩效评价模型，之后又建立了基于AHP-灰色定权聚类分析方法评价模型。

五、基础研究科技项目绩效评价研究评析

通过分析上述理论和实证研究的国内外文献，本文发现，随着对基础研究科技项目绩效评价研究认识的不断深入，尽管相关文献在绩效评价模型、指标体系设计依据、指标选取、评价方法选择、指标权重确定和案例研究等方向取得了一定的研究成果，仍存在如下问题：

(一)评价模型与指标体系构建

在基础研究科技项目绩效评价模型与指标体系构建方面，现有科技项目绩效评价文献，缺乏针对基础研究，尤其基础研究科技项目绩效评价的理论模型构建研究。大多数文献并未针对基础研究科技项目的特点进行指标体系构建并选取指标，仅评价其创新性成果的科学价值，未评估其广泛的社会影响价值。

(二)评价指标赋权与评价方法

虽然基础研究科技项目绩效评价指标赋权与评价方法的研究文献较多，但是多为理论性探讨，未考虑赋权与评价方法应用过程中的相关技术问题。现有研究文献中评价方法的主要不足是，定性评价方法有一定的主观随意性，基础研究科技项目绩效评价涉及多行业、多政府部门，由不同行业领域、部门的专家形成的专家组客观存在背景差异，采用定性评价法可能导致评价结果的合理性难以形成广泛认可。定量评价方法计算出来的实际结果有时与预期结果差异较大，同时评价结果易受所选指标样本随机误差的影响。定性与定量评价方法组合不能完全规避定性赋权及评价方法的主观性;同时绩效评价定性与定量方法组合时一般都使用已有方法的组合，创新性不足;几种评价及赋权方法的相容性未得到进一步验证。

(三)评价指标选取与案例验证

在绩效评价指标选取与测评方面，基本为理论探讨，缺乏结合科技项目案例的应用与验证。大部分研究并未将相关项目案例的绩效评价作为试点，将研究结果加以应用，在应用过程中进行总结、分析，以发现指标选取、模型构建方面的问题，并改进、调整相关指标，因而其研究成果不能达到修正完善科技项目绩效评价模型的目的。

六、研究展望：基础研究科技项目绩效评价研究的新机遇

针对当前基础研究科技项目绩效评价政策的发展沿革和对基础研究科技项目绩效评价研究的文献研究，本文认为：

第一，现有研究主要以欧美发达国家的科技项目评价体系研究为参照，尚未考虑我国科研管理的环境适用性与政策特殊性。的确，绩效本身是一个不断发展变化的动态过程，对我国的科技项目进行绩效评价也是一个主观对客观的认识过程。因此，深入挖掘并选择全面体现国家利益的相关指标，探求适合我国国情、政策环境的基础研究科技项目绩效评价模型与指标体系原创性研究范式，对探索性与战略性基础研究分别设置不同侧重目标进行研究。促使不同性质的基础研究科技项目良性发展。

第二，在评价方法方面，学术界需要现有通过不同赋权和评价方法的比较和组合，才能探索出适用于我国科学研究现状的基础研究科技项目绩效评价的指标赋权和评价方法，为开展基础研究科技项目绩效评价提供理论与技术支持，为政府进行科技评价和决策提供可供选择的方法与路径。

第三，采集权威、大量相关科学数据，构建包括科技项目、科技机构、科技成果等方面的基础研究绩效评估完备数据库，对基础研究科技项目指标的科学性与合理性进行案例验证，也应是该领域研究的发展新机遇。在利用基础研究绩效评估的结果方面，基础研究科技项目绩效评价与财政预算资金分配、信用管理体系健全等方向的结合也值得深入探索。

基金项目：教育部人文社会科学项目(11YJA630131)。

作者简介：王淑慧(1960-)，北京人，北京化工大学经济管理学院教授，研究方向：公司治理、绩效评价;戴菁菁(1989-)，甘肃人，北京化工大学经济管理学院硕士研究生，研究方向：财政支出绩效评价。

作者：王淑慧　戴菁菁

公司绩效评价模型研究论文 篇3：

企业社会责任对财务绩效的影响研究

摘要：近年来我国先后爆发了食品安全以及环境污染问题，企业社会责任问题引起越来越多的关注。然而，履行社会责任是一把双刃剑，既能给企业带来收益，也会导致企业成本上升。当前对于企业社会责任与财务绩效之间关系的研究呈现出矛盾的研究结果，一方面与分析的资料有关，另一方面也与国别有关。在此背景下，文章对第一财经2008～2013年所评选的企业社会责任榜单中的企业作为研究对象，通过实证检验的方式，分析了企业社会责任对财务绩效的影响。

关键词：企业社会责任;财务绩效;影响

一、企业社会责任的发展及其财务影响力

(一)企业社会责任的发展

20世纪工业大发展之后，企业社会责任(Corporate Social Responsibility，简称CSR)这个理念随着全球经济的蓬勃发展而诞生。CSR 起源于发达国家的企业将其生产基地迁移至发展中国家，所衍生的劳工雇用的人权问题、工业污染下所需改善的环境问题、或因此产生人道关怀等问题。在这种背景下，各种有关CSR的国际性或本土性非官方组织机构应该而生，并开始在发展中国家积极推广CSR 理念，以期本土企业或跨国企业可将企业社会责任的策略融入于企业的经营理念中。

企业社会责任也可称为企业公民(corporate citizenship)、企业可持续发展(sustainable development)及企业社会绩效(corporate social performance)等，CSR的范围包括企业在运营之余对人权、员工利益、环境、小区、关系人权益及公司治理的付出。多数研究中将企业社会责任分为经济、法律、伦理与自发性行为等四类，是指企业在运营过程中需满足投资人对于投资报酬的期待、遵守法规、维护人权及对社会提供有益的活动等。一些学者提出了促使企业执行社会责任的动机，包括效用动机、正面动机与负面动机等三种，表示CSR具有协助公司增进获利能力的效用，企业可以将社会责任视为企业形象的一部分而主动施行，也可能基于被迫而实行符合社会责任的行动。

(二)对财务的影响

企业投入公益或奉行社会责任行为后，公司绩效会不会更好，或公司是否该投入这类行为，一直以来都有正反两方学者不同的看法。过去学者多从国外资料着手，探讨社会责任对财务绩效的影响，这主要是因为欧美许多国家已有完整的CSR 相关基金投资或数据库。国外研究多持正向影响观点，本研究在支持国外认为CSR 与公司财务绩效呈正向影响看法的基础上，再参考国内学者相关研究，以国内获得相关社会责任嘉奖的企业为研究主体去验证社会责任对财务绩效的影响。

二、研究设计

(一)研究架构

虽然先前学者将焦点注意于公司在企业社会责任与财务绩效上的关联性，但国内不具有欧美国家所拥有的相关数据库或基金投资，且国内研究也很少以中国公司做为样本进行研究。因此，本文以近几年获得官方社会责任嘉奖的企业为研究样本，探讨国内企业CSR 投入程度对财务绩效表现的影响。第一财经于2008年开始颁发第一届中国企业社会责任榜评选，至2013年为止，共有六届。而这个榜单本身就参考了一系列优秀的国际指标与评量方法，并从四个方面来加以评选。一是公司治理，评价董事会的独立性及公司的透明度;二是企业承诺，包含对消费者的承诺、对员工的培育照顾和对创新研发的投入;三是社会参与，衡量企业是否长期投入特定议题，并发挥影响力;四是环境保护，调查企业在环保与节能上是否有具体目标及做法。

(二)研究变量

在财务绩效或是获利表现上，EPS 是投资人对公司在运营上最为重视的指标之一; ROE 则是最能广泛评估企业获利的一项指标。一些学者认为资产报酬率ROA 与ROE 有关联，而且能反映出公司资产的应用;另有学者认为营收报酬率ROS应被选为企业获利的评估指标。负债比率则是本研究以风险管理的角度为基础，来探究企业社会责任的程度是否影响公司资本结构中借贷的关联性。因此，本研究分别采用以上变量为因变量，探讨CSR 投入程度对其影响。

基于前述研究与探讨的目的，本文设计有以下假设。

假设一：上榜公司财务绩效优于对照组公司。

假设二：CSR 程度越高，公司财务绩效越好。

假设三：同一公司在不同年度，CSR 表现进步，财务绩效表现也越好。

三、研究结论

过去国内学者对CSR 的研究，多以访谈或问卷方式进行。在以国内企业财务绩效为主体的研究中，其CSR 的程度多半也以和讯网所公布的资料为依据。这种研究美中不足的是，和讯网虽然公布企业社会责任榜单，但其榜单缺乏量化标准且无排序，以该榜单探讨得奖公司绩效表现较难具说服力。

本研究尝试以第一财经公布的企业社会责任榜单为研究主体，并以上榜公司为参考基础，采用一对多的配对方式，将同产业平均视为对照组公司，并加以检验。所得结果支持本研究假设一且完全合乎预期，大致符合正面学者Moskowitz与Parket &Eibert等人的意见。也即，认为企业在投入CSR 时，可能可以改善企业与其它利益相关者的关系。这种做法虽然增加企业的成本，但由于利益相关者处所获得的效益大过于付出的成本，甚至可能降低成本而使企业的绩效提升;也呼应了Cornell & Shapiro等人所提出的“社会冲击假设”。

另外，也有学者以第一财经所调查的百大企业的企业社会责任为资料，并以社会责任程度的变动值方式对照财务绩效指标的变动值开展了研究，但其所取用的数个绩效指标在短期内仅有ROS 为显著。本研究在验证前做了CSR 在同期关联性的检验，证实CSR 相关活动与当期财务绩效确有关联。但后需要的实证结果除ROE 受CSR 程度影响呈现显著外，其余EPS、ROA、ROS 与负债比率四项财务指标均不受公司CSR 行为而有显著程度的影响，未能完全符合本研究的第二假设。因此，所得结论虽部分支持正面学者的看法，也支持以国内企业为研究样本的结论，但仍未能完全合乎预期。此结果与Ruf等人关于美国市场的实证研究相呼应，他提出CSR 相关活动在短期内对公司的绩效影响并不显著，但是长期而言，是会有效果出现的。

本研究贡献在于并不只是以国外学者所倡议的会计变量基础作为企业社会责任公司的财务绩效指标参考，更是以投资大众对于财务报表中最为关注的EPS、ROE、ROA、ROS 与负债比率做为实证分析的变量为研究目的。与Moore不同的是，他提出各项财务指标里以ROA 对企业社会责任的敏感度与侦测性最强，本研究假设二实证结果却发现以CSR 对本研究所取的任何指标都不显著。这一点或许是由于国内投资市场状况与国外不同，且国外CSR 相关议题已开展多年，但国内才正要起步所致。

四、研究限制与建议

由于国内企业社会责任尚于成长阶段，且第一财经所公布的企业社会责任榜单至今不过六年，因而国内各界与投资大众对该议题的注意力尚未成熟，且企业各界对此努力程度似乎仍然有限，市场上投资人对于其主观认为发展良好或潜力较高的产业在注意力上也还未真正将CSR 相关议题列入参考。但随着各界在社会责任的相关议题探讨与发展越来越快，热度越来越高的未来，CSR 肯定会是企业努力的重大方向之一，也会是社会大众注意的焦点所在。

投资人在众多企业中做投资选择时，若能将近年来热度不断升温的企业社会责任相关议题或行为，一并列入其投资参考，长期下来应能达其投资获利或正报酬的目的。负债比率未受公司CSR 的显著影响，可见在风险管理的角度上，并无实际证据支持一家公司会因为CSR 程度高而将融资比例降低。反而是在资产规模上，显著呈现规模越大的企业举债程度会略低，当然这是略为粗糙的推论，后续研究可望再由该角度加以设计或进行讨论。另一方面，在公司的研发上，其研发资金也一直占有财务报表上的一席之地，建议后续研究也能将研发方面的绩效列入探讨。另外，公司治理与企业承诺等与公司透明度和诚信较有关的方面对财务绩效的影响较深;其它社会参与环境保护方面对公司的运营较不具有显著影响，显然以投资者角度而言，这两部分并不是他们关注的焦点。

参考文献：

[1]张兰霞，袁栋楠，牛丹，金越.企业社会责任对财务绩效影响的实证研究以我国上市公司为研究对象[J].东北大学学报(自然科学版)，2011(02).

[2]王璟珉，魏东，岳杰.中国企业社会责任财务绩效评价模型研究[J].中国人口·资源与环境，2010(02).

[3]刘琪.企业社会责任与公司绩效的实证研究——来自中国交通行业上市公司的数据[J].现代商业，2010(06).

[4]陈可，李善同.企业社会责任对财务绩效的影响：关键要素视角[J].统计研究，2010(07).

[5]孔玉生，李菊.企业社会责任和财务绩效相关性研究——以沪市A股制造业为例[J].财会月刊，2010(15).

(作者单位：乌鲁木齐铁路局财务集中核算管理所)

作者：王奇姝