创新人才培养学科建设论文

摘要：学科交叉已成为知识创新、科学发展的时代特征。现代社会的竞争是人才的竞争，如何培养拔尖创新人才成为国民关注的重点。随着时代的进步，传统的人才培养模式已经不再适应于现代社会，不足以培养出社会所需的拔尖创新人才，这就需要大学转变人才培养思维，多元探讨新的人才培养资源整合方式。下面是小编整理的《创新人才培养学科建设论文 (精选3篇)》相关资料，欢迎阅读！

创新人才培养学科建设论文 篇1：

以学科建设提升本科创新人才培养质量

摘要：本文阐述了本科教育在创新人才培养体系中的重要性，并从政策导向、教育模式和行政管理三个方面分析了当前学科建设与本科创新人才培养发生疏离的原因，提出充分利用学科建设的优势，构建专业建设与学科建设相结合、教学活动与科研活动相结合、学校教育与企业教育相结合的有效机制来提升本科创新人才培养质量。

关键词：本科教育;创新人才;学科建设

学科建设是一项综合性、长期性的基础建设，集中体现了高校发展的方向和水平，是推动高校各项事业改革与发展的内涵基础。人才培养是高校工作的中心，是高校办学的根本。目前，从各类学科评估指标体系中不难发现，由学科建设带动起来的教学主要集中在研究生层次上，一提到学科建设，首先想到的是与研究生相关的教学及科学研究。然而，我国目前大学办学的最大规模仍然是本科教育，创新型国家建设的实施仍主要依赖大批本科创新人才。在我国高等教育事业迈入大众化发展阶段，如何实施学科建设辐射本科生培养，特别是以学科建设促进本科创新人才培养质量的提高，是高等教育改革不断探索和研究的课题。

一、本科教育在创新人才培养体系中的重要性

在经济全球化竞争的今天，综合国力的竞争实质上是人才的竞争。世界各国都十分重视人才的培养，而创新人才更是各国教育培养的重点。哪个国家抢占了创新人才的高地，就会屹立于全球经济、政治、文化的制高点。

社会的发展对创新人才的需求是多样化的，尽管目前各国对创新人才的定义并没有统一的标准，但创新人才通常具有两个最基本的特征：一是宽阔的学术视野，二是创新性的思维品质。培养这样的创新人才并不是孤立的某一阶段教育改革就能完成的工作，而是需要整个教育链条上的各个环节都将创新教育作为重中之重的事业去做。在这一教育链条中，本科教育对创新人才的塑造和培养尤为重要[1]。

第一，本科阶段是创新人才成长的关键期。这个时期的他们个性张扬、求知欲强、思维敏捷，在思想、情感、道德和知识结构诸方面日趋成熟，会形成比较系统的世界观、价值观和人生观，这就为人才的创新意识、创新能力和创新精神的养成做好了前期准备。

第二，创新人才的培养和造就需要大学环境的熏陶。大学是高深知识的发源地，是鼓励探究真理的场所，这一组织特性决定了创新是大学的内在精神和文化属性。大学自治、学术自由的传统为创新提供了较为宽松的大环境，学科门类多、学科交叉、文理渗透为创新提供了宽阔的学科平台，大量的知识信息、丰富的物质资源和人力资源为创新提供了强有力的保障。创新作为大学的精神品质和组织文化，通过有目的、有系统的本科教育潜移默化地渗透到每一位受教育者身上，逐渐内化成为受教育者的独立品格，使受教育者能够成为具有创新精神、创新能力和创新意识的人。

二、学科建设与本科人才培养疏离的原因分析

学科作为一种学术研究领域，其自身的发展需要科学研究作为支撑。但在具体的办学实踐中，学科建设往往过于关注科学研究或者与研究生培养相关的科学研究，而忽略了本科人才培养[2]。究其原因，有以下几点。

一是政策导向上“重科研、轻教学”。在各级考核指标体系中，科研是所有指标中最硬的，科研项目、研究论文、科研到款等业绩都可以通过实实在在的数字体现，并且无论是政府对高校的投入决策，学科评估，还是高校对教师考评的达标、晋级等，都赋予了这些指标较多的权重。而本科教学则是这个指标体系中最软的，本科教学效果大多难以直接用数字来衡量。对高校和教师而言，在本科人才培养过程中投入的大量时间、精力和资金，其产出难以与科学研究等硬指标绩效相提并论。

二是教育模式上“重传授，轻研究”。长期以来，我国的本科教育模式定位于知识传授型，学生被动地接受教师传达的知识。人才培养过程与以科学研究为中心的学科建设基本上没有联系。教学与研究的相对分离不仅使得创新人才培养失去一条有效的途径，同时也造成了教师和学生在课堂之外的相对分离。在这种背景下，就必须对传统的本科教育模式进行根本性的变革，打破本科教学与学科建设的隔离状态，真正把科学研究、研究性教学引入人才培养过程。

三是行政管理上学科建设和本科教学分而治之。高校的现行管理体制中大多由学科建设办公室主管学科建设，教务处主管本科教学事务及本科教学改革，由不同的副校长分管，自上而下形成了不同的组织体系和管理网络。管理上的藩篱导致学科建设与本科教学之间资源割据、信息互闭，并且实践中学科建设不断挤占本科教学资源，而学科建设的成果往往偏重于科学研究，难以直接转化为本科教学资源，形成学科建设轰轰烈烈，教学改革冷冷清清的鲜明对比。

三、以学科建设优势提升本科创新人才培养质量的途径

从学科建设的理论角度来看，学科建设促进本科人才培养的作用是不言而喻的。学科建设的核心内容是“凝练学科方向、汇聚创新队伍、构筑学科基地”[3]。凝练的学科方向为学生开展创新研究提供了方向指引;优秀的师资队伍能够及时将最前沿的科研信息带进课堂，把科研成果转化成教学资源，开阔学生视野;一流的学科基地为学生的研学提供了良好的硬件保障。由此可见，学科建设的结果就是为创新人才培养提供强有力的支撑。但从实践意义上说，学科建设与本科教学各成系统，各有侧重，如何利用学科建设优势提升本科创新人才培养质量，关键是要探寻二者的结合点。

1.专业建设与学科建设相结合。专业教育是本科创新人才培养的重要途径，专业建设包括专业设置、制订培养方案和专业教学计划、教材建设及教学改革等。这些内容看似不属于学科建设的范畴，但是充分利用学科建设的优势与特色，拓宽口径、促进学科交叉融合可以培养学生的创新能力和发展潜力。综观国内大学的品牌特色专业，一般都有实力雄厚的学科资源作为支撑，学科建设的水平越高，专业发展的后劲就越大。具体来说，专业建设和学科建设的结合可以表现在，一是依托学科优势特色，对传统专业进行调整与改造。淡化本科专业，活化专业方向，改变狭隘的专业教育模式，对专业教学内容进行整体综合设计。使学生学好基础理论，了解学科发展，扩大知识面。二是结合某个学科领域建设的突出成果，如博士学位授权点、重点学科等，在更高的起点上设置和改造本科专业，形成具有本校“个性”的特色专业。三是以学科建设成果促进课程改革。将科学研究的新知识、新方法、新成果引入课程，充实丰富原有的教学内容。根据交叉学科和新兴学科开设新课程，并编写成教材，优化课程体系，提升课程教学的前沿性。

2.教学活动与科研活动相结合。科学研究是社会创新的重要源泉，科研能力是社会发展对创新人才提出的迫切要求。为了培养锻炼本科生的科研能力，必须将教学活动与科研活动有效结合。实现教学活动和科研活动有机结合体现在以下几个方面：一是遴选一批代表学科最新发展和学术动态前沿的科研项目或科研成果转化为本科实验项目或毕业论文题目，通过科研实践，本科生可以初步掌握科研方法，提升科学研究和科技创新的能力。二是构建实验教学与科研一体化的平台，为高水平教学提供支撑。根据学科专业特点组建分层次、分模块的实验教学平台体系，包括基础实验室、专业实验室、工程训练中心、实训基地、学生课外创新基地和学生就业创业基地等。有计划地加强教学科研的资源共享，提升教学硬件和教学手段的现代化水平。三是以“创新”大赛、全国“挑战杯”科技大赛等竞赛活动为契机鼓励本科生参与教师的科研团队，通过科研训练强化他们的科研能力，以课外训练强化课内实验，培养学生的创新能力。四是邀请中外专家为本科生开设专题讲座，以科普性的语言传递学科前沿知识，让大学生了解科技最新发展和学术前沿动态，激发科研兴趣，启迪科研思维。五是开设与科研能力培养相关的课程，如文献检索、科研基本技能训练、数据归纳和处理及科技论文写作等，让学生对科学研究的基本思路和过程有所理解，了解科研的目的和意义。

3.学校教育与企業教育相结合。工程实践能力是国家走工业化发展道路对创新人才提出的另一迫切要求。目前虽然高校拿出经费安排学生到企业进行生产实习，使学生了解专业知识在生产实际中的运用，促进理论联系实际，但本科生普遍存在的实践技能和解决实际问题能力薄弱的问题并未得到多大的改善。从学科建设的角度出发，以校企产学研合作为抓手，将学校教育与企业教育相结合，建立学校、企业联合协同培养人才机制，实行校企双平台一体化培养是培养本科创新人才工程实践能力的重要途径。一是成立由企业专家参与的专业建设指导委员会，构建符合本科生发展的分类人才培养方案，有所侧重地实施以就业为目的的“应用技术型”和以考研为目标的“研究型”人才培养方案，以培养满足社会需求的不同层次、不同类型的本科人才。二是将部分专业课程的学习设在企业，聘请企业工程师结合工程实际，包括厂房设计、生产工艺、工程论证、研发、检测等环节进行现场教授。三是以产学研课题作为校内外导师共同指导学生的切入口，让学生有机会参与企业工程方案的设计、开发和应用。通过产学研结合的教育教学，强化创新人才的工程实践能力。

参考文献：

[1]李莉.本科教育：创新人才培养之关键[J].大学(研究与评价)，2007：83-87.

[2]马廷奇，王长喜.学科建设与本科教学改革[J].中国高等教育，2009，(15/16)：43-45.

[3]项延训.加强学科建设 促进创新人才培养[J].学位与研究生教育，2008，(S1)：123-126.

作者：朱梦冰 俞强 陈智栋 刘晶如

创新人才培养学科建设论文 篇2：

交叉学科建设与拔尖创新人才培养研究

摘 要：学科交叉已成为知识创新、科学发展的时代特征。现代社会的竞争是人才的竞争，如何培养拔尖创新人才成为国民关注的重点。随着时代的进步，传统的人才培养模式已经不再适应于现代社会，不足以培养出社会所需的拔尖创新人才，这就需要大学转变人才培养思维，多元探讨新的人才培养资源整合方式。本文主要是从交叉学科建设与拔尖创新人才培养的关系上分析新时代拔尖人才的培养研究。

关键词：交叉学科;创新人才;培养研究

一、 交叉学科建设与拔尖创新人才培养的相关性

培养拔尖创新型人才，首先要弄清楚何谓拔尖创新人才。从不同的角度分析，拔尖创新人才有不同的含义，但拔尖创新人才具有两个最基本的特征：一是宽阔的学术视野，二是创新性的思维品质。这就要求人才培养教学中不仅仅注重对于知识方面的培养，还有思维方面的启发教育。所以，现代大学不仅需要知识科研方面的创新建设，还需要用科学的新成果新方法去培养人才，并通过人才培养进一步推动学科的创新发展。所以，学科建设和人才培养具有相关性。也可以理解为：人才培养必须通过科学研究或学科建设来进行，跨学科、复合型的创新人才必须通过交叉学科或跨学科来培养。

所谓交叉学科建设，就是通过多个学科之间的关联性、相融性和互补性，使相关学科之间产生知识的对流和方法的碰撞，通过多学科之间的互动和交流促进学科发展及繁荣。现今社会，多学科交叉融合已经是国内外高等教育界的共识。单一的学科教学模式已经不能够满足学生的教学需求，必须给予学生更为全面的多学科教育。这从根本上来说就是能够通过对多个学科的学习，把握各个学科之间的异同进而培养出学生独立学习和解决复杂问题的能力。

二、 交叉学科建设与拔尖人才培养的困境

随着高等教育改革的不断深入，多学科交叉融合将成为未来知识创新的重要方式。不同学科专业的交叉融合对于深化教育改革，实施素质教育，提高创新人才质量，实现教育资源共享都具有重要的现实意义。弱化专业界限、强化学科间交叉是高等教育发展的趋势。但是目前交叉学科建设和拔尖人才培养都还处于初级阶段，还存在很多问题有待解决。

(一) 改革和调整都还处在纸上阶段，尚未贯彻实施

虽然现在我国很多高校都已经意识到交叉学科建设的重要性，也有建立专门的研究办公室或者研究中心，但是大多数都是停留在花拳绣腿的表面功夫，并没有真正将学科的交叉融合研究落到实处，甚至有一些研究中心常年都处于闲置状态;另外，因为很多关于交叉学科的研究都只是处于一个探索阶段，所以有些研究中心并没有真正理解交叉学科建设要如何进行，没有从各个学科不同的特点入手进行研究，导致研究方向错误、研究投入较少等问题。

(二) 人才培养机制有待健全

交叉学科建设和拔尖人才培养是相辅相成、互为一体的。人才需要通过科学研究或学科建设来培养，那么复合型拔尖人才就需要通过交叉学科或跨学科来培养。但是因为交叉学科建设目前还处在探索阶段，所以关于人才培养方面的体制机制还有待进一步完善。目前我国的大学教育还是一种体制内的教育，各种学科之间存在竞争压力，而且学院之间缺少交流，更不要提各个院校之间的交流了。这就需要一个人才培养的焦点，一个交叉学科建设的突破口，来帮助各个院校之间加强交流协作。

三、 交叉学科建设与拔尖人才培养的策略

需要明确一点，提倡交叉学科建设并不意味着要结束单一学科的学习机制，而且在单一学科学习的基础上又增添了一种交叉学科的教学方式。这两种不同的学习机制培养的是两种不同的人才。但是由于现在交叉学科建设尚处在探索学习阶段，所以需要一些措施来保证实施。

(一) 从根本上转变思维

要想真正贯彻交叉学科建设，就需要从根本上转变思维，需要大学打破原来单一教学的枷锁和固定的教学模式，培养能够适应交叉学科研究的人才。大学要认清社会关于人才的需要，要将学科交叉的研究落到实处，真正开始为交叉学科建设做准备。首先，明确创新人才的培养目标，开设选修课程，鼓励学生多进行拓展学习，打破专业课的限制，让学生能够根据自己的兴趣爱好去选择选修课程，培养不同个性，不再将学生绑在专业课的柱子上;再次，可以通过课表安排，建立一个交叉性学习课表，在课程表上可以有多改动，培养出德智体美劳全面发展的优质学生;另外，要在探索过程中不断积累经验，不断完善自身，在探索中不断学习。

(二) 完善制度保障和政策保障

建立相应的制度，就是给予交叉学科建设政策上的保障，承认学科的合法地位。这个保障主要来自学校、学术界和社会三个方面。首先是学校，相关政策给予交叉学科教学一个与单一学科教学同等的地位，这在根本上保证了交叉学科建设的顺利进行，不至于半路中斷，最后变成一次尝试性教学;再次是学术界，交叉学科建设在学术界得到普遍认可，有利于学生未来的就业和发展，学术界承认交叉学科教学的优势，有利于教学研究上面的资源整合和人才培养;最后是社会方面，社会上的认可度是一个交叉学科建设的基础，人才培养的最终目的是为了社会服务，所以，交叉学科培养出来的拔尖人才自然是要得到社会上的认可之后的拔尖人才，否则将毫无意义。

总之，随着社会的不断发展，对于人才的要求也越来越高，这就需要高等教育改革不断深入，未来交叉学科建设必定是重点。交叉学科建设和拔尖创新人才培养是相辅相成的关系。本文主要从交叉学科建设的角度分析如何培养拔尖创新人才。

参考文献：

[1]王冠凌，王正刚，顾梅等.多学科交叉融合人才培养模式的探讨和实践——以安徽工程大学电子信息工程专业为例[J].新余学院学报，2017，22(4)：110-112.

[2]刘梅，许佳.加强体制机制创新 促进交叉学科人才培养[J].科技管理研究，2016，36(7)：122-124，129.

[3]韩小丽，芦君，郭素萍等.高校交叉学科建设与发展存在的问题及对策探讨[J].教学考试，2017(04)：56-57.

作者简介：

丹媛媛，陈立庄，郑绍军，江苏省镇江市，江苏科技大学环境与化学工程学院;

于化龙，江苏省镇江市，江苏科技大学计算机学院;

李雪莹，江苏省镇江市，江苏科技大学环境与化学工程学院;

邵长斌，江苏省镇江市，江苏科技大学计算机学院;

朱瑞，江苏省镇江市，江苏科技大学环境与化学工程学院。

作者：丹媛媛　陈立庄　郑绍军　于化龙　李雪莹　邵长斌　朱瑞

创新人才培养学科建设论文 篇3：

高校交叉学科建设与拔尖创新人才培养研究

摘 要：学科交叉已成为知识创新、科学发展的时代特征。大学交叉学科建设不仅是研究的重要组成部分，也是培养拔尖创新人才的基本途径。传统管理体制及“单科制”组织体系的“惯性”，使我国大学交叉学科建设与拔尖创新人才培养面临不少困境和障碍。当务之急是树立大学科意识，积极推进学科交叉的制度创新，整合不同学科资源，实现交叉学科建设与拔尖人才培养的互动和协同。

关键词：交叉学科;拔尖创新人才;制度创新;大学科意识

大学如何培养拔尖创新人才成为国人关注的焦点，已成为政府着力推进高等教育改革和发展的政策取向。实践中，拔尖创新人才培养是一项系统工程，涉及人才培养过程诸多要素的协同，但没有固定的模式，需要进行多元化的探索。在各种可能的模式选择中，学科交叉是培养拔尖创新人才不可或缺的途径。因此，本文主要讨论“交叉学科建设”与“拔尖创新人才培养”及其关联，以及如何通过交叉学科建设推进拔尖创新人才的培养。

一、交叉学科建设与拔尖创新人才培养的相关性

逻辑上讲，培养拔尖创新型人才，首先要弄清楚何谓拔尖创新人才。人们不同的视角导致对拔尖创新人才内涵有不同理解，但拔尖创新人才具有两个最基本的特征：一是宽阔的学术视野，二是创新性的思维品质。其中，宽阔的学术视野是创新性思维品质形成的基础，没有宽阔的学术视野，创新性思维品质的形成就没有根基。有学者考察466位诺贝尔奖得主的知识背景时发现，绝大多数诺贝尔奖得主拥有广泛的兴趣爱好、良好的哲学与人文修养、既专又博的科学知识结构。“知识背景交叉成为科学家打破习惯思维、扩大创新思维广度、取得原创性成果的源泉”，尤其是20世纪以来，“学科知识的交叉与融合，既孕育了精彩纷呈的原创性成果，又造就了善于打破学科壁垒，把不同学科理论与方法有机融合的创新性人才”。这反映了现代科学发展的趋势和人才成长的基本规律。近代科学时期，自然科学注重精确实验，建立严密的逻辑体系，科学逐渐分化为精细的专门学科，与此同时，这种分化脱离了对自然界综合的抽象，难以真正认识自然现象内在的联系。现代科学时期，科学的发展把分化与综合紧密联系起来，把人为分解的各环节重新整合了起来。这种背景下，科学研究突破了单一学科认识世界的局限，交叉学科研究或跨学科研究逐渐成为认识世界的主流范式，以致“研究与学术成果在前沿领域与尖端领域的突破，通常涉及不同的学科;现代学术问题、社会问题、技术问题、经济问题的复杂性，要求综合的方法与技术合作”。现代科学技术发展的成就表明，原创性成果大都产生于交叉学科或跨学科领域，学术上做出突出贡献的学者多具有多学科的知识背景，这也是交叉学科领域容易产生拔尖创新人才的主要原因。

那么，如何培养拔尖创新人才?或者说，培养具有多学科知识素质的创新型人才，大学要进行怎样的变革?现代大学不仅进行知识创新、科学研究和学科建设，而且更要用科学研究和学科建设的新成果、新方法培养人才，通过人才培养进一步推动知识创新与学科发展。因此，科学研究、学科建设与人才培养应该是一体的，人才培养必须通过科学研究或学科建设来进行，跨学科、复合型的创新人才必须通过交叉学科或跨学科来培养。现代大学学科众多，不同学科的学者云集，适宜进行学科交叉研究和跨学科人才培养。同时，经济社会发展对科技创新的需求拉力及学科自身发展内在逻辑张力的驱动，要求大学降低学科围墙，打破不同学科领域间的体制性壁垒。一般来说，交叉学科主要源于问题研究的需要和学者学术研究的兴趣，不同学科或学科专家聚集在一起，研究相对于单一学科来说更为复杂的问题，学科之间经过不断推拉与拽扯，逐渐形成相对独立的专业化领域和新的知识生产范式。随着交叉学科的渐趋成熟，传统学科之外逐渐分化出人才培养的新专业。从培养目标而言，这些新专业大都具有知识结构的混合型特征。

学科交叉活动涉及不同学科间的合作及组织结构的变革，所以，在大学组织内部，有相当数量的学科交叉活动是以隐性的形式进行的，包括学者间基于问题研究的自愿合作、基于共同利益的小组协作，这些组织大多属于非正式团体，没有固定的组织机构，是一种自发的、持续潜在进行的新知识的生产方式。随着跨学科活动的日益频繁，越来越多的学科交叉活动以及学术创新性成就发生在更具学科交叉意识的学院、项目基地、研究中心、实验室等资源交汇的地方，并且开始建立专门的交叉学科研究机构;这些机构不仅成为知识创新中心，而且逐渐具备交叉课程开设和交叉学科教育的功能。在美国，交叉学科教育一直是随着交叉学科研究的发展而发展的。可以说，推动交叉学科教育发展的影响因素是多方面的，其中知识整合的理念与实践，以及多学科融合的知识生产方式是最主要的驱动力。与此相应，大学必须打破传统的单科教育模式，给予学生更为全面的多学科教育。从根本意义上说，“交叉学科教育的核心是知识的整合，其过程是各学科的相互作用，其目标是培养学生解决复杂问题的能力”。作为单科教育的制衡力量，交叉学科建设与交叉学科教育正成为世界各国大学教育改革的基本趋势，成为培养拔尖创新人才的主要途径和方法。

二、中国大学境遇：交叉学科建设与创新人才培养困境

大学交叉学科建设与拔尖创新人才培养面临怎样的现状，如何通过交叉学科建设培养拔尖创新人才，这些都是在新的社会经济和科技发展背景下值得重视的课题。关于如何培养拔尖创新人才或杰出人才，钱学森先生不仅提出了发人深省的问题，实际上也给出了“答案”。他认为，中国大学之所以创新力不足，是因为缺乏具有创新思想的拔尖人才，之所以缺乏这样的人才，根本原因在于“中国还没有一所大学能按照培养科技发明创造人才的模式办学”。可见，拔尖创新人才培养问题实际上是大学人才培养模式改革问题。拔尖创新人才的培养标准不同于一般人才，一般人才要求有严密的逻辑思维和较强的做事能力，对专业知识和专业能力的要求比较高，而拔尖创新人才尤其是科学领域拔尖创新人才要求有较为宽阔的知识视域，因为“科学上的创新光靠严密的逻辑思维不行，创新思想往往始于形象思维，从大跨度的联想中得到启迪，然后再用严密的逻辑加以验证”。我国大学办学实践中，单学科设置的组织结构、狭窄的专业设置与培养拔尖创新人才的要求格格不入。实际上，当前学术界对交叉学科重要性的认识以及交叉学科建设更偏重于科学研究，主要着眼于学术领域的创新。从较为理想的状态而言，培养拔尖创新人才，交叉学科建设是不可或缺的途径。然而实践层面，无论是交叉学科建设还是拔尖创新人才培养，都还没有形成有效的运行机制，更没有形成二者之间的协同和互动，中国大学面临交叉学科建设与拔尖创新人才培养的双重困境。

1. 一方面交叉学科建设与发展面临着传统的障碍，另一方面交叉学科建设成果难以转化为创新人才培养的资源

交叉学科是自然科学、社会科学、人文科学等各大门类科学之间发生的外部交叉，以及本门类学科内部众多学科之间发生相互作用而交叉形成的理论体系。交叉学科不是学科间的简单相加和有形学科组织结构的调整，学科交叉主要体现为学术思想的交融，以及学科之间思维方式的综合和系统辩证思维的形成。在我国，受传统的观念、理论根深蒂固的影响，跨学科研究和跨学科教育都处于单学科体制的边缘地带。虽然20世纪90年代以来的院校合并使许多不同学科类型的高校合而为一，学科专业数量增多了，但由于学科没有实现实质性融合，交叉学科和交叉科学研究有时难有立足之地。即使如此，不能说我们没有认识到交叉学科建设以及交叉科学研究的重要意义，不少重点大学设置了几十个甚至上百个研究所或研究中心，但绝大多数挂靠在院系，是既无办公用房又无日常运行经费的“虚体”，更缺少跨学科研究的有效保障机制。迄今为止，一些大学交叉学科研究采取的措施都是“权宜之计”，缺乏长远的战略规划和系统性改革思路。因此，与认识上的重要性相比，我国大学交叉学科研究不同程度地存在着职权模糊、队伍不稳、方向多而杂、投入少而散等问题。

具体到研究者个体，交叉科学研究是每一位大学教师都能做到的事情，在20世纪科学发展进程中，跨学科研究已成为学者学术意识的一部分。用跨学科视野来处理学术问题不需要太多的勇气与独创性，但在大学内部用制度化的方式来处理交叉科学研究问题，形成稳固的交叉学科组织体系和有效的运行机制，却是一个十分复杂的难题。因为“学科互涉从一种思想发展成为一系列复杂的活动，包括其主张、活动和结构，它是对正统的挑战，是变革的力量”，因此交叉学科建设在实践中遇到的障碍与挫折也是普遍存在的。与交叉学科建设的境遇相比，我国大学交叉学科教育更是刚刚起步。目前，交叉学科建设主要局限于学术研究或问题研究领域，相关资源、设备以及研究人员的调配更多地是为了项目研究的需要，交叉学科建设成果没有转化为创新人才培养的资源和优势，课堂教学中没有体现交叉科学研究的新成果，没有成功地让学生掌握处理跨学科的复杂问题、复杂情形所需的整合技巧;大学内部组织机构的变革更没有体现学科建设与人才培养间的渗透与联系，科学研究与教学活动之间的体制性断裂依然难以弥合。这种背景下，培养创新人才有时只是“纸上谈兵”。

2. 交叉学科培养创新人才的机制还不健全，交叉学科培养创新人才的模式仍处于探索阶段

大学交叉学科建设与创新人才培养是相辅相成、互为一体的。人才培养是交叉学科建设的基本任务，要实现多学科的融合与交叉，形成交叉科学的研究氛围，必须培养新一代坚持跨学科价值观的研究人员，同时，学科交叉也是拔尖创新人才成长的基本环境。实际上，我国的大学特别是研究型大学具有交叉学科培养拔尖创新人才的优势与资源，比如，不同学科专家云集，学术思想活跃，科研设备一流。但实践中，大学交叉学科人才培养还存在不少障碍，无论是本科生教育还是研究生教育，大学的资源配置、教师编制、课程安排、考核评价等，都以相对固化的学科专业或自我封闭的院系为组织单位，学科以及不同学科学者之间有时壁垒森严、沟通交流困难，小型、分散的单学科组织模式把学生限制在狭窄的学科专业范围内，难以吸收多学科的学术营养，学生创新性思维的发展受到很大限制。

值得指出的是，单科教育的体制困境没能阻滞大学特别是一些研究型大学交叉学科培养创新人才的自主性、零星式的探索。一方面是因为实施交叉学科教育、培养拔尖创新人才已成为大学教育改革的基本趋势和主要动力;另一方面传统教育结构还有很强的“惯性”，无论是对现有结构的修正还是创造一种新的结构都需要一个过程。近年来，我国大学在交叉学科人才培养方面采取了一系列举措，一是设置跨学科课程，二是设置交叉学科专业。然而，这些改革举措大多还囿于人才培养课程体系和教学内容的变革，或仅限于学科专业结构等形式的调整，实践中仍受到现行体制机制和资源整合困难等制度性因素的干扰。

三、制度创新：构建交叉学科建设与拔尖创新人才培养的协同机制

提倡交叉学科建设，并不意味着单一学科的终结，也不意味着完全不要学科边界，而是提供一种从不同侧面研究问题的方法和氛围。现代科学发展到今天，已经“没有某一门专门学科的研究仅靠本专门学科单科独进的方式可以深入下去”，因此，大学必须承担培养适应学科交叉和交叉科学发展的创新人才队伍。与传统大学组织模式与教育体制相比，学科交叉不仅是学术发展的动力，也是人才培养模式的根本性变革。现在关键问题是要打破交叉学科建设与创新人才培养之间的“闭锁”状态，着力构建二者之间的互动与协同机制。

1. 无论是科学研究还是人才培养都要树立大学科意识

在科学研究和人才培养实践中，无论学科还是专业，其边界都是相对的，不存在一成不变的固定“疆界”。科学研究本质是不断挑战人类未知世界的过程，科学进步本质上是学科知识边界和壁垒不断被打破又不断形成的过程。大学人才培养的学科专业的发展也是如此。随着经济社会发展和科技进步，学科专业不断分化、重组，不适应社会发展需要的学科专业不断被淘汰，新的学科专业不断出现，其实质是知识创新在大学人才培养学科专业分类上的反映。美国大学生专业选择的研究证实，学科专业划分不再是不证自明的，情景化的探索重新划分了边界，在拥挤的领域可以进行交叉研究，各种交叉学科专业也在科学研究所进行的知识融合中不断诞生。虽然大学内部单学科组织体系的主导性地位并没有削弱，但由于受到新需求、新利益、新技术的推动，催生出新的课题及看待旧课题的新方法。学生及其老师、研究者与学者共同生活在问题的复杂性既需要特殊技能，又需要整合技能来解决的世界，生活在一个文化边界总体削弱，等级取消、混淆范畴、机构界线日趋模糊的时代。这一过程被称为学科发展的“后现代阶段”，即“大学科时代”。因此，大学科观念应成为大学进行科学研究或人才培养的主导性价值观，具体表现为科学研究、课程设置、专业建设、教学内容改革中破除学科壁垒与资源壁垒，积极开展跨学科研究与跨学科教育，培养学者和学生开放的学术胸襟，使他们从更宽阔的视野看待单一学科的局限性以及学科之间的联系。

2. 为交叉学科发展和交叉学科教育提供制度和政策保障

一般而言，新学科在大学内部得以发展与繁衍取决于三个基本要素：一是该学科在整个学科体系中合法地位的确立，二是相应的组织机构保障，三是学科人才培养机制的建立。比较而言，当务之急是确立交叉学科在学科体系及大学学科生态系统中的合法地位。宏观层面，要进一步完善交叉学科发展的政策支持体系，确定国家交叉学科研究和交叉学科发展战略规划，学科专业目录修订要给予交叉学科更多的发展空间;无论是国家自然科学基金还是社会科学基金项目评审都要鼓励交叉学科的课题研究，建立交叉学科专项研究资助与成果评价体系。在大学组织内部，学校层面要设立交叉学科建设与人才培养领导机构，负责对交叉学科发展和人才培养活动进行总体规划和组织实施，建立不同院系、学科专业之间的有效沟通机制;院系层面，交叉学科研究与人才培养的组织管理有三种模式与院系发生联系：一是院系层面设立专门交叉学科研究与教育机构，二是单独设立交叉学科研究与教育院系，三是部分研究与教育活动由院系管理，部分由交叉学科研究与教育机构进行管理。具体采用何种模式，需要根据不同管理体制及交叉学科研究和教育活动的任务安排，进行因校、因事制宜的组织管理制度创新。制度创新模式可采取自上而下或自下而上的方式进行，也可采用上下联动的方式进行。自上而下制度创新针对性强，有助于学校根据自身学科优势加强交叉学科研究和人才培养;自下而上的制度创新有助于调动基层院系的积极性，有利于进行交叉学科研究与人才培养模式的多元化探索。不管采用哪种路径，行政推动与调动基层学术组织的积极性是必不可少的。

3. 促进交叉学科研究与人才培养的资源整合

无论交叉学科建设还是人才培养都涉及不同院系、不同学科专业间的合作，涉及对现有组织机构的调整，以及学术和教学资源的优化整合。目前，大学交叉学科建设偏重于机构设置、基地建设、经费筹措、项目研究等方面，相对忽视人才培养。实践中，许多交叉学科研究和实验中心单纯进行课题研究，不同学科教师间的合作仅限于项目合作，较少开展人才培养方面的合作，虽然有些交叉学科研究机构招收研究生，但没有形成有效的跨学科协作培养机制。至于本科生教育，尽管不少大学设置了交叉学科专业，但专业内涵建设、课程建设、体制机制建设等与培养创新人才的要求相距甚远。现在关键问题是通过政策调节和体制机制创新，鼓励交叉专业建设、开设交叉学科课程，用交叉学科研究成果丰富教学内容;鼓励教师组成跨学科教学团队，合作主讲跨学科课程;打破院系间“各自为战”的学科建设和人才培养体系，理顺院系之间的利益关系，建立院系之间协调沟通和资源分配机制。同时，大学交叉学科建设和人才培养不能关门封闭进行，必须建立与科研机构、行业企业间的紧密合作关系，完善多元利益主体参与的产学研合作机制，真正将交叉科学研究与人才培养结合起来。

参考文献：

[1]郝凤霞，张春美.原创性思维的源泉——百年诺贝尔奖获奖者知识交叉背景研究[J].自然辩证法研究，2001(09).

[2]路甬祥.学科交叉与交叉科学的意义[J].中国科学院学报，2005(01).

[3]朱丽·汤普森·克莱恩.跨越边界——知识、学科、学科互涉[M].姜智芹.译.南京：南京大学出版社，2005.

[4]王冬梅.美国高校交叉学科教育研究综述[J].比较教育研究，2007(03).

[5]钱学森.中国大学为何创新力不足[J].青年教师，2009(12).

[6]刘仲林，宋兆海.发展中国交叉科学的战略思考[J].中国软科学，2007(06).

[7]刘昱，刘仲林.学科交叉中的科研创新契机——以中国科学院院士增选为例[J].科技进步与对策，2005(12).

[8]伍红军，罗英姿.交叉学科人才培养的几个理论问题研究[J].江苏高教，2010(02).

作者：马廷奇