审计风险导向运用论文

［摘要］审计风险在审计过程中无处不在，面对高审计风险的压力，审计研究人员和审计职业界致力于把审计风险概念全面应用于审计实务，使风险导向审计在世界范围内兴起并被广泛推广和应用。风险导向审计作为一种新的审计理念和方法已经在理论和实务中体现了它的科学性和有效性。今天小编为大家精心挑选了关于《审计风险导向运用论文 (精选3篇)》的文章，希望能够很好的帮助到大家，谢谢大家对小编的支持和鼓励。

审计风险导向运用论文 篇1：

从审计风险模型的改进看风险导向审计在我国的运用

在对审计风险的理解基本一致的前提下，通常认为存在着一个审计风险模型，理论界曾出现过蒙哥马利风险模型、阿伦斯风险模型和德．保罗风险模型等，我国《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》(以下简称“原准则”)采用“审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险”模型，称为传统的审计风险模型。2003年10月，国际审计和保证准则委员会发布了3个新的审计风险准则，将审计风险模型修订为：审计风险=重大错报风险×检查风险，即现代审计风险模型。2006年2月，我国新颁的《注册会计师执业准则》(以下简称“新准则”)与原准则相比，最大的变化和核心内容是启用了现代审计风险模型，确立了注册会计师识别、评估和应对财务报表重大错报风险的思路。

一、审计风险模型及其改进

(一)审计风险模型要素的变化原准则所称审计风险，是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性，包括固有风险、控制风险和检查风险。即审计风险=固有风险×控制风险×检查风险(AR＝IR×CR×DR)。新准则规定，审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。审计风险取决于重大错报风险和检查风险，注册会计师应当实施审计程序，评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序，以控制检查风险。即审计风险=财务报表重大错报风险×检查风险。

(二)传统审计风险模型的缺陷原准则第9号第22、33条指出，注册会计师了解内部控制并评估固有风险后，应当对各重要账户或交易类别的相关认定所涉及的控制风险作出初步评估。由于控制风险与固有风险相互联系，注册会计师应当对固有风险与控制风险进行综合评估。在实务中，有些事务所分别评估固有风险和控制风险，也有些事务所综合评估固有风险和控制风险。若采用分别评估的方法，在编制具体审计计划时，注册会计师应考虑固有风险的评估对各重要账户或交易类别的认定所产生的影响，或者直接假定这种认定的固有风险为高水平。

若不直接假定固有风险为高水平的情况下对固有风险的评估。准则第21条指出，注册会计师应当合理运用专业判断，考虑管理人员的品行和能力、管理人员特别是财会人员的变动情况、管理人员遭受的异常压力、业务性质、影响被审计单位所在行业的环境因素、容易产生错报的会计报表项目等事项，评估固有风险。然而这些因素是否能够独立、全面地评估固有风险，注册会计师在审计实务中到底是否真正地评估了固有风险都有待考证。有证据表明，在审计实务中，固有风险的评估和控制风险的评估之间是相互关联的，注册会计师在评估控制风险中的大部分控制环境特征时亦一并列示了固有风险评估的重要因素。这表明注册会计师并非评估固有风险本身，而是内部会计控制。

若直接假定固有风险为高水平，此时，由于AR＝IR×CR×DR，故有AR＝100％×CR×DR，即AR＝CR×DR。(1)从可行性和效果性分析，变形后的AR使得内部控制的主体缺位。内部控制是管理层用以应对固有风险的重要手段。而控制风险的产生往往介于两个极端之间：一个极端是管理层制定的内部控制完全不能应对固有风险，另一个极端是管理层制定的内部控制完全能够应对固有风险。人们不可能脱离风险源头(固有风险)对控制风险进行评估；如果脱离，也就不可能得到合理的控制风险评估结果，最终往往造成低估企业重大错报风险。(2)从效率性分析，如果简单地将一个企业的固有风险评估为最高，审计起点退至了解和测试内部控制，从而使注册会计师在审计实务中更多地依赖审计风险模型的其他组成部分，并增加计划获取的审计证据的数量或要求，可能是不恰当的，特别是在一个讲究审计效率的环境下。(3)从模型本身的因素分析，模型如果没有纳入控制固有局限的影响并细分控制风险，应用该模型容易导致注册会计师在实务中低估重大错报风险，高估可接受的检查风险，相应的审计程序(如细节测试)可能不足。因此，该模型无助于审计证据的决策，而必须在每一种业务循环、每一个账户，并且经常在每一个审计目标上分析计算，从而无法满足对财务报表审计整体审计风险的把握和控制。在此基础上构建出的风险导向审计模式在对待风险上只能是零散的、微观的，不能形成整体的、宏观的认识。

(三)现代审计风险模型的改进主要包括以下几方面：

一是引入“重大错报风险”概念，并规定评估重大错报风险是首要的必要审计程序。为了避免分别评估固有风险和控制风险的潜在误解，也为了增强“固有风险和控制风险综合评估”的可操作性，新准则引入了“重大错报风险”概念。准则1101号第18条规定，重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。将审计风险模型重构为：审计风险=重大错报风险×检查风险。这不是简单地将固有风险和控制风险合并为重大错报风险，而是作出了重大的实质性改进。它要求注册会计师在设计和实施审计测试前必须适当地评估重大错报风险，而不能未评估重大错报风险就盲目进行审计测试；也不能像以往那样简单设定重大错报风险为高水平而直接实施更为广泛的实质性测试。新风险模型明确规定了审计工作以评估财务报表重大错报风险作为新的起点和导向，准确地抓住了审计工作的重点，有助于直接引导注册会计师紧紧围绕重大错报风险设计和执行审计程序，最终实现合理保证财务报表整体不存在重大错报的审计目标。

二是规定必须针对财务报表整体层次和认定层次来分别评估重大错报风险，并采取不同应对措施，将审计风险降至可接受的低水平。财务报表整体层次风险主要指战略经营风险，该风险源于企业客观的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易。财务报表层次重大错报风险通常与控制环境有关，并与财务报表整体存在广泛联系，可能影响多项认定，但难以限于某类交易、账户余额、列报与披露的具体认定。现代风险模型要求注册会计师区分财务报表整体层次和认定层次来评估重大错报风险，然后再针对评估出的财务报表层次的重大错报风险和认定层次的重大错报风险，合理运用职业判断分别确定总体应对措施和设计、实施进一步审计程序，将审计风险降至可接受的低水平。而且，还强调注册会计师评估的财务报表层次重大错报风险以及采取的总体应对措施，对拟实施进一步审计程序的整体审计策略具有重大影响。

三是改变了审计业务流程，强调注册会计师实施的审计程序必须做到有的放矢，增强了审计效果。

审计业务流程改变后，对注册会计师审计理念有着深刻的影响：一是审计的主线变成了对财务报表重大错报风险的识别、评估与应对，以合理保证财务报表不存在重大错报；二是注册会计师实施的审计程序必须做到有的放矢；三是注册会计师必须针对重大的各类交易、账户余额、列报与披露实施实质性程序。这样一来，能否合理评估客户财务报表的重大错报风险，成为评价会计师事务所及CPA专业胜任能力和考验审计质量的关键尺度与决定性因素。

二、风险导向审计在我国运用亟需解决的问题

(一)会计师事务所审计成本与效益问题会计师事务所必须讲求成本与效益，成本能得到补偿是实施新的审计模式的前提。一般来说，现代风险导向审计模式下，首先，注册会计师关注的被审计单位及其环境的范围扩大，程度加深，导致工作时间和人员成本的增加，相应地会增加审计的总成本；其次，风险的概念贯穿于审计程序中每个具体的步骤，一旦在审计过程发现了问题，就要对既定的程序进行重新评估，也必然会加大审计成本。在会计市场竞争激烈的情况下，成本的增加往往不可能过渡到收费的同步增加。此外，还需要一定的投入来培训注册会计师，使其掌握业务流程和行业知识等有关方面的知识。如果这些成本得不到补偿，就会使一部分中小会计师事务所在竞争中无法生存。

(二)注册会计师执业队伍现状问题现代风险导向审计在审计理念的更新、审计方法的设计、专业判断的能力要求、执业责任的归属等方面，同原准则相比有了巨大的调整和变化，对注册会计师的执业素质提出新的更高要求。这一模式下，对风险的控制，不仅要审查与会计系统有关的因素，还要审查企业内外的各种环境因素；不仅对会计事项进行个别风险分析，还对各种环境因素进行综合风险分析。这就要求注册会计师不仅有丰富的执业经验，还要有广博的行业知识，对各行各业的总体情况了如指掌，才能对被审公司的行业风险和经营风险情况作出正确的评估。这种高素质人才的相对缺乏，已经成为了风险导向审计模式广泛开展的瓶颈。因此，现阶段并不适宜全面实行风险导向审计模式。

(三)信息系统的建设问题现代风险导向审计的重要特征是审计重心前移，注册会计师必须首先执行风险评估程序，充分了解客户整体经营环境，然后针对风险不同的客户、客户不同的风险领域，设计个性化的审计程序。因此，会计师事务所必须建立强大的信息系统，以便注册会计师在风险评估时了解企业的战略、流程风险管理、业绩衡量等。而目前国内很多事务所对行业风险和企业经营风险缺乏了解，对客户的相关信息了解不够充分，信息系统的建设还达不到现代风险导向审计的要求，大部分注册会计师缺少这方面的知识和技能准备，导致风险评估不准确。因此，在现阶段全面推行风险导向审计模式，只能是一种良好的愿望。

三、推动风险导向审计的几点思考

(一)辨证地引入风险导向审计引入风险导向审计是一种执业理念的改变。风险导向审计模式是在账项基础审计和制度基础审计这两种审计模式的基础上发展起来的。新审计模式与原有审计模式之间的关系并非取代与被取代的关系，新审计模式的产生并不意味着原有审计模式的淘汰和消亡，而是意味着在实施审计时有了更多的审计模式可供选择。在我国现阶段，更多地应该考虑选择以下混合审计模式：一是以制度基础审计为主，结合风险导向审计的混合审计模式；二是以会计报表审计为主，结合风险导向审计的混合审计模式。前者常常用在上市公司、跨国公司、企业集团中。由于这些公司的资产、资本规模较大，经济业务比较复杂，经营范围比较广，组织结构庞大、分散，所以这种公司不是靠一个或几个管理者来管理，更多的是依靠企业的一种比较健全的管理理念和比较完善的内控制度，采用混合审计模式可以在保证审计效果的同时提高审计效率。后者对中小型企业，特别是小企业比较适用，通常其资产、资本和经营规模比较小，业务流程简单，经营范围单一，管理层次很少，内部控制制度不健全或者形同虚设，用制度基础审计就不合适。对大多数民营企业也是如此。但是无论采取哪一种审计模式，都应该在整个审计过程中结合风险导向审计的理念。

(二)根据增值服务合理提高审计收费对企业而言，如果引入风险导向审计，首先要考虑是否会加大其成本，然后才会考虑增值服务效应。而对会计师事务所来说，首先考虑的是审计的价值，因为审计是有风险的。解决这种矛盾的途径是，根据企业不同的情况采用不同审计模式，审计过程中根据企业需要随时调整和完善审计程序，让客户感觉到使用风险导向审计能为其带来很多增值服务，如可以为企业提供内控建议等，让其意识到高收费并不意味着将成本转嫁给客户。当市场接受这种审计方式时，客户也认可这是一种增值服务。这样就能在成本和风险中找到一个最佳平衡点，从而合理提高审计收费。

(三)提升注册会计师从业人员专业素质、执业能力和职业道德水平一是行业管理部门应及时调整培训工作思路，拓宽人才培养渠道，充分利用各方资源，积极探索高层次人才培养的新模式。二是对注册会计师队伍进行优化组合，改变会计师事务所单一财会型人员的结构，注重聘用一些法律、工程技术、计算机等非会计审计专业的人才，并对项目审计小组进行科学配备，同时，为提高审计质量与效率，还应相对固定每一小组对某一行业的审计工作。三是审计执业中，强调注册会计师必须坚持职业怀疑态度，坚持强制审计程序的严格执行。各级注册会计师协会和会计师事务所都应建立计算机网络，扩大及方便协会之间、事务所之间、协会与事务所之间的互相沟通，以共同防范审计风险。

(四)建立各种级别的资料库，并适当利用专家的工作在中注协应建立国家级的资料库，各省、市、自治区注协建立各地的资料库，构建一个较为完善的信息平台，会计师事务所还应建立一个由各行各业专家组成的专家库。便于注册会计师在执业过程中，在了解客户控制环境时，可以很方便地查找相应的资料，以判断客户经营情况是否合理，在缺乏相关资料的情况下，则可以较多地利用专家的工作，以降低审计风险，提高审计质量。

作者：梁素萍

审计风险导向运用论文 篇2：

论风险导向审计

［摘 要］ 审计风险在审计过程中无处不在，面对高审计风险的压力，审计研究人员和审计职业界致力于把审计风险概念全面应用于审计实务，使风险导向审计在世界范围内兴起并被广泛推广和应用。风险导向审计作为一种新的审计理念和方法已经在理论和实务中体现了它的科学性和有效性。风险导向审计经历了传统风险导向审计和现代风险导向审计两个不同阶段，而现代风险导向审计更能适应高度风险社会的需要，是现代职业审计的发展方向。本文在介绍风险导向审计涵义、特点的基础上，进一步分析了风险导向审计产生的原因、风险导向审计模型，并将现代风险导向审计与传统风险导向审计作了比较分析。

［关键词］ 风险导向审计；传统风险导向审计；现代风险导向审计

［

注册会计师为了实现审计目标，随着审计环境的变化调整着审计方法，由被动接受审计风险转为主动控制审计风险，风险导向审计已经成为当今主流的审计方法。2006年2月15日由财政部发布的新审计准则就全面体现了风险导向审计的思想。风险导向审计经历了传统风险导向审计和现代风险导向审计两个不同阶段，现代风险导向审计在国外大型会计师事务所已得到普遍运用并取得了较好的效果。

一、风险导向审计的涵义、特点

（一）风险导向审计的涵义

风险导向审计是指以被审计单位的风险评估为基础，规划审计工作，确定审查重点和抽查规模，综合分析评审影响被审计单位经济活动的各因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点，进而进行实质性审查的一种审计方法，它有利于提高审计效率和效果。

（二）风险导向审计的特点

1. 运用立体观察的理论，全面动态地分析评估审计风险。风险导向审计最显著的特点是它将被审计单位置于一个大的经济环境中，运用立体观察的理论来判断影响因素，从企业所处的商业环境、条件到经营方式和管理机制构成、控制结构的内外部各个方面来分析评估审计的风险水平；从账户余额和财务报表两个层次分别进行评估，使风险因素得以全面、动态的考虑。

2. 将审计风险模式运用于审计全过程。在风险导向审计中，审计师在各个审计阶段以评价审计风险为导向性目标，来评价各自的期望审计风险、固有风险、控制风险和检查风险，在此基础上做出各项决策，并通过审计程序将审计风险降低到审计人员可以接收的水平。

3. 整体地运用内部控制。风险导向审计认为除会计系统和其他人员对控制的态度和行为以及由此形成的相应的政策和程序外，控制环境因素也会对企业财务报表的正确性产生影响。因此，在风险导向审计中运用的是内部控制结构的整体。

4. 检查与分析风险的综合性。风险导向审计不仅检查与会计系统有关的因素，而且还要求检查内外的各种环境因素；不仅对与会计事项有关的个别风险进行分析，而且对各种环境因素产生的综合风险进行分析。在审计程序的各个阶段通过采用分析性复核、重要性概念等技术手段，有效地防范审计风险。

5. 能有效地提高审计效率及审计效果。风险导向审计通过确定低风险和高风险审计领域，从而使审计资源能恰当合理地进行分配；通过风险评估分析，制订审计计划，确定审计目标，收集充分有效的审计证据，为提高审计效率和效果提供了一个完整的结构。

二、风险导向审计产生的原因

（一）审计期望差距的存在和审计目标的改变是风险导向审计产生的社会因素

社会公众期望审计人员应毫无遗漏地发现被审计单位的严重舞弊行为，但审计人员却认为，他们无法保证能够察觉所有舞弊行为。即使是最勤勉的审计人员，也会被管理人员的舞弊或包括第三方在内的欺诈所蒙蔽。审计职业界只能积极主动地寻找解决审计期望差距的途径。另外，从审计产生至今，始终在为满足社会的需求而努力，但始终无法达到完全满足社会需求的程度，若不迎合社会需求，审计要么被淘汰，要么继续生存，但面临大量诉讼。

（二）以往审计模式的内在缺陷是风险导向审计产生的技术因素

账项基础审计实质是依赖实质性测试程序，包括交易测试和余额测试。交易测试主要测试“原始凭证与记账凭证是否相符、账务处理是否正确”，而管理舞弊一般能做到证证相符、账务处理正确，使交易性测试失灵。制度基础审计主要以内部控制系统的存在并可以信赖为前提，比账项基础审计多了“了解内部控制”及“控制测试”两道程序，更重视对内控薄弱环节相关业务的实质性测试。但管理舞弊往往由管理当局策划、执行，绕过了内控。而且审计风险还受到管理人员的品行和能力、行业所处的环境等因素影响，以内部控制为基础来识别和评估审计风险，无法包括所有相关的审计风险。

（三）贯彻成本效益原则是风险导向审计产生的经济因素

随着经济的发展，会计师事务所为了能在审计市场上占有一席之地，必须增加收益或是降低成本、提高效率。在收益一定的情况下，降低成本是有效的途径，而决定审计成本的关键因素是审计方法。账项基础审计和制度基础审计对审计资源的分配常常是低风险审计项目的审计过量或高风险审计项目的审计不足，使审计达不到效果或达到一定效果而效率较差。风险导向审计则提供了一种既能保持审计效果又能提高审计效率的全新思路，它以风险评估分析为基础，确定审计的重点和范围，确定如何收集、收集多少和收集何种性质的审计证据，从而把审计资源倾向于高风险的审计领域，大大降低了审计成本，提高了审计效果和效率。

（四）经营失败带来审计失败使审计风险陡增是风险导向审计产生的内在原因

由于技术的进步，企业面临的经济环境不断发生变化，经营的不确定性大大增加，企业倒闭的情况时有发生，许多遭受损失的报表使用者往往把企业的经营失败怪罪于审计人员，提出对审计人员的法律诉讼。所以造成审计人员及事务所出现巨大风险的最直接原因不是事务所本身，而是被审计公司的经营出现问题。这种形势对审计界既有动力也有压力，它要求审计人员必须从高于内部控制系统的角度，综合考虑企业内外大环境因素，全面、广泛地评价企业受托经济责任履行情况，以降低审计风险。

（五）信息系统的高度发展为风险导向审计的产生提供了物质技术条件

企业信息系统的联机实施和数据库管理系统化，使会计系统不再是孤立的，而是与其他信息系统有密切的关系，并与企业的经营分析密切相关。这为审计人员实施风险导向审计提供了物质技术条件，使更充分地评价审计风险成为可能。

三、风险导向审计模型

审计风险模型的出现，从理论上解决了注册会计师以制度为基础采用抽样审计的随意性，又解决了审计资源的分配问题，要求注册会计师将审计资源分配到最容易导致会计报表出现重大错报的领域。

（一）传统风险导向审计模型

审计风险（AR）=固有风险（IR）×控制风险（CR）×检查风险（DR）。其中，固有风险是指没有内部控制时发生错误或舞弊的可能性；控制风险是指内部控制未能防止或检查出重大差错的风险；检查风险是指注册会计师的实质性程序和会计报表的检查未能察觉出重大差错的风险。此模型的基本原理为：审计人员首先确定一个预期风险水平值，然后通过对固有风险和控制风险的确认和评估，据以确定检查风险，并根据检查风险确定实质性审查的范围和重点。

（二）现代风险导向审计模型

审计风险＝重大错报风险×检查风险。该模型将固有风险和控制风险合并为重大错报风险，这不是简单的合并，而是将审计风险的内涵和外延扩大了。重大错报风险包括两个层次：（1）会计报表整体层次风险。主要指战略经营风险（简称战略风险）。通常与控制环境有关，并与会计报表整体存在广泛联系，可能影响多项认定。（2）认定层次风险。指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次错报的风险，包括传统的固有风险和控制风险。

四、现代风险导向审计与传统风险导向审计的比较

现代风险导向审计与传统风险导向审计二者虽然都是以审计风险模型为指导审计实务的有效工具，但其在对风险的认识、审计思路、审计方法等方面仍有很大区别。

（一）审计重心不同

传统风险导向审计侧重于对财务报表本身的分析，通常难以对固有风险作出准确评估，往往将固有风险简单地确定为高水平，将审计资源投向控制测试和实质性测试。而现代风险导向审计侧重于对整个企业的经营环境和经营过程的分析，它将被审企业置于社会经济体系中，分析其所面临的经营风险及对风险的控制措施，从而形成对财务报表的预期，根据预期对财务报表进行判断。审计重心发生了前移,使得以审计测试为重心前移到以风险评估为重心。

（二）审计思路不同

传统风险导向审计采用的是一种“自下而上”的审计思路，从控制风险入手，主要依赖实质性测试，认为注册会计师只要通过对被审计单位会计报表各个项目及相关交易“认定”的固有风险和控制风险的评估和测试，就可以为审计意见提供充分适当的证据。而现代风险导向审计要求注册会计师运用“自上而下”与“自下而上”相结合的手段，对财务报表风险作出合理的专业判断。即首先运用“自上而下”的思路，从企业的战略管理分析入手，通过战略风险与经营风险的导向和严密的逻辑推理，一步一步地推导和落实审计的范围和重点，确定相关的审计目标和审计程序。然后通过实施审计程序及取证的结果，结合重要性的判断，“自下而上”地归纳和判断整个财务报表的风险，并形成最终的审计意见。

（三）审计风险评估方式不同

传统风险导向审计直接对审计风险进行评估。而现代风险导向审计是从经营风险评估入手，间接地对审计风险进行评估，这是因为审计风险的最终来源是企业的经营风险。企业的财务报表最终反映的是企业的经营风险，一旦弄清楚了企业的经营风险，再结合企业的财务报表，使得审计人员更易于发现审计中的风险，合理编制审计计划并开展审计工作。一般来说，企业的经营风险越高，审计风险也就越大。要了解企业的经营风险，审计人员必须对企业战略、内外部环境、绩效分析等方面作深入了解，这也有利于审计人员为客户提供管理建议，实现审计服务增值。

（四）审计证据不同

在现代风险导向审计下，审计重心向风险评估转移，审计证据也由内部向外部转移。因此，注册会计师必须充分了解企业整体经营环境，由此评估客户的经营及审计风险，同时必须取得大量的外部证据来证实风险评估的恰当性。注册会计师形成审计结论所依据的审计证据，不仅包括实施控制测试和实质性测试获取的证据，还包括了解企业及其环境获取的证据。

（五）审计方法上更注重对分析性复核的使用

在传统风险导向审计下，分析性复核的使用主要集中在对财务数据进行分析。而在现代风险导向审计下，更重视信息的再加工。分析性复核的对象扩大，不仅对财务数据进行分析，也对非财务数据进行分析，充分借鉴现代管理方法在分析性程序中的运用，采用战略分析工具（PES、SWOT 等）、绩效分析（BSC、标杆分析）、财务分析、会计分析及前景分析等分析工具，对风险进行多元评估，并通过相互印证加强分析结果的可靠性。

（六）对注册会计师的专业知识要求不同

传统风险导向审计不对企业经营风险实施评估程序，注册会计师不懂管理知识、行业知识也可以审计。而现代风险导向审计的审计结果主要依靠风险评估，要求注册会计必须掌握现代公司治理知识和行业知识（包括市场、研发、生产等方面）。注册会计师应该是复合型人才，不但要掌握一般常用分析工具，还要接受现代公司治理知识和行业专业知识培训。

综上所述，传统风险导向审计只关注审计师自身所面临的风险，只关注固有风险、控制风险、检查风险。而现代风险导向审计则更进一步，不仅关注审计风险，还关注经营风险。以经营风险为导向的现代风险导向审计必将逐步取代传统风险导向审计。

主要参考文献

［１］ 徐政旦，谢荣，朱荣恩，等． 审计研究前沿［Ｍ］． 上海：上海财经大学出版社，２００２．

［２］ 蔡春，赵莎． 现代风险导向审计论［Ｍ］． 北京：中国时代经济出版社，２００６．

［３］ 陈林． 现代风险导向审计理论及应用研究［Ｄ］． 厦门：厦门大学，２００６．

［４］ 周丕全． 谈风险导向审计及其在我国的应用［Ｊ］． 经济师，２００８（５）．

［５］ 窦中华． 浅析现代风险导向审计的内涵及其发展［Ｊ］． 财会研究，

２００８（８）．

作者：干红芳

审计风险导向运用论文 篇3：

浅议我国风险导向审计应用存在的问题

[摘要] 实施风险导向审计可以降低审计风险，提高审计质量，其作为一种重要的审计理念和方法，要求被广泛应用，中注协2006年发布的新的审计准则强调了重大错报风险的评估，要求注册会计师在审计中使用现代风险导向审计方法，从而使我国的审计风险准则与国际接轨。本文着手对此进行研究，以便在实际审计工作中广泛应用风险导向审计。

[关键词] 风险导向审计 产生原因 应用局限性

审计活动总是为完成一定的审计目标而设计的，因而审计模式的发展要受到审计目标变化的深刻影响。随着社会经济的发展变化，审计目标从揭弊查错发展到鉴证财务报表的真实公允性，再到目前的公允性和查错防弊并存。审计模式适应审计目标的这一变化经历了账项基础审计、制度基础审计、风险导向审计三个阶段。中注协2006年发布的新的审计准则强调了重大错报风险的评估，要求注册会计师在审计中使用现代风险导向审计方法，实施风险评估程序，降低审计风险，提高审计质量，从而使我国的审计风险准则更加与国际接轨。风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法，受到了广泛关注。

一、风险导向审计产生的原因

上世纪60年代后，科学技术的飞速发展促进了经济的迅猛增长，社会经济多维化趋势显著，企业经营的不确定性也大大增加，内外影响因素复杂多样，审计人员面临着严峻的审计风险，以风险防范为基础的审计方法——风险导向审计应运而生。

（一）风险导向审计产生的外部原因

随着企业的经营环境日趋复杂化，审计人员已经不能再采用账项基础审计对被审计单位实施详细审计，而制度基础审计又过分依赖被审计单位管理当局所设计和执行的内部控制制度，忽视了由于管理当局主观舞弊等一系列原因导致的审计风险，而且目前很多的审计诉讼甚至是由于管理当局主观舞弊所造成的，因此客观上就急需风险导向审计的出现。

现在愈演愈烈的管理欺诈行为，说明管理当局可以通过一条龙造假绕过内部控制，这就使得传统的制度基础审计方法在揭露企业重大管理舞弊和欺诈中表现的力不从心, 传统审计模式的失效加快了人们对新的审计方法的探索。信息系统的高度发展为风险导向审计产生提供了物质技术条件。风险导向审计的理论基础之一就是系统论，认为企业不是孤立和独立的，而是与外界有着密切联系，企业信息系统的联机实施系统化和数据管理系统化，正为风险导向审计提供了条件。

社会公众要求审计人员毫无遗漏的发现被审计单位存在的严重舞弊行为，但实际上，审计人员无法保证能够察觉所有的舞弊行为，即使是最勤勉的审计人员，也极易为管理人员的舞弊或包括第三方在内的欺诈所蒙蔽。这种双方在目标一致性上存在的差距是风险导向审计产生的社会因素。

（二）风险导向审计产生的内部原因

现代审计的一个重要特征是抽样审计。抽样就不可避免的存在误差，从而导致审计风险的存在，风险导向审计可以通过审计风险模型把风险量化，解决抽样误差问题来规避这种审计风险，在日益激烈的市场竞争中，会计师事务所的边际收益不断下降，为了生存和发展，事务所要么提高审计费用，要么降低审计成本，从实践看，增加审计收费显然不可行，审计人员只能按照收益最大化的原则确定审计程序，即在保持各项具体审计活动必要效果的同时，努力追求最高的审计效率。风险导向审计广泛采用分析性测试，捕捉异常情况，从而制定必要的常规程序和抽取适当的样本量，可以达到降低审计成本，提高审计效率的目的。可见，审计组织的成本效益问题也促使风险导向审计的产生。

审计是一个高风险的职业，这种风险不仅存在于审计人员没有履行审计职责，而且还存在于被审计单位的经营状况出现了问题。在很多审计失败的例子中，经营失败带来审计失败常常使审计风险陡增，面对这种形势，审计人员必须从高于内部控制系统的角度，综合考虑企业内外的环境因素，全面、广泛地评价企业受托经济责任履行情况，以降低审计风险。

审计会促进经济的发展，经济发达的地区，势必对审计业务需求旺盛，因而注册会计师的经济与法律责任随之增加，职业风险加大，客观上有开展风险导向审计的基础。市场经济和经济全球化趋势使企业的经营环境越来越难以预测，面临的不确定性与多变性大为增加，经营风险相应增大。市场经济的高度不确定性使人们对审计的期望值不断提高，而风险导向审计正好适应了公众对审计期望值不断提高的要求。

二、风险导向审计在我国的应用局限性分析

近年来，我国不断发生企业管理层舞弊现象，审计风险加剧。风险导向审计是在对过去审计实践的总结和归纳的基础上发展起来的，是对制度基础审计的继承和发展，弥补了制度基础审计的诸多缺陷。但如何将这种先进的审计方法更好地应用于我国，需要解决以下几方面问题。

（一）信息系统的建设问题

从审计实践看，会计师事务所必须建立强大的信息系统，才能充分了解客户整体经营环境，满足了解企业的战略、流程、风险评估、业绩衡量和持续改进的需要。但是目前国内很多事务所对行业风险和企业经营风险缺乏了解,对客户的相关信息掌握得不够充分，信息系统的建设还达不到现代风险导向审计的要求。因此，风险导向审计的运用往往仅限于老客户，对新客户审计还是将大量时间用于实质性测试。

（二）审计从业人员素质问题

风险导向的精髓是企业的经营管理，目前企业发生的大多数欺诈舞弊的案件是内部控制无效，管理层舞弊，这就给我们的注册会计师的综合素质提出了一个更高的要求，他们不仅要具备丰富的审计理论和实践经验，还要具备必需的管理学知识和经济学知识，能够运用系统的、战略的观点充分了解、分析企业所处的宏观经济环境和行业发展状况，判断企业是否具有生存能力和合理的经营计划，对有可能导致企业会计报表错报风险的内外部因素进行客观、系统的分析与评价，将审计视角扩展到内部控制以外，从较高层面上评估风险，而不是仅仅注重企业会计处理的细节。这些发展趋势要求审计人员应该是复合型专业人才，不但懂得会计资料的判定和分析，又要具备法律的适用能力、宏观经济政策的分析能力。但是从实际看，我国审计从业人员的素质还有一定的差距，有些审计人员在不同程度上还不适应现代审计发展的需要，没有摆脱就账论账的局限，不能对纷繁复杂的经济活动问题进行准确地剖析和判断，很难从不同侧面、不同角度展开分析，从而发现问题，解决问题，求得一个实事求是的结论。

（三）辅助审计软件的使用与完善问题

风险导向审计方法中，注册会计师在会计报表审计中分析被审计单位重要的比率或趋势，以及调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异，可以取得适当的审计证据或确定进一步审查的重点事项和范围，并以此作为证实会计报表数据有关关系是否公允。分析性程序以其独有的技术性分析方法的特点在审计理论研究和实践中占有非常重要的地位。在审计实践中，分析性程序大多是针对数据而展开，实施过程中还可能需要大量的较为复杂繁琐的计算，手工劳动工作量极大。因此，灵活运用技术性分析方法必须借助计算机手段的支持，首先将大量的业务数据从业务应用系统中提取出来，形成分析的数据源，然后借助于计算机建立各种技术分析模型。辅助审计软件可以直接对数据库进行加工分析，依据软件模型自行处理数据，使运用分析性测试程序成为节约成本的重要手段，在分析性程序的应用中发挥着重要的作用。

虽然目前企业计算机办公条件已经具备，但没有一种适合工作需要的审计软件，面对越来越多的庞大繁杂的业务数据，仅仅依靠简单的办公软件和半手工操作无法进行更深层次的分析，审计技术手段的落后严重制约了分析性程序的运用。而且大部分注册会计师缺少相应的技术准备，因此在现阶段推行现代风险导向审计方法也举步维艰。

（四）法律法规建设问题

我国目前判定注册会计师应承担法律责任的法律法规主要有《刑法》、《公司法》、《证券法》、《注册会计师法》和最高人民法院出台的司法解释等等。这些法律法规对规范注册会计师的法律责任起到了一定作用，但在实际应用中也存在相互冲突、法律用语笼统等问题，导致我国注册会计师承担的法律风险仍然较小，有悖于架构现代风险导向审计方法的初衷。风险导向审计发展与法律风险增加并行，法律风险越高，对注册会计师的约束越强；反之，注册会计师会低估审计风险，致使必要审计程序缺失，不能收集到充分、适当的审计证据来支持审计目标，从而产生审计失败。

风险导向审计是一种基于战略管理和系统论思想，通过综合评价经营风险以确定实质性测试的范围、时间和程序的审计，是提高工作质量，降低审计风险的有效手段。风险导向审计虽然为审计工作提供了一种既能保持审计质量又能提高审计效率的新思路。但是，在我国风险导向审计应用还存在着诸多制约条件，在现阶段很难全面推行风险导向审计模式。完善我国风险导向审计，积极推进风险导向审计的应用，是我国审计发展的重要课题。

参考文献：

[1]胡静.浅谈现代风险导向审计及其在我国的运用.甘肃农业.2006.

[2]刘佳.风险导向审计初探.财会月刊.2006.

[3]刘文丽.论风险导向审计模式的应用.会计之友.2006

[4]罗洪霞.我国实施风险导向审计的制约因素及对策.集团经济研究.2005.

[5]王秀丽.风险导向审计模式的发展及在我国的应用.新疆财经.2006.

[6]徐伟.试论风险导向审计及其在我国的运用.审计研究.2004.

作者：刘瑞启