图书馆功能分析论文

摘要：本文针对学校图书馆自动化软件平台的现状，结合目前高等学校数字资源建设与数据中心管理的需求，特别是云计算时代的来临，探讨数字图书馆公共服务平台系统建设与功能分析的问题。下面是小编整理的《图书馆功能分析论文 (精选3篇)》，仅供参考，希望能够帮助到大家。

图书馆功能分析论文 篇1：

基于读者本位的高校图书馆价值功能分析

[摘要]通过对高校图书馆价值功能的问卷调查，发现读者普遍从个人的角度来认识图书馆的价值功能，重视个体价值、具体价值和表层价值，而忽视社会价值、抽象价值和深层价值。基于读者本位的理念，高校图书馆应体现多维的核心价值功能。

[关键词]调查问卷;读者本位;高校图书馆;价值功能

2000 年左右，国内图书情报界开始重视图书馆价值功能方面的研究，其中对图书馆价值功能的研究主要集中在对“图书馆核心价值”的内容及体系的讨论上，并认为文化传承、社会服务、平等获取信息、教育与学习等是图书馆核心价值的主要内容[1-3]。价值是一个哲学命题。价值不具备独立存在性，任何价值都是针对两个维度来说的：主体和客体。价值的依附性决定了同一客体相对不同主体或同一主体的不同需求而言，其价值内容是不同的，具有多样性和多元性[4]。图书馆价值是一种价值意识形态，是一种整体意义上的发展思路和方向。图书馆价值的实现，需要通过实践——图书馆所开展的各项具体活动，使个人、群体和社会与图书馆产生价值关系，通过实践满足价值主体的需求和利益，在实践中彰显图书馆权利和义务，并通过社会的价值评价来认可和修正图书馆的发展思路，循序渐进地实现图书馆的存在价值。多年来，不少学者对图书馆核心价值功能进行了多方面研究和讨论。笔者以问卷调查方式，试着从读者本位出发，分析高校图书馆的价值功能。

1样本的基本特征

本次问卷调查的时间为2012年3—4 月。采取集中调查、统一发放、统一回收问卷的方式，调查广东省4所大学的学生对高校图书馆价值功能的认识与体会。本次调查对收回的935份问卷进行了认真筛选和剔除，最后获得有效问卷912份，问卷有效率为975%。

样本的特征分析：共计912个样本，其中男性447人，女性465人，分别占样本总数的49%和51%，读者的性别比例均衡。读者中，大一学生占21%，大二学生占24%，大三学生占22%，大四学生占22%，研究生占11%，其中文科学生占48%，理科学生占52%，读者年级比例均衡，专业分布合理，代表性强。问卷主要从读者对图书馆的利用和认识情况、学术研究、提供相关资源、满足个人需要、图书馆的功能价值等方面进行调查，采用对调查内容可单选或多选的方式来获得各选项的频数，分析高校图书馆的价值功能。

2调查的统计与分析

2.1 读者对图书馆的硬件设施基本满意，偏爱纸质资源

从表1可以看出：读者到馆的次数多于网上浏览次数，偏爱传统的纸质资源;读者对图书馆的资源基本满意，对馆员的依赖性很高;读者对图书馆的硬件设施基本满意，对图书馆的期望值很高。笔者认为图书馆需要做好以下几方面的工作：一是加强宣传力度，让读者熟悉图书馆的各项流程和功能;二是转变读者利用图书馆的思想观念;三是要以更高的要求来让每个馆员做好本职工作。

2.2 读者认为图书馆是重要的学习场所

从表2看出：未参加过图书馆培训的读者多于参加过培训的读者，说明读者对图书馆的培训不够重视;书刊的更新速度慢和查找图书不方便是读者充分利用图书馆的主要障碍，说明读者对纸质图书的需求还是比较高的;在“借还书简单、快捷”“学习场所”“查阅资料方便、快捷”“电脑免费使用”“资源共享节省资金”等几项调查中选“学习场所”的人数最多，说明读者认为图书馆的主要服务和管理是提供学习场所;从何种方式解答问题的调查来看，读者认为问题的解答方式不重要;在“何种资源重要”的调查中，最高频数分别为专业辅导书、信息检索、图书、工具书，说明读者认为图书馆是以辅助学习为主的;在“经常借阅哪些书”的调查中，频数最高的是小说、英语资料、中外文学名著、健康等，说明读者借阅图书多是为了放松身心或消遣;在“希望提供哪些专题服务”调查中，频数最高的为“重点专业课程提醒信息”，说明读者比较重视科研，希望图书馆能对科研活动提供帮助。

2.3 读者认为图书馆的价值功能主要体现在提供资源和安静学习环境等

从表3看出：“在图书馆主要做些什么”调查项中，查阅资料、学习课外知识、学习三小项的频数最高，反映在大学生眼中图书馆可提供丰富的馆藏资源和电子资源以及相关设施，是满足他们学习资源需求的重要场所。在学习环境与学习氛围调查项中“提供安静学习环境”“提供自习场所”“提供良好学习氛围的地方”频数最高，说明读者认为高校图书馆学习环境在图书馆的价值或功能中占很重要的位置。“在图书馆里反感哪些行为”调查项中“抢占座位”“大声喧哗”两小项的频数最高，说明读者认为提供安静的学习环境最重要。在“图书馆主要功能是什么”调查项中，“提供学习环境”“提供资源”两小项的频数最高，说明大学生认为图书馆首要的价值或功能是获取信息。在“图书馆有没有以下功能”调查项中，“增长见识”“提升素养”“拓宽知识面”“提高自学能力”的频数最高，说明大学生把图书馆看作提升自我素养的主要渠道。在“传承文化功能”调查项中，“传播知识体现学校实力”的频数最高，而“体现学校价值与品位”“传承文化和精神”的频数最低，说明大学生读者最不注重这一点。传承文化和精神是图书馆的核心价值功能，从图书馆诞生之日起，就具备了这种价值功能。显然，不同的主体，由于看问题的视角及利益的原因，对图书馆某种价值或功能的认可程度是不同的。从另一个角度来看，读者多从图书馆的基本功能和表层去看待图书馆的功能价值，对图书馆的功能价值缺乏深层次的了解，这也是图书馆要做宣传推广工作的原因。

3读者视域下高校图书馆价值功能特点

3.1 重视个体价值，忽视社会价值

图书馆的价值包括：1)图书馆的社会价值，即图书馆处于客体位置，其主体就是所服务的社会、群体和个人，强调的是图书馆的“贡献”;2)图书馆的自我价值，强调的是图书馆的“索取”。一般意义上的图书馆价值都是指图书馆的社会价值，即图书馆作为价值客体为社会主体所提供的服务。相应地，图书馆的价值也呈现多元性与多样化的特征，它主要依赖于社会价值主体需求的变化而有所不同，而社会价值主体需求的变化则主要通过社会的变迁和时代的发展而有所不同[5]。

表1、表2和表3的调查数据显示，大多数读者从自身出发，从个性的需要出发来认识图书馆、了解图书馆、对图书馆提出相应的要求。图书馆自诞生之日起就被赋予了社会价值，同时也被要求体现个体价值。调查的结果反映了读者更多地从自身的角度来思考图书馆的价值功能，即更重视图书馆的个体价值，而忽视了图书馆的社会价值。

3.2 看重具体价值，淡化抽象价值

具体价值和抽象价值是所有图书馆共同具有的本质性的价值功能。“传播传承文化”的价值功能具有抽象性，而查找资料、获取信息等价值功能具有具体性。从调查的结果来看，读者注重的是具体价值，不在意抽象价值。具体价值和抽象价值是相互促进又互相制约的，具体价值是抽象价值存在的前提，是图书馆价值最直接的体现，是创造图书馆价值的基础;而抽象价值又是具体价值形成的保证，是具体价值得以完美体现的条件，并影响着具体价值体现的程度。具体价值和抽象价值是图书馆的基本价值体系，缺一不可，没有单纯的具体价值，也没有单纯的抽象价值。

3.3 表层价值观念浓厚，深层价值观念淡漠

个体价值、具体价值和表层价值是外在的，社会价值、抽象价值和深层价值是内在的。从调查的结果来看，读者更看重图书馆的个体价值、具体价值和表层价值，而不大重视社会价值、抽象价值和深层价值。读者的需求是图书馆赖以生存和发展的基础，而读者的这种价值观念会影响图书馆的发展，所以，如何在加强图书馆自身建设和满足读者需要的同时，实现图书馆的社会价值、抽象价值和深层价值，是我们在构建图书馆价值体系或核心价值体系时需要思考的问题。

4 调查结果对高校图书馆核心价值研究的启示

4.1 高校图书馆的价值功能的含义

高校图书馆具有“大学心脏”之美誉，因此要正确看待自己，不仅去实现图书馆的基本功能——储存、传播情报知识、为读者提供信息资源服务、社会教育与学习等，而且还要为科学研究提供应有的帮助。高校图书馆对于学术研究有着不可推卸的责任，它是科学研究的重要资助单位。即高校图书馆既要为读者提供查阅资料、获取信息、传承文化精神服务，也要为科学研究提供应有的帮助。

4.2 从读者的角度思考高校图书馆的核心价值

仔细分析图书馆核心价值内容，不难发现：不论是保存与传承文化遗产，还是社会服务、知识自由与平等获取信息以及教育与学习等，其根本任务都是为了满足作为图书馆价值主体的社会、群体和个人的需求，而不论这种需求是国家社会的、读者个体的，不论其程度如何，图书馆始终都要体现其为读者服务的使命，通过读者利用文献知识来体现出图书馆的价值。

图书馆的核心价值作为社会的有机存在，反映着时代的变迁，需要发挥自身的主观能动性来研究、总结相应的社会主体的存在状况、客观需要及发展趋势。从读者的角度来思考图书馆的核心价值，才能从根本上坚定图书馆“以人为本”“用户至上”的理念，才能满足社会的进步和人的全面、自由发展。同时，不论是图书馆自身的核心价值还是读者视域下的图书馆价值，都必然要通过实践来检验，也就是既要看重图书馆价值中的抽象价值，也不能否定或忽视其具体价值。

4.3 从多方位、多角度，构建高校图书馆的核心价值

社会的发展和人类的自由、进步是不可阻挡的历史潮流，这需要通过不断地学习和创新来实现，图书馆在这一过程中起到一个推动和催化作用。传播和传承文化精神作为高校图书馆的核心价值功能之一，更应在这一过程中体现出它的精髓。高校图书馆的价值功能具有多层性、多维度的特点，因此，构建图书馆的核心价值体系需要综合考虑图书馆、个体( 读者) 、社会三个层面的诉求以及具体与抽象两个层面的要求。其间虽有冲突，但因属于不同的层面或系统，是可以共存于图书馆核心价值体系这个母系统中的。

综上所述，图书馆服务的最终目的是实现图书馆价值的最大化。图书馆价值取向是否科学，不仅影响着读者对图书馆的认识和利用，而且也影响着图书馆的生存和发展，高校图书馆只有科学判断自身的价值取向才能更好地发挥图书馆的价值。图书馆作为传承文化、传播知识的重要中心，必然要起到独特的作用，而其中具体的操作方法，则需要图书馆不断探索创新。

[参考文献]

[1] 范并思，周吉.推动图书馆核心价值研究的《中国图书馆学报》[J]. 中国图书馆学报，2007(5)：33—34.

[2] 王知津，樊振佳.当代中国语境下的图书馆核心价值[J]. 中国图书馆学报，2007(5)：53—58.

[3] 于佳璐.试论图书馆核心价值体系的定位与建构[J]. 图书情报工作，2008增刊(2)：13—15，92.

[4] 刘秋让，燕辉.论阅读社会构建中的图书馆价值定位[J].图书与情报，2011(3)：37—40.

[5] 燕辉.图书馆价值与图书馆精神、图书馆权利的关系研究[J].情报杂志，2010(10)：180—188.

作者：廖冰冰

图书馆功能分析论文 篇2：

云时代数字化图书馆系统平台功能分析

摘 要： 本文针对学校图书馆自动化软件平台的现状，结合目前高等学校数字资源建设与数据中心管理的需求，特别是云计算时代的来临，探讨数字图书馆公共服务平台系统建设与功能分析的问题。

关键词： 数字图书馆 云计算 数字资源

1.图书馆自动化软件平台的现状

数字图书馆是以数据库技术、全文检索技术等为支撑，以建设图书馆资源数字化加工，信息智能采集与整合，信息内容管理，信息发布与全文检索，个性化信息服务等应用系统为应用目的，构建数字图书馆信息采集、信息管理与信息服务平台，实现馆藏文献存储的数字化，知识服务的智能化，馆际资源共享的最大化。一个典型的高校数字图书馆网络运行的应用系统主要有以下几个：校园网范围内的高速图书资源访问，多媒体阅览室，图书馆对外服务门户网站，海量图书资源存储中心，通过Internet的图书资源共享和读者接入服务。目前大学图书馆实际应用中的信息有90%是非结构化数据，面临的主要问题有：传统的基于关系型数据库的存储和管理方式无法有效地对海量的非结构化内容进行检索;异构数据库统一检索平台;对中文信息的智能跨库检索;对图像、视频和音频的内容的检索;对数字化资源的保护;通过联合参考咨询服务，充分利用其他图书馆的信息资源，真正做到信息资源共享;建设学科专业资源库，为科研和教学提供资源服务作为数字图书馆基础应用平台。

不同学科和研究方向，不同层次的用户——高校、科研机构、企业和政府，对资源的需求多样，每个用户对文献资源的需求都是个性化的，整体用户对文献资源的需求是广泛的，文献资源需求范围的边界是模糊的，对服务的需求也是个性化的，因此图书馆的服务需要不断创新。

2.云时代的图书馆系统构建

2.1数字资源建设与数据中心管理构建

为了支持更有效灵活的信息存储管理，平台支持将同一数字对象的多份拷贝存储在同一个资源管理器或者不同的资源管理器，或者在存储对象时复制多份拷贝。复制策略可以根据需要灵活定制。资源管理器还可以跨越广域网范围配置，以方便最终用户的快速访问。

资源管理器支持基于存储成本、存储策略的多层级存储管理，以支持更海量、更长期的存储需求。Content Manager能提供有效、灵活的数据模型工具，来组织多种多样的数字内容，关系型数据库被用来提供可靠有效的多媒体数据的目录管理，这比其他WEB服务器使用文件系统进行管理要先进得多。还提供用户自定义数据类型，用高级图形化组织管理工具取代低层的SQL交互式界面管理。数字资源建设与数据中心管理主要实现下列功能：从数字文献转为其他介质文献;资源采集、提交，资源加工、组织，资源更新、维护;为永久使用的保存，防灾备份，灾难恢复。如图1所示。

2.2数字图书馆公共服务平台系统

云计算是一种计算方式，通过互联网将IT资源“以服务”的形式提供给用户，而用户不需要了解、知晓或者控制支持这些服务的技术基础架构。数字图书馆公共资源平台(Iaas)硬件及应用托管提供计算服务和存储服务资源整合;数字图书馆公共服务平台(Paas)链接整合，统一检索数字资源调度服务，用户行为分析、资源访问统计及分析读者的观点、行为、评价挖掘，图书馆云成为信息服务的超级引擎按照用户需求进行虚拟数据的整合，机构数字图书馆，学科数字图书馆，个人数字图书馆，整合数据资源。如图2所示。

3.数字化图书馆系统功能描述

3.1文献资源数字化加工

文献资源数字化加工系统的建设目标是解决自建数据库图书(如教学参考书)、缩微胶片、光盘等数字化问题。数字化加工系统的需要用各种数字化手段对信息进行数字化，包括扫描系统、音频和视频压缩系统，这一过程是将物理形式的资料转化为数字信息。可以使用基于PC的数字化技术，如图像或视频捕捉卡，声卡，多媒体信息处理软件和压缩软件，以及相应的设备如录像机等构成一套完整的多媒体信息数字化工作平台。可将录音、录像信息全部数字化。对于普通文字信息的数字化处理，可考虑人工输入或用扫描仪和OCR识别技术进行数字化。将系统外的资产纳入CM管理系统，其来源既可以是独立于任何系统外的原始资料，如纸介质教学参考书、微缩胶片、光盘等，又可以是由其他系统的数据库或导出/转换的结果。

3.2数字资源的深度加工

资源加工的一个重要环节是元数据的制作及主题和分类标引，工作量大，标引速度缓慢，原因是拥有丰富经验的人才缺乏，以及参加者众多造成语义上可能的不一致，等等。用自动分类技术，可以对大批量文档自动进行分类，生成主题和分类。利用动态摘要生成技术，可以大批量地自动生成文摘数据并存入数字图书馆，也可以在日后进行信息检索的过程中自动动态生成文摘数据，供用户对所检索的文献信息有更清晰的认识。

大规模资源管理与存储：内容信息种类繁多，对于大学图书馆图书馆，本身已有的信息量已非常大，另外信息量还在不断地增加，这些信息通常需要保留很长时间(如孤本、善本等)，因此数字图书馆系统需要具备强大、灵活的内容信息存储管理能力，不仅需要有海量的存储空间，同时还需要有高速访问能力等。用户可以根据需要设置多个对象服务器来满足存储扩展能力及快速访问能力。同时冲破检索对象库时主要效率瓶颈，可以通过灵活放置对象服务器来最大利用网络传输能力，从而使读者能够以最快的速度浏览到相应的图书信息。

3.3访问权限控制管理

访问权限控制管理提供一系列全面的管理工具，对数字资源的访问和使用进行全方位、多层次的许可、控制和监督，并保护信息拥有者和最终用户的利益。对于保存在数字图书馆中的同一信息，不同的用户有其拥有的权限集的不同，从而限制了不同用户对同一信息对象的操作能力，包括创建、增加、修改元数据索引属性;创建、增加、修改数据对象;对注释信息进行操作;实现工作流程处理。

3.4计费系统

为了既保证社会效益，又保证经济效益，数字图书馆需要将信息资源进行再开发和再利用，并通过适当的市场运作模式来促进数字图书馆的良性发展，因此，对珍贵和有价值的电子文献资源，采用在线购买和有偿下载的运营方式。计费系统将根据资源价值，对部分数字资源的阅读、下载进行收费。这种收费可能根据据对资源浏览或下载的次数而定，因此，文献资源的单价可以灵活设定。计费系统应提供对要下载的电子文献资源的压缩打包功能;下载前需要判断是否已付费;信息资源还可以通过E-mail的方式订购;用户可以选择通过E-mail接收，也可以选择直接下载;用户可以按协议每月固定交费，也可以按每篇文献支付费用;有偿资源的使用，只对注册会员开放。

参考文献：

[1]张凌超.基于“云计算”的数字图书馆建设模式初探[J].图书馆学研究，2010，(21).

[2]周珍妮，夏南强.浅议因特网个性化信息服务存在的问题及其对策[J].图书与情报，2008，(05).

[3]赵杰.“云计算”环境下图书馆信息资源共建共享模式初探[J].情报杂志，2010，(02).

[4]王长全，艾雰.云计算环境下的数字图书馆信息资源整合与服务模式创新.图书馆工作与研究，2011，(1)：48-49.

[5]戎建梅.云服务在高校图书馆面临的问题及其规避措施[J].忻州师范学院学报，2011，(02).

作者：叶俊洁

图书馆功能分析论文 篇3：

基于Agent的高校数字图书馆个性化服务系统功能分析

[摘 要] 对高校图书馆管理系统读者服务现状、读者现实需求等方面进行分析的基础上,探讨了基于Agent技术的高校图书馆个性化服务系统各模块及其功能。

[关键词]个性化服务 Agent 高校数字图书馆

印度著名图书馆学家阮冈纳赞提出的“图书馆学五定律”从本质上揭示出图书馆界永恒不变的两大主题——服务与发展。身处现代信息时代,图书馆传统的管理体系和服务方式正在发生变革,图书馆事业正在向电子化、数字化、虚拟化的方向迈进,在这一转变过程中,个性化服务作为数字化图书馆服务方式的一项重要内容也逐渐成为学者们研究的热点。

一、 高校图书馆管理系统读者服务现状

目前我国图书馆得益于现代信息技术革命正由传统图书馆向自动化、网络化、数字化过渡,变化最大的莫过于记录、传播信息的载体发生重大变化,从而导致用户收集、获取、利用信息的手段也随之改变。图书馆作为读者服务机构理应在传统服务方式基础上有所发展和创新,注重信息的获取(access),而不是拥有(ownership),大力发展个性化服务,这是数字化图书馆新的发展方向。然而笔者通过实地走访和普查文献,纵观国内各高校图书馆的读者服务现状,发现真正开展个性化服务的较少,大多数高校图书馆仍停留于传统读者服务方式或正在尝试个性化服务。

个性化服务是数字图书馆的主要发展方向。目前个性化数字图书馆在国外已取得初步成果,进入实际应用阶段。比较完善的数字图书馆个性化服务系统主要有MyLibrary和MyGateway等。(1)美国康奈尔大学图书馆早在1999年就开发并投入使用了网络个性化服务平台MyLibryar@Comell系统。此外,美国华盛顿大学、北卡州立大学图书馆、加州数字图书馆、新加坡国立图书馆等等都相继开发了自己的网络个性化服务系统,并收到了良好的应用效果。国内目前已经开始重视高校图书馆中个性化服务系统的研究与应用,但是只有少数知名高校图书馆有所尝试,大多数高校图书馆缺乏个性化服务的应用。具有代表性的个性化服务系统有深圳市深思朗图信息技术公司开发的ILAS、浙江大学的MyLibrary@ZJU系统、清华大学的“灵捷图书馆”、中国农业大学的“我的图书馆”、中国科学院文献情报中心的“我的数字图书馆”、中国人民大学的“我的图书馆”。[1]总体来说,个性化服务作为数字化图书馆的主要发展方向有待于在全国高校图书馆推广和普及。

二、 高校数字化图书馆读者需求分析

1. 读者个性化服务需求

伴随图书馆自动化、网络化、数字化的发展,图书馆馆藏资源发展为物理馆藏资源与虚拟资源并存。虚拟资源包括两大部分:网络电子信息资源和联机检索的非电子信息资源。网络电子资源包括本馆数据库、网络数据库和网络闲散动态信息资源;联机检索的非电子资源是指共建共享模式下的他馆资源。[2]文献载体、馆藏结构的变化导致读者服务需求发生变化,信息记录、传播的方式,信息获取、组织、利用的途径与以往截然不同,读者置身于信息海洋却找不到自己真正需要的知识,查全率、查准率成为困扰读者的一个难题。解决尴尬与难题的关键是开展读者个性化服务,使读者服务更加具有针对性和主动性,针对不同的读者采用不同的服务策略,提供不同的服务内容,很少需要读者做什么,系统影带自动按照读者的信息需求提供相应的服务。通过对读者阅读需求和兴趣的挖掘,再结合可视化技术,为读者提供个性化的服务。[3]

2. 智能化管理

随着数字图书馆的发展,仅支持事务管理而不支持决策分析的传统图书馆管理系统已不能满足读者需求的提高,管理者应当实施图书馆智能化管理,运用新技术,智能化、数量化地分析问题、抽象问题、预测问题、解决问题,从而科学地做出决策,帮助读者对数据进行在线分析,帮助管理者充分了解读者,对读者进行分类,挖掘读者潜在需求。[4]

3. 更新的搜索技术

高校图书馆网络化、数字化带来的是信息资源的指数型增长,使得传统搜索引擎查准率与查全率不高、缺乏人性化服务等缺点在用户使用时也逐一暴露出来,让广大读者在信息查询时遇到了一定的困难。为满足读者需求,更具智能化、个性化和学习性的新的智能搜索引擎技术应当应用于高校图书馆管理系统中,以弥补传统搜索引擎在读者使用过程中的不足。例如智能Agent技术与高校图书馆合作,充分发挥智能Agent技术的优势和特点,在高校图书馆读者个性化服务领域有新突破。

三、基于Agent技术的高校图书馆个性化服务系统功能分析

1.相关概念

(1)Agent的概念与内涵

Agent的内涵非常丰富,因而学者对其概念表述一直存在争议而没有统一的定义,下面列举一些比较普遍的定义:从一般词面意义上来讲,Agent一词一直被译为“代理”,国内也有部分学者将其译为“智能代理”,即代理用户去处理各种各样的事物;人工智能研究人员一般认为,Agent是不仅具有自主、社交、反应、预动能力的软硬件系统,同时它还具有一些人才具有的概念,如知识、信念、目的、义务等。[5]

在计算机领域,Agent被看作是分布式系统或协作系统中能持续自主发挥作用的计算实体。[6]

Shoham认为,Agent就是一种实体,它可以被看成由许多心智状态(如信念、能力、选择和承诺)所组成。[7]

笔者认为Agent是一个具有感知能力、问题求解能力、与外界进行通讯能力的自主性抽象实体,是人机信息资源互通的中介,涵盖了用户需求的定义、分析和存储以及信息的输入、需求匹配和结果发送各个方面。

(2)个性化信息服务

所谓的个性化信息服务(Personalized Service),指的是基于信息用户的信息使用行为、习惯、偏好和特点来向用户提供满足其各种个性化需求的服务。图书馆个性化服务可以归纳为服务资源的个性化、服务方式的个性化和服务内容的个性化3个方面。这一概念是基于高校图书馆读者需求多元化现状提出来的,体现了读者需求多元化与图书馆服务特定化的有效统一。

2.基于Agent的高校数字图书馆个性化服务系统模块及功能分析

(1)各模块工作原理和任务

构建基于Agent的高校数字图书馆个性化服务系统,应包含的模块有:用户Agent、主动搜索Agent、系统Agent、元搜索Agent、数据库管理Agent和控制器,各模块的有机协调为读者个性化需求提供整体服务。下面对各模块的工作原理作简要分析:用户Agent在与用户交互过程中,负责接收包括用户查询请求等所有指令,将收集到的信息传递给系统Agent,完成用户的任务。还可通过保持对话记录集中挖掘用户的操作习惯,为用户提供更多的建议和帮助,进而为用户提供其所感兴趣的、最相关的内容;系统管理Agent是整个个性化服务系统的运转枢纽,负责把各Agent集成一体,接受其它Agent的服务请求,选择合适的Agent与请求Agent协作以共同完成任务,并监视任务的完成情况,负责用户与其它Agent之间的通信,转换请求与应答的表达方式,为用户获得信息提供统一界面;主动搜索Agent用于实现个性化服务系统中的主动搜索功能,主要完成的工作是产生不同类型的网络Robot,对用户指定网址上的信息进行指定范围、深度、响应时间的主动搜索和对网络Robot返回的搜索结果进行统计和排序,并对所派出的网络Robot进行智能管理和监控;元搜索Agent是个性化服务系统中元搜索功能的具体实现者,元搜索Agent需要处理以下三个任务:用户查询的分解、查询的派发、结果的合并,其主要完成的工作是对用户提出的查询词条进行个性化扩充,合理调度各个独立的搜索引擎,并把扩充后的用户查询请求转化成符合所对应的独立搜索引擎语法的查询请求,对各个独立搜索引擎所返回的信息进行分析处理;数据库管理Agent是系统的数据中枢,其他Agent如果需要读取本地数据库中的数据,则需向数据库Agent发出数据请求,由数据库管理Agent进行数据库的读取并将读取的数据传给发出数据请求的Agent,这样做避免了数据库误操作、数据不一致等问题的出现,同时,数据库管理Agent要完成工作有:主动搜索结果统计、用户浏览情况统计、查询词条统计、成员搜索引擎使用情况统计、学习文档统计,并相应的生成主动搜索结果累计报表、用户浏览网站历史记录报表、用户查询词条历史记录报表、成员搜索引擎被使用情况报表、学习文档基本情况报表、用户个性化模型的建立和维护以及成员搜索引擎的评价调度,此外,数据库管理Agent还要将查询词条保存在本地数据库当中的历史文档里,数据库管理Agent对各种数据的统一管理与收发,可以提高系统个性化程度和工作效率;控制器用于系统内各个Agent之间的数据通信和任务分配,以协调任务进度,共享工作成果,避免重检和死锁,依据用户个性化模型对用户查询词条进行扩充, 将扩充后的用户查询请求转化成符合所对应的独立搜索引擎语法的查询请求发送给检索Agent,合理调用各个独立的成员搜索引擎,对搜索引擎所返回的信息进行分析处理,高效地完成用户下达的搜索要求。

(2)基于Agent的高校图书馆个性化服务系统功能分析

基于Agent的图书馆个性化服务系统的功能包括,第一,个性化用户界面定制功能。用户可依据自己的爱好,选择相应的图书管理服务,定制个性化系统使用环境,选择适合自己的网络图书资源;第二,用户个人兴趣输入功能。用户通过个人兴趣输入界面,让系统学习用户的兴趣偏好,以提高检索的效率;第三,个性化检索功能。个性化检索功能中增加了图书书目检索和全文或摘要的模糊查询,除了传统的查询结果记录完全包含检索关键词外,还能进行与关键词相关联的范围领域的查询,并且用户能够随时修改检索模式和信息输出格式;第四,用户对系统推荐信息的评价反馈系统的输入/输出功能。通过增加用户对系统推送信息的反馈评价,即UserProfile功能,使得系统学习用户兴趣更加准确;第五,个人化信息通告功能。个人信息通告是指由系统定期向用户发送定制的新书通告、新的网络资源以及各种学术艺术活动信息等。

经过近年来的研究与探索,高校图书馆个性化信息服务实践上已经取得了一些进展,但同时也面临很多问题,如资金、技术、观念、用户隐私安全与保护、服务反馈、知识产权意识、人员问题等。随着信息技术的发展和图书馆法律法规的完善,必将推动高校图书馆个性化服务更好更快的发展。

参考文献:

[1]高校数字图书馆个性化服务系统研究 硕士论文 第8页

[2]吴慰慈当代图书馆学情报学前沿探寻121页-136页

[3]杨达 数字图书馆智能化管理研究 图书馆学研究 2005(9)第30-32页

[4]Steve Lawrence.Context in Web Search.IEEE Data Engineering Bulletin,2000,23(3):25-32;

[5]Menczer F,Belew R.Adaptive RetrievalAgents Internalizing Local Context and Scaling up to the Web.Machine Learning 2000(39):203-242.];

[6]Balabanovic M,Shoham Y.Fab:Content-based,collaborative recommendation.Communications of the ACM,1997(3):46-57.]。

[7]魏争光,于迎娣.个性化服务——图书馆人性化服务的新形式[J].图书馆学研究,2005(2):43]。

作者：韩翠峰