常见的逻辑错误

第1篇：常见的逻辑错误

麻醉药处方中常见的错误及改正

【摘 要】本文归纳了我院住院部麻醉处方书写中常见的错误，目的是为了可以更好地规范麻醉处方管理，提高麻醉处方的质量，保障医疗的安全。

【关键词】麻醉药品；处方书写错误

1 麻醉药处方

处方是由注册的执业医师或职业助理医师在诊疗活动中为患者开具的、由

取得药学专业技术职务任职资格的药学专业技术人员审核、调配、核对，并作为患者用药凭证的医疗文书[1]。也是医师根据病人病情，开给药房要求配片发药的书面通知，正确而科学的处方对医师、药剂人员及病人具有同样重要的意义，特别是麻醉药品处方具有法律、技术和经济上的责任，其书写的正确与否关系到医疗质量及医疗安全，也是反映工作态度和工作作风的重要依据。麻醉药品由于其具有特殊性，是医院处方规范化管理的重点。麻醉药处方的书写除要符合一般处方的书写规则外，还要对剂量、用法、开方人的资格等都有特殊的要求。因此，必须要加大力度规范麻醉药处方的书写，确保医疗安全[2]。

2 麻醉处方书写中常见错误

2.1 处方前记部分填写不完整或填写有误。主要有漏填日期、年龄、性别、科室、以及住院号等。患者年龄不详。《处方管理办法》规定患者的年龄应当填写实足年龄，新生儿、婴幼儿写日、月龄，必要时并注明体重。

2.2 处方正文部分药品名称、药品规格、数量、剂量的表达不规范。《处方管理办法》规定剂量和数量要用阿拉伯数字书写。在书写药品规格时有些医师在小数点后可能会拖尾，导致1.0mg会配发成10mg。

2.3 错别字多。手写麻醉要处方时常出现错别字，如“哌”写成“派”，如果医师不大意不疏忽便不会出现这种情况。药品名称要按药典规定标准书写

2.4 處方更改后未在更改处签名。有些情况医师需更改处方，对具有特殊性的麻醉药处方，一定要严格认真书写。只要修改，就必须在修改处签名并注明修改日期。

2.5 签名有误。开方医师没有处方权的不得开处方，也不允许存在模仿签名。为了确保处方的合法性，医师经考核后取得了麻醉药品处方权，并且必须在药学部门签名留样后方可卡具处方。

2.6 书写处方用不同种颜色笔书写。《处方管理办法》规定只得只用黑色中性笔或者蓝黑色钢笔书写。

2.7 诊断不得写待查。临床诊断是《处方管理办法》规定的处方新增加内容，是药师审核处方的重要依据。为了保障患者用药安全、有效，开具处方医师以及药师应当重视临床诊断。

2.8 缺少结束符号。处方开具后的空白处必须划一斜线以表示处方完毕。

2.9 使用人单位或家庭住址没写，或者不详细。

2.10 多余药量未注明去向。例如，某病人处方上开100mg杜冷丁，而实际只用75mg，余下25mg是丢弃还是留作他用？这种情况应在处方上注明，如余下销毁等（并有双人签名的原始记录备查）[3]。

3 预防办法

3.1 定期对药剂人员以及开具麻醉药处方的医师进行培训考核，保证各人员对麻醉药品管理条例和处方管理办法都非常熟悉，使其掌握相关知识，不断提高专业技术水平。

3.2 日常调剂工作中，发现有书写不规范的问题处方应及时收集整理记录，把经常出现的书写问题上报，传达至各科室或者及时通知医师，引起医师的重视，避免再次出现同样的错误。

3.3 调剂药师在审核处方时要认真仔细有耐心的审核审查，拿到一张处方时若发现问题，逐一反馈给医师，便于一次修改，也不耽误病人的用药时间。

3.4 住院药房的取药护士也应该了解麻醉药处方管理以及书写规范，若处方书写有问题，护士能及时发现并提示医师，或者护士在取药时，调剂药师发现处方错误，让其告知医师怎样修改处方，这样护士起到了部分的作用，避免出现浪费时间或者不必要的误会。

4 总结

药房调剂药师很重要，尤其管理麻药的药师，其仔细耐心审核处方到发药过程中难免会发现错误，但为了更好的管理麻醉处方，保证患者的用药安全，保障医疗安全，我们应该进一步加强管理麻醉药以及处方的书写，提高麻醉处方的书写质量，使处方质量管理更加的规范、更加的科学、更加的严谨。

参考文献

[1] 中华人民共和国卫生部.《处方管理办法》[2007]53号.

[2] 吴佩芝，张琳虹.麻醉处方常见错误及改进措施[B].医学论文网，2010，02-0154-01.

[3] 丁玉兰.药学与临床研究.1998，02.

作者：张宏

第2篇：基于常见错误的小学数学乘法教学研究

【摘要】数学知识的学习过程是从最开始的一无所知到后来的初步了解的过程，对数学知识的认识过程是从浅层次的了解到深层次的掌握的过程，因此学生对乘法知识的掌握也会经历这样的过程.掌握乘法需要一定的计算能力，大部分学生对乘法的掌握都会经历从计算错误到计算正确的过程.在犯错之后，学生会意识到自己对某个知识点还掌握不好.计算中的错误体现的是问题，不同的错误背后是不同的问题，学生在计算中出现错误是多种原因共同导致的，既可能是教学方式不对的原因，也可能是学生自身的原因.

【关键词】小学数学;乘法教学;错误研究

一、牢记乘法口诀

(一)背熟口诀，通过练习深化记忆

小学生在二年级就学习了乘法口诀表，乘法口诀表的内容非常简单，只需要背下来即可.乘法口诀表有一定的规律可循，并且非常押韵，背诵起来难度不大，很多家长在假期时就已经带着学生背熟乘法口诀表了.然而对于小学生来说，会背诵乘法口诀表并不代表他们理解了乘法口诀表的意义.在学生进入新学年之后，教师要带着学生重新学习乘法口诀表.教师应创设具体的情境，在学生背诵完毕后，让学生试着发现其中的规律，并让学生在理解规律的基础上熟练记忆乘法口诀表.背诵乘法口诀表的目的是运用，教师要让学生在背诵后试着用乘法口诀表解答实际问题.

(二) 提取口诀信息，渗透转化思想

乘法口诀表的背诵虽然难度不大，但很多学生都存在不能灵活运用的问题，有的学生能够流利地将乘法口诀表从头背到尾，但是如果随便提问一句上半句，如八乘六等于多少，学生就会卡住，不能直接说出下半句，而要从头将乘法口诀表背一遍才能得到结果.这说明学生对乘法口诀的记忆是以一定的规律为基础的，背熟是运用的前提，但会背不一定会用.教师要带领学生在背熟的基础上做一些变形练习，提高学生运用乘法口诀的能力.比如教师可以在黑板上写一些数字，然后让学生回答：哪些数字能够通过乘法口诀表直接得到，哪些不能;如果一个数字不能通过乘法口诀直接得出，怎样让这个数字能够通过乘法口诀直接得出.这种练习可以作为作业布置给学生，让学生将对应的口诀写下来，也可以在课堂上让学生练习.为了提高学生的反应速度，教师可以在上课的时候提问学生某个数字是不是乘法口诀中的积，让学生迅速判断，并让学生回答对应的口诀.这个练习可以提高学生抓取信息的能力，只有快速抓取信息，学生才能在较短的时间内解答乘法口诀的相关问题.

乘法口诀虽然是用于乘法计算的，但是熟练之后学生可以用它来计算除法和两位数的加减法.通过这种转化练习，新知识不断被学生内化，不断被学生吸收.时间久了，学生的脑海中会形成知识链.如在背会乘法口诀后，教师可以让学生计算六十三减四十五.通过分解六十三和四十五，学生可以得知，六十三是由七个九组成的，四十五是由五个九组成的，七个九减五个九后剩两个九，两个九相乘的结果是十八.在不断运用所学知识后，学生对知识会有自己的理解.遇到熟悉的数字时，即使题目本来要求计算减法，学生也能联想到乘法口诀，然后运用自己背会的乘法口诀计算减法.

二、 熟识运算定律

(一) 运算定律

在小学数学中，运算定律是教学重点.学生想要掌握好简便运算，必须要以运算定律为基础.在小学阶段，计算基本离不开各种运算定律，学生对运算定律的理解很重要.学生只有充分理解了运算定律，才能正确解决对应的题目.运算定律内容的特点如下：

(1)运算定律的基础性

运算定律具有非常强的基础性，一条运算定律通常能运用在所有类型的计算题中，因为运算定律是从大量算式中总结出来的.数学中有不计其数的运算定律，小学阶段的运算定律和小学数学的知识一样具有基础性.

(2)运算定律的可操作性

学生在计算一道题目时要先对算式进行判断，判断这个算式是否适合直接运用某一种运算定律.如果适合，就可以直接用這种运算定律计算;如果不适合，那么可以把算式中的数字进行调换或拆解算式，将算式调整成一定的形式后进行计算.

(二) 学生对运算定律理解困难的原因

(1)知识结构

知识储备是一切的基础，运算定律的一大特点是高度浓缩，短短的几个字中有很多含义，学生知识的丰富性对学生理解运算定律影响很大.在做题时，学生阅读水平的高低决定了学生能不能正确理解题目并选择正确的运算定律计算题目.理解能力较好的学生可以将运算定律与不同的题型结合，然后利用不同题目的特点分析题目、解答题目.

(2)知识经验

在批改考试试卷的过程中，我发现很多学生无法判断应在一道题中运用什么运算定律，这与学生的做题经验有关，学生对某个知识点的经验越丰富，对这个知识点的记忆越深，在面对隐藏该知识点的题目时就能越快地将信息提炼出来，然后运用.因此，教师要在平时的教学中多给学生布置练习题，尤其要注意布置变式题，让学生获得更多的经验，提高对知识点的熟悉程度.

(三)运算定律的教学建议

(1)经历模型构建，提高理解能力

好的成绩离不开平时的记忆和练习.学生的计算能力在很大程度上取决于自身的数感，学生的数感需要在平时的练习中获得，没有良好的数感，学生就无法透过数字的表面现象看到数字的本质.比如，对于66这个数字，数感比较弱的学生只能看到两个6，而不会注意到66其实是60和6组成的.学生的数感是可以被培养的，学生数感差的原因有很多，主要原因是平时注意力不够集中.

(2)注重知识联系，提高运用能力

运算定律的记忆既不是单纯地把概念记住，也不是简单地积累知识，学生记忆运算定律的过程是学生将概念融入自己原有知识的过程.通过实验，我们发现大部分学生不是在对运算定律有充分理解的基础上记忆定律，而是将整个运算定律“吞进”肚子里，并没有“刻”进头脑里.对于教师来说，可以通过将定律融入生活场景来帮助学生更好地运用定律.比如在学习乘法交换律时，教师可以为学生构建以下运用场景：李红去文具店买铅笔，1支铅笔的价格是3元，李红一共买了4支，4支铅笔一共多少钱?学生肯定有买文具的经验.根据自己的经验，学生可以得出一共需要12元，算式可以列为3×4=12(元).这个结果可以通过口算得出，但教学的重点是得出这个结果的过程.教师可以提示学生如果将两个数字换位置，结果会不会有变化.学生通过计算会发现，如果将3和4换位置，结果还是12.通过这个例子，学生可以理解乘法交换律的意义.

(3)强化对比辨析，提高思维能力

数学知识的最大特点是每个知识点之间联系紧密，不存在独立的知识点，也就是说，学会一个知识点后，学生可以将其运用在别的题目中.学生是站在学习者的角度来观察这些知识点的，对于学生来说，想要从整体把握所学知识非常难，他们平时的任务是学好教材中的知识点，没有时间和精力去思考知识点背后的知识点，也很少有学生会主动将多个知识点联系起来去分析.

三、学会实践应用

教师之所以能够教学生，是因为教师的知识储备比学生多，教师有更强的总结能力.总结能力是一种非常重要的能力，学生如果想要学好知识，那么一定要学会总结.对于运算定律的运用，大部分学生只会在运算定律最基础的形态下运用这些定律.当一些定律变形后，學生会缺乏灵活运用的能力.对于一些非常相似的运算定律，教师要注意教会学生辨析这些运算定律.

(一) 加强对教材中练习题的练习

教材中的练习题都非常典型，都是在反复挑选和测试之后才加入教材的，每道题都与教材中的知识点联系紧密.通过做这些练习题，学生能够对所学知识有更深刻的理解.教材中的练习题是教师首选的练习素材.教师可以根据本堂课讲解的知识内容，挑选对应的练习题让学生完成.如果班级学生的基础比较薄弱，那么教师可以选择比较简单的题目让学生做.由于教材中的练习题都比较典型，教师也可以将教材中的练习题进行变形，将别的知识点与其结合起来，提高题目的综合性，在一定程度上加大题目的难度.当然，这是在学生有一定水平的基础上进行的，平时的练习还是要以基础练习为主.

(二) 提炼学生的易错点，逐个攻破

教学行为应该是有明确目的和清晰计划的，教学的目的是让学生掌握知识并拥有将其运用在实际生活中的能力，这个目标决定了教学必须按照一定的方法进行.让学生做练习不是为了让他们没有玩耍的时间，而是希望通过练习找到他们的不足.教师应该在批改作业的过程中对学生做错比较多的题目和题型进行总结.教师还要总结学生做错的原因，弄清学生不会做这类题的原因.在对学生常错的题目进行总结后，教师要在课堂上重点讲解这些题目，确保学生掌握那些自己没有掌握的知识点.

(三) 先学后教，培养学生独立思考的能力

教师在平时的教学中应该通过多种方式鼓励学生用不同的方法获得答案.学习是一个独立的过程，平时有教师讲解，有参考书查阅，有同学一起讨论，但在面对考试的时候，学生只能一个人思考难题.因此，教师要在教学过程中向学生渗透这一观点，让学生明白独立学习的重要性.

四、结束语

每个人都是不同的个体，都有自己独特的思维方式，尤其是小学生，他们的世界充满了奇思妙想，他们的理解能力参差不齐，认知水平受各种因素影响.我们在他们犯错的时候不能一味责怪，而要弄清这些错误背后的原因，然后在弄清错误原因的基础上进行相关的数学教学.

【参考文献】

[1]杜晓红.突破思维定势，提高小学数学教学质量[J].小学时代(教育研究)，2014(2)：6-7.

[2]季国栋.从知识的不同角度促进儿童的数学学习：以“用数对确定位置”为例[J].小学数学教师，2016(Z1)：113-116.

作者：陈香英

第3篇：浅谈高中英语常见语法错误

摘要：英语是一门贯穿我们整个学习生涯的学科，然而对于高中生而言始终难以掌握语法学习的要领。本文通过分析汉语和英语语法存在的差异，列举典型例题总结高中英语常见语法错误，分析错因，强调解题关键，并对语法学习的要点进行总结归纳。

关键词：高中英语;常见语法;错误分析

近年来，英语语法越来越成为学生难以掌握的难点。尽管汉语和英语看似是两种差异较大的语种。然而就语法而言，两种语言有一定的相似之处。本文通过比较汉语和英语的语法，总结部分英语学习中常见的语法错误，希望借此提高高中生的语法学习水平。

一、英语语法易出现错误的原因

1、汉语英语语法位置的异同。汉语和英语在基本句型方面的表述差异并不明显，都有主谓宾和主系表两种表达顺序。例如主谓宾形式中，“我爱你”的英语表达为：I love you.主系表形式的造句中，我是一名学生的英文表达为：I am a student.两者并无太大差别。但句中的一些附属成分，如定语，状语等，在汉语和英语的位置却不同[1]。例如：“我很努力的学习”的英语表达是：I study hardly。修饰词状语在句中的位置有所差异。

2、英语多从句，汉语多分句。汉语是种常用分句来表意的语种，而英语则习惯用连词，介词等修饰语将分句变为高级句式-从句。因此在从句的变换中常会产生错误。例如“这本书，我从未读过”。如果我们用“汉语式英语”来表达就会变为：This is the book.I have never read it.然而事实上，正确的表达方式是：This is the book that I have never read.

二、常见语法错误

1、虚拟语气的使用。虚拟语气是近年来高考新增的考查重点。主要对if虚拟条件，对特殊动词后的宾语从句及其所对应的名词后所出现的名词性从句和一些特殊句型进行考查[2]。由于情境的设置愈加复杂，因此虚拟语气的使用难度也越来越大，是不容我们忽视的一个难点。

例句：Why didn’t you go to yesterday’s meeting?

I would have but I________too busy working on the important experiment.

A.had been B.was

C.were D.am

答案：B

解析：题干前一部分用了虚拟语气，因此我们很容易误选A。事实上，题者对虚拟语气的答语进行了省略。可补充为：I would have gone to yesterday’s meeting if I hadn’t been too busy.所以be too busy是过去的一种实际情况，并非虚拟，故填空处用陈述语气。此处如果不进行仔细的分析很容易陷入虚拟语气的语法误区[3]。

2、双重所有格的使用。双重所有格虽然相比较其它语法知识而言难度系数较低，但由于汉语和英语使用思维之间的差异，也是英语学习中错误频发的题型。

例句：Those classmates of_________ like him very much.

A.his B.he C.him

答案：A

解析：选项意在描述他很受同学们的欢迎。题干的设置很容易让我们认为这是一般所有格，選择B。然而稍加分析便能发觉这句话表示的是双重所有格，只有A符合双重所有格的结构：限定词+名词+of+名词所有格[4]。故选A。

除此以外，双重所有格还有一个作用，即通常强调多个中的某个，例如：She is a friend of Tom‘s.译为：她是汤姆的朋友。强调她只是汤姆多个朋友之中的一位，汤姆有其他朋友。She is Tom’s friend。此句无法推断汤姆是否有其余朋友。因此双重所有格的使用有助于我们分析文章情境。

3、特殊句式的使用。特殊句式是对语言形式的考察，包括倒装句，省略句，强调句，祈使句，感叹句和反义疑问句等。其中最容易出现错误的是倒装句和强调句。尽管和汉语一样，英语句也大多是以“主谓宾”这样的语序排列语句。但有时出于修饰需要，会将句中词语的语法位置进行重新排列，从而构成倒装[5]。近年来，出题人多在倒装句中设置难题，引得学生跌入误区。

例句：Tom is going to spend his holiday in London，_________lives his grandfather.

A.which B.who

C.where D.that

答案：C

解析：空格后的 lives，以及空格前的逗号，很容易引导学生选择能作主语的选项，从而建立一个新的主谓宾齐全的分句，而能做主语的只有关系代词，因此误选 B或 D。其实此题为倒装词序，语序可更改为 Tom is going to spend his holiday in london and there lives his grandfather或Tom is going to spend his holiday in london and his grandfather lives there。因此选c。

特殊句式中的另一难点是强调句型，强调句型的基本结构并没有多大困难，但一旦not until出现在强调句中，亦或是强调句强调的对象是谓语动词时，学生就很容易在句式转换中做出错误的判断。

例句：It was not until he came back_____he knew the police were looking for him. A.which B.since C.that D.before

答案：C

解析：我们容易将这句话翻译成;在他还没有回来之时，他就已经知道道了警察在寻找他。便会选择D。而如果我们调整一下句序：He didn’ t know the police were looking for him until he came back.而如果使用了not，until，其强调句式即变为 It was not until，that，的形式。便可知C才更适合这道题。

除此以外，强调句式的基本结构是不可以强调谓语动词的，如果需要强调谓语，则需要实用助动词do/does/did来协助强调。

例句：_____be careful when you across the street?

A.Is it B.Does C.Do D.Which

答案：C

解析：我们在看到这道题时，很容易选择A。即强调句式的一般疑问句式，如果我们知道it is/was that 这一结构不能强调谓语动词，就会知道，这道题应当选择C。

三、如何规避语法错误

听和说是学习一门语言最为重要的部分。我们可以通过上网搜索英语发音较为专业的演讲以及听读课文来培养自己在英语方面的语感。还可以在日常学习中整理背诵经典句型，学习经典句型中的语法形式，举一反三。除此以外，我们还可以通过整理错题的方式来练就灵活应对新题型的能力。最后，我们在学习语法时要先从大的知识点着手，建立适合自己的语法体系，掌握语法规则，再着眼小知识点，完善语法思维，提高英语学习的水平。

四、结语

尽管英语句式变换多样，但是追根溯源，英语和汉语都是表词达意的工具，都有规律可循，我们只要保持耐心，认真探索英语语法的规律，多进行归纳整理，遇到问题及时与老师沟通，就一定可以超越自己，在英语语法学习方面取得新的突破。

参考文献

[1] 郭建.科技英語论文写作中的几个常见错误[J].大家，2010(5)：130.

[2] 王征爱，许瑾，宋建武.英语医学科技论文写作中的常见错误(Ⅱ)[J].第一军医大学学报，2003(03)：96-100.

[3] 邱冬华.高中学生英语写作常见错误分析[J].学苑教育，2011(7)：78.

[4] 李国帅.浅谈高中英语教学中的语法问题[J].新课程学习(社会综合)，2011(4)：127.

[5] 赵璞.英语教学语法中的虚拟问题[J].外语研究，1996(03)：49-53.

作者：贺浩榕

第4篇：常见逻辑错误

人身攻击(adh·minem)

·拉丁语「向着人」的意思。辩者用人身攻击来攻击对手，而不是在讨论议题。当辩者不能用证据、事实或理由去维护他的立场，他可能透过标签、稻草人、骂人、挑衅及愤怒的人身攻击方式来攻击对手。

诉诸无知(appealt·ign·rance/argumentumexsilenti·)

·以诉诸无知作为某些证据。(例如：我们没有证据说神不存在，所以祂一定存在。又例如：由於我们没有关於外星人的知识，这表示他们并不存在。)对某些东西的无知，是与它的存在与否无关。

全知论据(argumentfr·m·mniscience)

·(例如：所有人都相信某些东西，每个人都知道的。)辩者需要有全知能力以清楚每个人的信仰、怀疑或他们的知识。小心如「所有」、「每个人」、「每种东西」、「绝对」等词语。

诉诸信心(appealt·faith)

(例如：如果你不相信，是不能清楚明白的。)如果辩者倚仗信心作为他论据的根基，那麽你在以後的讨论所能得到的将不多。根据定义，「信心」是倚靠相信，并非靠逻辑或证据支持。信心倚赖非理性的思想，并会产生不妥协。

诉诸传统(appealt·traditi·n)

(类似主流思想谬误)(例如：占星、宗教、奴隶)只因为人们以此为传统，与它本身的存活能力无关。 诉诸权威(argumentfr·mauth·rity/argumentumadverecundiam)

*以「专家」或权威的说话作论据的根基，而不是用逻辑或证据来支持该论据。(例如：某某教授相信创造科学。)只由於某个权威的声称，不足以代表他已令这声称正确。假如辩者展示某专家的论据，那麽看看它有否伴随着原因，以及它背後证据的来源。

不良後果论据(argumentfr·madversec·nsequences)

*(例如：我们应判被告有罪，否则其他人会仿效而犯上类似的罪行。)只因为讨厌的罪行或行为出现，并不足以代表被告犯了该罪，或代表我们应判他有罪。(又例如：灾难的出现是因为神惩罚不信者，所以我们都应该信神。)只因灾害或惨剧发生，与神是否存在、或我们该信甚麽并无关系。

恐吓论据(argumentumadbaculum)

*论据根基於恐惧或威胁。(例如：如果你不信神，你将会下地狱被火烧。)

无知论据(argumentumadign·rantiam)

*误导性的论据，倚仗於人们的无知。

群众论据(argumentumadp·pulum)

*论据诉诸感性的弱点，而非事实和原因，旨在煽动群众的支持。

主流思想谬误(bandwag·nfallacy)

*只因为很多人相信或实践，便认为一个思想有价值。(例如：大多数人相信神，所以它一定是真的。)只因为很多人相信某些东西，与那是事实与否并无关系。如很多人在黑死病时期都相信疫症是由於魔鬼引起，有多少人相信跟疫症的起因全无关系。

窃取论点(beggingthequesti·n)

(例如：我们必须鼓励年青人去崇拜神，以灌输道德行为。)可是宗教与崇拜真的产生道德行为吗?

循环论证(circularreas·ning)

*陈述某命题，而其实那正是需要被证实的。(例如：神存在是因为圣经有记载，圣经存在是因为神所默示的。) 构成谬误(c·mp·siti·nfallacy)

*当某论据的结论，是倚靠由某东西从部份至整体、或从整体至部份的错误特性。(例如：人类有意识，而人体和人脑都是由原子组成，所以原子都有意识。又例如：文书处理软件由佷多原位组(byte)组成，所以一个原位组是组成文书处理软件的一部份。)

确认性偏见(c·nfirmati·nbias)

(类似监视下的选择)这是指一种选择性的思想，集中於支持相信的人已相信的证据，而忽略反驳他们信念的证据。确认性偏见常见於人们以信心、传统及成见为根据的信念。例如，如果有些人相信祈祷的力量，相信的人只会注意到少量「有回应」的祈祷，而忽略大多数无回应的祈祷。(这表示祈祷的价值最差只是随机，最好也只有心理上的安慰作用。)

混淆相关及起因(c·nfusi·n·fc·rrelati·nandcausati·n)

*(例如：玩象棋的人男性比女性多，所以男性棋艺也比女性高。又例如：儿童观看电视的暴力场面，成长後会有暴力倾向。)但是，那是由於电视节目引致暴力，还是有暴力倾向的儿童喜欢观看暴力节目?真正引致暴力的原因可能是完全与电视无关。StephenJayG·uld把相关引致的无效假设称为「可能是人类推理上两三种最严重和最普遍的错误」。

错误二分法/排中(excludedmiddle/falsedich·t·my)

*只考虑极端。很多人用亚理士多德式(Arist·telian)的「非此即彼」的逻辑去解释上下、黑白、对错、爱恶等。(例如：你若非喜欢它，就是不喜欢它。他如不是有罪，就是无罪。)很多时人们没有看到在两个极端之间出现的连续，这个宇宙也包含很多「可能」的。

隐藏证据(halftruths/suppressedevidence)

*故意欺骗的陈述，通常隐藏一些事实，而那是构成准确描述所必需的。

暗示/诱导性问题(l·adedquesti·ns)

*问题加入假设，一旦回答便显示了一个暗示性的同意。(例如：你停止了打你的妻子吗?)

无意义的问题(meaninglessquesti·n)

*(例如「上面有多高?」「一切皆可能吗?」)「上面」描述方向，不是可衡量的单位。假如一切都证实可能，那麽「不可能」都可能出现，矛盾便出现。尽管一切不一定证实可能，亦可以有无数的可能和无数的不可能。很多无意思的问题都包含了空废的词语，如"is,""are,""were,""was,""am,""be,"或"been."

统计性质的误解(misunderstandingthenature·fstatistics)

*(例如：大多数美国人都死在医院内，所以应尽量远离医院。)「统计显示，通常染上进食习惯的人，很少能生存。」--WallaceIrwin

不当结论(n·nsequitur)

*拉丁语「它没有跟随」的意思。推断或结论没有跟随已建立的前提或证据。(例如：在月圆时出生的人较多。结论：月圆引致出生率上升。)可是，是月圆引致较多出生，还是由於其他原因(可能是统计上的期望差异)? 监视下的选择(·bservati·nalselecti·n)

*(类似确认性偏见)指出有利的，却忽略不利的事实。谁去过拉斯维加斯(LasVegas)赌场会见到人们在赌桌上和老虎机上赢钱，赌场经理会响钟及鸣笛以公告胜利者，却永不会提及失败者。这可令人觉得胜出的机会看来颇大，但是事实却刚刚相反。

错误因果(p·sth·c,erg·pr·pterh·c)

*拉丁语「它发生在之後，所以它是结果。」与不当结论类似，不过与时间有关。(例如：她去了中国之後病了，所以中国有些东西令到她病。)可能她的病是由於其他原因，与中国完全无关。

证明不存在(pr·vingn·n-existence)

*当辩者无法为他的声称提供证据，他可能会挑战他的对手，叫对手证明他的声称不存在。(例如：证明神不存在;证明不明飞行物体未曾到过地球;等等)尽管有人可以在特定的限制中证明不存在，如在盒中没有某些东西，可是却无法证明普遍性、绝对性或认知性的不存在。无人能证明一些不存在的东西。提出声称的人必需自己证明那声称的存在。

扯开话题(redherring)

*辩者改变话题，以分散注意力。

实体化谬误(reificati·nfallacy)

*当人们把抽象的信念或假设性的构想，当作是实在的事物。如以IQ题作为真实衡量智慧的方法;由抽象的社会构想而来的种族概念(尽管基因属性的存在)，源自经拣选的属性组合，或者标签某一组人;占星;耶稣;圣诞老人;等等。

滑坡谬误(slipperysl·pe)

*一个步骤、法律、或行动的改变，可引致不良的後果。(例如：如果我们容许医生帮助安乐死，那麽去到最後，政府会控制我们如何死。)不一定只因为我们的改变，出现了滑坡，便会使预计的後果实现。

片面辩护(specialpleading)

*以新鲜或特别的声称，抗衡对手的陈述;展示论据时只着重主题中有利或单一的范畴。(例如：神为何在世上创造这麽多苦难?答案是：你必须明白，神自有祂神奇的安排，我们没有特权去知道的。又例如：星座是准确的，但你必须先了解背後的理论。)

小众统计(statistics·fsmallnumbers)

*类似监视下的选择。(例如：我的父母吸了一世烟，但他们从未患过癌症。又例如：我不管其他人如何讲T·y·ta，我的T·y·ta却从未发生过问题。)只指出少量有利数据，与整体机会并无关系。〔译注：把Yug·改成T·y·ta使更易明白〕

稻草人谬误(strawman)

*创造一个虚假的情况，然後去攻击它。(例如：进化论者认为所有事物都是随机的。)大部份进化论者认为，在自然选择的解释下，可能包括偶发的成份，但并非全然依靠随机。抹黑你的对手只会令讨论的功能偏离。 你我皆错(tw·wr·ngsmakearight)

指控其他人跟我们所做的同样事情，为我们所作所为辩护。(例如：你有甚麽资格批评我?你也跟我做着一模一样的事情!)控方的所犯的罪与讨论本身并无关连。

分散注意力的谬误(Fallacies·fDistracti·n)

*两难推理(FalseDilemma)错谬：为多於一个答案的问题提供不足(通常两个)的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。

·例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。

·解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。 诉诸无知(Fr·mIgn·rance)错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。

·例子：没有人能证明鬼不存在，那麽鬼肯定存在。

·解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧!

滑坡谬误(SlipperySl·pe)错谬：不合理使用连串因果关系。

·例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现;将来工作也不勤力;不勤力导致公司损失;公司损失就会倒闭;公司倒闭会使人失业;失业造成家庭问题;家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。

·解释：滑坡谬误中假定了连串「可能性」为「必然性」。比方说，迟到是否「必然」是不用功的表现?将来工作又是否「必然」不勤力?答案可想而知。例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。 复合问题(C·mplexQuesti·n)错谬：一条问题内包含两个无关的重点。

·例子：你还有没有干那非法勾当?(你有干非法勾当吗?是否还有继续?)

·解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案，并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当，但未必等於你还有继续。

诉诸其他支持(Appealst·M·tivesinPlace·fSupp·rt)

*诉诸势力(Appealt·F·rce)错谬：以势力服人。

·例子：若你不想被解雇，你必须认同公司的制度。

·解释：这是以工作机会强迫员工认同制度，员工不是依据制度好坏来决定认同与否。

诉诸怜悯(Appealt·Pity)错谬：以别人的同情心服人。

·例子：希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。

·解释：建议书的好坏，不在乎花了多少时间，而是取决於其内容，提出「多月来天天通宵撰写」只为搏取同情。 诉诸结果(C·nsequences)错谬：以讨好或不讨好的结果服人。

·例子：你若不听我的话，我便打你，不准你外出，扣起你的零用。

诉诸不中肯字词(PrejudicialLanguage)错谬：以不中肯的字词修饰论点。

·例子：凡是爱国的人都会认同订立国家安全法的必要。

·诉诸大众(P·pularity)错谬：以被广泛接纳为理由服人。

·例子：看!人人都这样说，还会错吗?

一厢情愿(WishfulThinking)错谬：以自己单方面想法作为论证根据。

·例子：因为我希望明天在户外打球，所以明天一定天晴。

改变话题(ChangingtheSubject)

*人身攻击(AttackingthePers·n)错谬〔一〕：以攻击发言人代替攻击其论点(因人废言)。

·例子：张厂长反对陈主任增加成本会计部的建议：「你当然说成本会计十分重要，因为你是会计主任。」 ·错谬〔二〕：由回应论点改变为攻击论点发起人的处境。

·例子：你竟相信那些草根阶层的说话?

·错谬〔三〕：提出「你也是!」的不恰当反问作论据。

·例子：父：吸烟对健康不好!儿：为什麽你也吸?

诉诸权威(Appealt·Auth·rity)

错谬〔一〕：诉诸讨论的范畴以外的权威人士。

·例子：经济学家都认为爱因斯坦的相对论是不可能的。

错谬〔二〕：诉诸权威人士的个人意见。

例子：罗局长说：「学生是政府的政策下最大得益者，所以学生无权批评领导人」

·解释：学生是政府的政策下最大得益者只是罗局长的说话，事实上学生是否政府的政策下最大得益者，却没有一个客观答案。

错谬〔三〕：该范畴的权威人士不是认真的回应。(例如：只是在开玩笑/喝醉。)

·例子：「有香车自然有美人，BENZ的总公司董事长都这样说啦!」

匿名权威(An·nym·usAuth·rity)错谬：匿名的权威人士使人不能确定其权威性。

·例子：有位心理学家曾经说过，每人都有犯罪倾向。

·作风盖过本体(Style·verSubstance)错谬：讨论者以作风盖过事件本身使人认为其论点正确。

·例子：以他一向的对人的态度，他一定不会对你好的。

归纳的谬误(InductiveFallacies)

*轻率的归纳(HastyGeneralizati·n)错谬：用作归纳总体的样本太少。

·例子：我问了十个人，有九个说反对民主党。结论：原来九成香港人反对民主党。

·解释：单凭十个人论断香港七百万人?未免太轻率吧。若说访问了数万人，得出来的结果便较有说服力。 不具代表性的例子(UnrepresentativeSample)错谬：用作归纳的例子不能代表其总体。

·例子：叶继欢持械行劫;林过云奸杀多女;欧阳炳强纸盒藏屍。香港人肯定有杀人倾向。

不当类比(WeakAnal·gy)错谬：以两件不相似的事件/事物作类比。

·例子：他对朋友这麽好，对女朋友一定很好呢。

懒散的归纳(Sl·thfulInducti·n)错谬：否定归纳得出来的恰当结论。

·例子：即使有万多个实验证明化学物质影响我们的感觉，我就是不相信。

排除证据谬误(Fallacy·fExclusi·n)错谬：故意把重要的证据隐藏，以得出不同的结论。

·例子：

统计三段论的谬误(FallaciesInv·lvingStatisticalSyll·gisms)

*例外(Accident)错谬：以概括情况加诸应有的例外情况。

*例子：政府法例规定，行走此公路的汽车最高时速为七十公里。所以即使载着快要生产的产妇，亦不可开得快过七十公里。

*相反的例外(C·nverseAccident)错谬：以例外情况加诸应有的概括情况。

*例子：我们准许濒死的病人注射海洛英，基於人人平等，也应让其他人注射海洛英。

因果的谬误(CausalFallacies)

*巧合谬误(C·incidentalC·rrelati·n)错谬：以个别情况肯定某种因果关系。

·例子：希希吃了一种药，出现过敏反应。因此，希希认为这种药必然导致过敏反应。

·解释：希希遇到的只是个别例子，不能因此论断该药必然导致过敏反应。

复合结果(J·intEffect)错谬：当两件事都为某原因的结果时，以一事为另一事的原因。

·例子：记者报导离乡背井的战争难民中的一家人：「他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。」

·解释：炮火导致这家人的房子被毁及离乡逃难;房子被毁并不导致这家人离开原居地。

无足轻重(GenuinebutInsignificantCause)错谬：举出无足轻重的次要原因论证，遗漏真正的主因。 ·例子：吸烟使香港空气质素每况愈下。

·解释：导致香港空气质素差的主因是交通公具的废气和天气情况。

倒果为因(Wr·ngDirecti·n)错谬：颠倒事件的因果关系。

·例子：癌症导致吸烟

·解释：吸烟才是癌症的原因。

复合原因(C·mplexCause)错谬：只指出多个原因中的其中一个为事件主因。

·例子：你一日到晚都只是玩游戏机而不温习，难怪你考试成绩那麽差。

·解释：除了玩游戏机而不温习外，还有其他原因，例如考试期间一时大意或者试题太难，但它们和玩游戏机一样，不一定是主因。

论点缺失谬误(MissingtheP·int)

*乞求/窃取论点(BeggingtheQuesti·n)错谬：以假定正确的论点得出结论。

·例子：我知道有上帝，因为《圣经》是这样说，而《圣经》是不会错，因为它是上帝写的。

不恰当结论(IrrelevantC·nclusi·n)错谬：提出作支持的论据主要支持其他结论。

·例子：

稻草人谬误(StrawMan)错谬：扭曲对方论据以攻击之。

·例子：进化论说人是由猩猩演化而来。

·解释：进化论只是说人和猩猩有共同祖先。

含糊不清谬误(Fallacies·fAmbiguity)

*含糊其辞(Equiv·cati·n)错谬：使用有多於一个含义的字眼。

·例子：甲：喇叭中学又发生学生殴斗事件。乙：噢!是九龙那所吗?甲：&%^%$&%$#...·解释：甲这里没有表明是新界喇叭，使乙误会成九龙的喇叭书院。

模棱两可(Amphib·ly)错谬：句子结构含多种解释方法。

·例子：

·重音谬误(Accent)错谬：以重音强调某字眼或字句，达致其他意思。

·例子：

类目错误(Categ·ryErr·rs)

*构成谬误(C·mp·siti·n)错谬：以总体的某部份符合某条件推断总体均符合某条件。

*例子：

*分割谬误(Divisi·n)错谬：以总体符合某条件推断总体的所有部份均符合某条件。

*例子：

不根据前题的推理(N·nSequitur)

*肯定後件(AffirmingtheC·nsequent)错谬：所有依此结构的推论：若A则必定B;B，所以便A。 ·例子：如果他在中环，他一定在港岛。因此如果他现在在港岛，他一定在中环。

·解释：在港岛不一定要在中环，可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。因港岛包含了以上各项。

否定前件(DenyingtheAntecedent)错谬：所有依此结构的推论：若A则必定B;非A，所以非B。 ·例子：如果他在中环，他一定在港岛。因此如果他现在不在中环，那麽他一定不在港岛。

·解释：不在中环，也可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。因港岛包含了以上各项。

前後矛盾(Inc·nsistency)错谬：断言两件矛盾的事件都正确

第5篇：常见逻辑错误

一、强加因果

字面意思很好理解，但这种错误往往很具迷惑性，许多辩手场上反应不过来。

前几年很热门的一本书叫《货币战争》，里面有这样的描述“林肯总统表面上看是被南方暗杀，实际上他是在签署了XX金融协议X天后被杀害的...肯尼迪总统遇刺前签署了XX金融协议，试图打击大财团利益....里根总统在签署XX金融协议后，旋即遇刺....”这些煽动性的描述让许多读者自行联想，从而脑补出“美国金融集团控制了美国政坛，如果总统试图限制他们的利益，那么他们连总统都敢杀掉”这个结论。

这就是犯了“把前后联系偷换成因果联系”的错误。

打个比方，我每次考砸前都会吃早饭，但我不能说“我因为吃了早饭所以考砸了”。同样的，美国总统每年都会签署无数的文件，不能把遇刺总统都签署过金融相关文件就得出“总统遇刺和金融文件”有关。这里打个比方，宋鸿兵试图以总统遇刺前都签署过金融协议来论证相关性，但每个总统遇刺当天都会吃早饭，难道能证明总统遇刺是因为吃了早饭么?显然不能。何况，林肯、肯尼迪、里根等人的遇刺，显然和金融体系不直接相关。

一般情况下，因果联系都有前后联系，但前后联系不一定有因果联系。

二、倒果为因

个人认为，如果要挑选一本最重要的必读书给辩手，那非《统计陷阱》莫属。这本书里面的逻辑讲解和案例分析既生动有趣，又严谨科学，我看了5遍，每遍都能学到很多。

里面提到了一个案例：美国某州的麻风病患者全国最多、比例全国最高，因此许多人得出结论“这个州的气候一定是很容易得麻风病。”

但其实恰好相反，这个州的气候是全国最有利于麻风病患者治愈的，所以全国的麻风病患者都会来这里治疗，所以这个州的麻风病患者才全国最多、比例全国最高。

前几天的热门状态也是一个道理：“二战时，盟军请了一位科学家来研究该加强飞机哪块机身的防护。这位科学家统计了飞机的中弹区域分布图，发现机翼是中弹最多的部位，座舱和发动机则是中弹最少的。那么是不是该加强机翼的防护呢?事实是，能统计到的样本都是中弹后活着回来的飞机，而那些中弹后坠毁了的是不在统计范围内的。也就是说，机翼中枪只是轻伤，中弹最少的座舱和发动机才是致命部位，这里才是最需要加强防护的。”

在辩论场上时，当对方提出了一个让你觉得很突然的数据(比如X州麻风病人最多)时，不要本能地逃避或者害怕，而应该仔细思考一下，对方的数据是否能推出相应的论据。

三、偷换概念/偷换前提

将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。

它有以下几种情况：

1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。比如“情在理先/理在情先”，这个题目本来讨论的就是人际关系中人情和道理的比较，可许多反方会把“理”定义成“宇宙万物的生存规律”等奇怪的定义，就属于偷换概念。

2，利用多义词混淆不同的概念;比如02全辩“网聊有聊”，“有聊”在语境中是“有意义”的意思，可是正方电子科大偷换成了“存在有聊天这一活动”，就是典型的偷换。

3，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。

4，偷换论题。在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。

这里说个题外话，由于语境的区别，出现定义分歧是很正常的事情，定义分歧一般都要先交锋定义。一般原则是第一常识定义不需要过多演绎，但是反常识定义必须开展论证演绎。比如上周六的南京09明星表演赛，反方将“梦想”定义成“永远不可能实现的憧憬”，这个定义违反第一常识，所以反方就进行了很长时间的演绎论证，虽然这个定义很难得到评委的认可，但是也成功打乱了正方部署，使得比赛一直在反方的节奏中展开。

三、攻击辩题

也就是常说的不合题，严重违背出题人的本意。

打个比方，以前有个题目叫“生产安全问题可以/不可以避免重复发生”。正方的立论是这样的：“人不可能同时踏进一条河流，世界上也没有两片一样的叶子，所以生产安全问题再类似也不可能完全一致，自然可以避免重复发生”。这个立论在逻辑上毫无问题，但却是典型的攻击辩题。

还有“人类需要/不需要时光机”这个题目中，许多反方的论点是“时光机是造不出来的，造不出来的东西自然是不需要的”。这种论点也有攻击辩题的嫌疑，因为这个命题的讨论就是以“时光机可以造出来”为前提的。

攻击辩题最严重的恶果是无法交锋，在论点裁眼中会直接判负，但在白纸裁眼中，则需要看对方是否应对。比如本届华语辩论锦标赛，天津大学与马来西亚国能的比赛“泰囧热映是否是中国电影之福”，反方马国能的论点是“任何电影的热映都无法解决盗版的问题，因此任何电影的热映都不是中国电影之福”。这个立论明显是攻击辩题的，但是正方天津大学相关反驳不够，因此输掉了比赛。

四、以偏概全

以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。由于任何实例都不难找到，因此在严肃的科学思维中，仅仅靠个例只能提出初步的假说，而不能证明任何命题。

在辩论赛的举例中，一般有两个原则：

1、一个好的反例，比十个好的正例都要有效果，尤其是在比较性辩题的讨论时;

2、正例一定要举那些不偏激、具有典型性、社会性，最好是大家都耳熟能详的例子，这样一下子就能够起到良好的说服效果。比如我如果要讨论奢侈品消费问题，拿我自己做例子肯定是不科学的，必须要有社会性、典型性的数据或例子。

在数据的选取也是一样，首先要保证数据来源的真实、广泛，其次要保证数据口径的科学有效，最后在数据到论点的桥接上也必须有充分的关联，不然效力也很难保证。

五、类比不当

在运用类比推理时, 仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性,就推断类比对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性, 这种错误的类推逻辑上叫做不当类比。

这里说一句题外话，汪一峰学长和武大的周帅兜曾经说过“一切类比都是不当类比”，意思就是所有的类比和你原来想要讨论的东西都具有一定的差异性。这时候你经常需要告诉评委，你的类比并不是要直接佐证命题，而是要演绎你体系中某一个论点。

这里打一个比方，周帅很喜欢的一个例子，来自安徽大学。 “请问对方辩友，夏虫可以语冰么?”

“夏天的虫子不可以语冰，因为它根本活不到冬天，自然不知道冬天是什么样的。同样的道理，大学生刚毕业，如果不锻炼两年，又怎么知道怎么做好省级公务员的工作呢?”

这个类比严格意义上不严谨，但是现场效果极佳，大家一下就听懂了意思。

六、双重标准

双重标准是一种实用主义的诡辩术，指在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取舍标准, 以混淆是非, 达到有利于自己的目的。

这里需要讲清楚，如果两者性质不同的话，采用不同的标准是相当正常的。但如果两者性质完全一样，采用一样的标准就很扯淡了。比如同样是分离主义运动，美国有时候支持并说这是“民主自决”，有时候则暴力压制，这就是典型的双重标准。

双重标准在生活中和辩论赛都很常见，但也非常隐蔽。这里就不展开了，避免被扣上五毛或者美分的帽子，但大家可以看看网络上那些人的论战，双重标准都表现得极其明显。

七、包含式论证

偷换概念的一种特殊形式，将对方的立场也包进自己的立场进行论证，也叫包辩题。

比如“为什么说管理比服务更重要，因为服务也是一种管理。”这种论正在现在已经比较少见了，以前在逻辑时代比较常见，价值时代大家都更喜欢受身打法。

八、循环论证

论题的真实性是要靠论据来证明的，而论据的真实性又要靠论题去证明，就是循环论证。

这也就是常说的“套套逻辑”，打个比方：“我爱你!”——“你为什么爱我呢?”——“因为你值得我爱”——“我哪里值得你爱呢?”——“在我爱你的那些地方”。

在辩论赛中，循环论证经常被暗藏在定义之中。比如“师者以传道为先”的立论是“一般的老师以授业为先，但师者高于一般老师，他们是专门用来讲授天地道理的，自然以传道为先”。这就是一个典型的循环论证，经过包装后会很难发现。

这里说一个题外话，网上有许多90年代的辩论理论文会把循环论证、偷换概念甚至捏造论据等都作为“正确技巧”来推广，大家一定要擦亮双眼。

九、充分必要条件

这东西本没必要单独讲，但我发现许多辩手在实战中对此掌握差到了极点，故简单提下。

所谓必要条件，其实就是你必须有我才行，没我就不行。比如吃饭是活下去的必要条件，因为不吃饭的话肯定没法活下去。

所谓充分条件，是指有了你会带来我，但没有你，嘿嘿，可能我还在。比如喝牛奶可以长高，但是不喝牛奶未必不能长高。

在辩论赛的实战中，必须界定清楚。比如“英雄莫问出处”中，正方要证明出处是一个充分条件，反方则可以证明出处是必要条件，基于此才能开展要不要问的讨论。

十、全称判断

同样也是逻辑时代的产物，那个时候的辩论讲究“我全对、你全错”，所以任何立场的成立都必须保证没有反例，因此不得不在前提上做文章。比如上面提到的英雄莫问出处，如果在逻辑时代你得论证每一个英雄都别问;还有前天的南京09明星告别赛，反方也是说“在全称判断下双方都无法成立，所以我们才必须使用别的定义”。

应该说全称判断这个概念更多涉及的不是辩论技术层面，而是辩论理念层面，因此在这里就不展开了。但一般辩手准备题目时都需要思考一个问题：如果出现了反例时，我应该怎么解决?

十一、逻辑自洽

其实也就是自相矛盾的问题，这里不展开了。一般肉搏的队伍都喜欢找寻对方的逻辑矛盾予以攻击，但这几年推战场太过流行，大家都自说自话，逻辑不自洽一来很少出现，二来出现了也很少被攻击了。

大家可以去看夏局长的辩论小说《阿瑞斯的青春生活》以及《Y的神秘邮件》，里面有详尽论述。

十二、三段论(懒得写了，以下部分均抄袭自华语辩论网)

三段论包含了大前提、小前提、结论三个概念;并且要求在两个前提中，中项必须被周延一次。中项，是指前提中重复的那个概念，周延，是指被判定全部外延。所以，三段论的错误主要分为四种：伪三段论;大前提错误;小前提错误;周延中项错误。

比如，如下就是一个三段论：大前提：五班的男生都会踢足球。小前提：顾博立是五班的男生。结论：顾博立会踢足球。此三段论中的中项：五班的男生。 举例加反驳：①是大前提，②是小前提，③是结论

A类：①我的邻居是中国人②我的邻居不勤劳③中国人不勤劳。(这里的2个“中国人”不是一个概念，前者“中国人”表示的是“某个中国人”，不是集合概念;后者“中国人”表示的是“中国人群体”，属于集合概念。故这里面出现了4组概念，三段论不成立。) B类：①卖国贼是说谎的②你是说谎的③所以你就是卖国贼。(周延中项错误，在这个诡辩中，“说谎的”是大前提和小前提的应该被周延的中项(大小前提的共同项)，然而实际被周延的却是“卖国贼”。“卖国贼”和“你”都不能涵盖说谎的的全部外延。) 三段论中其他要注意的错误：

1、两个否定前提不能推出结论：①甲不是明星②明星都不轻松。此三段论得不出任何结论。

2、一个前提否定，则结论否定：①甲不是明星②明星都不轻松③甲不轻松。(成立)

3、两个特称前提不能退出结论：①有的同学是运动员②有的同学是影星。此三段论得不出结论(有的人说结论是③有的同学是运动员而有的同学是影星，这是循环论证，而非三段论)。

4、一个前提特称，则结论特称：①所有学生都是青年②有的影星是学生③有的影星是青年。

5、中项在前提至少被周延一次(重要)：如果在一个判断中断定了全部的外延，则该主项(或谓项)是周延的。在三段论中，如果中项在两个前提中一次都没有被做出全称肯定判断，则称为没有被周延，那么大小前提就不能产生必然联系，就无法推出任何结论。

例1：①运动员需要锻炼身体②我不是运动员③我不需要锻炼身体。(在大前提中，“运动员”只是需要锻炼身体的人的一部分，而非全部。中项“运动员”没有被周延，推理无效。)

例2-1：①一切金属是可塑的②塑料是可塑的③塑料是金属。(在大前提和小前提中，金属和塑料都是“可塑的”的一部分，无法断定金属和塑料有无关系，所以无法推理出结论。)

例2-2：①一切金属是可塑的②铁是金属③铁是可塑的。(推理有效，在这里，“金属”在大前提中被做出了全称肯定的判断，因此被周延了，所以可以退出结论。)

滥用马克思主义哲学原理

这个现象在新生中极其普遍，主要体现在对“物质决定意识”/“经济基础决定上层建筑”/“内外因”的错误理解上，许多新生辩手用错了还觉得自己很有理。

1、经济基础决定上层建筑：这一理论经常被新生应用于类似“大学毕业应该以待遇为先”的辩题，来证明有钱的重要性。然而在马哲中，经济基础和上层建筑这两概念，只能用来指代类似生产关系、社会制度、法制建设等宏观概念，绝对不能用在微观和个人层面。

2、物质决定意识：经常被新生应用于类似“大学生应该坚持现实”或者“地震孤儿物质援助更重要”之类的辩题。然而，物质决定意识并不意味着物质比意识更重要。成吉思汗的爸爸妈妈决定了我的出生，但不一定就意味着成吉思汗的爸爸妈妈比他更重要。所以，A决定B不等于A更重要。同样的，A是B的基础也不等于A更重要。念小学是念大学的基础，难道就说明念小学比念大学更重要吗?通过物质决定意识，其实很难推出辩题的结论。

(兰蒂斯回复)物质决定意识这里的错误实际上分这样两种：

1、A决定B反映了A与B的对应关系，好比说A是自变量，B是应变量，但这个关系是客观的。而A和B谁更重要是一个主观的价值判断，讨论的不是A和B的关系，而是A、B分别与人(或其他事物)的关系。因此讨论的对象不同，所受的主客观限制也不同。

2、“物质”和“意识”分别是对客观世界和主观世界的抽象，因此这是两个集合的对应，而不是两个元素的对应。辩论中一方所讨论的比如“金钱”、“硬件”等只是“物质”的个别元素。集合间的关系不能直接传递给元素。这就好比，“男人比女人力气大”，是推不出“男人A比女人B力气大”的。

3、内外因理论：这个是新生应用最广泛也是最容易出错的，新生往往将“内因”和“主观能动性”相混淆。“内因”是指事物的本质属性，比如石头的内因决定了里面蹦不出猴子，比如苹果籽的内因决定了它种下去长出来的不会是桃子。所以人的内因是指人的本质属性，包含了人的自然属性(比如基因等)和社会属性(比如其社会关系)，所以“人的意志和精神”绝对不能用“人的内因”来概括，而只能用“主观能动性”来概括。

4、价值决定价格理论：价值决定价格，价格围绕价值上下波动，是古典政治经济学理论。然而，用这条理论来解释当今经济现象，如石油、粮食、经济危机是明显不合适的，因为这个理论适用前提是“商品—货币—商品”模型，而在金融期货中，这一模型并不成立。

比直接指出更有效的反驳法：归谬法

归谬法是指先假设对方逻辑是正确的，然后举出一个极端的例子，推导出一个荒谬的结论，以此证明对方的错误。在辩论里面，归谬法是最有现场效果也是最能深入人心的，这需要辩手充足的准备、知识的积累和敏锐的反应。但与上面的反驳方法不同，归谬法必须针对具体辩题和具体情况进行，没有通用规律，下面举3个例子，都采用了归谬法。

辩题：“真理越辩越明/不明”(针对狡辩是不是辩，双方均采用了归谬法)

正方：对方把狡辩都叫辩，那么请问，海马难道也是马，蜗牛也是牛，青春痘也是痘吗? 反方：对方说狡辩不算是辩，但是请问对方辩友，复制羊不是羊吗?试管婴儿不是婴儿吗?

辩题：大学生兼职利大于弊/弊大于利(针对饭碗问题，正方回答采用了归谬法) 反方：大学生兼职会抢掉全职员工的饭碗。

正方：如果按照对方这个逻辑推断下去，那么我们大学四年毕业后最好不要找工作，因为这样就不会影响任何人的饭碗，这成立吗?

辩题：金钱是/不是万恶之源(针对“万”是不是“全”，双方均采用了归谬法)

正方：对方辩友说“万”是指“全”的意思。我们说一个人经历了千辛万苦，是不是说他要经历一切的苦呢?那这个人肯定不是男人，因为男人再苦也没有受过女人生孩子的苦;不过他也肯定不是女人，因为女人再苦，也没有受过男人怕老婆的苦。万是一切吗?

反方：今天对方说，今天“万”不叫作“全”。那我想问对方辩友，今天我说“你万万不可同意我的立场”，是不是说，你大部分时候不同意，偶尔可以同意一下呢?

下面看一则不是辩论赛中的归谬，也非常有意思：

天涯楼主：美军在伊拉克不能抽身说明美国是个负责任的国家!!! 天涯沙发：那我股票被套牢说明我是个负责任的中国股民???

第6篇：公务员考试――行测常见错误讲解之逻辑谬误

公务员考试――行测常见错误讲解之逻辑谬误 一个有效的论证必须遵循一定的论证规则，违反了这些规则就会犯相应的逻辑错误，论证就是无效的。可以从概念、语言、论点(论题)、论据和论证方式等几个方面来查看论证的有效性。

1.概念的有效性——切忌“偷换概念”

如果在一个论证中，概念的内涵和外延不明确，就会出现混淆概念或者偷换概念的情况，这样的论证显然是缺乏说服力的。所以，对于一个论证来说，在概念特别是核心概念的界定和使用上是否清楚、正确和前后一致显得尤为关键。

偷换概念的错误经常在结论型题目中出现，有些迷惑性选项就是通过偷换概念来设置的，考生一定要仔细辨别，避免误选。

2.语言的有效性——语言必须清楚明确

在论证过程中，词或短语的意义可能会发生变化。一个词项不可能在前提中具有一种意义，在结论中却是另一种相当不同的意义。一个正确的论证要求所使用的语言必须是清楚明确的，违反语言明确性的要求，通常容易出现“非黑即白”、“稻草人”、合成谬误等逻辑错误。

3.论题的有效性——论题应当清楚、明白并且保持统一

为了使论证正确而有效地进行，论题就必须清楚、明白。否则，就无法找出适当的论据和正确的论证方式来进行论证。在一个论证过程中，论题必须始终保持同一，不能任意转换。违反这条规则，就会犯“转移论题”或“偷换论题”的逻辑错误。这类错误常出现于评价型题目中，多以对话的形式出现。

4.论据的有效性

(1)论据应当是已知为真的判断

论据是用来确立论题真实的理由。因此，论据的真实性是证明具有论证性和说服力的重要条件。

违反这条规则，就会犯“论据虚假”或“预期理由”的逻辑错误。

①论据虚假

“论据虚假”指在证明过程中使用了显而易见(已确认)的不真实理由作论据。

例如：研究表明，在大学教师中，有90%的重度失眠者经常工作到凌晨2点。张宏是一名大学教师，而且经常工作到凌晨2点，所以，张宏很可能是一位重度失眠者。

上述论证是错误的，已知“90%的重度失眠者经常工作到凌晨2点”，但是经常工作到凌晨2点的到底有多少是重度失眠者就不一定了，题干以“经常工作到凌晨2点的大学教师有90%是重度失眠者”这个未经证实的假设为前提得出结论，犯了“论据虚假”的逻辑错误。 ②预期理由

“预期理由”是指以真实性尚未被证实的判断作为论据来进行论证。在公务员考试中，这类错误多在削弱型或评价型的题目中出现。

例如：有人为了证明“火星上是有人的”，而提出论据“用望远镜观察火星，可以发现上面有不少有规则的条状阴影，而这就是火星人开凿的运河”。

这个证明就犯了“预期理由”的错误。因为“火星上的有规则的条状阴影是火星人开凿的运河”的真实性还未确定。

(2)论据的真实性不应当靠论点的真实性来论证

论据是用以支持论证的，论点能否成立主要依赖于论据的真实性。因此，论据的真实性应当独立于论点的真实性，即不依赖于论点而成立。

违反这条规则，就会犯“循环论证”的逻辑错误。

5.论证方式的有效性

在论证中，论证方式是联系论点与论据的纽带。只有合乎逻辑的论证方式，才能保证从论据的真实性推出论点的真实性。因此，论证方式的规则只有一条，即论据和论点之间应有必然的逻辑联系。

违反这条规则就会犯“推不出”的逻辑错误，这类错误经常出现在可能性推理题中，其主要表现有：

(1)违反推理规则

要使论据和论点之间有必然的逻辑联系，保证从论据合乎逻辑地推出论点，必须遵守有关的推理规则。凡违反推理规则而进行的论证，必然犯“推不出”的逻辑错误。这类错误通常出现在评价型题目中，结合必然性推理的相关知识进行考查，考生需要准确把握题干的推理形式，从而发现其中的错误。

(2)无关推论

凡在论证过程中，用与论点毫无联系的论据去推论论点，就叫“无关推论”。在这种情况下，即使论据是真实的，仍然推不出论点。

这类错误一般出现在削弱型、加强型和结论型题目中，经常会出现论证中没有出现的新的概念，比较容易区分。

(3)以偏概全

以有限定条件的原则为论据，错误地推论出一个超越这一限定条件的结论，把在一定条件下的真实判断当作无条件的真实判断，或以片面的论据推出全面的结论，这就是“以偏概全”的错误。这类错误多在削弱型题目中出现。

(4)论据不充分

在论证过程中，有时提供的论据虽说不是与论点不相干，但却不足以推出论点，即仍不能从论据合乎逻辑地证明论点，这样的错误称为“论据不充分”。

(5)以人为据

在论证过程中，不是以事实和已经证明的科学原理为依据，而是以与论题有关的人的权威、地位、品德、人格等作为论证这一判断真假的依据，这就是“以人为据”。具体表现为“诉诸权威”、“诉诸无知”等。这类错误一般出现在结论型、削弱型、加强型等题目中。 ①诉诸权威

“诉诸权威”是指在论证中以权威作为论据的根基，而不是以逻辑或事实来支持论点。 例如：地心说是不能怀疑的，因为亚里士多德就是这么认为的。

在这个例子中，对于地心说不容怀疑这个论题，紧紧依靠亚里士多德的言论来证明其为真，是典型的“诉诸权威”。

例题

一般认为，一个职业运动员在45岁时和他在30岁时相比，运动水平和耐力都会明显降低。但是在已退役与正在服役的职业足球运动员中举行的一场马拉松比赛结果却是：45岁的退役足球运动员和30岁的正在服役的运动员在比赛中的成绩没有什么差别。据此，认为一个职业球员到了45岁时运动水平和耐力都会明显降低的观点是错误的。

以下哪项为真，最能加强上述论证?

A.以上调查分析是由专门研究足球运动员体能的科研机构进行的

B.科学研究证明，人的青年时期可以延续到45岁，因此运动水平和耐力应该能够保持

C.以上调查中的退役职业球员都是长期担任足球教练的人

D.年龄在一定限度内的增加并不必然导致运动水平和耐力的下降

解析：即使不看题干，就单纯看A项，就可以判断这是个错误的选项，通过调查分析机构的权威性来加强论证，是犯了典型的“诉诸权威”的逻辑错误。这种选项在很多加强型题目中经常见到，一般来说都是不正确的。

B项则说明不仅在实验上而且从科学理论上也可以证实题干的结论，这样就加强了题干的论证，这实际上就是一个科学归纳法;D项有一定的干扰性，容易误选，事实上，“不必然导致”不等于“必然不导致”，只等于“可能不导致”，支持的强度不如B项;C项是无关选项。因此，答案选B。

②诉诸无知

“诉诸无知”是一种以无知为论据而引起的谬误，即辩称一个命题为真，其依据仅仅是该命题没有被证明为假，或者辩称一个命题是假的，仅仅因为没有被证明为真。即以人们对某一个命题的无知为依据，从而断言该命题的真假。

例如：鬼是存在的，因为没有人能证明它是不存在的。

作者用“没有人能证明鬼是不存在的”来证明“鬼是存在的”，就犯了“诉诸无知”的错误。对某些知识的无知，与它是否存在是没有关系的。

③诉诸众人

诉诸众人则是指援引众人的意见、见解、信念或常识等来进行论证，以被广泛接纳为理由服人。

例题

某市教育专家建议，可以采取按照年龄、教授科目和职称等级将教师平均分配的办法来配置教育资源，这样就能实现教育公平，解决目前因上重点中学引起的社会问题。

以下哪项如果为真，最能削弱上述专家观点?

A.很多原来重点中学的教师对此表示支持

B.普通中学纷纷要求增加拨款加强学校硬件建议

C.一些重点中学教师要求到该市以外中学任教

D.绝大多数学生和家长表示反对

解析：专家认为将教师平均分配就可以实现教育公平，解决上重点中学引起的社会问题，但如果引起上重点中学的原因并不是教师的问题，而在于学校硬件设施，即B项，则削弱了专家的说法。A项加强了专家的观点，D项绝大多数学生家长反对并不能说明“将教师平均分配不能实现教育公平”，犯了“诉诸众人”的错误。因此，答案选B。

(6

)数据不可比

“数据不可比”谬误指用不可比的两个数据所进行的错误相比论证。这类错误在各种题型中都有可能出现，需要引起考生的注意。

一个人从饮食中摄入的胆固醇和脂肪越多，他的血清胆固醇指标就越高。存在着一个界限，在这个界限中，二者成正比。超过了这个界限，即使摄入的胆固醇和脂肪急剧增加，血清胆固醇指标也只会缓慢地有所提高。这个界限对于各个人种是一样的，大约是欧洲人均胆固醇和脂肪摄入量的1/4。

第7篇：【扫盲】 典型的逻辑错误（范文）

编者按：最近论坛为了某些敏感问题争论的不可开交，实在不忍目睹这种低层次的辩论，为此，特转一些基础的东西进行逻辑方面的扫盲，以期提高各位的逻辑认识和运用能力!

逻辑：典型的逻辑错误

一、同语反复和循环定义

定义是明确概念内涵的逻辑方法。定义由定义项、被定义项和定义联项构成。例如：

商品是为交换而生产的劳动产品。

这是一个定义。其中“商品”是被定义项;“为交换而生产的劳动产品”是定义项;“是”是定义联项。

定义规则要求定义项中不能直接或间接地包含被定义项。如果直接包含被定义项，犯的逻辑错误是“同语反复”;如果韵包含被定义项，犯的错误是“循环定义”例如：

形式主义者就是形式主义地以观察和处理问题的人。

这一定义就犯了“同语反复”的错误。再如：

如果把“奇数”定义为“偶数加1”，那么，偶数是奇数加1得到的数。这一定义就犯了“循环定义”的错误。

二、概念不当并列

划分是明确概念外延的逻辑方法。划分由母项、子项和划分一个要素构成。例如：

人分为老、中、青、少幼。

这是一划分，其中“人”是母项，“老”、“中”、“青、”、“少”、“幼”是子项，划分标准是年龄。

分划可以连续进行，即子项可以作为项继续划分。例如：

在连续划分中，每次划分得到的概念属于同一层次，不同次划分得到的概念属于不同层次。

一般地说，把不同层次的概念，或把具有交叉或属种关系的概念并列使用，称为“概念不当并列”。例如：

出席座谈会的有著名的社会科学家、数学家和核物学家。

其中，社会科学家、数学家和核物理学家是不同层次的概念，属概念不当并列。

三、偷换概念和转移论题

这是违反同一律所犯的逻辑错误。例如：

老大娘：请问，你们这儿有没有好布。我闺女要绘声绘色了，我想给她扯 块好布。

营业员(没好气地)：我们这儿的都是好布，次品、废品不让出厂的。

营业员犯了“偷的概念”的错误。上下文中的“好布”不是同一概念。再如： 顾客：请问，我的排骨面怎么还没来，我等了已有半小时了。

营业员：你为什么非要吃排骨面，你不能吃竦酱面吗?

营业员犯了“转移论题”的错误。

四、自相矛盾

这是违反不预告律所犯的逻辑错误，例如：

“我赞成实践是检验直理的唯一标准，但我认为马克思主义基本原理也应当是检查趔的标准。”

这一断定犯“自相矛盾”的错误。

五、两不可

这是违反排中律所犯的逻辑错误。例如：

“说世界上有鬼，这不对，这是迷信;但要说世界上没鬼，也未免武断，因为有些现象还真不好解释。”

这段论对“世界上有鬼”和“世界上没鬼”这对互相预告的判断同时否定，犯了“两不可”的错误。

六、以偏概全

这是不正确构造简单单枚举归纳推理时出现的逻辑错误。例如：

“文学家是在时代的激流中造就出来的，高等学府出不了文学家，古今中外不乏其例。外国的高尔基、巴尔扎克、雨果上过大学没有?中国古代的曹雪芹、施耐庵上过什么大学?现代的梁斌、柳青、周立波、高玉宝也没有上过什么大学。”

这段话通过归纳推理证明“高等学府中出不了文学家”的观点，用的是简单枚举法，举出了高尔基、巴尔扎克、雨果、曹雪芹、施耐庵、染斌、柳青、周立波、高玉宝等著名作家没有上过大学为例。但是世界上文学家何止千万?公举出几个例子就推出一般性结论就显得轻率。事实上，当今文坛上，不论外国和中国，都有些文学家是上过高等学会的，这种反例也不是个别的。因此，就像根据几个反例就推出“文学家都上过高等学府”的结论一样，仅根据几个作家的经历推出“高等学府出不了文学家”的结论也是不可靠的。犯了“以偏概全”或称“轻率概括”的逻辑错误。

七、循环论证

在一个论证中，如果论据的证明需要依赖前提，那么，就犯了“循环论证”的错误。例如，在证明“地球是圆的”这一论题时，以到的事实“我们站在高处看海中的帆船从远处驶来，总是先见船杆后见船身”作为论据;而当说明这一现象时，又以“地球辊圆的”作为理由，这就犯了“循环论证”的逻辑错误。

八、倒置因果

一个论证，如果将某一结果产生的原因作为结果而将结果作为原因来论证，即犯了“倒置因果”的逻辑错误。例如：

为了加快我国的发展，必须大力发展私人轿车工业。因为发达国家中，私人大部分有轿车。

这个论证中因果倒置，总体上说私人拥有轿车是国家发达的结果，而不是原因。

九、判断逻辑错误的MBA联考逻辑试题举例

MBA联考逻辑测试到的判断逻辑错误的试题，主要有两种基本类型。

一种是要求指出题中逻辑错误的名称，即选项分别是逻辑错误的名称，要 求指出哪一项是题干中出现的逻辑错误。严格地说MBA联考逻辑试题应该尽量避免这种题型，因为它不要求考生准确把握和分辩逻辑专业术语。

另一种是要求将题干和选项进行类比，找出哪一选项中出现的逻辑错误和题干中出现的相同或最为类似。

例(1)

甲问：什么是生命?

乙回答：生命是有机体的新陈代谢。

甲又问：什么是有机体?

乙回答：有机体是有生命的个体。

以下那项与上述对话最为类似：

A.甲：什么是真理?

乙：真理是符合实际的认识。

甲：什么是认识?

乙：认识是人脑对外界的反应

B.

甲：什么是逻辑学?

乙：逻辑学是研究思维形式结构规律的科学。

甲：什么是思维形式结构规律?

乙：思维形式结构的规律是逻辑规律。

C.

甲：什么是家庭?

乙：家庭是以婚姻、血缘或收羊关系为基础的社会群体。

甲：什么是社会群体?

乙：社会群体是一定社会关系基础上建立起来的社会单位。

D.

甲：什么是命题?

乙：命题是用语句表达的判断?

甲：什么是判断?

乙慢对事物有所断定的思维形式。

E.

甲：什么是人?

乙：人是有思想的动物。

甲：什么是动物?

乙：动物是生物的一部分。

这里正确的答案是B。因为此选项与题干都犯了“循环定义”的错误。

例(2)

鲁迅的著作不是一天能读完的。《狂人日记》是鲁迅的著作，因此，日记》不是一天能读完的。

下列哪项最为恰当地指出了上述推理的逻辑错误?

A.自相矛看。

B.循环论证。

C.以偏概全。

D.偷换概念。

E.因果倒置。

正确选项为D。 《狂人

第8篇：关于逻辑错误的一些介绍

关于逻辑错误的一些介绍——转载来源： 论道西南的日志

分散注意力的谬误（Fallacies of Distraction）

两难推理（False Dilemma）

错谬：为多於一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。

例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。

解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。

诉诸无知（From Ignorance）

错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。

例子：没有人能证明鬼不存在，那麼鬼肯定存在。

解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！

滑坡谬误（Slippery Slope）

错谬：不合理使用连串因果关系。

例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。解释：滑坡谬误中假定了连串「可能性」为「必然性」。比方说，迟到是否「必然」是不用功的表现？将来工作又是否「必然」不勤力？答案可想而知。例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。

复合问题（Complex Question）

错谬：一条问题内包含两个无关的重点。

例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？）解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案，并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当，但未必等於你还有继续。

诉诸其他支持（Appeals to Motives in Place of Support）诉诸势力（Appeal to Force）

错谬：以势力服人。

例子：若你不想被解雇，你必须认同公司的制度。

解释：这是以工作机会强迫员工认同制度，员工不是依据制度好坏来决定认同与否。

诉诸怜悯（Appeal to Pity）

错谬：以别人的同情心服人。

例子：希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。

解释：建议书的好坏，不在乎花了多少时间，而是取决於其内容，提出「多月来天天通宵撰写」只为搏取同情。

诉诸结果（Consequences）

错谬：以讨好或不讨好的结果服人。

例子：你若不听我的话，我便打你，不准你外出，扣起你的零用。

诉诸不中肯字词（Prejudicial Language）

错谬：以不中肯的字词修饰论点。

例子：凡是爱国的人都会认同订立国家安全法的必要。

诉诸大众（Popularity）

错谬：以被广泛接纳为理由服人。

例子：看！人人都这样说，还会错吗？

一厢情愿（Wishful Thinking）

错谬：以自己单方面想法作为论证根据。

例子：因为我希望明天在户外打球，所以明天一定天晴。

改变话题（Changing the Subject）

人身攻击（Attacking the Person）

错谬〔一〕：以攻击发言人代替攻击其论点（因人废言）。

例子：张厂长反对陈主任增加成本会计部的建议：「你当然说成本会计十分重要，因为你是会计主任。」

错谬〔二〕：由回应论点改变为攻击论点发起人的处境。

例子：你竟相信那些草根阶层的说话？

错谬〔三〕：提出「你也是！」的不恰当反问作论据。

例子：父：吸烟对健康不好！儿：为什麼你也吸？

诉诸权威（Appeal to Authority）

错谬〔一〕：诉诸讨论的范畴以外的权威人士。

例子：经济学家都认为爱因斯坦的相对论是不可能的。

错谬〔二〕：诉诸权威人士的个人意见。

例子：罗局长说：「学生是政府的政策下最大得益者，所以学生无权批评领导人」

解释：学生是政府的政策下最大得益者只是罗局长的说话，事实上学生是否政府的政策下最大得益者，却没有一个客观答案。

错谬〔三〕：该范畴的权威人士不是认真的回应。（例如：只是在开玩笑／喝醉。）例子：「有香车自然有美人，ＢＥＮＺ的总公司董事长都这样说啦！」匿名权威（Anonymous Authority）

错谬：匿名的权威人士使人不能确定其权威性。

例子：有位心理学家曾经说过，每人都有犯罪倾向。

作风盖过本体（Style Over Substance）

错谬：讨论者以作风盖过事件本身使人认为其论点正确。

例子：以他一向的对人的态度，他一定不会对你好的。

归纳的谬误（Inductive Fallacies）

轻率的归纳（Hasty Generalization）

错谬：用作归纳总体的样本太少。

例子：我问了十个人，有九个说反对民主党。结论：原来九成香港人反对民主党。解释：单凭十个人论断香港七百万人？未免太轻率吧。若说访问了数万人，得出来的结果便较有说服力。

不具代表性的例子（Unrepresentative Sample）

错谬：用作归纳的例子不能代表其总体。

例子：叶继欢持械行劫；林过云奸杀多女；欧阳炳强纸盒藏尸。香港人肯定有杀人倾向。

不当类比（Weak Analogy）

错谬：以两件不相似的事件／事物作类比。

例子：他对朋友这麼好，对女朋友一定很好呢。

懒散的归纳（Slothful Induction）

错谬：否定归纳得出来的恰当结论。

例子：即使有万多个实验证明化学物质影响我们的感觉，我就是不相信。 排除证据谬误（Fallacy of Exclusion）

错谬：故意把重要的证据隐藏，以得出不同的结论。

例子：

天安门没有死一个人(彦补)

统计三段论的谬误（Fallacies Involving Statistical Syllogisms）例外（Accident）

错谬：以概括情况加诸应有的例外情况。

例子：政府法例规定，行走此公路的汽车最高时速为七十公里。所以即使载著快要生产的产妇，亦不可开得快过七十公里。 (例子好像不对,彦注)

相反的例外（Converse Accident）

错谬：以例外情况加诸应有的概括情况。

例子：我们准许濒死的病人注射海洛英，基於人人平等，也应让其他人注射海洛英。

因果的谬误（Causal Fallacies）

巧合谬误（Coincidental Correlation）

错谬：以个别情况肯定某种因果关系。

例子：希希吃了一种药，出现过敏反应。因此，希希认为这种药必然导致过敏反应。

解释：希希遇到的只是个别例子，不能因此论断该药必然导致过敏反应。 复合结果（Joint Effect）

错谬：当两件事都为某原因的结果时，以一事为另一事的原因。

例子：记者报导离乡背井的战争难民中的一家人：「他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。」

解释：炮火导致这家人的房子被毁及离乡逃难；房子被毁并不导致这家人离开原居地。

无足轻重（Genuine but Insignificant Cause）

错谬：举出无足轻重的次要原因论证，遗漏真正的主因。

例子：吸烟使香港空气质素每况愈下。

解释：导致香港空气质素差的主因是交通公具的废气和天气情况。

倒果为因（Wrong Direction）

错谬：颠倒事件的因果关系。

例子：癌症导致吸烟

解释：吸烟才是癌症的原因。

复合原因（Complex Cause）

错谬：只指出多个原因中的其中一个为事件主因。

例子：你一日到晚都只是玩游戏机而不温习，难怪你考试成绩那麼差。

解释：除了玩游戏机而不温习外，还有其他原因，例如考试期间一时大意或者试题太难，但它们和玩游戏机一样，不一定是主因。

论点缺失谬误（Missing the Point）

乞求／窃取论点（Begging the Question）

错谬：以假定正确的论点得出结论。

例子：我知道有上帝，因为《圣经》是这样说，而《圣经》是不会错，因为它是上帝写的。

不恰当结论（Irrelevant Conclusion）

错谬：提出作支持的论据主要支持其他结论。

例子：

稻草人谬误（Straw Man）

错谬：扭曲对方论据以攻击之。

例子：进化论说人是由猩猩演化而来。

解释：进化论只是说人和猩猩有共同祖先。

含糊不清谬误（Fallacies of Ambiguity）

含糊其辞（Equivocation）

错谬：使用有多於一个含义的字眼。

例子：甲：喇叭中学又发生学生殴斗事件。乙：噢！是九龙那所吗？甲：&%^%$&%$#...解释：甲这里没有表明是新界喇叭，使乙误会成九龙的喇叭书院。

模稜两可（Amphiboly）

错谬：句子结构含多种解释方法。

例子：

重音谬误（Accent）

错谬：以重音强调某字眼或字句，达致其他意思。

例子：

类目错误（Category Errors）

构成谬误（Composition）

错谬：以总体的某部份符合某条件推断总体均符合某条件。

例子：

分割谬误（Division）

错谬：以总体符合某条件推断总体的所有部份均符合某条件。

例子：

不根据前题的推理（Non Sequitur）

肯定后件（Affirming the Consequent）

错谬：所有依此结构的推论：若A则必定B；B，所以便A。

例子：如果他在中环，他一定在港岛。因此如果他现在在港岛，他一定在中环。解释：在港岛不一定要在中环，可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。因港岛包含了以上各项。

否定前件（Denying the Antecedent）

错谬：所有依此结构的推论：若A则必定B； 非A，所以非B。

例子：如果他在中环，他一定在港岛。因此如果他现在不在中环，那麼他一定不

在港岛。

解释：不在中环，也可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。因港岛包含了以上各项。 前后矛盾（Inconsistency）

错谬：断言两件矛盾的事件都正确。

例子：

鸣谢

Roy19／夕仁／kcbbq =与及基版各位协助撰写错谬例子。

网站连结

本网讨论区

第9篇：公文写作中引以为戒的逻辑错误

写作公文时总要与各种概念打交道，如果不正确抉择各种概念之间的逻辑关系，则常会在公文中出现概念方面的逻辑错误。根据公文中常见的概念方面的逻辑错误，可概括为以下几种：

1、种属混淆。概念之间往往存在从属关系。如a概念包括b概念，而b概念则是a概念中的一部分。像“水果”和“梨”两个概念，“水果”包括“梨”，而“梨”则是“水果”中的一种。“梨”和“水果”两个概念是种属关系，在写作涉及到这两种概念时不能并列写这两个概念。如：“今年市郊水果和梨都获得了丰收”，这样并列写法是不对的。

2、交叉并列。两个概念有一部分相同的含义，有一部分不相同的含义，则这两个概念就有交叉关系。如“青年”与“工人”两个概念之间有交叉关系。在公文写作中，不能将互相之间有交叉关系的概念并列。

3、限定与概括不当。用概念表述某个事物或意思时，所用的概念应当能准确地表示所要表示的事物或意思。如：“城镇环境污染属煤烟型污染。”在这句中“环境污染”的概念太大了，与煤烟型污染相配不当。如果改为“大气环境污染“则就合适多了

4、定义模糊。定义是揭示概念内涵的逻辑方法。因此，给一个概念下定义，必须揭示概念的内涵。如果没有揭示概念的内涵，则就范了定义模糊的错误。如：“生命是常青之树”这里只是作了个暗喻，并没有说明“生命”的本质属性，所以这句话不能代替定义。

5、标准不一。在同一句子中，划分各子项的标准应该是同一的，用不同标准划分的子项，不能并列在同一句子中。如：“国营、集体、个体及千元以上销售额的饭店要带头使用型煤。”这里“国营、集体、个体”的划分是依据生产资料所有制，而“千元销售额”又是以销售货款为标准。标准不一放在一个句子中就范了概念混淆错误。

6、判断不准。判断是对事物有所肯定或否定的一种思维方式。判断常会出现错误。如：“所有的书籍都是人类的精神粮食”。粮食是有利人类的健康的，但书籍并不一定都有利人类的精神健康，所以这个判断是绝对的，是错误的。

7、自相矛盾。在同一思维过程中包含两相反的自相矛盾的意见或要求。如：“根据县体育工作成就和教练员的知识结构，特提出县业余体校教练员职业岗位设置申请……。如有困难，也可缓设或不设。”设置职业岗位和不设职业岗位是两个相反的概念。这两个相反的概念同时在一个公文中加以肯定，就造成了自相矛盾的困境。