科技信息的查新工作
[摘 要] 本文针对科技查新方面，阐述了科技查新工作在科研中的重要地位及作用。通过追溯科技查新工作的发展历史、分析温州市科技情报研究所科技查新工作面临的困难和问题,结合工作实践,对科技情报所科技查新工作的发展提出相应的建议,探寻发展的新思路。
[关键词] 查新 检索 重要性
科技查新(简称“查新”)是在我国科技体制改革进程中萌生并发展起来的一项情报咨询工作。科技查新是由具备一定信息资源基础与相应查新咨询资质人员的查新站通过计算机检索和手工检索等途径，运用综合分析和对比的方法，为评价科研成果、科研立项等的新颖性提供文献查证结果的一种信息咨询服务工作。科技查新的结果是为被查课题出具一份“查新报告”。
一、科技查新的发展
随着我国科技体制改革进程萌生并发展起来的。最早形成于1985年中国医学科学院医学情报研究所。此后,各级科研管理部门为了避免科研课题重复立项和客观正确地判别科技成果的新颖性,也开始了查新咨询工作。1990年10月8日,经国家科委上报国务院,国家发明奖励办公室于12月31日公布了首批19家一级查新单位(也称国家级查新单位);此后又授权了19家一级查新单位。卫生部、教育部、农业部等也先后授权一批查新点。发展至今,我国查新机构形成了三大系统,即全国省市级综合查新机构、各行业部委专业性查新机构和高校系统查新机构,它们构成了一个多级别、有分工的机构网,共同负责我国不同地区、不同专业、不同目的的查新工作。
温州市科技情报研究所成立于1978年，位于浙江省温州市九山北路。是以传播科技研究和提供科技文献与信息为主要任务的公益型事业单位;是温州市科技信息领域最大的研究机构和信息中心。
2000年，温州市情报研究所被确定科技情报中心查新检索单位，具备在全国范围内开展科技查新工作的专业资质。目前所内有查新员8人(其中高级职称2人，中级职称6人)，专业涉及农业、生物、电子、计算机等。十多年来，我所已为委托单位完成了近几千项科技查新项目，我们的检索工具和数据库齐全;工作人员熟练掌握检索技能并具有的一定的专业知识，有较高的外语水平和综合分析能力。
除科技查新工作以外，本所还开展论文被引用、收录情况检索，课题跟踪，专利检索，专题资料收集等检索咨询服务工作。
二、科技查新工作所面临的困难和问题
随着科技管理机构的高度重视和社会各界对科技查新的逐渐认同,科技查新工作已成为科研课题鉴定、新产品研发和申报科技奖励乃至科技立项不可或缺的组成部分。科技查新数量稳中有升,科技查新程序日益规范,科技查新报告质量也明显提高,但在大环境发展喜人的同时也暴露出诸多问题。总结各查新机构存在的困难和问题,集中表现为六点:1)信息资源配置不足,还有许多文献未公开发表或未被数据库制作单位收录。2)人员结构不尽合理,查新人员水平参差不齐。3)服务内容缺少创新,缺乏信息的增值服务。4)信息分析水平不高,新颖性的评价极少,使用外文检索的能力仍待提高。5)科技查新机构没有统一的服务资格认定和考核指标体系。6)查新质量缺少有力的监控,查新报告质量无法定量定性评估。
但不同查新机构,由于各方面条件的限制,所面临的实际困难和问题又不尽相同。根据多年的工作经验和体会,笔者认为,温州市科技情报所在科技查新工作所面临的困难和问题,突出表现在以下两个方面。 转
一方面,由于数据库资源众多,而温情所经费有限,目前尚不能购齐所有的数据库资源,这制约了查新信息检索的完整性,从而在一定程度上降低了查新报告的可信度和准确率;另一方面,我所现有已购置的几大数据库,因其所属的单位不同,常遇到一些文献几个数据库均有收录、而另一些文献几个数据库都未收录的问题,形成了资源重叠和缺漏并存的矛盾,重叠造成了资金的浪费,缺漏则影响了检索的效果。
查新人员结构需进一步优化,人员素质有待提高
首先,本所的查新工作人员,由于各人所学专业不同,理解力、判断力、分析力等方面存在一定差异,不利于中心查新水平的整体提高;其次,受年度项目申请、专利申报、考核评奖等阶段性工作的影响,查新工作时常出现时间紧、任务重的情况,为了合理分配工作,查新人员不得不跨专业检索课题,在一定程度上影响了查新报告的质量;再次,查新人员虽然参加过统一培训,但是查新工作是不断发展的,规范化程度不断提高,需要对专职查新人员进行继续培训。
三、什么是科技查新
科技查新是文献检索和情报调研相联络的情报研究事项，(比如;企业需要进行立项、申请专利、成果鉴定、成果报奖时)它以文献为基本，以文献检索和情报调研为手段，以检出功效为依据，经由过程综合剖析，对查新项目的新鲜性举办情报学审查，写出有依据、有剖析、有比拟、有结论的查新呈报。也便是说查新因此经由过程检出文献的客不美观毕竟来对项目的新鲜性做出结论。是以，查新有较严厉的年限、领域和措施规定，有查全、查准的严厉要求，要求给出明晰的结论，查新结论具有客不美观性和鉴证性，但不是周全的成就评审结论。这些都是纯挚的文献检索所不具备的，也有别于专家评审。
四、科技查新的作用
科技查新是在科技管理体制不断改革的过程中发展起来的,它主要服务于科技奖励、申报、科技立项、项目验收或成果鉴定、专利申报(专利查新)、技术引进以及国家、地方和部门规定的其它需要查新的科技活动,它的作用贯穿于科研活动及其管理的整个过程。所以，伴随着我国科研管理体制的改革深化，科研查新越来越受到科研管理部门和广大科研人员的重视。为了提高科研立项和成果评价的严肃性、公正性、准确性和权威新和提升科研项目管理的创新性，科技查新对科研项目创新管理的支持作用研究便成为一项很有意义的研究。
五、科技查新为科研、生产提供依据
1、为科研立项提供客观依据
立项查新是为科研人员选择课题、科研资助和科技管理部门在审批科研课题时必须清楚地知道该课题在论点、研究开发目标、技术路线、技术内容、技术指标、技术水平等方面是否有可行性、新颖性，目的在于科技人员确立课题时选择正确的研究方向，防止将研究过的项目立为研究课题，或者对正在进行研究的项目进行调整。立项查新同时还可以为主管科研主题的专家、领导提供一种客观评价指标，改变了以往课题无从参考凭经验或课题表面现象等盲目状态，为领导决策服务。同时通过科技查新为课题是否具有新颖性的判断提供客观依据。防止重复研究造成的人力、物力、财力的浪费和损失。
2、为科研成果鉴定提供可靠的依据
科技查新能保证科技成果、报奖等的新颖性、先进性、科学性和可靠性。目的在于帮助专家公正、客观地评价研究成果，减少失误，保证成果的质量，增强科学的严肃性，实事求是地放映科研水平。传统的成果鉴定是由专家来完成的，虽然专家们的评定意见有一定的权威性，而当今科技迅猛发展，即使专家也难以完全获得国内外的科技信息，科技查新的结论可以作为专家评审的有益补充，为科技成果的鉴定、评估、验收、转化、奖励等提供客观的文献依据，保证科技成果鉴定、评估、验收、转化、奖励等的科学性和可靠性。
3、为技术创新提供可行性依据
科技查新实质是对科研工作新颖性的鉴定，而新颖性则是技术创新的重要特征。技术创新活动通常具有强选择性，需要在多种技术方案进行选择，而技术的新颖性是选择的依据之一。因此，技术创新在一定意义上讲，主要不是比技术，而是比决策，谁的决策快速、准确，谁就能争夺竞争的主动权，在市场经济的条件下更是如此。在企业高层决策过程中，仅凭个人的才智是远远不够的，唯有以可靠的科技情报作为决策依据，才能降低创新风险，使企业持续、稳定地发展。企业在技术创新中需要，主要是信息咨询、分析、建议、反馈和预测等，用以弥补决策者能力上的局限，围绕企业的技术需求和竞争，我们可以确定科技情报工作在介绍产业发展中的定位，为技术创新提供综合性情报服务。主要任务是情报保障、情报分析和情报咨询。工作内容包括：掌握现代信息技术，利用电子信息网络，进行清晰信息资源的收集、整理、加工、分析，提供准确、方便、快捷而科技查新是解决上述问题，科技查新机构在信息资源、技术、设备、智力资源等方面具有很大优势，也拥有大批专业的查新人员，他们具有较强的检索技巧和信息分析能力，能够为企业技术创新提供决策依据，使技术创新科学化和规范化。
回顾温情所近年来的科技查新工作，建立起完善的查新规章制度，拥有丰富的文献支撑系统，培养出一支高素质的查新人员队伍，在今后的工作中，仍将不断开拓进取，提高科技查新质量，使查新工作充满活力。
作者：黄秀华
〔摘 要〕运用统计分析方法，对陕西省科学技术信息研究所科技查新中心2001-2007年完成的科技查新项目进行统计分析，探讨陕西省科技发展现状及科技活动中的一些特征，提出促进陕西省科技事业健康、快速发展的一些建议。
〔关键词〕科技查新;统计分析;科技发展;现状;建议
〔
Research on the Status of Sci & Tech Development in Regional Through
the Statistical Data on the Sci & Tech Novelty Search ProjectHe Fuming Bai Baohong Zhang Weimin Li Lei Fan Hua
(Institute of Scientific and Technical Information of Shaanxi，Xian 710054，China)
〔
〔Key words〕sci-tech novelty search;statistical analysis; scientific and technical development;status;propose
陕西省科学技术信息研究所是经原国家科委批准的国家一级科技查新机构，开展包括科研立项、成果鉴定、申报奖励、专利申请、新产品鉴定、申请科研基金等各类科技查新业务，承担了省内通过各级科技管理部门批准立项、组织鉴定及授予奖励的科技项目的查新任务。自1988年以来，每年完成的科技查新项目数量逐年递增，尤其是进入21世纪以来呈现快速上升的趋势。这里仅以陕西省科学技术信息研究所科技查新中心(以下简称科技查新中心)2001-2007年完成的科技查新项目为研究对象，通过统计分析，探讨陕西省科技活动及科研力量分布与科研水平状况，为陕西省的科技发展决策提供一定的参考依据。
科技查新中心2001-2007年共完成科技查新项目6 972项，这里从科技查新项目数量、查新范围、来源地区、委托单位类型、项目所属行业(专业领域)、查新目的(科技查新报告用途)等6个方面进行统计分析[1-2]。
1 2001-2007年科技查新项目数量变化分析
2001-2007年科技查新中心共完成科技查新项目6 972项，图1显示了历年完成的查新项目数量及其变化趋势。2001-2005年围绕1 000项左右波动，总体呈上升态势，增长速度较缓;2005-2007年呈直线上升态势，增长速度较快。2001-2007年平均年增幅10.9%，2006年增幅较大，达到29.0%。
2 按查新范围统计
查新范围是指对查新项目所需查证的文献的检索范围，分为三类：“国内查新”指检索范围仅限于国内文献;“国外查新”指检索范围仅限于国外文献;“国内外查新”指检索范围既包括国内文献也包括国外文献。在2001-2007年完成的6 972项查新项目中，进行国内查新的4 726项，进行国外查新的97项，进行国内外查新的2 149项(见表1)。总体看，要求对项目技术在国内是否具有新颖性进行查证的项目所占比例较大，每年均在98%以上(含国内查新和国内外查新);要求对项目技术在国际上是否具有新颖性进行查证的比例约为1/3(含国外查新和国内外查新);只查证项目技术在国内是否具有新颖性的比例约为2/3(只做国内查新)。
3 按查新项目委托单位所在地区统计
按陕西省10个地市科技查新项目量进行统计分析。在2001-2007年完成科技查新的6 972个项目中，西安5 895项，约占84.6%;宝鸡214项，占3.1%;咸阳228项，占3.3%;延安187项，占2.7%;汉中90项，占1.3%;安康62项，占0.9%;榆林56项，占0.8%;渭南76项，占1.1%;铜川23项，占0.3%;商洛23项，占0.3%。另外有118项为省外单位委托的项目，占1.6%。
上述统计数字显示，陕西省科技查新项目的地区分布很不均匀，各地差异比较大。历年的查新项目都是以西安市为主，商洛、铜川、安康的项目较少。主要原因是：西安地区的高等院校、科研院所、大中型企业比较多，技术力量比较强，科技发展较快，科研项目与科技成果较多;咸阳、延安、宝鸡三地也驻有一些高等院校、科研院所和大中型企业，查新项目主要来自这些单位，例如延安地区的查新项目95%以上来自延安大学;咸阳市的科技查新项目大部分来自中国船舶重工集团第12研究所。而类似机构比较少的安康、商洛、铜川等地的科技查新项目也比较少。从一个侧面反映出陕西省的科技发展在地域上严重失衡，也是导致地区经济发展不平衡的主要原因，逐步形成一种科技落后导致地区经济发展的落后，经济发展落后又使科技水平愈发降低的不良循环。因此，考虑如何平衡各地的科技力量，使落后地区与发达地区均衡发展，是摆在科技管理部门面前亟待解决的问题。
4 按查新项目委托单位类型统计分析
根据科技查新中心历年接待的主要委托单位的情况，这里将委托单位分为厂矿企业、高等院校、科研院所、医院卫生机构及其他(公用事业单位、管理部门及个人)等5类。2001-2007年科技查新中心完成的6 972项科技查新项目中，来自厂矿企业的3 313项，约占47.5%;高等院校1 339项，占19.2%;科研院所1 269项，占18.2%;医疗卫生机构606项，占8.7%;其他445项，占6.4%(见表3)。
统计显示，陕西省科技查新委托单位的主体以厂矿企业为主，厂矿企业在查新项目数量上超过了高等院校与科研院所的总和，有些令人意外。我们先不论项目科研水平的高低，单从数量上足以表明陕西省的企业已经越来越重视科学研究和技术革新，依靠科技进步促进企业的自身发展，这是一种非常积极的现象，与国家提倡企业是技术创新主体的大政方针相吻合。
5 按查新项目所属行业分布统计分析
分为工业、农业、交通运输、医药卫生和其他五大类进行统计分析。在2001-2007年科技查新中心完成的6 972项科技查新项目中，工业类项目占有较大的比例，共4 204项，约占60.3%;农业类项目403项，约占5.8%;交通运输类项目574项，占8.2%;医药卫生类项目1 201项，约占17.2%;其他项目(包括基础科学研究、环境与安全、国防类项目等)590项，占8.5%。表4列出了历年各行业分类项目数，从各行业的项目年度分布状况看，工业和交通运输两大类项目基本保持一种平稳的、呈逐年递增的趋势，其他三大类项目呈起伏波动状。
6 按查新目的(查新报告用途)分类
查新目的分为开题立项、成果鉴定、科技奖励奖、申请基金、申请专利和其他六大类。在2001-2007年完成的6 971项科技查新中，用于科技立项的1 322项，约占19%;用于成果鉴定的3 152项，占45.2%;用于科技奖励的824项，占11.8%;用于申请基金的1 203项，占17.3%;用于申请专利的371项，占5.3%;用于其他目的的100项，占1.4%(见图2)。
从统计数据看，在日常科技活动中，大多侧重于项目完成后的科技评价(成果/产品鉴定、验收、科技奖励)，这类项目超过总数的1/2;在项目开展前进行参考论证(开题立项、申请基金)的项目约占总数1/3;用于知识产权保护(申请专利)的项目只占1/20。
从上述分析，可以看出在陕西省的科技发展中存在以下一些现象：
6.1 地域分布不平衡
省内10个地(市)，2001-2007年科技查新项目中84.6%来自西安，另有9.1%分别来自宝鸡、咸阳和延安，这4个地(市)的项目占到总数的93.7%;渭南、铜川、榆林、汉中、安康、商洛6个地(市)总共只占4.7%。从一个侧面反映出我省的科技活动主要集中在驻有大量高等院校、科研院所、大型厂矿企业和高新技术企业的中心城市，而缺乏类似机构的地区的科技活动相对不活跃;科技活动活跃的地区的经济发展相对较快，反之比较落后。
6.2 行业“重视度”不同
2001-2007年完成的6 972项科技查新中，工业类4 204项，约占总数的60.3%;农业类403项，约占5.8%;基础理论研究类项目非常少。从一个侧面反映出我省的科技活动中存在重工轻农、重应用轻基础的现象，尤其在基础研究方面投入较少，或者说重视程度非常不够。
6.3 财政投入有“倾斜”
从项目数量上看，2001-2007年完成的6 972项科技查新中，来自厂矿企业的有3 313项，超过来自高等院校和科研院所的总和。但从陕西省科技统计报告数据显示，每年60%的省级科技项目给了高等院校，企业获得的项目不到25%;省级科技经费的60%投入科研院所，20%投入高等院校，投入到企业的约为7%~10%。可以看出，企业的科技项目主要来自自选，获得政府财政资助的相对较少。
6.4 科技水平有待提高
在2001-2007年进行的6 972项科技查新，只要求进行国内新颖性查证的项目4 726项，占到总数的2/3，反映出大多数项目达不到国际先进水平;比较注重项目完成后的评价，而不大重视项目研制前对相关领域的前沿跟踪;来自企业的项目将近占了总数的一半，从技术上分析，这些项目有很大部分是引进、吸收、消化国外技术，或者属于技术改造、技术革新类，缺乏重大自主创新性。从陕西省科技统计数据显示，我省每年获得国家级奖励的科技成果较少，这与上述现象比较吻合，也基本反映出我省目前只是一个科技大省，还不是一个科技强省的现状。
针对上述现象，我们认为，在我省的科技活动中，应重视基础科学研究，重视对国内外相关领域科技发展前沿的跟踪研究，提高科学研究水平;重视偏远地区的科技发展，政策向这些地区有所倾斜，加快偏远地区的科技发展，达到全省科技、经济的平衡发展;重视企业的科技创新，财政投入向企业技术创新倾斜，鼓励高校、院所和企业开展合作研究，进一步做好产学研的协同发展;重视科技查新的作用，加大对开题立项前的评价力度，避免低水平研究和重复研究;重视自主创新和知识产权保护，点与面有机结合，一方面多出高新尖的科研成果，一方面要加快科技成果的转化和产业化，尽早实现科技大省向科技强省、经济强省的转变。
参考文献
[1]蒋海萍.1997-2004年医药卫生科技查新项目统计分析[J].华夏医学，2005，18(5)：860-861.
[2]党寒东，李磊.陕西省文献查新中心2001-2005年科技查新项目统计分析[J].情报探索，2007，(7)：71-73.
作者：贺福明 白葆红 张为民 李 磊 樊 华
摘 要：文章研究探讨科技查新如何向专业化信息服务转型即如何从传统的被动服务转型为主动的“察新服务”。主要从以下三方面进行转变：1.提供相对完整的研究分析报告洞察科技发展趋势，为决策者提供依据。2.变被动为主动服务，从科研活动中启发用户的其他需求面向承担的重大科研专项、重点专项的信息监测。3.从重点信息门户中发掘和拓展服务。针对以上问题进而从传统的查新服务向专业化信息服务转型提供思路和途径
关键词：科技查新 转型 深化服务
隨着我国科技实力的飞速发展和互联网技术的日益更新使得检索越来越方便，传统意义上的科技查新必将不能适应时代的步伐。随着我国政府职能转变和科技管理评估工作的改进，像过去那样的“规定动作式”科技查新也许有朝一日会寿终正寝。但是我们要坚信，查新的本质其实是专业化信息检索，专业化信息检索的生命力永远是顽强的。事实上，在互联网上检索越来越方便，但是检索质量难以保证，信息过滤、筛选所耗费的时间越来越多，在这种情况下，专业化信息检索反而会焕发第二春。这正如很多人会缝缝补补，但是，他们永远代替不了专业裁缝;我们很多人都会烹调，但我们永远代替不了专业厨师。今后，越来越多的客户将委托专业科技查新机构进行“自选动作式”查新[1]。
1 高校查新工作存在的主要问题
1.1 查新服务缺少主动性服务
查新科技查新是指查新机构根据查新委托人提供的需要查证其新颖性的科学技术内容，按照《科技查新规范》操作，并作出结论。为评价科研立项、成果等的新颖性和先进性提供事实依据的一种公众性信息咨询服务工作[2]。查新是要求在科研立项、成果评审、申报奖励和专利申请之前所进行的必要的强制性偏重的科研行为，这就使得很多查新机构的查新员存在“皇帝女儿不愁嫁”等着读者自己来上门主动查新，并且许多长期从事查新的查新员存在职业倦怠情况，高校查新员在工作中不可避免地会产生不同程度的职业倦怠，出现身心疲惫、工作消极厌倦、毫无激情、创造力衰竭、价值感降低、人性淡漠等现象[3]。
1.2 查新服务局限性越来越明显
一直以来高校查新工作处于一种坐等用户上门的“被动查新”状态，查新人员思维固定，主动服务意识不强，而且服务单一，仅仅只局限在在查新报告这一个单一的服务里面。而且随着科研立项和科研成果对查新这一规定动作的要求以及政策的放宽，有些机构已经不要求必须出具查新报告，所以查证“新颖性”的查新工作已较规范和成熟，但其局限性也越来越明显，对查新工作的服务内容进行拓展和丰富是查新工作未来发展的必然趋势。
1.3 查新人员素质参差不齐
目前，对查新人员的素质要求不高，只要去参加查新培训，参加最后的考试一般都可以拿到查新资格证书。如医学类的查新，查新人员作为从事信息服务的专业人才，除了其备医学相关背景专业知识，还应该具备较强的文字组织能力和写作能力，要撰写好查新报告，没有较强的文字组织能力和写作能力是不行的。因为科技查新不同于一般的情报检索，它不仅需要对课题的透彻理解和对比分析，还要按照《科技查新规范》，将分析、整理、对比和综合提炼的结果，通过客观、公正、准确、明确的观点及规范化用语，形成集客观性、严肃性和权威性于一体的科技查新报告[4]。
1.4 缺乏与重大科研专项、重点专项的课题组有效沟通。
目前查新仅仅局限在固定的给科研机构出具查新报告这个固定的单一服务模式当中，对一些重大科研专项、重点专项的课题缺乏沟通和后续的跟踪服务。如果要提高科研服务的质量，必须深入用户之中开展嵌入网络环境、嵌入现场式的科研服务，具体的服务方向可以针对内外科研搞得好的、申报国家级项目成功的、获得省级或国家级奖项的专家、教授进校开展科研讲座，从而准确把握服务方向。
2 未来查新服务的总趋势
2.1 主动式服务
查新服务之前的那种被动的等读者上门来做查新，这种老的服务模式将被改变。今后查新机构需主动树立市场、具有竞争和创新意识，查新人员要改变观念，主动与本校科研人员及校外科研院所、企业用户建立联系，通过多种途径宣传查新服务，扩大查新知名度。对于现有的查新用户善于挖掘和分析他们潜在的信息需求。为他们提供个性化的、更有价值的服务。
2.2 整合式服务
图书馆查新服务在未来的服务趋势将不在是单一的查新服务，更多的是学科服务、情报服务、信息素养教育相互整合、协同发展，这种方式涉及人员之间的协调和业务上的融合，从而实现一种更经济更高效的服务模式。
2.3 针对重大课题、成果鉴定等进行跟踪式服务
改变目前查新工作仅仅为某次项目申报或报奖、鉴定提供功能单一的信息服务的静态服务模式，将查新工作与科研的整个过程及其管理(包括重大课题、立项到项目跟踪、项目结题、成果报奖鉴定等)相结合，成为一种动态服务过程，为用户提供连续化、一条龙式的服务。
3 如何实现查新工作从查新向“察新”转变的路径
3.1 变被动服务为主动服务
查新人员应逐渐改变被动式的服务思维和模式，尝试主动去了解、分析、挖掘用户的需求，与用户建立平等、互动的关系，利用自身在图书情报学知识和技能方面的优势，为用户提供个性化的、多层次的、面向问题解决的信息咨询服务和方案。
3.2 服务模式实现多元化、多样化
目前大部分的查新服务站所提供的服务内容还是以查新(立项、成果、专利)这三个服务内容为主。狭义科技查新仅仅是对科研项目查新点“新颖性”进行查证并出具查新报告的服务形式，适用于用户在科研立项、结项以及科研成果鉴定、评奖等当前的需求为主[5]。而今后的服务趋势就是以科技查新服务内容从单一新颖性查证向定题跟踪、竞争情报、专利分析、学科评价等多样化、多层次信息咨询服务方向转变。
3.3 提高查新员的综合素质
查新人员作为从事信息服务的专业人才，除应当具有扎实的基础知识外，更应当先提高自己的综合素质，不断获取与更新知识的能力。现代科学技术错综复杂，交叉、新兴学科和边缘学科的产生与走向成熟的速度会更快，查新人员在分析和研究某一专业技术领域的同时，还必须借鉴其他学科和技术发展成果，查新人员只有敏锐的观察能力，能从广泛采集的信息中敏感性地提出有效信息，通过不断地更新知识，不断地超越自我，成为拥有广博的知识面提高综述素质。
3.4 对重大科研专项、重点专项的课题组进行嵌式服务
嵌入式科技查新服务是科技查新工作创新发展的必然选择，各单位年都有入选国家自然科学基金和教育部的重大课题项目，如何嵌入重大专项科研专项当中去，首先应该与科研科建立紧密联系，了解和掌握最新的动态获取主要负责人和联系人的信息，从而为课题组提供研发态势分析、技术路线图研究、核心技术知识产权分析、领域重点人才跟踪等系列专业战略情报和专题信息，建立了嵌入重大专项科研与创新全过程的科技文献信息和情报支撑服务体系。
4 结语
图书馆的查新服务随着社会的发展和对查新服务的要求越来越高，服务模式的转变必将是必要趋势，变被动为主动式服务、实现服务模式的多元化、多样化。提高查新员的综合素质，对重大科研专项、重点专项的课题组进行嵌式服务将是实现查新業务的深化服务，真正由查新转变为“察新”的实现路径。
参考文献
[1] 武夷山.从科技查新向广义的专业化信息检索服务转型[J].情报学报，2014(7)：673.
[2] 谢新洲，周静.新编科技查新手册[M].北京：国家行政学院出版社，2015.
[3] 马青.高校图书馆员克服职业倦怠的对策分析[J].科技情报开发与经济，2013e(18)：63-65.
[4] 姚建文.论科技查新人员素质[J].高校图书馆工作，2005 (2)：83-85.
[5] 王会丽.图书馆嵌入式科技查新服务模式[J].图书馆学刊，2016(2)：66-69.
作者：欧登格尔丽
科研立题的项目查新或成果查新是通过科技文献情报检索、查证某项科技问题或成果是否已有文献报导,文献报导的内容和科技水平与所查证的科技问题或研究成果之间存在什么差距,从科技问题或研究成果之间存在什么差距,从而对所查证的科技问题或研究成果的新颖性和所达到的水平提供客观的事实依据。科技查新报告是评价科技成果,提请和评定科技成果奖励,申请技术发明专利权,申请科学技术基金项目等必须呈缴的文件。科技查新报告是否科学、客观、公正、严密直接关联着情报查新工作的质量、科研立题和成果批准问题,事关重大,必须严肃认真对待。
1 撰写科技查新报告前要做的工作
1.1 索取原始文献
原始文献是获取与课题有关的事实、数据、结论的重要依据,找不到原始文献,会给写查新报告带来较大的麻烦和问题,应解决好这个问题。经过机检或手检或其它途径找到了与该课题相关的文献线索后,就应找到原始文献看一看,如果文献题录实在太多,就先挑选最为相关的那部分原始文献,再根据情况决定是否需要扩大查找文献范围,但往往由于不少原始文献一时找不到,就要通过各种途径尽可能获取有关的原始文献,以便能准确地作出报告。目前,全世界每年出版图书80万种,我国仅引进2.6万种,约占1/6。据统计,从美国医学索引(MI)题录中查到我国医学图书情报系统的原始文献只达42%,MEDLARS脱机检索查到的文献,能查到原文的仅达21%。索取原始文献虽然存在着不少困难,但对那些关系十分密切的原始文献又必须要索取到,这就需要有关单位的协助,通过到本地区收藏单位、国家或国际医学文献库复印或邮寄快件或传真等手段来满足需要。
1.2 阅读原文与整理分析
通过各种途径获取原文之后,要善于阅读。在阅读原文的过程中,可能会碰到不明白的问题,就需要多查阅有关工具书或向有关专家请教。要多动脑筋,仔细辨别资料的真伪和可信度,有些即使是发表在全国一流学术期刊上的文章,如果从统计学角度去评价,也会出现差异和错误。这就要求我们要认真地去甄别,尽可能地做到科学、客观。在阅读原文的同时,要将重点文章做成文摘卡片,以便进行整理归纳、对比分析。对比文献分析是指把对比文献和查新重点进行比较,以反映查新成果所处的研究或技术状态。对比文献分析是撰写查新报告的核心。在查全、查准的前提下,这是衡量查新质量的关键一步,它可用表格、文字、图表等形式。究竟采用何种形式,可根据用户提供的材料和检索的相关文献的情况而定。但有一个原则,就是要突出重点,让人一目了然。
2 撰写科技查新报告的原则和内容
2.1 撰写查新报告的原则
撰写查新报告必须在较全面地掌握大量的第一手材料的基础上进行,如实反映检索情况、检索结果,报告的每一句话、每一个数据,都应以文献为依据,做到客观、公正、全面。写查新报告不能感情用事,在进行国内外对比时应以国内为主;省(市)内外对比以省(市)内为主;系统内外对比以系统内为主。同类课题之间的对比要突出其核心,找出最为成功和最有价值的部分,在众多的对比条件中,只要发现其中具有实质性的创新成分,我们都应该予以肯定,查新结果应做到实事求是,严肃认真,以科学为准则,不埋没一项真正的成果,也不使低水平的混为科研成果,不夸大,不歪曲,既不迎合讨好,也不主观臆断。
2.2 查新报告的内容
查新报告的内容一般包括以下几个方面:
(1)课题的名称
要求应有查新的课题项目名称。
(2)查新的目的和要求
一般包括这几个方面:国内外是否有同类或相似的研究;将与本项目有关技术的内容、指标进行文字或表格对比分析,对本项目的创造性、科学性、实用性的情报进行评价。
(3)检索文献范围
注明查阅的每种检索工具及其它文献资料的名称、卷、期、页,使用的手段,文档名称、检索词、分类号、检索策略、检索范围、年限等。
(4)查新报告的正文
正文为查新报告的主要内容,也是文献分析的主要依据。在编写正文时要运用科技语体、事实、数据,全面介绍与课题有关的问题及目前研究的状况,从而客观地判断该课题成果所达到的水平和意义。
(5)查新报告结论
应根据检索与查新课题的具体内容、特点进行对比分析,得到新的数据资料和结果,反映其研究成果的水平与价值。
对于书写查新结论应慎重和严谨,在填写查新报告时一般会出现三种情况:
①查到有完全相同的情报,在用户无可置疑的情况下,应给予明确的结论,予以否定申报的专利、成果或新产品。这几年随着查新工作的不断深入、扩大,出现这种情况的将会愈来愈少,但如果碰到此类情况时一定要有充足的理由去说服用户;
②未查到完全相同的情报时应找出相关情报作为背景材料,写出相关情报与申报项目的异同点,列出参考文献和拥有的相关专利、成果、产品的单位清单,并附原文,以供鉴定人员参考。我院在给“小儿内镜临床应用诊治系列研究”这一课题写结论时,就遇到了这种情况。该课题作者在他的“主要研究报告”中称他在国内外首创使用一镜多用且价格低廉、耐用的成人型纤维胃镜应用于小儿消化系统疾病的诊疗。由于小儿型胃肠镜制造精密,价格比较昂贵,该作者说他发明的这种方法将会有很大的经济效益和社会效益。后来经我们查新发现,国外已于1971年就开始使用成人型纤维内镜检查14岁以下的小儿(包括新生儿);而国内也有人比该作者更早地应用成人型纤维胃镜检查小儿。所以该作者不是国内外首创使用成人型胃镜检查小儿,但在国内他是最早报道使用成人型纤维肠镜诊治小儿下消化道疾病的,这一点我们给予了肯定,如实地反映;
③通过检索,未发现有相似的文献报道时,就应写上“未查到”、“未发现”、“未见有”等语句会使查新报告显得比较科学和合理。这种情况我们在中医中药方面进行情报查新较为多见。例如,我们在检索“隔盐壮炙阙穴对机体免疫功能的研究”这一课题时,就未发现有单独采用隔盐壮炙阙穴的方法,对机体免疫功能影响进行了多项研究和多指标的对比分析的研究文献报道,研究报告中提到的该法能明显地增强正常小鼠脾NK细胞的活性;促进正常和荷瘤小鼠的腹腔巨噬功能,降低小鼠宫颈癌U14自发肺转移率和转移指数,延长艾氏腹水小鼠的存活期,提高肺癌患者细胞免疫功能,这几方面的研究在国内外文献中都没发现有相似的报道。
(6)参考文献目录
正文的内容取自于有关文献和其它情报线索,因此必须在正文后列出所引用的参考文献目录。
3 撰写科技查新报告要注意的问题
(1)撰写查新报告不同于写综述性文章,不能加进个人的观点、意见和分析等。文献综述是作者将所获得的各种文献资料(包括作者自己的实验结果和经验总结)进行系统的整理、归纳、分析和比较后,就某一专题的历史背景、前人工作、研究现状、争论焦点和发展前景等方面贯穿着自己的观点而写出的具有综合性、总结性和评论性的一类文章。而查新报告则不能带进评论性的观点、意见等,在绝对忠实于原文的前提下,做到句句有依据,条条有出处。
(2)对评价性的词句要慎重。查新报告是否写上诸如“填补国内、省内空白”、“领先、达到、接近国内外同类研究的水平”等语句,目前尚有争议。有人认为,既然是以“报告”的形式又是情报人员调研的结果,从情报学的宏观角度写出评价是必要和应该的,否则就不成其报告。持不同意见者认为:国际首创、国内先进、接近国际先进、国内首创、国内先进等等级语句,这些等级之间的界面是模糊的,绝大多数情况下,并无明确一个或多个等级指标作为依据来划定其成果等级的水平;另一方面,在现阶段依靠专家集体进行评审或鉴定科技项目和成果是主要方式,因此,不同意对科技成果的水平作“国际或国内先进”这类等级的结论性评语这种观点的人占大多数。
(3)查新报告要详细具体,语句要确切。查新报告必须写明查新项目是否新颖、先进,国外、国内、省内有无同类项目或者按照查新的要求,查新人员要列出查新项目的新颖点,提出哪些指标是新的,哪些指标别人已完成或达到该水平,要用具体的语言写清楚,提供密切相关文献,必要时尽量提供原文。报告应尽量避免使用模棱两可的词句,使人一看到报告就认定其具有科学性和可信性。参考文献(略)(摘自：《图书馆论坛》2000.5，原文：“医学情报查新报告的撰写”作者: 陈励和)
1 调查报告的分类及如何写调查报告 2 调查报告格式及写作技巧(附调查报告范文) 3 调研报告与调查报告的区别及写作技巧 4 社会调查报告写作技巧，社会调查方法综述 5 市场调查报告格式及写作技巧 6 调研报告格式种类及相关调研报告的写法 7 述职报告格式及如何写述职报告 8 论文开题报告格式及如何写论文开题报告 9 课题开题报告格式及开题报告的写法 10 结题报告格式及如何写结题报告 11 科技查新与查新报告的写法
国家一级科技查新单位名单
中国化工信息中心 中国国防科技信息中心 机械工业信息研究院 中国科技信息研究所 中国航天信息中心
中国医学科学院医学信息研究所 科技部西南信息中心 中国林业科技信息研究所 冶金信息标准研究所 中国航空信息中心
中国农业科学院科技文献信息中心 中国有色金属工业公司技术经济研究院 中国航空信息中心 中国矿产信息研究院 兵器工业情报研究所 中国石化信息研究所
中国石油天然气总公司信息研究所 国家海洋信息中心
煤炭科学技术信息研究所
教育部科技查新工作站(第一批)
一、综合类：
河北省科技信息研究所 上海市科技情报研究所 四川省科技情报研究所 广东省科技情报研究所 辽宁省科技情报研究所 山东省科技情报研究所 天津市科技信息研究所 江苏省科技情报研究所 黑龙江省科技情报研究所 湖北省科技情报研究所 广西区科技情报研究所 陕西省科技信息研究所 山西省科技情报研究所 铁道部科技信息研究所 安徽省科技情报研究所 浙江省科技情报研究所 湖南省科技信息研究所 甘肃省科技情报研究所 云南省科技情报研究所
北京大学(Z01) 四川大学(Z05) 浙江大学(Z09)
二、理工类： 复旦大学(Z02) 山东大学(Z06) 中山大学(Z10)
华中科技大学(Z03) 吉林大学(Z04) 武汉大学(Z07) 中南大学(Z11)
西安交通大学(Z08) 上海交通大学(Z14)
北京科技大学(L01) 重庆大学(L02) 东北大学(L03) 东南大学(L04) 江南大学(L08) 天津大学(L13) 大连理工大学(L05) 华东理工大学(L06) 湖南大学(L07) 兰州大学(L09) 同济大学(L14)
三、农学类： 南京大学(L10) 厦门大学(L15)
清华大学(L11)
中国海洋大学(L16) 中国地质大学(武汉)(L17)
中国农业大学(N01)
教育部科技查新工作站(第二批)
一、理工类：
石油大学(北京)(石油石化学科)(SH01) 西南交通大学(交通运输学科)(J01) 石油大学(华东)(石油石化学科)(SH02) 电子科技大学(电子信息学科)(D01)
二、农学类：
北京师范大学(L18) 河海大学(工学)(G02)
长安大学(工学)(G01) 华南理工大学(L20)
华北电力大学(工学()G03) 南开大学(L21) 中国矿业大学(工学()G04) 华东师范大学(L19)
东北林业大学(N02)
三、医学类：
北京中医药大学(中医学与中药学学科)
(YZH01)
教育部科技查新工作站(第三批)
一、综合类：
郑州大学(Z12)
二、理工类：
东华大学(工学)(G05) 福州大学(L22) 江苏大学(工学)(G06) 宁波大学(工学)(GN01) 南京航空航天大学(航空航天学科)(G07) 内蒙古大学(L23) 山东科技大学(工学)(G08) 西安电子科技大学(工学)(G10)
三、农学类：
武汉理工大学(工学)
燕山大学(工学)(G11)
(G09)
南京农业大学(N03)
四、医学类：
西北农林科技大学(N04)
广州中医药大学(中医学与中药学学科)
(YZH02)
教育部科技查新工作站(第四批)
一、综合类： 苏州大学(Z13)
二、理工类：
东北师范大学(L24) 南昌大学(L25) 上海海事大学(工学)(G12)
深圳大学城图书馆(L26)
三、农学类：
福建农林大学(N05)
四、医学类：
海南大学(N06) 华中农业大学(N07)
西南大学(N08)
南方医科大学(Y01)
[摘要]本文首先对清华大学查新站与北京工业大学查新室的查新流程进行了对比，前者具有检索策略制定客观、科学，文献分析深入，报告格式有条理的优势，最终的查新质量有保证，而后者具有报告周期可控以及二次审核查新报告的特点，对查新效率和查新质量的提高很有帮助。论文另外对查新流程中检索词的选择及检索策略的制定中经常遇到的查全率和检索结果为零的情况进行了举例分析，认为检索式的制定要根据不同检索词及其逻辑关系进行适当调整和取舍，防止得出片面的查新结论，造成新颖性误判。
[关键词]科技查新;查新流程;文献检索;检索词;检索式
DOI： 10.3969/j.issn.1008-0821.2015.05.030
(中图分类号] G252.7 [文献标识码]B [文章编号]1008-0821(2015)05-0149-04
一般来讲，科技查新的流程包括：接待用户、专家组进行分析或工作组分析、文献检索、文献整理、撰写查新报告、专家组审核、登记、存档、建库。而在这些步骤中，查新点确定、检索策略制定、文献检索、文献对比分析等流程尤为重要，如果采用的查新手段不得当，就会影响查新结论，进而影响查新质量，使最终的报告失去科学性和客观性。
委托人在进行科技查新之前，要先根据课题内容总结出待委托项目的科学技术要点和查新点，之后向查新机构提出申请。科学技术要点和查新点介绍了科技查新项目的背景、研究内容及其新颖之处，是查新人员理解查新项目内容的重要途径。另外，委托单中列出的检索词也是查新人员进行文献检索的重要参考依据。
制定检索策略是科技查新工作的基础和重点，检索词的提取和检索式的拟定是对查新人员查新技能的考验，好的检索策略会提高文献的查全率和查准率，得到的查新结论更加客观、准确。检索策略事关查新结论，不同查新人员制定的检索策略存在差异，有的认为制定检索式宜遵循从窄到宽的原则，先制定较为严格的检索式，若没检索到文献或文献很少，再适当放宽检索式，有的则先适当放宽检索词，若检索到的文献过于宽泛，再用下位词逐步尝试。总之，检索策略的制定要保证查全率，侧重查准率。
制定好检索策略后，根据科学技术要点和查新点中覆盖的信息点选择合适的资源库进行检索。在检索过程中，注意避免受检索词选择不当或组配不正确，检索工具确定不适当及检索途径单一等因素的影响。文献检索步骤完成后，对文献的取舍也很重要，查新员除了需要和委托人进行前期沟通外，也要通过自己掌握的知识，结合文献预检手段深入了解查新点，吃透课题内容，做到查找高效、取舍得当。
文献对比分析要求查新员对检索到的文献有很好地理解和把握，用词要恰当、合理，对文献的描述要准确，不能夸大和缩小原文意思。最后完成查新报告的撰写。本文对比了两个查新机构的查新流程，另外对查新流程中检索策略制定容易遇到的问题进行了分析。
1 不同查新机构查新流程对查新质量的影响
不同的查新机构因为自身特点以及对查新工作的认识不同，制订不同的查新流程，因此，最终的查新质量也会有差异。清华大学查新工作站与北京工业大学查新站(筹建)均是国家教委认定的部委级科技查新认证机构，笔者就自己在这两个机构的查新经历，对二者的查新工作特点作一介绍。
I.I 清华大学查新站查新流程及特点
1.1.1 查新步骤
查新项目从查新站收到委托合同之日起被正式受理，查新员根据委托人提交的科学技术要点和查新点进行预检，之后再与委托人当面沟通，确定检索策略及适合文献，待格式整理完成后由委托人按密切相关文献、主要相关文献、相关文献及无关文献四类分别进行对比分析，之后负责课题的查新员结合自己的分析，完成查新报告。其中，查新报告的附件中要列出依据检索式检出的所有文献。最后，报告送交审核。具体步骤为：登录清华大学图书馆主页;索取委托合同;填写合同并发送查新机构;归纳形成技术要点与查新点;合同确认、确定检索策略及检索范围(审核员技术支持);检索(期间据情况变更检索策略修改、扩大检索);整理附件、获取文摘及必要的原文;对比分析相关文献、撰写查新报告(专家技术支持);审核员审核;出具查新报告。
1.1.2 主要特点
(1)查新委托人在查新过程中参与比重大：查新委托人对查新项目内容的了解要比查新员透彻许多，对其中涉及的检索词，尤其是关键检索词的提取更加准确和高效，委托人和查新员共同进行检索式的制订和文献检索，可以减少检索词漏检的可能性，提高检索效率;委托人直接参与文献筛选，可以减少后期文献整理时不必要的时间浪费，同时也最大限度地避免了误删和漏检的失误;委托人参与文献分析，对文献的对比更准确和到位，重点突出;而查新人员有熟练应用文献检索工具的优势，二者配合，保障了文献的查全率。提高了查新质量和效率，做到文献查找准确、快速，文献分析精准、厚重。
(2)文献分类罗列：按照文献重要程度进行分列，主要相关文献和无关文献在查新报告中一目了然;检出的文献忠于检索式，全部在附件中列出，便于在出现报告结论错误时追根溯源，及时发现问题。
(3)文献按同机构进行对比分析：检出的文献按机构进行分列，如果同一机构(如院系、课题组等)中的多篇文献已将查新项目的查新点覆盖掉，该课题新颖性要重新制订或被否定。
1.2 北京工业大学查新工作站(筹建)的查新流程及特点
1.2.1 查新流程
收受查新委托单，了解查新项目并对课题进行预检，同时与委托人沟通以正式确定查新点。查新员根据查新点及预检结果提炼检索词、制定检索式、检索相关文献并对其作对比分析，完成的报告先由查新委托人检查报告中的检索条件是否恰当，文献分析的表述是否准确，经过沟通和修改后确定报告内容，查新报告附件中列出与查新点相关的文献，报告完成后先进行初次审核，最后进行报告最终审核。具体步骤为：委托人提出查新要求;填写查新委托单，提交相关材料;订立查新合同;检索准备;选择检索工具，制定检索策略;查找相关文献;完成查新检索;阅读检索结果;对比分析;草拟查新报告;查新审核、签字、盖章;形成正式报告;整理附件;正式查新报告复印，原件提交委托人;将查新报告复印件及所有纸质文本归档，电子文本备份。
1.2.2 北京工业大学查新工作站(筹建)的查新流程特点
(1)查新过程主要由查新员完成：查新员深入了解委托项目的内容后结合文献预检，再与委托人就课题内容进行沟通，确定真正的查新点，制定合适的检索式并进行全面的文献检索。文献对比分析由查新员完成，查新报告初稿完成后交于委托人审验报告内容。
(2)报告中列出的文献按照文献本身与查新点的相关程度进行排列。
(3)查新报告进行二次审核。
1.3 两个查新流程的对比分析及其对查新质量的影响
以上两个查新流程中，清华大学的查新流程更加偏重委托人的参与，在文献的处理上也很有条理;而北京工业大学的查新流程更加强调查新员自身的实际工作，而且审核严格。
相比之下，清华大学的查新流程中委托人密集参与的方式在很大程度上保证了查新报告的质量，但由于查新委托人的文献对比分析时间无法控制，如果出现与委托人沟通不畅的情况下，查新周期需要较长。此外，受到现场沟通的限制，外地的查新委托无法受理。
而北工大的查新服务的优势在于，整个流程中以查新员自身参与为主，配合二次审核来完成报告。在保证查新质量的前提下，完成报告的时间较易掌控，查新效率会有所提高。对于外地的查新委托，尽可能通过电话沟通来完成，这样就提高了查新报告的收受范围。其缺点在于查新员对课题的了解通过电话或其他方式不如当面沟通直接和有效，为了防止由于查新员在查新项目的理解上出现偏差，要执行严格的查新步骤和加强审核。
清华大学查新站对查新报告的检索策略制定更加客观、科学，文献分析内容深入，报告格式有条理，这些特点很好地把握了查新报告的基础(检索策略的制定)、核心(文献分析)及成文(报告格式)，使最终的查新质量有所保证。不足在于完成报告周期不可控和附件文献多，这两点对于查新的效率会有所影响，此外还有服务外地用户不方便的缺点。北京工业大学查新站的报告完成周期可控，可接受外地查新项目以及二次审核提高查新质量，其中对报告周期的可控性提高了查新效率，而对报告进行二次审核在很大程度上可以降低报告中的偏差，提高查新质量。相对来讲，北工大查新员的工作量繁重，这一点不利于查新效率的提高。另外，在制定检索策略和文献筛选时更多带有主观性，以及文献对比分析的深度不够等缺点，可能会影响查新报告的质量。
2 查新流程中检索策略制定对查新质量的影响
科技查新过程的关键是制定检索策略，利用各种检索手段，检索到查新项目全部相关信息和文献。在检索手段、检索系统和数据库等的选择都比较合理的基础上，查全率和查准率兼顾的同时，查全率尤其应得到保证。检索策略直接关系到查新项目相关文献的查全率和查准率，最终影响到对查新项目做出新颖性评价。检索词是指表征查新项目主题内容的、具有实质意义的词语，是揭示和描述查新项目主题内容的关键词语。因此，检索词的选取要以查新项目的基本内容为基础，尽量使用规范词、常用词，少用或不用查新项目的特色检索词，同时应注意同一检索词的不同表达方法，才可保证查全率。同样，在制定检索策略时需要经过反复尝试，调整用词和逻辑关系，制定比较合适的式子。笔者通过几年的查新经验，从增加查全率和避免检索结果为零两个常见问题出发对检索式的制定进行了分析(所有例子均通过CNKI知网中主题条件检索进行说明)。
2.1 查全率
2.1.1 上位词的使用
查新点的描述往往要求非常准确，以此突出委托项目的特点，避免与相关研究的文献描述发生冲突。因此，在查新点中可能只使用下位词，为了避免遗漏有该下位词的同位词出现的密切相关文献，在制定检索式时，经常需要加入该下位词的上位词一同进行检索，以增加文献的查全率。例如，有查新点“通过构建由沉水植物、贝类、鱼类的不同种类和密度搭配的生态系统，模拟调水工程引起水质变化后，该系统对于水质、浮游藻类、浮游动物以及微生物的影响，建立保障**水库受水区水质安全的生态系统构建原则和技术方法”，查新点中的重要下位词有：沉水植物、贝类、鱼类、浮游藻类、浮游动物，编写成的检索式为“(沉水植物OR贝类OR鱼类)AND生态系统八ND(水质OR浮游藻类OR浮游动物OR微生物OR浮流生物)AND(种类OR密度)”，在主题条件下得到检索结果58条文献记录，而在检索式中加入上位词：水生动物、水生植物和水生动植物，扩展检索式为“(沉水植物OR贝类OR鱼类OR水生动物OR水生植物OR水生动植物)AND生态系统AND(水质OR浮游藻类OR浮游动物OR微生物OR浮流生物)AND(种类OR密度)”，得到检索结果为79条文献，其中的新检出记录中有比较密切文献6条。
2.1.2 同义或近义词的使用
同样地，从找到查新点及科学技术要点中找出相关的关键词，还要对其同义或同位词加以补充，COOGLE搜索引擎或CNKI翻译助手都是查找同义或同位词的不错选择。
例如，有查新点“用电子顺磁共振和紫外分光光度计的方法评价修饰后的***类化合物对DPPH的清除能力”，如果只将DPPH及其同义词2，2-联苯基-l-苦基肼基加入检索式“(电子顺磁共振OR紫外分光光度)AND(清除率OR IC50)AND(DPPH OR 2，2-联苯基-1-苦基肼基)”，检索结果有19条记录。如果将“抗氧化”同时作为检索词“(电子顺磁共振OR紫外分光光度)AND(清除率OR IC50 0R抗氧化)AND(DPPH OR 2，2-联苯基-l-苦基肼基)”，检索结果中包含DPPH的相关文献为30条记录，新检出的11条记录中有比较密切文献4条。
因此，在检索词的选择及检索式的编写过程中，与委托人的沟通或查新员查找相关背景资料时，要注意搜集可能的上位词、下位词、同位词或近义词，加入检索式中反复尝试，避免漏检。
2.2 检索结果为零
查新点中看似重要的关键词在选用时要有所斟酌，有时将其作为检索词会出现检索结果为零的情况。如查新点为某个成熟技术在新领域的应用，或者是委托人提供的关键词不规范，还有查新点中的关键词较多或关键词之间的逻辑关系较为复杂，如果检索策略制定失败，都有可能会出现检索结果为零的情况，因此要对检索式中的检索词和逻辑关系进行调整，制定适合的查新策略。这里我们介绍几种比较常见的情况。
2.2.1 照搬查新点中的关键词
有查新点“通过改变反应条件研究厌氧氨氧化包埋颗粒和反硝化包埋颗粒同时存在时反应器的脱氮性能”，采用检索式“(厌氧氨氧化包埋颗粒OR反硝化包埋颗粒)AND反应器”，检索结果为零。通过修改，将“厌氧氨氧化包埋颗粒”和“反硝化包埋颗粒”中有重要意义的词分别作为独立检索词检索，制定检索式“(厌氧氨氧化OR反硝化OR包埋颗粒)AND反应器”或“(厌氧氨氧化OR反硝化)AND反应器”，检索结果分别为l 808条和l 798条，可以认定为无效检索。根据委托项目的内容“包埋固定化技术的研究与应用”将检索式调整为“(厌氧氨氧化OR反硝化)AND(包埋OR固定)”，得到检索结果为246条，将检索式按题名条件进行检索，得到检索结果37条，基本满足了需要的相关文献数量。
2.2.2 按照检索词的逻辑关系组合检索
检索过程中，完全按照查新点中关键词的逻辑关系进行组合检索，也可能出现检索结果为零的情况，如查新点“利用腔倒空锁模技术与时域分光技术将单脉冲种子光分成等时间间距的多脉冲串”，如按查新点中各词的逻辑顺序编写检索式，则得到“腔倒空AND锁模AND时域分光AND脉冲”，检索不到相应的结果，将其调整为“(腔倒空AND锁模OR时域分光)AND脉冲”，会得到相关文献25条。
2.2.3 检索词的取舍
在检索式的编写中，有时不能使用查新点中全部有实际意义的关键词来检索，如查新点“将得到的多脉冲串依次通过偏振片与1/4波片、体光栅及反射片，实现对激光脉冲的双次压缩”，其中有实际意义的词有“脉冲串”、“偏振片”、“波片”、“体光栅”、“反射片”、“激光脉冲”和“压缩”，只有将检索式调整为“体光栅AND脉冲AND压缩”，才得到l条检索结果(注：此检索式仅用于说明检索结果，正式文献检索时需进行调整)。
2.3 科技查新检索与查新质量的关系
检索式的制定及文献检索和筛选往往是查新过程中最繁重的工作，这就容易造成查新员思想上的疏忽，凭借主观臆断来选择检索词和确定检索策略，结果也将直接导致相关检索词遗漏、检索结果偏颇甚至遇到检索结果为零的情况，影响查新质量。以上介绍的关于查全率及避免检索结果为零的情形中，如果仅仅使用查新点字面中提取的，或是用户提供的具有实际意义的词，也可以检索到相关文献，完成查新报告，但是更多与查新点有密切关系的文献会被遗漏。另外，在很多情况下，如果没有适当调整检索词的逻辑关系或对关键词进行取舍，也会导致检索到的文献量偏低。由此会出现查新员基于部分而非全部密切相关文献对查新点的新颖性作出判断，继而得出片面的结论甚至误判查新项目的新颖性，影响查新质量。
3 总结
在科技查新工作中，不同查新机构对委托人提交的查新项目的理解以及检索角度不同，最终的查新结果也会存在差异，进而影响查新质量。由于查新机构自身特点的局限，在制订工作流程时不一定按照同一个模式进行，但是，不论什么样的工作流程或模式，都应服务于查新工作服务质量的提高。对查新报告质量控制的结果，最终落实到出具有文献依据，客观、公正的查新结论上。
笔者认为，明确用户的检索目的、要求和检索范围，是检索流程进行的前提，而查新员对查新项目深入、到位的理解是科技查新的基础。
在有条件的情况下，查新员要就查新内容尽可能与委托人进行深入沟通，就委托项目的有关事项询问、告知或与其进行商讨。在查新过程中经常遇到委托人列出多条查新点，且大都不是从真正具有检索意义的主题概念分析提炼出来的情况。在与委托人沟通不畅或查新员对项目涉及技术领域不太了解时，用委托项目的题目中有关键意义的词进行初检，可以大致掌握相关行业资料及涉及的文献数量，提高检索效率。另外，要深入了解和分析查新项目，找出真正的查新点，同时确定检索词的逻辑关系，为制定检索策略提供依据，提高查新质量。对项目的深入理解也会使后期的文献检索更精准，为文献对比分析提供正确的思路，提高查新效率。当然，在条件允许的情况下，能够参考委托人和咨询专家的专业意见会使分析结论更加深刻和令人信服，但为了防止委托人为了自身利益而做出偏颇分析，查新员必须根据自己的理解对分析结果进行调整，对查新项目的新颖性做出正确、客观的判断。
合同编号：
科技查新合同
┌──────────┬───────────────────────────────┐
│查新项目名称│中文：│
│├───────────────────────────────┤
││英文：│
├──┬───────┼───────────────────────────────┤
│委托│单位名称││
│机构├───────┼───────────────────────────────┤
││通讯地址││
│├───────┼────┬──────┬───────────────────┤
││邮政编码││ 电子信箱 ││
│├───────┼────┼──────┼───────┬────┬──────┤
││负责人││电 话││ 传真 ││
│├───────┼────┼──────┼───────┼────┼──────┤
││联系人││手 机││ 电话 ││
├──┼───────┼────┴──────┴───────┴────┴──────┤
│查新│机构名称││
│机构├───────┼───────────────────────────────┤
││通讯地址││
│├───────┼────┬──────┬───────────────────┤
││邮政编码││ 电子信箱 ││
│├───────┼────┼──────┼───────┬────┬──────┤
││负责人││电 话││ 传 真 ││
│├───────┼────┼──────┼───────┼────┼──────┤
││联系人││电 话││ 传 真 ││
└──┴───────┴────┴──────┴───────┴────┴──────┘
依据《中华人民共和国合同法》的规定，查新合同双方就项目的查新事务，经协商一致，订立本合同。
┌────────────────────────────────────────┐
│
一、查新目的(请填写)│
│1.立项：国家[]部委[]省攻关[] 省基金[]市[]│
│2.鉴定：国家[]部委[]省[]市[]鉴定时间[] │
│3.报奖：国家[]部委[]省[]市[]申报时间[] │
│查新范围：国内[]国内外[]│
├────────────────────────────────────────┤
│
二、查新委托人提供的主题词(关键词、同义词、近义词)│
│中文：英文：│
├────────────────────────────────────────┤
│
三、项目概况│
│投资额：万元预计效益：万元│
├────────────────────────────────────────┤
│
四、查新项目的科学技术要点(项目简介)│
││
││
││
││
├────────────────────────────────────────┤
│
五、查新点和查新要求(创新点)│
││
││
││
├────────────────────────────────────────┤
│
六、用户提供的参考文献│
││
││
││
││
├────────────────────────────────────────┤
│
七、委托查新项目提供的主要技术文件、背景材料及密级：│
│○开题报告 ○总结报告 ○成果申报表│
│○专利说明书 ○发表论文 ○产品样本 ○检测报告 ○用户报告 ○其他(请注明)│
│份数：密级：│
├────────────────────────────────────────┤
│
八、合同履行的期限、地点和方式│
│本合同在年月日之前在青岛科技信息网络中心履行。│
│本合同的履行方式：委托人亲自到查新机构履行│
├────────────────────────────────────────┤
│
九、查新报告的使用范围│
│此报告只能用于，其它用途无效。│
├────────────────────────────────────────┤
│
十、查新费用及其支付方式│
│(1)国内，一次总付：元，时间：;│
│(2)国内外，一次总付：元，时间：。│
├────────────────────────────────────────┤
│十
一、违约金或者损失赔偿的计算方法│
│(1)违反本合同第条约定，方应承担违约责任，承担方式和违约金额如下：│
││
│(2)违反本合同第 条约定， 方应承担违约责任，承担方式和违约金额如下：│
│(3)其它│
├────────────────────────────────────────┤
│十
二、争议的解决方法│
│在合同履行过程发生争议，双方应当和解解决，也可以请求 青岛市科技局进行│
│调解。│
│双方不愿和解、调解解决或者和解、调解不成的，双方商定，采取以下第(2)种方式 │
│解决。│
│(1)因本合同所发生的任何争议，申请仲裁委员会仲裁;│
│(2)按司法程序解决。│
基本术语
电力科技查新——指电力查新机构根据查新委托人的要求，按照国家科技部、国家电网公司、中国电力企业联合会颁布和制定查新规范，围绕电力科技项目科学技术要点，针对查新点进行文献检索和对比分析，鉴证其新颖性的信息咨询服务。
电力科技查新机构——指具有电力查新业务资质的信息咨询机构。
电力科技查新课题——指被鉴证(待鉴证)的科学技术课题。
科学技术要点——指要着重说明查新课题的主要科学技术背景、内容、技术路线、应用范围等。
查新点——指需要鉴证的查新课题的技术特征要点。
新颖性——指在查新委托日以前查新课题的查新点部分或者全部没有在国内外出版物上公开发表过。
查新委托人——指提出查新需求的自然人、法人、或者其他组织。
查新委托书——指查新委托人委托查新机构进行查新事务的书面需求。
查新报告——指查新机构用书面的形式就其处理的查新事务和得出的查新结论向查新委托人所做的正式陈述。
查新目的可主要分为科研立项、项目验收、项目鉴定、成果申报、其它等。立项查新包括申报各级、各类科技计划、科研课题查新等;鉴定(验收)查新包括承担各类科技课题验收或鉴定等;成果查新包括申报奖励等。
查新对象
1. 申报中国电力科学技术奖、国家电网公司科学技术进步奖、南方电网公司、发电(集团)公司、电力工程设计专有技术成果、其它企事业单位获奖的人或机构;
2. 申报国家各级(各类)科技计划、各种基金项目、新产品开发计划的人或机构;
3. 申报各级成果鉴定、验收及科研项目立项的人或机构。
查新作用
1. 科研立项时，应当对国内外的研究现状、理念、技术路线、预期的经济效益或目标作出客观、真实的反映，需要进行科技查新。它为将要进行的科研项目是否具有新颖性提供客观文献依据，避免重复研究，减少因重复研究开发而造成的浪费和损失;
2. 科技成果在成果鉴定、科技进步奖励，在进行科技成果转化，在科技成果检测和评估等工作中，要鉴定其新颖性，也需要进行科技查新。它为科技成果的鉴定、评估、验收、转化、奖励等提供客观文献依据，保证了成果的科学性、可靠性和权威性;
3. 科技成果从立项申请、验收到鉴定、评奖，整个过程中都贯穿着科技查新活动。科技查新不仅仅用于科技管理，还被广泛用于科学研究和产品开发等诸多环节，为科技人员进行新产品开发提供可靠而丰富的信息。
1.查新报告编号
查新报告编号由12位字符构成，1~3位为本查新站代号，统一为“Z08”;4~7位为该查新项目委托时的年代号，如“2007”;8~9位为东西校区区分代号，东区用“01”，西区用“02”;10~12位为委托顺序号，每年从“001”开始顺序编排。
2.查新报告存档
所有完成的查新报告保存打印版一份、电子版二份。
1) 打印版存档
打印版与查新合同一起装订后，按编号顺序装入档案盒保存。档案盒逐次编号，每个档案盒上标明本盒中所存查新报告起讫编号、年代、盒号。
2) 档案盒编号
档案盒由一位区分东西区的大写字母和若干位数字顺序号构成，东区用“D”表示，西区用“X”表示，如“D50”表示东区第50号档案盒。
3) 电子版的保存
电子版查新报告由档案管理员在本人电脑上保存一份，保存时先在本人电脑上开辟专门空间并建立若干子文件夹，子文件夹名称与打印版档案盒号对应，如“D52”等。查新报告电子版按打印版顺序存入对应的子文件夹中。最后以同样方式在图书馆ftp服务器上开辟的专门空间中建立子文件夹，再另外保存一份电子版查新报告。
3.查新档案目录建立及维护
1)东西区完成的查新报告分别逐年建立独立的Excel格式目录表，目录表中应依次著录如下项目：a编号、b课题名称、c委托人、d委托单位、e查新范围、f查新类型、g查新员、h审核员、i委托日期、j完成日期、k盒号。
2)查新范围为国内、国外、国内外、专利四种之一;
3)查新类型为科研立项、成果鉴定、申报奖励、申请专利、技术引进、文章投稿、药物不良反应、其他八种之一;
4)委托日期和完成日期格式统一为yyyy.mm.dd。
教育部科技查新工作站2007年3月1日
推荐阅读：
查新报告科技查新（推荐9篇）12-28
科技查新合同一06-03
科技查新流程安全07-25
科技查新报告科技部（推荐9篇）08-08
科技查新合同（推荐9篇）06-21
科技查新系统（共9篇）06-24
科技查新须知（推荐9篇）12-17
科技查新流程（精选9篇）02-06
科技查新合同三（推荐6篇）04-13
科技查新合同样式（共6篇）05-22
