林肯在葛底斯堡的演说

第1篇：林肯在葛底斯堡的演说

林肯在葛底斯堡的演说(中英对照)

Lincoln’s Gettysburg Address

(on Nov.19,1863)

Four score and seven years ago, our fathers brought forth upon this continent a new nation, conceived in liberty and dedicated to the proposition that all men are created equal.

Now we are engaged in a great civil war, testing whether that nation, or any nation, so conceived and so dedicated, can long endure.

We are met on a great battle field of the war. We have come to dedicate a portion of the field as the final resting-place of those who here gave their lives that that nation might live.It is altogether fitting and proper that we should do this.But , in a larger sense, we cannot dedicate, we cannot consecrate, we cannot hallow, this ground. The brave men, living and dead, who struggled here, have consecrated it, far above our power to add or to detract.

The world will little note nor long remember what we say here, but it can never forget what they did here.

It is for us, the living, rather, to be dedicated here, to the unfinished work which they who fought here have thus far so nobly advanced. It is rather for us to be here dedicated to the great task remaining before us: that from these honored dead we take increased devotion to that cause for which they here gave the last full measure of devotion; that we here highly resolve that these dead shall not have died in vain; that the nation shall. under God, have a new birth of freedom, and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth. 美国总统林肯葛底斯堡演讲词

八十七年前，我们的先辈们在这个大陆上创立了一个新国家，它孕育于自由之中，奉行一切人生来平等的原则。

现在我们正从事一场伟大的内战，以考验这个国家，或者说以考验任何一个孕育于自由而奉行上述原则的国家是否能够长久存在下去。

我们在这场战争中的一个伟大战场上集会。烈士们为使这个国家能够生存下去而献出了自己的生命，我们在此集会是为了把这个战场的一部分奉献给他们作为最后安息之所。我们这样做是完全应该而且非常恰当的

但是，从更广泛的意义上来说，这块土地我们不能够奉献，我们不能够圣化，我们不能够神化。曾经在这里战斗过的勇士们，活着的和去世的，已经把这块土地神圣 化了，这远不是我们微薄的力量所能增减的。全世界将很少注意到，也不会长期地记起我们今天在这里所说的话，但全世界永远不会忘记勇士们在这里做过的事。勿 宁说，

倒是我们这些还活着的人，应该在这里把自己奉献于勇士们已经如此崇高地向前推进但尚未完成的事业。倒是我们应该在这里把自己奉献于仍然留在我们面前 的伟大任务，以便使我们从这些光荣的死者身上汲取更多的奉献精神，来完成他们已经完全彻底为之献身的事业;以便使我们在这里下定最大的决心，不让这些死者 们白白牺牲;以便

使国家在上帝幅佑下得到自由的新生，并且使这个民有、民治、民享的政府永世长存。八十七年前，我们的先辈们在这个大陆上建立了一个以自由为理想、以人人平等为宗旨的新国家。

现在我们正进行一场大内战，考验这个国家或任何一个主张自由平等的国家`，能否长久存在。

我们在这场战争中的一个大战场上集会，来把战场的一角献给为国家生存而牺牲的烈士，作为他们永久安息之地，这是我们义不容辞、理所当然该做的事。

但是，从更深刻的意义来说，我们不能使这一角战场成为圣地，我们不能使它流芳百世，我们不能使它永垂青史。因为在这里战斗过的勇士们，活着的和死去的，已 经使这一角战场神圣化了，我们微薄的力量远远不能使它增光，或者使之减色。世人不太会注意、也不会长久记住我们在这里说的话，但是永远不会忘记他们在这里 做的事。因此，我们活着的人更应该献身于他们为之战斗并且使之前进的未竟事业。我们更应该献身于是我们面前的伟大任务，更应该不断向这些光荣牺牲的烈士学习，学习他们为事业鞠躬尽瘁、死而后已的献身精神，更应该在这里下定决心，一定不让这些烈士的鲜血白流;这个国家在上帝的保佑下，一定要得到自由和新生，这个民有、民治、民享的政府一定不能从地球上消失。

上面两个中译本，前一个不能把原文的节奏感反映出来，没能体现原文精炼的语言和感召力,不象原文那个简明扼要、铿锵有力的演说词，后一个学究气太重，离忠于原文有点距离。

范仲英编著的《实用翻译教程》(外语教语与研究出版社1994年6月版)第38至第39页有一段针对第一篇译文的批评文字，不妨抄录于此：

又如林肯《葛底斯堡演说》最后一句：

……and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth.

原译：并且使这个民有、民治、民享的政府永世长存。

有人认为，把 of the people, by the people, for the people 译成“民有、民治、民享”简洁有力又符合汉语习惯，奉为佳译。但我们认为，如果原作是一篇书面文章，这种译法无懈可击，堪称上乘。但原作是一篇用口头表达 的演说词。原作中 of the people, by the people, for the people 这几个重叠词，念起来琅琅上口，听起来铿锵有力，而且简单明白易懂。而“民有、民治、民享”则完全是书面语言。若用口头表达出来，让成千上万与会者听起 来，就不易听懂，或虽然听懂了也印象不深，效果不免大为逊色。胡毅教授针对上述缺点，把《葛底斯堡演说》重译了一遍，这句译文如下： 改译：要使这个归人民所有，由人民管理，为人民办事的政权在世界上永远存在。(胡毅)”

其实，胡毅的改译也不精当。Government 怎能译成“政权”。上面两个中译本中最大的败笔并不在于上面指出的那点，而在于最后一句英语里fact 后由四个that引导的同位语从句没能译出来，从句中表示决心的三个情态动词shall也没能译好，所以译文远远没有原文的感召力和节奏感。

笔者把整篇重译如下，以飨读者：

林肯在葛底斯堡的演说

八十七年前，我们的父辈在这块大陆上创建了一个新的国家。这个新的国家在自由中孕育，信奉人人生而平等的主张。

现在我们正在从事伟大的国内战争，来考验这个国家，或任何在自由中孕育，信奉人人生而平等的主张的国家，能否长久存在下去。

我们今天相聚在这场战争的一个伟大的战场上。我们相聚在这里是为了把这伟大战场的一部分奉献给那些为了我们国家的生存而献出了生命的烈士们作为最后的安息地。

我们这样做完全是合情合理的。

但在更广泛的意义上来说，我们不能奉献这块土地，我们不能使这块土地神圣，我们不能使这块土地光耀。那些勇敢的人们，那些曾经在这里战斗过的，活着和死去的人们，已经使这块土地神圣了，远非我们所能增加或减少。

世界不大会注意，也不会永久记住我们今天在这里所说的话，但世界决不能忘记他们在这里所做过的事情。

我们这些活着的人，倒是应该在这里献身于他们长久以来如此高尚地推进的，尚未完成的工作。我们倒是应该在这里献身于留在我们面前的伟大任务：那就是继承这 些光荣的先烈，对他们在这里作出最后全部贡献的事业，作出我们进一步的贡献;那就是我们在这里狠下决心，决不让这些先烈的死成为白白的牺牲;那就是我们的 国家一定要在上帝底下获得新的自由;那就是决不让人民的政府，人民选举的政府，为了人民的政府从地球上消亡。

第2篇：林肯在葛底斯堡战场的演说+其他的

林肯在葛底斯堡战场的演说 (英)

Four score and seven years ago our fathers brought forth on this continent, a new nation, conceived in Liberty, and dedicated to the proposition that all men are created equal. Now we are engaged in a great civil war, testing whether that nation, or any nation so conceived and so dedicated, can long endure. We are met on a great battle-field of that war. We have come to dedicate a portion of that field, as a final resting place for those who here gave their lives that that nation might live. It is altogether fitting and proper that we should do this.

But, in a larger sense, we can not dedicate -- we can not consecrate -- we can not hallow -- this ground. The brave men, living and dead, who struggled here, have consecrated it, far above our poor power to add or detract. The world will little note, nor long remember what we say here, but it can never forget what they did here. It is for us the living, rather, to be dedicated here to the unfinished work which they who fought here have thus far so nobly advanced. It is rather for us to be here dedicated to the great task remaining before us -- that from these honored dead we take increased devotion to that cause for which they gave the last full measure of devotion -- that we here highly resolve that these dead shall not have died in vain -- that this nation, under God, shall have a new birth of freedom -- and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth.

(中文演讲词)

林肯在葛底斯堡战场的演说

八十七年前，我们的先辈们在这个大陆上创立了一个新国家，它孕育于自由之中，奉行一切人生来平等的原则。

现在我们正从事一场伟大的内战，以考验这个国家，或者说以考验任何一个孕育于自由而奉行上述原则的国家是否能够长久存在下去。

我们在这场战争中的一个伟大战场上集会。烈士们为使这个国家能够生存下去而献出了自己的生命，我们在此集会是为了把这个战场的一部分奉献给他们作为最后安息之所。我们这样做是完全应该而且非常恰当的。

但是，从更广泛的意义上来说，这块土地我们不能够奉献，我们不能够圣化，我们不能够神化。 曾经在这里战斗过的勇士们，活着的和去世的，已经把这块土地神圣化了，这远不是我们微薄的力量所能增减的。全世界将很少注意到，也不会长期地记起我们今天 在这里所说的话，但全世界永远不会忘记勇士们在这里做过的事。勿宁说，倒是我们这些还活着的人，应该在这里把自己奉献于勇士们已经如此崇高地向前推进但尚 未完成的事业。倒是我们应该在这里把自己奉献于仍然留在我们面前的伟大任务，以便使我们从这些光荣的死者身上汲取更多的奉献精神，来完成他们已经完全彻底 为之献身的事业;以便使我们在这里下定最大的决心，不让这些死者们白白牺牲;以便使国家在上帝福佑下得到自由的新生，并且使这个民有、民治、民享的政府永 世长存 林肯竞选总统时的演讲稿(中英文对照) (中文版)

合众国的同胞们：

1861年3月4日

按照一个和我们的政府一样古老的习惯，我现在来到诸位的面前，简单地讲几句话，并在你们的面前，遵照合众国宪法规定一个总统在他“到职视事之前”必须宣誓的仪式，在大家面前宣誓。

我认为没有必要在这里来讨论并不特别令人忧虑和不安的行政方面的问题。

在南方各州人民中似乎存在着一种恐惧心理。他们认为，随着共和党政府的执政，他们的财产，他们的和平生活和人身安全都将遭到危险。这种恐惧是从来没有任何事实根据的。说实在的，大量相反的证据倒是一直存在，并随时可以供他们检查的。那种证据几乎在现在对你们讲话的这个人公开发表的每一篇演说中都能找到。这里我只想引用其中的一篇，在那篇演说中我曾说，“我完全无意，对已经存在奴隶制的各州的这一制度，进行直接或间接的干涉。我深信我根本没有合法权利那样做，而且我无此意图。”那些提名我并选举我的人都完全知道，我曾明确这么讲过，并且还讲过许多类似的话，而且从来也没有收回过我已讲过的这些话。不仅如此，他们还在纲领中，写进了对他们和对我来说，都具有法律效力的一项清楚明白、不容含糊的决议让我接受。这里我来对大家谈谈这一决议：

“决议，保持各州的各种权利不受侵犯，特别是各州完全凭自己的决断来安排和控制本州内部各种制度的权利不受侵犯，乃是我们的政治结构赖以完善和得以持久的权力均衡的至为重要的因素;我们谴责使用武装力量非法入侵任何一个州或准州的土地，这种入侵不论使用什么借口，都是最严重的罪行。”

我现在重申这些观点：而在这样做的时候，我只想提请公众注意，最能对这一点提出确切证据的那就是全国任何一个地方的财产、和平生活和人身安全决不会在任何情况下，由于即将上任的政府而遭到危险。这里我还要补充说，各州只要符合宪法和法律规定，合法地提出保护要求，政府便一定会乐于给予保护,不管是出于什么原因一一而且对任何一个地方都一视同仁。

有一个争论得很多的问题是，关于逃避服务或引渡从劳役中逃走的人的问题。我现在要宣读的条文，也和任何有关其它问题的条款一样，明明白白写在宪法之中：

“凡根据一个州的法律应在该州于服务或从事劳役的人，如逃到另一州，一律不得按照这一州的法律或条例，使其解除该项服务或劳役，而必，须按照有权享有该项服务或劳役当事人的要求，将其引渡。”

毫无疑问，按照制订这一条款的人的意图，此项规定实际指的就是，对我们所说的逃亡奴隶有权索回;而法律制订人的这一意图实际已成为法律。国会的所有议员都曾宣誓遵守宪法中的一切条款——对这一条和其它各条并无两样。因此，关于适合这一条款规定的奴隶应“将其引渡”这一点，他们的誓言是完全一致的。那么现在如果他们心平气和地作一番努力，他们难道不能以几乎同样完全一致的誓言，制订一项法律，以使他们的共同誓言得以实施吗?

究竟这一条款应该由国家当局，还是由州当局来执行，大家的意见还不完全一致;但可以肯定地说，这种分歧并不是什么十分重要的问题。只要奴隶能被交还，那究竟由哪一个当局来交还，对奴隶或对别的人来说，没有什么关系。任何人，在任何情况下，也决不会因为应以何种方式来实。现他的誓言这样一个无关紧要的争执，他便会认为完全可以不遵守自己的誓言吧?

另外，在任何有关这一问题的法律中，应不应该把文明和人道法学中关于自由的各项保证都写上，以防止在任何情况下使一个自由人被作为奴隶交出吗?同时，宪法中还有一条规定，明确保证“每一州的公民都享有其它各州公民所享有公民的一切特权和豁免权”，我们用法律保证使这一条文得以执行，那不是更好吗?

我今天在这里正式宣誓，思想上决无任何保留，也决无意以任何过于挑剔的标准来解释宪法或法律条文。我现在虽不打算详细指出国会的哪些法令必须要遵照执行;但我建议，我们大家，不论以个人身份还是以公职人员的身份，为了有更多的安全，我们最好服从并遵守现在还没有废除的一切法令，而不要轻易相信可以指之为不合宪法，便可以逃脱罪责，而对它们公然违反。

自从第一任总统根据国家宪法宣誓就职以来，七十二年已经过去了。在这期间，十五位十分杰出的公民相继主持过政府的行政部门。他们引导着它度过了许多艰难险阻;一般都获得极大的成功。然而，尽管有这么多可供参考的先例，我现在将在宪法所规定的短短四年任期中来担任这同一任务，却.面临着巨大的非同一般的困难。在此以前，分裂联邦只是受到了威胁，而现在却是已出现力图分裂它的可怕行动了。

从一般法律和我们的宪法来仔细考虑，我坚信，我们各州组成的联邦是永久性的。在一切国民政府的根本大法中永久性这一点，虽不一定写明，却是不言而喻的。我们完全可以肯定说，没有一个名副其实的政府会在自己的根本法中定出一条，规定自己完结的期限。继续执行我国宪法所明文规定的各项条文，联邦便将永远存在下去——除了采取并未见之于宪法的行动，谁也不可能毁灭掉联邦。

还有，就算合众国并不是个名副其实的政府，而只是依靠契约成立的一个各州的联合体，那既有契约的约束，若非参加这一契约的各方一致同意，我们能说取消就把它取消吗?参加订立契约的一方可以违约，或者说毁约;但如果合法地取消这一契约，岂能不需要大家一致同意吗?

从这些总原则出发，我们发现，从法学观点来看，联邦具有永久性质的提法，是为联邦自身的历史所证实的。联邦本身比宪法更为早得多。事实上，它是由1774年，签订的《联合条款》建立的。到1776年的《独立宣言》才使它进一步成熟和延续下来。然后，通过1778年的“邦联条款”使它更臻成熟，当时参加的十三个州便已明确保证要使邦联永久存在下去。最后，到1787年制订的宪法公开宣布的目的之一，便是“组建一个更为完美的联邦”。

但是，如果任何一个州，或几个州也可以合法地把联邦给取消掉，加这个联邦可是比它在宪法制订以前还更不完美了，因为它已失去了它的一个至关重要因素——永久性。

从这些观点我们可以认定，任何一个州，都不可能仅凭自己动议，便能合法地退出联邦——而任何以此为目的的决议和法令在法律上都是无效的;至于任何一州或几州的反对合众国当

局的暴力行为，都可以依据具体情况视为叛乱或革命行为。

因此我认为,从宪法和法律的角度来看，联邦是不容分裂的;我也将竭尽全力，按照宪法明确赋于我的责任，坚决负责让联邦的一切法令在所有各州得以贯彻执行。这样做，我认为只是履行我应负的简单职责;只要是可行的，我就一定要履行它，除非我的合法的主人美国人民，收回赋予我的不可缺少的工具，或行使他们的权威，命令我采取相反的行动。我相信我这话决不会被看成是一种恫吓，而只会被看作实现联邦已公开宣布的目的，它必将按照宪法保卫和维持它自己的存在。

要做到这一点并不需要流血或使用暴力，除非有人把它强。加于国家当局，否则便决不会发生那种情况。赋予我的权力将被用来保持、占有和掌管属于政府的一切财产和土地。征收各种税款和关税;但除开为了这些目的确有必要这外，决不会有什么入侵问题——决不会在任何地方对人民，或在人民之间使用武力。任何内地，即使对联邦政府的敌对情绪已十分严重和普遍，以致妨害有能力的当地公民执行联邦职务的时候，政府也决不会强制派进令人厌恶的外来人去担任这些职务。尽管按严格的法律规定，政府有权强制履行这些职责，但一定要那样做，必然非常使人不愉快，也几乎不切实际，所以我认为最好还是暂时先把这些职责放一放。

邮政，除非遭到拒收，仍将在联邦全境运作。在可能的情况下，一定要让各地人民，都享有完善的安全感，这十分有利于冷静思索和反思。我在这里所讲的这些方针必将奉行，除非当前事态和实际经验表明修改或改变方针是合适的。对任何一个事件和紧急问题，我一定会根据当时出现的具体形势谨慎从事，期望以和平手段解决国内纠纷，力图恢复兄弟爱手足情。

至于说某些地方总有些人不顾一切一心想破坏联邦，并不惜以任何借口图谋不轨，我不打算肯定或否定;如果确有这样一些人，我不必要再对他们讲什么。但对那些真正热爱联邦的人,我不可以讲几句吗?

在我们着手研究如此严重的一件事情之前，那就是要把我们的国家组织连同它的一切利益，一切记忆和一切希望全给消灭掉，难道明智的做法不是先仔细研究一下那样做究竟是为了什么?当事实上极有可能你企图逃避的祸害并不存在的时候，你还会不顾一切采取那种贻害无穷的步骤吗?或者你要逃避的灾祸虽确实存在，而在你逃往的地方却有更大的灾祸在等着你;那你会往那里逃吗?你会冒险犯下如此可怕的一个错误吗?

大家都说，如果宪法中所规定的一切权利都确实得到执行，那他也就会留在联邦里。那么，真有什么如宪法申明文规定的权利被否定了吗?我想没有。很幸运，人的头脑是这样构造出来的，没有一个党敢于如此冒天下之大不韪。如果可能，请你们讲出哪怕是一个例子来，说明有什么宪法中明文规定的条款是没有得到执行的。如果多数派完全靠人数上的优势，剥夺掉少数派宪法上明文规定的权利，这件事从道义的角度来看，也许可以说革命是正当的——如果被剥夺的是极为重要的权利，那革命就肯定无疑是合理行动。但我们的情况却并非如此。少数派和个人的一切重要权利，在宪法中，通过肯定和否定、保证和禁令;都一一向他们作了明确保证,以致关于这类问题，从来也没有引起过争论。但是，在制订基本法时却不可能对实际工作中出现的任何问题，都一一写下可以立即加以应用的条文。再高明的预见也不可能料定未来的一切，任何长度适当的文件也不可能包容下针对一切可能发生的问题的条文。逃避劳役的人到底应该由联邦政府交还还是由州政府交还呢?宪法上没有具体规定。国会可以在准州禁止奴隶制吗?宪法没有具体规定。国会必须保护准州的奴隶制吗?宪法也没有具体规定。

从这类问题中引出了我们对宪法问题的争端，并因这类问题使我们分成了多数派和少数派。如果少数派不肯默认，多数派便必须默认，否则政府便只好停止工作了。再没有任何别的路可走;要让政府继续行使职权，便必须要这一方或那一方默认。在这种情况下，如果一个少数派宁可脱离也决不默认，那他们也就开创将来必会使他们分裂和毁灭的先例;因为，当多数派拒绝接受这样一个少数派的控制的时候，他们中的少数派便必会从他们之中再脱离出去。比如说，一个新的联盟的任何一部分，在一两年之后，为什么就不会像现在的联邦中的一些部分坚决要脱离出去一样，执意要从从那个新联盟中脱离出去。所有怀着分裂联邦思想的人现在都正接受着分裂思想的教育。难道要组成一个新联邦的州，它们的利益竟会是那样完全一致，它们只会有和谐，而不会再出现脱离行动吗?

非常清楚，脱离的中心思想实质就是无政府主义。一个受着宪法的检查和限制的约束，总是随着大众意见和情绪的慎重变化而及时改变的多数派，是自由人民的唯一真正的统治者。谁要想排斥他们，便必然走向无政府主义或专制主义。完全一致是根本不可能的;把少数派的统治作为一种长期安排是完全不能接受的，所以，一旦排斥了多数原则，剩下的便只有某种形式的无政府主义或某专制主义了。

我没有忘记某些人的说法，认为宪法问题应该由最高法院来裁决。我也不否认这种裁决，在任何情况下，对诉讼各万，以及诉讼目的，完全具有约束力，而且在类似的情况中，—应受到政府的一切其它部门高度的尊重和重视。尽管非常明显，这类裁决在某一特定案例中都很可能会是错误的，然而，这样随之而来的恶果总只限于该特定案件，同时裁决还有机会被驳回，不致成为以后判案的先例，那这种过失比起其它的过失来当然更让人容易忍受。同时，正直的公民必须承认，如果政府在有关全体人民利害的重大问题的政策，都得由最高法院的裁决，作出决定那一旦对个人之间的一般诉讼作出裁决时，人民便已不再是自己的主人，而达到了将他们的政府交给那个高于一切的法庭的地步了。我这样说，决无意对法院或法官表示不满。一件案子按正常程序送到他们面前，对它作出正当裁决，是他们的不可推卸的责任;如果别的人硬要把他们的判决用来达到政治目的，那并不是他们的过错。

我国有一部分人相信奴隶制是正确的。应该扩展，而另一部分人又相信它是错误的，不应该扩展。这是唯一的实质性的争执，宪法中有关逃亡奴隶的条款，以及制止对外奴隶贸易的法

律，在一个人民的道德观念并不支持该法的，社会里，它们的执行情况也许不次于任何一项法律所能达到的程度。在两种情况下，绝大多数的人都遵守枯燥乏味的法律义务，但又都有少数人不听那一套。关于这一点，我想，要彻底解决是根本不可能的;如果寸巴两个地区分离。以后，情况只会更坏。对外奴隶贸易现在并未能完全加以禁止，最后在一个地区中必将全面恢复;对于逃亡奴隶，在另一个地区，现在送回的只是一部分，将来会完全不肯交出来了。

就自然条件而言，我们是不能分离的。我们决不能把我们的各个地区相互搬开，也不可能在它们之间修建起一道无法逾越的高墙。一对夫妻可以离婚，各走各的路，彼此再不见面。但我们国家的各部分可无法这么办。它们只能面对面相处，友好也罢。仇视也罢，他们仍必须彼此交往。我们维道能有任何办法使得这种交往在分离之后，比分离：之前更为有利，更为令，人满意吗?难道在外人之间订立条约，比在朋友之间制订法律还更为容易吗?难道在外人之间履行条约，比在朋友之间按法律办事还更忠实吗?就算你们决定。诉诸战争，你们，总不能永远打下去吧;最后当两败俱伤而双方都一无所获时，你们停止战斗，那时依照什么条件相互交往，这同一个老问题仍会照样摆在你们面前了。

这个国家，连同它的各种机构，都属于居住在这里的人民。任何时候，他们对现存政府感到厌倦了，他们可以行使他们的宪法权利，改革这个政府，或者行使他们的革命权利解散它或者推翻它。我当然知道，现在就有许多尊贵的、爱国的公民极于想修订我们的宪法。尽管我自己不会那么建议，我却也完全承认他们在这个问题上的合法权利，承认他们可以按照宪法所规定的两种方式中的任何一种来行使这种权利;而且，在目前情况下，我不但不反对，而倒是赞成给人民一个公正的机会让他们去行动。

我还不禁要补充一点，在我看来，采取举行会议的方式似乎更好一些，这样可以使修订方案完全由人民自己提出，而不是只让他们去接受或拒绝一些并非特别为此目的而选出的一些人提出的方案，因为也可能那些方案恰恰并不是他们愿意接受或拒绝的。我了解到现在已有人提出一项宪法修正案——这修正案我并没有看到，但在国会中已经通过了，大意说，联邦政府将永远不再干涉各州内部制度，包括那些应服劳役者的问题。为了使我讲的话不致被误解，我现在改变我不谈具体修正案的原来的打算，明确声明，这样一个条款，既然现在可能列入宪法，我不反对使它成为明确而不可改动的条文。

合众国总统的一切权威都来之于人民，人民并没有授于他规定条件让各州脱离出去的权力。人民自己如果要那样干，那自然也是可以的;可是现在的行政当局不能这样做。他的职责，是按照他接任时的样子管理这个政府，然后,毫无损伤地再移交给他的继任者。

我们为什么不能耐心地坚决相信人民的最终的公道呢?难道在整个世界上还有什么更好的，或与之相等的希望吗?在我们今天的分歧中，难道双方不都是认为自己正确吗?如果万国的全能统治者，以他的永恒的真理和公正，站在你们北方一边，或你们南方一边，那么，依照美国人民这一伟大法官的判决，真理和公正必将胜利。

按照目前我们生活其下的现政府的构架，我国人民十分明智;授于他们的公仆的胡作非为的权力是微乎其微的;而且同样还十分明智地规定，即使那点微乎其微的权力，经过很短一段时间后，就必须收回到他们自己手中。

由于人民保持他们的纯正和警惕，任何行政当局，在短短的四年之中，也不可能用极其恶劣或愚蠢的行为对这个政府造成严重的损害。

我的同胞们，请大家对这整个问题平心静气地好好想一想，真正有价值的东西是不会因从容从事而丧失的。如果有个什么目标使你迫不及待地要取得它，你采取的步骤是在审慎考虑的

情况下不会采取的，那个目标的确可能会由于你的从容不迫而达不到;但一个真正好的自标是不会因为从容从事而失去的。你们中现在感到不满的人，仍然必须遵守原封未动的老宪法，新个敏感的问题上，仍然有根据宪法制订的法律;而对此二者，新政府即使想要加以改变，它自身也立即无此权力。即使承认你们那些心怀不满的人在这一争执中站在正确的一边，那也丝毫没有正当的理由要采取贸然行动。明智、爱国主义、基督教精神，以及对从未抛弃过这片得天独厚的土地的上帝的依赖，仍然完全能够以最理想的方式来解决我们当前的一切困难。

决定内战这个重大问题的是你们，我的心怀不满的同胞们，而并非决定于我。政府决不会攻击你们。只要你们自己不当侵略者，就不会发生冲突。你们并没有对天发誓必须毁灭这个政府，而我却曾无比庄严地宣誓，一定要“保持、保护和保卫”这个政府。

我真不想就此结束我的讲话，我们不是敌人，而是朋友。我们决不能成为敌人。尽管目前的情绪有些紧张，但决不能容许它使我们之间的亲密情感纽带破裂。回忆的神秘琴弦，在整个这片辽阔的土地上，从每一个战场，每一个爱国志士的坟墓，延伸到每一颗跳动的心和每一个家庭，它有一天会被我们的良知所触动，再次奏出联邦合唱曲。

(英文版)

Inaugural Speech by Abraham Lincoln March 4th 1861

Speech：

In compliance with a custom as old as the Government itself, I appear before you to address you briefly and to take in your presence the oath prescribed by the Constitution of the United States to be taken by the President "before he enters on the execution of this office." I do not consider it necessary at present for me to discuss those matters of administration about which there is no special anxiety or excitement.

Apprehension seems to exist among the people of the Southern States that by the accession of a Republican Administration their property and their peace and personal security are to be endangered. There has never been any reasonable cause for such apprehension. Indeed, the most ample evidence to the contrary has all the while existed and been open to their inspection. It is found in nearly all the published speeches of him who now addresses you. I do but quote from one of those speeches when I declare that:

I have no purpose, directly or indirectly, to interfere with the institution of slavery in the States where it exists. I believe I have no lawful right to do so, and I have no inclination to do so.

Those who nominated and elected me did so with full knowledge that I had made this and many similar declarations and had never recanted them; and more than this, they placed in the platform for my acceptance, and as a law to themselves and to me, the clear and emphatic resolution which I now read:

Resolved, That the maintenance inviolate of the rights of the States, and especially the right of each State to order and control its own domestic institutions according to its own judgment exclusively, is essential to that balance of power on which the perfection and endurance of our political fabric depend; and we denounce the lawless invasion by armed force of the soil of any State or Territory, no matter what pretext, as among the gravest of crimes.

I now reiterate these sentiments, and in doing so I only press upon the public attention the most conclusive evidence of which the case is susceptible that the property, peace, and security of no section are to be in any wise endangered by the now incoming Administration. I add, too, that all the protection which, consistently with the Constitution and the laws, can be given will be cheerfully given to all the States when lawfully demanded, for whatever causeto this provision as much as to any other. To the proposition, then, that slaves whose cases come within the terms of this clause "shall be delivered up" their oaths are unanimous. Now, if they would make the effort in good temper, could they not with nearly equal unanimity frame and pass a law by means of which to keep good that unanimous oath?

There is some difference of opinion whether this clause should be enforced by national or by State authority, but surely that difference is not a very material one. If the slave is to be surrendered, it can be of but little consequence to him or to others by which authority it is done. And should anyone in any case be content that his oath shall go un-kept on a merely unsubstantial controversy as to how it shall be kept?

Again: In any law upon this subject ought not all the safeguards of liberty known in civilized and humane jurisprudence to be introduced, so that a free man be not in any case surrendered as a slave? And might it not be well at the same time to provide by law for the enforcement of that clause in the Constitution which guarantees that "the citizens of each State shall be entitled to all privileges and immunities of citizens in the several States"?

I take the official oath to-day with no mental reservations and with no purpose to construe the Constitution or laws by any hypercritical rules; and while I do not choose now to specify particular acts of Congress as proper to be enforced, I do suggest that it will be much safer for all, both in official and private stations, to conform to and abide by all those acts which stand un-repealed than to violate any of them trusting to find impunity in having them held to be unconstitutional.

It is seventy-two years since the first inauguration of a President under our National Constitution. During that period fifteen different and greatly distinguished citizens have in succession administered the executive branch of the Government. They have conducted it through many perils, and generally with great success. Yet, with all this scope of precedent, I now enter upon the same task for the brief constitutional term of four years under great and peculiar difficulty. A disruption of the Federal Union, heretofore only menaced, is now formidably attempted. Top

I hold that in contemplation of universal law and of the Constitution the Union of these States is perpetual. Perpetuity is implied, if not expressed, in the fundamental law of all national governments. It is safe to assert that no government proper ever had a provision in its organic law for its own termination. Continue to execute all the express provisions of our National Constitution, and the Union will endure forever, it being impossible to destroy it except by some action not provided for in the instrument itself.

Again: If the United States be not a government proper, but an association of States in the nature of contract merely, can it, as a contract, be peaceably unmade by less than all the parties who made it? One party to a contract may violate itbut does it not require all to lawfully rescind it?

Descending from these general principles, we find the proposition that in legal contemplation the Union is perpetual confirmed by the history of the Union itself. The Union is much older than the Constitution. It was formed, in fact, by the Articles of Association in 1774. It was matured and continued by the Declaration of Independence in 1776. It was further matured, and the faith of all the then thirteen States expressly plighted and engaged that it should be perpetual, by the Articles of Confederation in 1778. And finally, in 1787, one of the declared objects for ordaining and establishing the Constitution was "to form a more perfect Union."

But if destruction of the Union by one or by a part only of the States be lawfully possible, the Union is less perfect than before the Constitution, having lost the vital element of perpetuity.

It follows from these views that no State upon its own mere motion can lawfully get out of the Union; that resolves and ordinances to that effect are legally void, and that acts of violence within any State or States against the authority of the United States are insurrectionary or revolutionary, according to circumstances.

I therefore consider that in view of the Constitution and the laws the Union is unbroken, and to the extent of my ability, I shall take care, as the Constitution itself expressly enjoins upon me, that the laws of the Union be faithfully executed in all the States. Doing this I deem to be only a simple duty on my part, and I shall perform it so far as practicable unless my rightful masters, the American people, shall withhold the requisite means or in some authoritative manner direct the contrary. I trust this will not be regarded as a menace, but only as the declared purpose of the Union that it will constitutionally defend and maintain itself.

In doing this there needs to be no bloodshed or violence, and there shall be none unless it be forced upon the national authority. The power confided to me will be used to hold, occupy, and possess the property and places belonging to the Government and to collect the duties and imposts; but beyond what may be necessary for these objects, there will be no invasion, no using of force against or among the people anywhere. Where hostility to the United States in any interior locality shall be so great and universal as to prevent competent resident citizens from holding the Federal offices, there will be no attempt to force obnoxious strangers among the people for that object. While the strict legal right may exist in the Government to enforce the exercise of these offices, the attempt to do so would be so irritating and so nearly impracticable withal that I deem it better to forego for the time the uses of such offices. Top

The mails, unless repelled, will continue to be furnished in all parts of the Union. So far as possible the people everywhere shall have that sense of perfect security which is most favourable to calm thought and reflection. The course here indicated will be followed unless current events and experience shall show a modification or change to be proper, and in every case and exigency my best discretion will be exercised, according to circumstances actually existing and with a view and a hope of a peaceful solution of the national troubles and the restoration of fraternal sympathies and affections.

That there are persons in one section or another who seek to destroy the Union at all events and are glad of any pretext to do it I will neither affirm nor deny; but if there be such, I need address no word to them. To those, however, who really love the Union may I not speak?

Before entering upon so grave a matter as the destruction of our national fabric, with all its benefits, its memories, and its hopes, would it not be wise to ascertain precisely why we do it? Will you hazard so desperate a step while there is any possibility that any portion of the ills you fly from have no real existence? Will you, while the certain ills you fly to are greater than all the real ones you fly from, will you risk the commission of so fearful a mistake?

All profess to be content in the Union if all constitutional rights can be maintained. Is it true, then, that any right plainly written in the Constitution has been denied? I think not. Happily, the human mind is so constituted that no party can reach to the audacity of doing this. Think, if you can, of a single instance in which a plainly written provision of the Constitution has ever been denied. If by the mere force of numbers a majority should deprive a minority of any clearly written constitutional right, it might in a moral point of view justify revolution; certainly would if such right were a vital one. But such is not our case. All the vital rights of minorities and of individuals are so plainly assured to them by affirmations and negations, guaranties and prohibitions, in the Constitution that controversies never arise concerning them. But no organic law can ever be framed with a provision specifically applicable to every question which may occur in practical administration. No foresight can anticipate nor any document of reasonable length contain express provisions for all possible questions. Shall fugitives from labor be surrendered by national or by State authority? The Constitution does not expressly say. May Congress prohibit slavery in the Territories? The Constitution does not expressly say. Must Congress protect slavery in the Territories? The Constitution does not expressly say.(之后部分没找到，请见谅 希望你可以把它完善了 谢谢)

第3篇：林肯《葛底斯堡演说》

Four score and seven years ago our fathers brought forth on this continent a new nation, conceived in liberty and dedicated to the proposition that all men are created equal.

Now we are engaged in a great civil war, testing whether that nation or any nation so conceived and so dedicated can long endure. We are met on a great battlefield of that war. We have come to dedicate a portion of that field as a final resting-place for those who here gave their lives that that nation might live. It is altogether fitting and proper that we should do this. But in a larger sense, we cannot dedicate, we cannot consecrate, we cannot hallow this ground. The brave men, living and dead who struggled here have consecrated it far above our poor power to add or detract. The world will little note nor long remember what we say here, but it can never forget what they did here.

It is for us the living rather to be dedicated here to the unfinished work which they who fought here have thus far so nobly advanced. It is rather for us to be here dedicated to the great task remaining before us--that from these honored dead we take increased devotion to that cause for which they gave the last full measure of devotion--that we here highly resolve that these dead shall not have died in vain, that this nation under God shall have a new birth of freedom, and that government of the people, by the people, for the people shall not perish from the earth.

八十七年前，我们的父辈在这块大陆上创建了一个新的国家。这个新的国家在自由中孕育，信奉人人生而平等的主张。现在我们正在从事伟大的国内战争，来考验这个国家，或任何在自由中孕育，信奉人人生而平等的主张的国家，能否长久存在下去。

我们今天相聚在这场战争的一个伟大的战场上。我们相聚在这里是为了把这伟大战场的一部分奉献给那些为了我们国家的生存而献出了生命的烈士们作为最后的安息地。我们这样做完全是合情合理的。但在更广泛的意义上来说，我们不能奉献这块土地，我们不能使这块土地神圣，我们不能使这块土地光耀。那些勇敢的人们，那些曾经在这里战斗过的，活着和死去的人们，已经使这块土地神圣了，远非我们所能增加或减少。世界不大会注意，也不会永久记住我们今天在这里所说的话，但世界决不能忘记他们在这里所做过的事情。

我们这些活着的人，倒是应该在这里献身于他们长久以来如此高尚地推进的，尚未完成的工作。我们倒是应该在这里献身于留在我们面前的伟大任务：那就是继承这些光荣的先烈，对他们在这里作出最后全部贡献的事业，作出我们进一步的贡献;那就是我们在这里狠下决心，决不让这些先烈的死成为白白的牺牲;那就是我们的国家一定要在上帝底下获得新的自由;那就是决不让人民的政府，人民选举的政府，为了人民的政府从地球上消亡。

第4篇：林肯,葛底斯堡演说赏析

葛底斯堡演说

美国 亚伯拉罕.林肯

(1863年11月19日)

“我们应该献身于留在我们面前的伟大任务由于他们的光荣牺牲，我们会更加献身于他们为之奉献了最后一切的事业我们要下定决心使那些死去的人不致白白牺牲我们要使这个国家在上帝的庇佑下，获得自由的新生我们要使这个民有、民治、民享的政府不致从地球上消失。”

“他是一个不屈不挠地迈向伟大目标、稳步前进从不后退的战士，是一位达到了伟大境界而仍然保持自己优良品质的罕有的人物。这位出类拔萃和道德高尚的人竟是那样谦虚，以致只有在他成为殉难者倒下去之后，全世界才发现他是一位英雄。”这是马克思对林肯谦逊、顽强、坚定的优良品质和高尚人格的评价与赞扬。林肯是美国历史上极有作为的总统之一，在美国西南的拉斯摩尔山上雕塑着对美国历史发展起过重大作用的四大总统的头像，林肯总统的头像也在其中，可见美国人民对他的崇敬之情。

亚伯拉罕.林肯，美国第十六届总统。1847年被选为众议员，以后，多次发表维护联邦统一，反对奴隶制度的演说，逐渐展露锋芒，显示了他的顽强和雄辩。当选为美国总统后，即面对南方种植园奴隶主的分裂叛乱。在同南方叛乱的奴隶主斗争的过程中，逐渐由主张有条件地废奴转为态度坚决地废奴主义者，坚定地领导了维护联邦统一的战争，领导联邦政府取得了美国南北战争的胜利。

1860年林肯当选为第十六届美国总统。当时正值国家面临奴隶制危机和资本主义工业发展的关键时期，南部奴隶制种植经济与北部工

1 业资本主义经济的矛盾日趋激烈，南部奴隶主联盟和维护联邦、反对奴隶制的北部之间的战争一触即发。作为共和党人，林肯坚决反对奴隶制的扩展，极力主张维护联邦的统一，“一幢裂开了的房子是站不住的”。林肯曾在一次演说中说道：“我相信这个政府不能永远保持半奴隶和半自由的状态。我不期望联邦解散，我不期望房子崩塌，但的确期望它停止分裂。”“不是反对奴隶制的人制止奴隶制度的进一步扩展，并使公众相信它正处于最后灭亡的过程中;就是拥护奴隶制的人把它向前推进，直到它在所有的州里不论是老州还是新州，不论是北部还是南部都同样成为合法的为止。”林肯的态度引起了南部种植园奴隶主势力的恐慌，1860年底，在林肯正式就职之前，南部的南卡罗来纳州等七个蓄奴州相继宣布退出联邦，并于次年2月成立南部各州同盟，另选总统，制定宪法，组织军队，公然易旗，分裂叛乱。林肯正式就职后，曾试图与南部奴隶主谋求和解，以维护联邦政府的统一，但遭到拒绝。南部奴隶主势力的军队首先发起进攻，占领北部港口要塞。1861年4月林肯总统宣布南部各州为阴谋叛乱，号召人民为恢复联邦统一而战，美国南北战争爆发。

林肯就任后的一段时期里，不断强调要把人民的政府和维护联邦的统一置于一切争端之上，以致于在战争的初期北方政府没有能够采取坚决有效的措施。南方则依仗装备良好，训练有素的军队，利用林肯政府对战争态度的不够坚决，频频得手。随着战争的推进以及局势的发展，奴隶制的问题逐渐成为关键，而南部数百万的黑奴又是战争中不容忽视的重要力量。林肯认识到废奴对于赢得战争和维护国家统一的重要性，他说：“没有奴隶制度，就绝不会发生叛乱;没有奴隶制度，叛乱就不可能继续下去。”林肯政府采取重大社会改革措施，以赢得人民的支持。1862年5月林肯签署了《宅地法》，满足了大批小农获得土地的要求;同年9月22日，又以“战时措施”的方式颁布《解放宣言》，规定自1863年1月1日起，所有叛乱各州的奴隶应当被视为自由人，可以参加联邦军队。此后，南部五十万奴隶逃亡，黑人纷纷参战，南北双方的力量对比和军事局势发生了根本性的转变，极大地

2 激发了全国各阶层人士的革命斗志。解放了的黑人踊跃投入联邦军队，英勇参战。在北方军队中约有三分之一的黑人来自南方各州，平均每三个黑人士兵中就有一个为解放事业献出了生命。不久，战争形势发生根本转折，为北部联邦军的战略反攻和赢得战争的最后胜利奠定了基础。

这篇演讲是林肯总统在南北战争的转折点——葛底斯堡大捷以后，为在该战役中牺牲的阵亡将士修建的国家公墓的落成仪式上发表的。

葛底斯堡战役是美国南北战争中最大的一次会战，也是战争中北部联邦军由败转胜的关键。南部军队统帅罗伯特.李将军率部进占北方的宾夕法尼亚，希望以此分割北方并打击联邦军的士气，从而迅速结速这场战争。双方在葛底斯堡遭遇，战争打得非常激烈，流血最多，伤亡惨重，联邦军损失二万三千人，南部同盟军伤亡失踪二万八千人。此后南部叛军一蹶不振，再也无力大举进犯北方。林肯一直在密切注视着前方战事的进展，并同时关注着对南方军的另一个重要战场维克斯堡战役的进程。当葛底斯堡大捷的消息传来，整个北部对这次胜利群情沸腾而欢欣鼓舞。

四个月后，林肯应邀出席在葛底斯堡举行的国家烈士公墓落成典礼，1863年11月19日，发表了这篇著名的演说。是林肯所作的众多演讲中最著名的演讲之一。它以简炼、凝重、朴实的语言，揭示了这场战争的意义，赞颂了为这场战争而献身者的精神，阐明了战士们为之奉献的理想事业的精髓。这篇演讲在当时获得普遍的好评，一百多年来，一直被作为演讲的典范，在全世界范围内广为流传。

据说林肯出发前就着手起草演说辞，初稿写了满满的一大张纸，但他自己始终感到不满意。由于工作繁忙，一直没有时间仔细斟酌，直到发表演说的前一天，在前往葛底斯堡的火车上才写就了今天我们看到的历史名篇。这篇演说总共只有十句话，全部讲完不足三分钟。当时有个摄影记者早就准备摄下这个伟大的历史镜头，但当他手忙脚乱还没来得及拍摄时，林肯总统已经讲到演说中的最后一句话了。

3 短小精炼，简洁明了，是林肯这篇演讲最突出的特点，堪称演说辞中的典范。不少人误认为能够把话说得长，能够把简单的道理说得繁复而冗长，是一种水平的表现。而这篇著名的演说使我们认识到，在演说艺术中，真正的高超恰恰在于能够运用简洁的语言阐明复杂的道理。

在简短的演说辞的开头，林肯首先提到了“一切人生而平等”这一平凡而深刻的原则。这是林肯自任总统以来第一次在公众注意的场合提到了杰佛逊的名言，同时也是这场战争口号。在这个时刻提到这句名言，毫无疑问是要将平等理想进一步深化。虽然从建国初期美国就确立了平等原则，但在最初的几十年中，平等始终局限在一部分人的范围内。在南部蓄奴州，奴隶从来没有包括在“一切人”的概念之内。正是这种跛足的“平等”酝酿了国家的危机，而当时正进行的战争，既是对平等理想的考验，也是对林肯所说“孕育于自由”的国家本身的考验。显然，如果把一部分人(黑奴)顽固地排除“一切人”以外，这样一个国家就不能继续存在。通过重申开国者的理想，林肯就扼要地阐明了战争的主题。

这应是一篇颂扬军事胜利和祭奠烈士英灵的演说，但是通篇全然没有硝烟之气，没有一句直接提到那场惨烈的战争。在接下去的论述中，林肯以优雅然而朴实的词句赞美了在战争中奋斗和英勇献身的人们，称颂他们为国捐躯的崇高精神。正是这种精神为他们自己短暂的生存、以及他们为之献身的事业赢得了不朽的价值，由于他们的奉献，使得大家脚下的国土更为光荣和神圣。

从烈士的奉献，烈士精神的激励，林肯转而论及生者的责任。林肯说过，民主值得人们用战斗去争取，自由值得人们用生命去换取。为了“使那些死去的人们不致白白牺牲”，活着的人必定要更加献身于他们为之奉献了一切的事业，要为推进、继续勇士们未竟的工作，要维护民主政府，要使自由获得新生。

林肯演说中最后一句话，需要特别引起注意。这里，他以极为简单的六个字，即民有、民治、民享(在英语中则是三个词组)概括了

4 美国民主政府的理想形态。我们暂且不从政治上讨论资产阶级民主的实质和限度，单从表述艺术的角度看，这种异常简洁的概括，也达到了炉火纯青的地步。

这篇演说从理想开头，以理想结尾，使理想更加深刻具体;从生者正从事的事业，转而提炼出逝者的精神，又从逝者的精神，进一步突出生者的责任，使生者更感任重而道远。峰回路转，奇峰陡起，又一气呵成，浑然一体，具有强烈的鼓动性和感召力，它充分强调了以林肯为首的北部联邦政府是时代进步正义的代表，必将在道义上得到广泛的支持。

在林肯短短的演说中至少有五次被掌声打断，结束后赢得经久不息的掌声，演说获得很大的成功。当年《辛辛那提新闻报》的记者评论说：“这是在合适的地点说了恰到好处的话，无论从哪方面看，它都完美无疵，它是一篇誉满全球的演说词。”许多报纸都发表了赞扬的评论，称之是无价之宝，将永垂青史。演说的手稿为美国国会图书馆收藏，演说辞还被铸成金文，存入牛津大学。

(周耀虹)

亚伯拉罕.林肯(Abraham Lincoln, 1809-1865) 美国第十六届总统(1861-1865)。共和党人，律师。1847年当选为众议员，主张维护联邦统一，逐步废除奴隶制度。当选总统后，南方各州相继脱离联邦，公然叛乱。他领导联邦军队与南部联盟的战争，内战爆发。战争初期，南方诸州节节逼进。1862年，他先后颁布《宅地法》和《解放宣言》，局势根本扭转，保证了战争的胜利。美国南北战争结束后五天，在华盛顿福特戏院遭南方奴隶主指使的伶人暗杀身亡。

“铁与血”演讲词

德国 奥托.冯.俾斯麦

(1862年9月30日)

“德意志的未来不在于普鲁士的自由主义，而在于强权。”

“普鲁士必须积聚她的力量并将它掌握在手里以待有利时机，......要解决它只有用铁和血。”

奥托.冯.俾斯麦，德国政治家、保皇派。曾任普鲁士王国宰相和德意志帝国宰相。在他担任普鲁士宰相任内，坚持推行强硬政策，通过三次王朝战争统一了德意志，使德国从一个被受强邻欺压的国家上升为欧洲强国。他在政治和外交上的成功，不仅改变了德国的前途，而且影响到整个欧洲局势的发展。俾斯麦因此被称作“铁血宰相”。

俾斯麦1815年4月1日出生于普鲁士勃兰登堡的一个容克贵族家庭。他的母亲出生高贵，在他母亲的坚持下，俾斯麦七岁时进入柏林普拉曼学校上学，接受良好的教育，以后又在继续柏林上了中学和大学。在柏林上大学期间，他主攻法律，同时对历史和外语也极有兴趣。俾斯麦生性狂妄，桀傲不驯，经常惹事生非。大学毕业后，曾到法院和王家卫队任职;1839年，由于不满意小小的公职，俾斯麦弃职回乡经营自己的庄园。“我知道，我的抱负是指挥别人，而不是听别人指挥。”俾斯麦以此解释，并认为按他的天资，是不适合担任下级

6 职务的。回乡后，他抛弃狭隘的容克偏见，采用资本主义的生产方式经营他的农庄，使他的庄园农产量迅速提高，他庄园生产的商品粮不仅打出本地范围，而且与国内外市场取得了联系。俾斯麦逐渐认识到资本主义经济发展的意义，转变为一个资产阶级化了的容克。

同样，随着德意志的资本主义工业迅速发展，到十九世纪中叶，德国农村的地主富农已采用资本主义的生产方式经营，广泛使用农业机械和化学肥料，大部分容克阶级的经济生存基础也已具有资本主义性质，他们尽管还保留强烈的封建意识和偏见，但同资产阶级的利益和矛盾已不再是不可调和与决然对立，他们的经济也已同国内外市场、关税和世界贸易紧密联系在一起。同样，德意志也正在由农业国转变为工业国。在这个发展关头，德意志的统一便日益成为至关重要的问题。1848年欧洲资产阶级革命后，普鲁士积聚了雄厚的实力，从德意志诸邦中异军突起，成为统一德意志的重要力量。

俾斯麦好象生来就肩负着德意志统一的使命。在德意志统一开始提上政治日程的时刻，他登上了政治舞台。1847年俾斯麦当选为普鲁士议会议员，开始涉足政界。在议会中，他鼓吹君主主义，竭力维护普鲁士容克的特权和强有力的王权。1848年革命使他认识到只有掌握德意志统一的领导权，在一定程度上满足资产阶级的利益，才能维护普鲁士的君主政体和容克贵族的利益，尽管这是一种“不舒服的有利政策”，但是“我们必须根据现实而不是根据假设来处理事物”。务实的态度、坚定的性格给他带来了声望，而粗狂和蛮横却使他的名声不佳。1862年9月，俾斯麦出任普鲁士宰相兼外交大臣。俾斯麦就职普鲁士宰相之时正值普鲁士王朝政府处于内外交困之中，国内有资产阶级自由派进步党在议会中与王朝政府的斗争冲突，资产阶级进步党在议会中占据多数，一再否决普鲁士政府要求扩军和增加军费预算的议案，国王威廉一世因此险些放弃王位。1848年革命之后，德意志的工人革命运动依然此伏彼起，工人政党越来越成为举足轻重的政治力量。国外又有奥地利、沙俄的威协和阻挠普鲁士的统一运动，欧洲各大国，包括英国、法国等，都希望德意志处于长期分裂的境况，以便

7 随意摆布。

这篇以“铁与血”而著称的演说，是俾斯麦就任普鲁士宰相数天之后，在普鲁士议会预算委员会会议上发表的。虽然使用了“铁与血”这样赤裸裸的强硬字眼，在当时引起极大的反响，但他本人却认为，这是一篇“心血来潮”的即席演说，谈不上是经过缜密思考的政治演说辞，也不是他的施政纲领，第二天他给妻子写的信中甚至根本都没有提到这次讲话。只是这次讲话发表后，所有的报纸对此作出强烈的反应以后，俾斯麦才认识到这次讲话的意义，但他坚持认为自己只不过是说出了当时的政治事实。

这篇直率的演说，言词简洁，语气强硬，形象而又明确地表达了俾斯麦关于德意志统一的道路、以及普鲁士在统一过程中的使命的观点。他在演说词中强烈地表示了对资产阶级自由主义的不满。这种自由主义在当时的欧洲、包括德意志各邦中是一种时髦，被认为是理所当然的政治潮流。但在俾斯麦看来，德意志的分裂是影响德国地位最根本的因素。面对德意志统一这一重大的历史性进程，自由主义恰恰是一个最严重的障碍。正是它使得德意志过于软弱，这已经在南部诸邦，如巴伐利亚、符登堡和巴登充分地表现出来。如果普鲁士也沉溺于自由主义的理想，同样不能承担德意志统一的历史性责任，因而使德国成为欧洲强国中的重要角色也就成为泡影。

德意志各地的报纸对俾斯麦的演说反应强烈，资产阶级自由派和进步党人都确信这是暴露了俾斯麦的真面目，在他那篇具有挑战性的演说中明确显示要把战争作为解决普鲁士所有问题的理所当然的办法。俾斯麦的这篇演说同时也遭到一些爱国人士的指责，二十八岁的爱国历史学家亨利希.冯.特赖奇克在给他朋友的信中写道：“象俾斯麦这样一个不学无术的容克谈论铁和血并想把它当作桎梏套在德国肩上时，这句话的荒谬更甚于庸俗。任何一个理想主义者。不管他是多麽向往一个统一的德意志祖国，都不会对呼吁赤裸裸的暴力行动的言论表示欢迎。”甚至国王威廉一世面对如此激烈的反应都差一点作出免除俾斯麦职务的决定。

8 俾斯麦在这篇演讲中恰恰是以鲜明的现实性，完全将任何“理想”斥为无稽之谈。他斩钉截铁地表示，“德意志的未来不在于自由主义，而在于强权”，并以“铁与血”这样极富刺激性、容易引发消极想象的词加以形象地突出，引起强烈的反对是预料之中的。但事实上，这不是应该仅仅从理想主义出发来讨论纯粹理论的问题，而确实是一个政治的、极为现实的问题。既然德意志统一在当时的德国是压倒一切、而且是刻不容缓的历史性任务，道路的选择就不应仅仅考虑“应该”，更重要的，必须将现实可能作为重要的参照。从1848年革命以来的发展过程看，德国的自由资产阶级没有、也缺乏足够的力量承担起历史责任。由普鲁士容克资产阶级采取“铁与血”的强权政策，通过一系列王朝战争加快德意志统一的进程，从更深的层次看，确实有其历史的合理性和必然性。俾斯麦这篇演说最突出的特点，不在于表达了强权主义的政治观点，而是在于它不加修辞的坦诚、直切主题的率直、明确而又准确的比喻。这里，他的政治见解淋漓尽致浓缩在简单的两个字之中，使这两个字因而载入史册。这里充分表现了他的个性、他的坚强意志，这种意志在他日后的政治生涯中一再地表现出来，并使德国几十年的历史，深深地留下了他个人的印记。

简单地看一看这次演说以后俾斯麦的政治生涯和德国历史进程，将更加深我们对这篇演说历史意义的认识。

俾斯麦取得了国王的信任，宣布政府将不顾议会决议而进行军事改革，由此引发了长达四年的“宪法纠纷”，这实质上是一场资产阶级同代表容克贵族王朝政府争夺国家领导权的斗争。在宪法纠纷期间，众议院曾被解散，自由派报纸被封闭，自由派政治活动被禁止。俾斯麦深深地懂得只要能够把握时机，取得对外战争的胜利，资产阶级就一定会把他当作偶像崇拜，宪法纠纷也就会随之烟消云散。他及时利用国际上的有利形势，1864年联合奥地利发动了对丹麦的战争，击败丹麦，兼并了德意志北部的施勒斯维希;1866年又挑起对奥地利的战争并取得胜利，在美因河以北的整个德意志中部和北部建立起普鲁士领导的北德意志联邦;1870年普法战争，又战败法国，西南四邦

9 加入北德意志联邦，1871年德意志帝国宣告成立，至此，德意志的统一最终完成。俾斯麦终于通过铁与血政策的成功，结束了德国分裂的局面，给资本主义的迅速发展创造了条件，德国由此走上强国之路。如同恩格斯所说，奉行“铁血政策”的俾斯麦，在德国统一中实际上不自觉地充当了1848年革命的“遗嘱执行人”。但是，容克贵族与资产阶级联盟的德意志帝国继承普鲁士军国主义的传统，成为最富于侵略性的国家。

(周耀虹)

奥托.冯.俾斯麦(Otto Furst von Bismarck-Schonhausen, 1815-1898)普鲁士王国宰相(1862-1890)。德意志帝国宰相(18711890)。出生于容克贵族，保皇派。任普鲁士宰相期间，推行铁血政策，发动对丹麦战争、普奥战争和普法战争，通过王朝战争完成了德意志的统一。1871年帮助法国凡尔赛政府镇压巴黎公社。担任德国宰相期间，对内执行维护容克贵族和大资产阶级利益的政策，颁布《反社会党人非常法》，镇压工人运动，并为了缓和无产阶级的反抗斗争，建立了世界上第一个社会保险制度;对外采用灵活的外交结盟政策，确立了德国在欧洲大陆的霸权，八十年代又对非州、大洋州实行殖民掠夺。后因与继位的威廉二世不和，1890年去职。晚年在自己的庄园里撰写回忆录度过余生。

第5篇：林肯(Abraham Lincoln)著名的葛底斯堡演说【中英对照版】

林肯(Abraham Lincoln)著名的葛底斯堡演说中英对照版

Four score and seven years ago our fathers brought forth on this continent, a new nation,conceived in Liberty, and dedicated to the proposition that all men are created equal. 八十七年以前，我们的祖先在这大陆上建立了一个国家，它孕育于自由，并且献身给一种理念，即所有人都是生来平等的。

Now we are engaged in a great civil war, testing whether that nation, or any nation so conceived and so dedicated, can long endure. We are met on a great battle-field of that war. We have come to dedicate a portion of that field, as a final resting place for those who here gave their lives that that nation might live. It is altogether fitting and proper that we should do this.

当前，我们正在从事一次伟大的内战，我们在考验，究竟这个国家，或任何一个有这种主张和这种信仰的国家，是否能长久存在。我们在那次战争的一个伟大的战场上集会。我们来到这里，奉献那个战场上的一部分土地，作为在此地为那个国家的生存而牺牲了自己生命的人的永久眠息之所。我们这样做，是十分合情合理的。

But, in a larger sense, we can not dedicate—we can not consecrate— we can not hallow this ground. The brave men, living and dead, who struggled here, have consecrated it, far above our poor power to add or detract. The world will little note, nor long remember what we say here, but it can never forget what they did here.

可是，就更深一层意义而言，我们是无从奉献这片土地的--无从使它成为圣地--也不能把它变为人们景仰之所。那些在这里战斗的勇士，活着的和死去的，已使这块土地神圣化了，远非我们的菲薄能力所能左右。世人会不大注意，更不会长久记得我们在此地所说的话，然而他们将永远忘不了这些人在这里所做的事。

It is for us the living, rather, to be dedicated here to the unfinished work which they who fought here have thus far so nobly advanced. It is rather for us to be here dedicated to the great task remaining before us—that from these honored dead we take increased devotion to that cause for which they gave the last full measure of devotion—that we here highly resolve that these dead shall not have died in vain—that this nation, under God, shall have a new birth of freedom—and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth. 相反，我们活着的人应该献身于那些曾在此作战的人们所英勇推动而尚未完成的工作。我们应该在此献身于我们面前所留存的伟大工作--由于他们的光荣牺牲，我们要更坚定地致力于他们曾作最后全部贡献的那个事业--我们在此立志宣誓，不能让他们白白死去--要使这个国家在上帝的庇佑之下，得到新生的自由--要使那民有、民治、民享的政府不致从地球上消失。

第6篇：译文比较美国总统林肯葛底斯堡演说词

E-C

译文比较：美国总统林肯葛底斯堡演说词

The Gettysburg Address

Abraham Lincoln

Four score and seven years ago, our fathers brought forth upon this continent, a new nation, conceived in Liberty, and dedicated to the proposition that all men are created equal.

Now we are engaged in a great civil war, testing whether that nation, or any nation so conceived and so dedicated, can long endure. We are met on a great battlefield of that war. We have come to dedicate a portion of that field as a final resting place for those who here gave their lives that that nation might live. It is altogether fitting and proper that we should do this.

But in a larger sense, we cannot dedicate -- we cannot consecrate -- we cannot hallow -- this ground. The brave men, living and dead, who struggled here, have consecrated it far above our poor power to add or detract. The world will little note nor long remember what we say here, but it can never forget what they did here. It is for us the living, rather, to be dedicated here to the unfinished work which they who fought here have thus far so nobly advanced. It is rather for us to be here dedicated to the great task remaining before us -- that from these honored dead we take increased devotion to that cause for which they gave the last full measure of devotion -- that we here highly resolve that these dead shall not have died in vain -- that this nation, under God, shall have a new birth of freedom -- and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth.译文一：张培基：《英汉翻译教程》，上海外语教育出版社1980年

葛底斯堡演说词

亚伯拉罕·林肯

八十七年前，我们的先辈们在这个大陆上创立了一个新国家，它孕育于自由之中，奉行一切人生来平等的原则。

现在我们正从事一场伟大的内战，以考验这个国家，或者说以考验任何一个孕育于自由而奉行上述原则的国家是否能够长久存在下去。

我们在这场战争中的一个伟大战场上集合。烈士们为使这个国家能够生存下去而献出了自己的生命，我们在此集会是为了把这个战场的一部分奉献给他们作为最后安息之所。我们这样做是完全应该而且非常恰当的。

但是，从更广泛的意义上来说，这块土地我们不能够奉献，我们不能够圣化，我们不能够神化。曾在这里战斗过的勇士们，活着的和去世的，已经把这块土地神圣化了，这远不是我们微薄的力量所能增减的。全世界将很少注意到，也不会长久地记起我们今天在这里所说的话，但全世界永远不会忘记勇士们在这里所做过的事。无宁说，倒是我们这些还活着的人，应该在这里把自己奉献于勇士们已经如此崇高地向前推进但尚未完成的事业。倒是我们应该在这里把自己奉献于仍然留在我们面前的伟大任务，以便使我们从这些光荣的死者身上汲取更多的献身精神，来完成他们已经完全彻底为之献身的事业;以便使我们在这里下定最大的决心，不让这些死者白白牺牲;以便使国家在上帝福佑下得到自由的新生，并且使这个民有、民治、民享的政府永世长存。

译文二：朱曾汶

葛底斯堡演说词

亚伯拉罕·林肯

八十七年前，我们的先辈们在这个大陆上创立了一个新的国家，它孕育于自由之中，奉行一切人生来平等的原则。

现在我们正从事一场伟大的内战，以考验这个国家，或者任何一个孕育于自由和奉行上述原则的国家是否能够长久存在下去。我们在这场战争中的一个伟大战场上集合。烈士们为使这个国家能够生存下去而献出了自己的生命，我们来到这里，是要把这个战场的一部分奉献给他们作为最后的安息之所。我们这样做是完全应该而且非常恰当的。

但是，从更广泛的意义上来说，这块土地我们不能够奉献，不能够圣化，不能够神化。那些曾在这里战斗过的勇士们，活着的和去世的，已经把这块土地圣化了，这远不是我们微薄的力量所能增减的。我们今天在这里所说的话，全世界不大会注意，也不会长久记住，但勇士们在这里所做过的事，全世界却永远不会忘记。毋宁说，倒是我们这些还活着的人，应该在这里把自己奉献于勇士们已经如此崇高地向前推进但尚未完成的事业。倒是我们应该在这里把自己奉献于仍然留在我们面前的伟大任务 ——我们要从这些光荣的死者身上汲取更多的献身精神，来完成他们已经完全彻底为之献身的事业;我们要在这里下定最大的决心，不让这些死者白白牺牲;我们要使国家在上帝的福佑下得到自由的新生，要使这个民有、民治、民享的政府永世长存。

译文三：洪丽珠

葛底斯堡演说词

亚伯拉罕·林肯

八十七年前，先民在这个大陆上创建一个新国，信仰自由、致力于人生来而平等的主张。现在我们正从事伟大的内战，以测验这个国家，或任何有着相同信仰或相同主张的国家，能否维持长久。我们就是在这场战争的一个大战场上集合，为了要将这片土地的一部分，献给那些为了国家生存而捐躯的战士们，作为最终的安息之所。我们这样做是十分恰当的。但是，从较广的层面来说，我们根本没有资格奉献这块土地，使它成为圣土。

在这儿奋斗过的勇士，无论存殁，已经荣耀了这块土地，远超过我们微薄的力量所能增减。这个世界将不太会留意或长记我们今天在这儿所说的话，但它将永远不能忘怀他们在此地所做的时事。我们活着的人，宁可奉献自己于他们在此战斗而至今仍辉煌进行的未竟工作。我们宁可奉献自己于我们面前的这些伟大任务——从这些烈士身上，我们要投注更多牺牲，为他们作最大奉献以维护的理想而奋斗;我们在此坚信他们不会平白牺牲;这个国家在上帝的见证之下，将会有自由重生;这个民有、民治、民享的国家，将不会从地球上消失!