高校学生评教现状调查与分析
摘 要： 学生评教是反馈教学信息的重要手段，目的在于提高教学质量。目前大多数高校都建立了评教制度，但存在许多共性问题：评价指标体系设计不合理、教师对评教结果不认可、评教结果应用不合理等。本研究在对高校评教现状进行调查及分析的基础上，对完善高校评教指标体系及评教制度提出对策和建议，使教学信息反馈更加有效，提高高校整体的教育水平。
关键词： 学生评教 现状调查 建议对策
学生评教是指作为评价主体的学生根据教师的课堂表现、授课效果及自身的学习收获和体会对评价对象进行评价的一种活动，是学生对教师教学质量的客观衡量和判断。学生评教的目的主要体现在两个方面：一是为高校的教学评估提供定性和定量的数据及标准;二是为教师收集反馈信息及时调整自身的教学[1]。简而言之，学生评教的目的就是反映教师的教学质量，为教师的教学调整提供方向。
一、调查基本情况
本次调查主要以问卷调查的形式进行，同时结合文献查阅及人物访谈等方式。问卷调查采取抽样调查的形式，共派发学生问卷3420份，教师问卷600份，回收有效问卷分别为3087份和504份，回收率分别达到90.3%和80.4%。被调查学生来自华南农业大学各学院，主要为大二、大三学生，被调查教师执教于华南农业大学各个学院，涵盖各类專业。综合来看，此次调查所得数据说服力、可靠性较强，能够针对高校教师和学生这两个群体，分析高校学生评教现状，探讨其中存在的问题并由此提出相关可行性建议。
二、部分调查结果分析
(一)学生对“学生评教”的认识。
1.学生评教时的做法
在对“学生如何完成网上评教”的调查中，87%的学生表示能独立完成评价，10%偶尔请别人代评，3%基本请别人代评。大部分学生评教态度良好，但少部分学生有请别人代评的经历。
在对“学生评教时如何思考”的调查中，50%的学生凭借对教师的总体印象，大致给出一个评价，42%认真阅读每个指标，力求客观地给出相应等级，8%不进行认真思考，随意完成评教任务。由此可看出，不少学生不够重视评教，评教的态度不够端正，不严格按指标评教的现象较为严重。
在对“学生如何对教师评分”的调查中，51%的学生总体上往高分段进行评分，47%能按实际评判，2%评分偏低，与评判总体结果显示的教师分数偏高、评教结果区分度不明显的现状相符。由此可见，评教结果并不能完全准确地反映教师的教学质量，评教结果缺乏客观性。
2.学生评教的影响因素
(1)教师优点
学生评教要求学生对教师的各个方面均要给出真实的评价，不能因为教师某一优点突出而忽略其缺点。59%的学生有时会因为教师突出的优点给教师打高分，22%表示不会因此给教师打高分，而19%的学生会忽略该教师的其他不足，为其打高分，由此看出评教时存在较大的不稳定因素。
(2)教师要求
据调查，任课教师对学生的要求会对评教结果造成一定的影响，但影响程度较小。认为教师的要求不影响或影响不大的学生达85%。认为影响较大的15%的学生中，给要求严格或要求宽松的老师打高分的人数相近，这可能与学生对学习环境的要求不同有关。
(3)课程难易程度
经调查，46%的学生认为课程难易程度不会影响对教师的评分，46%认为影响不大，仅有8%认为课程的难易程度对教师的评教结果影响较大，倾向于给易学的课程打高分。由此可见，大部分学生评教时相对理性，不会将课程难学归咎于教师。因此，课程难易度对学生评教的结果影响较小。
(4)影响学生评教的其他因素
影响学生评教的其他因素可分为教师与学生自身两个方面。我们发现，64%的学生认为，“教师的教学态度”、“教师的教学水平”对评教结果的影响较大。但部分无关因素如“学生对课程喜爱程度”、“考试安排与成绩预测”的干扰也不可忽视。
(二)教师对“学生评教”的认识。
1.教师对学生进行评教的看法
(1)学生参与评教的能力
经调查，82%的教师认为学生有一定的能力评价教师的课堂教学，14%认为学生完全有能力，而4%认为学生没有能力。这说明评教结果基本能反映教师的实际教学状况，但从另一方面来看，学生的评教能力仍有所欠缺。
(2)学生参与评教的态度
由调查数据得知，63%的教师认为学生对评教持有认真的态度，31%认为学生评教态度一般，6%认为学生对待评教不够认真。由此可见，部分教师认为评教结果与实际教学存在差异。而在对学生的调查中，42%的学生能认真对待评教、力求客观，两者的结果基本吻合，较为客观地反映了部分学生不够重视评教、评教态度不够端正的现状。
(3)评教结果与真实情况符合程度
58%的教师认为评教结果较为准确地反映了实际教学情况，34%认为评教结果与实际情况符合程度一般，7%的认为评教结果不符合实际情况。综合来看，学生评教达到了较好的效果，但仍存在不小的改进空间。
2.教师的做法
在对“教师是否会因评教情况改变教学方式”的调查中，35%的教师表示会，61%表示有时会，4%表示不会。另外，对“教师是否关注评教排名结果”，63%的教师表示比较关注评教排名结果，32%表示不太关注，5%表示不关注，说明大部分教师对评教结果较为重视。
进一步分析发现，对评教排名结果表示关注的教师会根据学生评教的情况改变教学方式。教师对学生评教的关注度与教师对评教结果的利用率成正相关，且对评教的排名结果关注度高的教师中，能较好地利用评教结果。由此推测，评教结果与教师评优挂钩的做法一定程度上增强了学生评教对教师的影响力，但在这方面仍需权衡考虑，以使考核更加客观公正。
针对“是否为获得学生好评而放松教学要求”的问题，10%的教师认为普遍有这种情况，38%认为存在这种情况，31%认为存在个别情况，21%的教师否认。调查表明，不少教师认为该情况普遍，说明问题的严重性。
学生评教作为学生与教师交流的一个重要平台，作为反馈教学质量的重要途径，却间接导致教师迎合学生现象的发生，主要原因为学校将评教结果作为教师年度考核、职称评定等方面的衡量指标，导致部分教师的教学态度有所松懈。因此，如何更加科学地利用评教结果是学生评教改革需要考虑的重要方面。
三、相关建议
(一)端正师生评教认识，加强学生评教宣传。
学生评教的态度是决定评教客观性及有效性的基础。学生评教首先要提高学生对评教工作的正确认知。学校可进行新生培训召开主题班会，举办评教指导相关讲座，并做好评教前的动员准备，使学生了解评教流程及意义，端正评教态度。同时，高校可通过微信公众号或各学院网站等途径宣传学生评教工作，强化学生评教工作的重要性，提高学生评教的积极性。
教师既是学生评教的对象，又是学生评教结果的利用者及利益相关者，学校应向教师宣传学生评教工作的意义。另外，教师与学生都是评教工作的主体，有必要对评教流程、评教制度及指标方面进行了解，共同促进评教工作的有效进行。
(二)完善评教指标体系，适应多学科发展需求。
现有评教指标虽按理论课、实验课、实习课、体育课等课程性质制定不同的评教指标，但由于学科多样，不同科目教学质量的衡量指标也有所差异，现有的评教指標并不能合理满足华南农业大学作为综合性大学多学科发展的评教需求。因此，评教指标应根据课程性质、学科内容的不同而做出相应修改，制定出更加符合实际需求的评教指标。
评教指标可不局限于教学态度、教学方法、教学内容、教学效果四个部分，在对教师教学要求不变的前提下，可增设教学价值、教学组织及教师教风等考核内容。同时，可设置教师自选评价指标部分，满足教师个人特色需求。各指标所占的权重应分配得当，有主有次，适当提高“教学方法”的权重，而适当削减“教学秩序”、“教学手段”等指标的权重。
另外，合理的指标应能够准确、全面地反映教学质量的各个方面，贴合学生已有的认知能力，符合学生的认知需求。在评教指标设置过程中，除了强调教师的“教”，也应适当反映学生的“学”。学生从教师“教”的过程中，能“学”到什么知识，也是教师教学质量中一个重要的内容。
(三)优化学生评教流程，调整学生评教频率。
目前，华南农业大学学生评教均在学期末进行。据调查，多数学生和部分教师均表示评教时间偏后。评教时间设置在课程结束之后，导致评教效果滞后，参评学生未能及时感受到评教带来的直观效益，从而降低了学生评教的积极性。对教师来说，由于该学期学生的评教建议未必适用下一学期的教学任务，导致评教结果的参考价值降低，进而影响了教师对评教结果的重视。
因此，建议改变学生评教频率，分为课程中期评教和期末评教。通过增加学生评教的频度，降低由于单次评教造成的偶然性和误差，增加成绩的信度和效度[2]。通过课程中期评教，教师可以得知学生对自身教学的意见及建议，并通过下半学期的教学进行调整，在期末复评中检验教学改革成果。
在强制评教的前提下，可尝试开放平日的评教系统，同时限定学生单学期参评次数，结果将以一定比例计入。平时参评人数可能较少，但学生主动评教的结果可能更有说服力。教师可在平常阶段查询即时评教的结果，有助于教师优化教学模式。
(四)合理使用学生评教结果，完善学生评教结果反馈制度。
学生评教作为一个教学质量反馈途径，却很难为教师的教学调整提供方向，发挥其应有的作用。华南农业大学现有的学生评教结果基本应用在教师评奖评优及职称评定等方面，教师可在教务系统查询个人的评教结果，学生无法得知。学校既不组织教师讨论学生提出的问题和建议，又不深入研究如何完善高校学生评教[3]，没有切实发挥学生评教在促进教学和完善教学服务中的重要作用[4]。
教师评价包括同行评价、上级评价、自身评价及学生评价，但考虑到华南农业大学的实际情况，一方面，可将学生评教结果作为评教的主要参考指标之一，其结果应占较大权重，同时与其他评教方式的结果计入最终评教结果，以提高评教结果的效度。另一方面，考虑到教师的意见，评教结果在教师评优及职称评比中所占的比重应适当减小，以减少教师在此方面的顾虑。
评教结果向教师本人及修读该课程的学生公开为大多数教师所接受，可进行相应尝试。学生评教活动，学生是评价的主体，应对评教结果享有一定的知情权。对于学生评教结果反馈方面，各学院可公布排名靠前的教师，并授予荣誉，既肯定了教学质量高的教师，又能调动其他教师改进教学的积极性。
(五)开设多种教学反馈渠道，增加教师反馈途径。
经调查，学生存在与教师交流缺乏，对教师具体的教学方式、教学思路等缺乏了解的情况，而教师也想针对教学等方面多跟学生沟通交流。网络评教是华南农业大学目前主要的评教方式，师生间关于教学的交流方式比较单一。华南农业大学现有的评教流程中，缺少了教师反馈这一环节，教师的参与度较低。除去教师自身的原因，更多的是没有参与评教工作的渠道。因此，建议在学生评教系统中增设教师回复栏，教师可通过该系统对学生的评教信息进行回复，增加师生沟通。学校应提倡师生经常交流，除了课间课后，也可以通过座谈会、交流会、交流群等方式实现师生双方教学信息的交互共享。
四、结语
虽然部分学生存在评教敷衍的情况，但大多数学生能够以认真的态度对待学生评教。教师对评教认识的总体水平较高，但也存在部分教师对评教持冷漠态度。高校需加大学生评教关注力度，分析现有评教制度的不足之处，完善评教体系与监督制度，使其成为师生沟通的桥梁，提高教学质量。
参考文献：
[1]雷敏.论提高高校学生评教质量的方法和策略[J].高教探索，2005(1)：50-53.
[2]尹新，谢仪梅，银晴.高校学生评教的问题与思考——以22所“985高校”为例[J].中国高等教育评估，2013(4)：44-48.
[3]李金枝.高校学生评教现状调查与分析[D].武汉：华中师范大学，2013.
[4]单利娟.基于个案的高校学生评教指标的研究与设计[D].上海：上海外国语大学，2010
课题项目：高校学生评教现状调查与分析(广东省级大学生创新训练项目201510564404)。
通讯作者：欧阳俊 郑向玲
作者：孙静珊 曾锐文 钟晨熠 陈巧燕 王倾莹
摘 要：高校青年教师的教学能力是确保教学质量的重要因素。文章通过对地方高校调查发现：青年教师教学能力在理解、整合、研究、创新和实施五个维度上具有一定方向的路径关系;教学创新能力和教学实施能力尚待提升;不同教龄的青年教师的教学能力水平呈“W”发展趋势;文、史、哲、艺四门学科教师的教学能力较其他学科水平偏高;讲课比赛获奖教师的教学能力与其他教师差异不明显，而承担教学项目的教师教学能力表现出较高水平。
关键词：学生评教;高校青年教师;教学能力;教学发展
中国分类号：G645 文献标识码：A
青年教师已成为高校教师队伍的中坚力量，他们的整体素质直接关乎高校的生存与发展。为此，教育部出台了一系列文件，明确要求高校提高青年教师教学能力。对教师教学能力进行评价，学生评教往往作为一种可行的手段被广泛地运用。学生评教是学生对课堂教学质量的价值判断，可以反映任课教师的教学能力。通过学生评教，教师可以及时了解教学的长处和短板。学生评教分数是教师个人教学能力和各种外部因素共同作用的结果，与教学实际情况有些偏差。本研究拟从学生评教视角出发，编制问卷，对高校青年教师教学能力进行调查，并在调查基础上提出相应建议。
一、研究设计
(一)调查过程
“青年教师教学能力发展调查问卷”分为教师基本情况和教学能力两部分。问卷共计10个大题目，其中基本情况3个题目，教学能力7个题目，问题采用李克特五级量表式编制，共有35个小题。本问卷是在熊华军教授设计的高校青年教师教学能力调查问卷基础上修改而成，青年教师教学能力具体从教学整合能力、教学实施能力、教学研究能力、教学创新能力和教学理解能力五个方面进行考察 [1]。删除或调整了原问卷中部分题目后，首先进行了效度检验，通过对35个题目进行探索性因子分析，显示KMO检验值为0.980，累积解释方差69.209%，Bartlett球形检验效果的显著性特征值为0.000(P<0.001)，说明题目设计的区分度较好。然后进行信度分析，显示问卷的Cronbach’s Alpha为0.984，说明修订后的问卷具有较高的信效度，可以作为调查工具。
本研究选择了一所应用型大学，考虑到高年级学生对教師教学能力评价的可信度，采用分层随机抽样方法，随机抽取三年级和四年级的学生实施调查。发放问卷400份，收回有效问卷396份，调查数据主要采用SPSS21.0和AMOS24.0进行统计处理。
(二)调查研究问题
为了弄清调研高校青年教师教学能力的整体现状和具体能力差异及其影响因素，研究拟从三个基本研究问题入手：(1)学生眼中的青年教师教学能力处于怎样的水平状况?(2)青年教师教学能力处于怎样的发展程度?(3)青年教师在教龄、学科、教学竞赛、负责课程建设、教学研究项目等特征下的教学能力水平是否存在不同?在此基础上，拟通过构建5个具体教学能力维度之间的路径模型，验证高校青年教师教学能力发展过程是否存在一定的阶段性发展路径。于是又提出：青年教师教学能力五个维度之间能否构建路径假设关系模型?
二、研究结果
(一)青年教师教学能力整体水平的认识
对396份调查问卷进行描述性统计，整体均值为3.98;为了更清晰地呈现样本教师教学能力的分布趋势，对样本进行了教学效果的频数分析。结果表明：半数以上的教师教学效果得到学生的认可，仍有27.2%的学生对教学效果很不满意;教学效果处于较好和很好程度的教师占总体的72.7%，这些教师具备较高的教学能力。
(二)青年教师教学能力的五个维度水平分析
通过描述性统计分析，发现：(1)教学整合能力处于中等偏下程度，均值为4.075。(2)教学实施能力处于较高程度，均值为4.141。(3)教学研究能力处于较低程度，均值为4.062。(4)教学创新能力处于中等偏上程度，均值为4.115。(5)教学理解能力处于中等程度，均值为4.096。由此推断，青年教师教学能力五个维度发展水平由高到低是实施能力、创新能力、理解能力、整合能力、研究能力。这一结果与熊华军调查西北民族地区综合性大学学生对青年教师教学能力的满意度的结论略有不同 [1]。熊华军的调查结果显示学生对理解能力最不满意。造成两种结果不同的原因可能与高校层次、学生学习需求以及教师对“学生学习”的理解不同。教学实施能力是最容易观测的指标，学生认为教学效果与自己期许一致时，自然打分偏高。此外，教学能力还与教学责任密切相关，教学研究能力低恰恰反映出调研高校青年教师轻视教学内容、方法与流程任一方面的改变。
(三)青年教师在学科、课程建设等特征下的能力差异分析
1.不同学科教师教学能力存在差异。三大类学科的方差分析结果显示P=0.000<0.001，说明不同学科教师教学能力存在显著性差异，其中文、史、哲、艺的均值为3.97，经、法、教、管的均值为3.78，理、工、农的均值为2.83。这一结论与张静华的研究结果略有不同，她研究发现人文学科与理学的教师有效讲授行为评价得分明显高于工、农、艺学科及社会科学，这种结果可能与调研高校重视某类学科发展有关。
2.承担教学项目的教师教学能力水平偏高。按照有无校级或校级以上教学项目进行方差齐性检验，显著性效率(sig=0.03)<0.05，说明方差不具有齐性，通过非参数检验，方差分析结果显示P=0.027<0.05，说明有无教学项目对教师的教学能力有显著性差异。这与孙丽芝的研究结果一致，即教学项目对教师教学发展有推动作用。
3.不同教龄教师的教学能力水平呈现“W”趋势。就均值而言，教龄为0～3年的教师得分最低(3.29)，教龄为14年以上的教师得分(4.13)普遍高于其他教龄组，不同教龄组教师的教学能力水平大致呈现出“弱—强—弱—强”的变化趋势。方差分析结果显示P=0.000<0.001，表明不同教龄教师的教学能力存在显著性差异。教龄为0～3年的教师与教龄为14年以上的教师在教学能力(P=0.022<0.05)上存在显著性差异，与教龄为4～8年、9～13年的教师在教学能力上不存在显著性差异。刘小强发现大学教师任教4～8年后进入教学发展的转折期，如果他们主动反思教学，教学能力将会出现大幅度增长。
4.不同职称、教学竞赛获奖、负责课程建设的教师教学能力水平没有差异。对不同职称教师方差分析结果显示P=0.128>0.05，说明不存在显著性差异。这一结论与已有研究不同，可能与调查对象处在相近发展水平有关。将有无校级或校级以上课程建设项目作为分组变量，对有无课程建设进行T检验，结果显示P=0.49>0.05，说明不存在显著性差异。课程建设项目与教师教学研究能力密切相关，教师不重视教学研究，即便是承担项目，教学能力也不一定能得到提高。对教学竞赛有无获奖的方差分析结果显示P=0.058>0.05，说明参加比赛并获奖与其教学能力发展无直接关系。这一结果与于安龙、章菊等学者的研究结果不同，他们发现教学竞赛是教学能力培养的可行途径。因此，如何发挥教学竞赛的功能成为我们思考的问题。
(四)教师教学能力五个维度之间的路径结构分析
青年教师教学能力各个维度之间是否存在正向发展路径，通过建构路径因素关系预测模型并证明其有效性。根据提出的10个假设关系，使用AMOS24.0软件考察预测模型的数据与结构拟合度，结果显示x2/df=2.271<3.0，RESMA=0.057<0.08，适配度指数GFI为0.846，调整后适配度指数AGFI为0.821、标准适配指数NFI为0.917、非规范适配指数TLI为0.947、和比较适配指数CFI为0.952，模型拟合指数良好，由此可以建构出青年教师教学能力五个维度之间因素路径关系的结构方程模型(如图1)。
进一步验证分析结构方程模型中教学能力五个维度的七种假设关系，结果发现：(1)H1：教学理解能力对教学实施能力的路径系数为0.501(>0.1)，P值为0.001(<0.05)。(2)H2：教学理解能力对教学研究能力的路径系数为0.783(>0.1)，P值为0.001(<0.05)。(3)H3：教学理解能力对教学创新能力的路径系数为0.674(>0.1)，P值为0.001(<0.05)。(4)H4：教学理解能力对教学整合能力的路径系数为0.871(>0.1)，P值为0.001(<0.05)。(5)H5：教学实施能力对教学整合能力路径系数为0.747(>0.1)，P值为0.001(<0.05)。(6)H6：教学整合能力对教学研究能力的路径系数为0.235(>0.1)，P值为0.001(<0.05)。(7)H7：教學研究能力对教学创新能力的路径系数为0.319(>0.1)，P值为0.001(<0.05)。以上假设关系全部成立，从而确定了它们之间的正向促进关系路径，即教学理解能力—教学整合能力—教学研究能力—教学创新能力—教学实施能力。
三、研究结论与讨论
(一)青年教师教学能力的总体特点
调查结果显示，青年教师教学能力在总体上处于良好水平。青年教师中教学能力处于一般水平的占38.2%，处于较高水平的占48.5%，达到非常高水平的占10.4%，达到优秀水平的占2.9%。从青年教师最需要发展的教学能力排序来看，依次是教学创新能力(31.6%)、教学实施能力(24.1%)、教学整合能力(18.4%)、教学研究能力(16.8%)、教学理解能力(9.1%)。教学创新能力是教师根据人才培养要求对教学内容、教学方法、教学设计乃至教学评价的创新。教学创新能力偏低，反映了青年教师的教学思想、教学方式手段还比较落后，进而影响到学生创新精神和实践能力的培养。为此，青年教师应树立责任意识，更新教育观念，掌握教育技术，提升教学研究能力。应用型人才培养要求教师除了具备一定理论教学水平外，更要具备较强的专业实践技能。因而，青年教师必须要转变教学行为。根据建构主义理论分析可知，实施能力是教师通过组织教学活动促进学习者建构知识的能力，实施能力薄弱，表明青年教师轻视教学过程，坚持采用自己接受的“传授范式”，把学生置于教学活动之外[2]。久而久之，课堂就成为师生消磨时间的场所，学生感受不到自身综合素质提升，自然归结到教学活动的开展。教育部关于一流本科课程建设的实施意见中指出，推进课程改革创新，课程内容提高高阶性，教学内容突出创新性，课程设计增加挑战度，落实这些任务都是以教学能力提升为前提实现的。
调研高校青年教师教学能力与国家提出的“一流
本科教学”目标仍有较大的差距。另一项调查结果显示，54.2%的青年教师表示学校支持教学机制作用一般，这与教师教学发展中心缺乏学术性不无联系。学校应针对不同专业教师教学能力的实际情况，制订个性化提升计划。有15%的青年教师对教学有较高的认同感，会主动提高教学能力。需要警惕的是，45.6%的青年教师对教学发展持有消极态度。高校“轻教学重科研”的种种举措严重影响到教学在教师心目中的地位，他们不愿意在教学上花费时间。教师的主观意识决定其教学行为，因而学校要摆正教学的中心地位，督促教师主动进行专业学习和专业训练。
(二)青年教师教学能力在某些人口学变量上存在差异
青年教师教学能力存在人口统计学差异：(1)教龄差异：教龄大于14年的教师教学能力评价得分最高;其次是教龄为4～8年的教师;教龄小于3年的教师教学能力评价得分最低。教师教学能力在教龄轴上呈“W”发展趋势，即“新教师”和“老讲师”在教师总体中处于教学能力的底部。这种结果与教学能力形成的途径有关。教师教学能力主要在入职后形成与发展，其提高的基本途径是教学实践[3]。教龄短的青年教师从事教学实践的机会相对较少，即便是承担繁重的教学任务，受情绪因素影响，教学实践不仅不会带来美好体验，反而会抑制对教学的理解。“老讲师”尽管有着丰富的教学经历，但他们职称晋升受阻，职业倦怠感增加，教学上习惯于“吃老本”，教学能力甚至出现下降现象。(2)学科差异：文、史、哲、艺学科的教学能力较其他学科水平偏高。学科取向型教学能力是教师基于自身专业成长经验形成的“专业能力”，教学过程中注重对学生专业意识的启蒙和专业思维的训练，体现出“在专业上保持活力”[4]。调研高校的前身是师范学校，以文科见长，得出这样的结论实属正常。不过，工学、理学、艺术学的信息化教学能力水平比法学、语言学高出一截[5]。(3)教学研究项目承担差异：承担教学研究项目的教师教学能力水平偏高。教师投身教育教学研究是发展教学能力的关键 [3]。从事教学项目研究的目的在于解决教学中的问题与困惑，尤其是和经验丰富的老教师合作，共同探讨教学问题，提高自己的教学研究能力，进而实现高质量的教学发展。
(三)学生评教结果对青年教师教学能力发展的解读
学生评教是一种综合评价，受教师因素和非教师因素影响，其中24%～31%的学生评教差異是非教师因素造成的[6]。非教师因素主要有班级规模、课程类型、教室、教学任务安排、课程性质、学生年级等，这些因素对评教成绩产生显著影响[7]。照此理解，对学生评教的结果应科学地对待。尽管不排除学生情感因素影响，打低分，或印象分，不真实的评教偏差使教学能力监测无法收到预期效果。然而，学生评教是对教师教学能力的直接评价，排除误差的影响，评价结果仍具有可信性，青年教师须正确对待并不断提高教学能力。
青年教师教学能力的发展具有阶段性，是一个系统的发展过程，受到教学过程的实践性决定，体现了一种以学术积累为导向的教学实践性智慧的发展变化。学生评教结果反映的是处在不同发展阶段的青年教师教学能力发展状况，管理者不应滥用学生评教结果而给教师“扣帽子”，应当邀请教学经验丰富的老教师有针对性地帮助处在不同发展阶段的教师提高教学能力。研究还发现，教师的教学研究能力是可以被学生感知到的，尤其是行动研究产生的教学研究成果运用在教学过程中并发挥了作用。在“完善教学内容，给学生留出思考空间”“师生共同探讨问题”“教学和课程建设融合”“听取学生意见改进教学”等题项上都得到了大部分学生的认可。学生对教学研究能力的评价，一方面，反映了教师对教学过程的重视，具备一定的研究能力;另一方面，也说明教师要继续提高对自身教学实践的学术性反思水平，并为有效教学努力。
参考文献：
[1]熊华军.高校青年教师教学能力发展研究[M].北京：科学出版社，2016：74，173.
[2]翁伟斌.一流本科教育课堂教学改革：须为、难为与可为[J].国家教育行政学院学报，2020(3).
[3]姚利民，贺光明，段文彧，等.自主发展与学校促进：高校青年教师教学发展策略探寻[J].大学教育科学，2018(2).
[4]刘刚，蔡辰梅，刘娜.大学教师教学学术能力的类型化特征及其比较分析[J].江苏高教，2020(4).
[5]韩锡斌，葛文双.中国高校教师信息化教学能力调查研究[J].中国高教研究，2018(7).
[6]董桂才.学生评教的非教师因素[J].高教探索，2014(2).
[7]邱楷，叶道艳.高校学生评教的影响因素研究[J].教育科学，2016(2).
作者：谢彦红
家长会评教反馈表
(2010.11.26)
尊敬的家长：
为进一步深化教育教学改革，特倾听您的意见和建议，请如实填写，谢谢合作!
您孩子所在学校班级
一、单项选择：
1、您对学校综合情况的评价()
A、很满意B、满意C、较满意D、不满意
2、您是否了解学校的各项收费项目()
A、了解B、不了解
3、您对孩子所在班级班主任工作的评价()
A、很满意B、满意C、较满意D、不满意
4、学校教师是否存在对学生侮辱，体罚或变象体罚的现象()
A、有B、没有C、不知道
5、您认为您孩子现在的学习状态(注：不仅仅指成绩)是()
A、好B、较好C、一般D、差
6、您对家校联系方面评价如何()
A、很满意B、满意C、较满意D、不满意
二、您对学校工作的意见和建议?
为保持家庭教育与学校教育一致性，您认为哪些家校联系方式更为适宜。
(请在其后面的括号里打上“√”)
1、全校性的家长会每学期安排1-2次，尽可能的多安排以班级为单位的、有
针对性，互动式家长会。()
2、教师家访。()
3、电话联系沟通。()
4、经常搞一些家长问卷就很适合家校沟通。()
5、建立家长接待日、学校开放日制度，让家长走进学校，走进课堂。()
6、密切家校联系，帮助家长解决教育子女过程中遇到的问题。()
其它方面建议_______________________________________________________
班 级：
填表说明：家长只需在各题需要选择的事项(ABC)上打勾方可。
1、老师的态度
A 工作热情高， 关心、 爱护学生
B、 工作认真对学生比较关心
C、工作不够认真，不关心学生
2、老师按时上下课，课前准备
A、按时，很充分
B、基本按时，比较充分
C、迟到拖堂次数多，准备不充分
3、老师对你的孩子进行的学习指导
A、能够经常进行指导，效果好
B、能够进行 指导，但效果一般
C、很少指导
4、学生被提问的次数
A 较多
B 较少
C 很少
5、学习的效果及进步情况
A 很好;进步较快
B、一般;进步不大 C 较差;没有进步
6、老师布置与批改作业的情况
A 合理布置作业，批改认真，讲评及时。
B 作业布置不合理，批改不认真，不及时
C、 基本合理，批改较认真，讲评较及时。
讲评。
7、老师布置的作业量。
A 适中
B 较多
C 较少
8、当有同学犯错误，老师一般采取什么方式进行教育
A. 说服教育 B、体罚 C、讽刺挖苦
9、你了解老师有偿家教的行为吗?
A 是的 B 没有
C 曾经
10、教师是否有乱收费的现象
A 有
B 没有
11、老师对家长的态度好吗?
A 很好
B 一般
C 经常指责、埋怨
12、自习课，早读课教师会经常下班辅导吗?
A 会
B 有时会有时不会C 根本不会
13、你觉得你的老师有爱心、有责任心吗?
A 有
B 没有
C 一般化
14、你对现在班级的班风、学风是否满意?
A 满意
B 不满意
15、老师上课时表扬多还是批评多
A 表扬多
B 批评多 C 一样都没有
16、老师上课时是否能够充分利用多媒体
A 用
B 不用
C 有时用有时不用
学生：家长：
尊敬的家长：
为了加强学校管理，提高学校办学水平，深入了解教师教育教学情况，促进学生健康快乐成长，特发此表广泛征求学生家长的意见，请您根据您了解到的情况，打消顾虑，实事求是填写。
1、您是否检查孩子的家庭作业情况?A、每天检查B偶尔检查C、没有
2、当发现您的孩子出现错误时您的做法是:A、耐心教育B、打骂
3、您的孩子与同学发生冲突时您的态度是:A、正面教育B、偏袒
4、您是否与自己的孩子讨论学习问题?A、经常B、偶尔C、没有
5、您抽空在家陪孩子一起学习吗?A、经常B、偶尔C、没有
6、当孩子考出好成绩时，您表扬他吗? A、每次都会B、有时会C、没有
7、当孩子成绩不理想时，您责怪他吗? A、每次都会B、有时会C、没有
8、您是否经常给孩子讲一些激励性的故事? A、经常B、很少C、没有
9、您带您的孩子参加探亲、旅行等外出活动吗?A、经常B、很少C、没有
10、您是否经常教育孩子要遵纪守法、尊敬师长? A、经常 B、很少C、没有
11、您是否经常教育孩子要注意安全?A、经常B、很少C、没有
12、您是否对孩子的教育作好具体计划并付诸实施?A、有B、没有
13、您是否给孩子提供一个较好的学习环境吗?A、是 B、不算好C、没有
14、您认为孩子的成长主要取决于?
A、学校教育B、家庭教育C、学校和家庭、社会形成合力
15、您是否经常辅导孩子学习?A、经常辅导B、偶尔辅导 C、从不辅导
16、在孩子成长过程中您最关注的是孩子的?
A、身体健康B、智力培养C、心理健康D、其它
17、您经常和孩子沟通吗?A、经常沟通 B、偶尔沟通 C、不沟通 D、无法沟通
18、您提倡孩子在家里承担力所能及的家务吗? A、提倡B、不提倡C、无所谓
19、您希望您的孩子经常参加公益活动或义务劳动吗?
A、希望B、不希望C、尊重孩子
20、您希望您的孩子参加学校组织的各类兴趣小组吗?
A、希望B、不希望C、尊重孩子
21、感觉怎样与班主任沟通效果最好? A、打电话B、面谈C、写反馈意见书
22、您对本班教师的师德水准教学水平感到 A、满意B较满意C、尚可D不满意
23、您认为任课教师工作的责任心和工作作风。A、好B、一般C、较差
24、教师有没有对学生体罚或变相体罚。 A、没有B、偶尔体罚 C、常有体罚
25、您认为教师教育教学能力和水平 A、满意B、较满意C、一般D、不满意
26、您孩子的老师对待学生的作业批改
A、每次都批改B、偶尔没有批改C、每次都没有批改
27、孩子考试成绩不理想，您会怎么做?
A、帮孩子分析原因 B、无所谓 C、批评D、打骂。
28、您多长时间主动与班主任或科任老师联系一次?
A、一学期 B、一个月 C、一周D、从来没有
29、您希望自己的孩子将来考上的大学是
A、重点大学B、一般大学 C、只要考上大学即可D、顺其自然
30、您对学校保育员的工作感到：A、满意B、较满意C、尚可D、不满意
31、您对学校炊事员的工作感到：A、满意B、较满意C、尚可D、不满意
32、您对老师最想说的一句话是：
33、请您写下您对老师或学校工作的宝贵意见和建议：
安站中学“家长、学生评教”调查分析报告
家长、学生评教是教师评价的一个重要方面，老师好不好，最有发言权的人是学生。学生评教的目的在于改变单向的教师评价学生的现状。评价方式的改变，体现了新型的师生关系的特点，那就是民主与平等。从某种意义上来说，学生既是教师教育教学活动的接受者，也是教师教育教学活动的监督者和评价者，监督评价老师是教育民主时代赋予学生的权利。不管是哪一门课程，不管是哪一个教师，都要接受这份监督和评价。评教活动能促进师生之间的沟通和交流，从而实现教师与学生之间的教学相长。
一、立足学校每一科教师设计评价表
为了真实了解我校教师教育教学行为，我校开展了“学生评教”的调查活动，调查对象是全体任课教师，调查内容主要涉及以下几个方面：教育教学行为、教育教学态度、师德师风、家访情况、廉洁从教等。活动采用座谈和评价相结合的形式。学校旨在通过此次调查真实掌握教师们的教育教学现状，发现好的教育教学的典型，查找教育教学违规现象以及这些行为存在的原因并寻求解决这些问题的途径。通过评选学生最喜欢的科目和最喜欢的老师，收到了很好的效果。
调查表涵盖了所有的课程，所有教师。部分学生代表参与调查，保证了调查的代表性和真实性。这样做的目的是保证学生代表的公正性和代表性以及真实性，让每一门课程每一位教师都接受学生的评价，以改变部分教师课程有主次之分，有大小之别的错误观念。调查表采取无记名填写的方式，让学生在没有顾虑的情况下，真实地评价老师，确保调查数据的客观性。，我们充分考虑了对老师的尊重，对学生不喜欢的课程，尽可能淡化此项评议，在调查表中没有体现。评教的真正目的是促使我们教师反思审视自己日常的教育教学行为有哪些不妥之处，从而提高教育教学水平，评教不是要把学生和教师对立起来。
二、客观真实收集数据
本次调查由学校工会组织，为了避免有可能出现的教师对家长学生的诱导干扰。由工会组织初1―初3年级每班按学生花名册统一抽取第10名学生。收回调查表后，工会进行了认真统计。
三、数据分析——剖析问题
分析本次调查的数据，几个方面的问题值得思考：
问题一：学生的喜欢率学科差异比较大。
从三个年级座谈的结果来分析，就考试科目而言数学高于语文，数学高于英语。原以为学生喜欢率会比较高的音体美科反而没有语数外高。不管是哪一门学科，只要老师能认真教，课上得有生动趣，学生觉得有所收获，都能赢得学生的喜欢。学生喜欢不喜欢，教师自身的主管因素起决定作用。本次调查中22位语文教师，7位数学老师获得的满意度均较高，数学成为学生喜欢率最高的学科。从客观因素来看，数学课时数多，课时多，教师和学生接触的时间就多，对学生的影响相对就大。从语文教师的角色来看，绝大多数语文教师担任班主任，班主任除了上课之外，还要和学生一起开展很多班级活动，班级活动也会增进师生之间的感情，学生就会把对班主任的喜欢转化为对其任教学科的喜欢。所以部分学生语文也比较好。
英语的喜欢率不高，学生普遍反应，英语比较难，听不懂。看看中学的英语课堂，学生就像是鹦鹉学舌似的读句子背句子，学生当然不是很喜欢了。英语课文情景的营造，教学方法的多样性是改变的英语课堂现状的方法。
音体美科原本应该是学生最喜欢的课程，学生的普遍喜欢率却不高，在某种程度上说明我校的艺术科教师的课堂还不是很吸引学生。原因是对他们的课堂教学缺少科学的考核办法。就体育课而言，没有非常清晰的教学任务，所以课堂上的放羊现象时有发生。学校对术科教师的考核多是以各种比赛成绩为主，老师们的注意力多放能在各种比赛中取得成绩名次的特长生上，这是学生喜欢率不高的重要因素。对待这一现象，学校要改变的是对术科教师的考核方案，考虑到术科教学的特点，把面向全体的课堂教学和特长生培养结合起来，以改变目前术科教学中存在的问题。
问题二：教师缺乏对学生的尊重，存在着体罚和变相体罚的现象。
在座谈调查中，学生对老师体罚学生反应最为激烈，都能举出很多体罚或变相体罚学生的例子。“你的教鞭下有瓦特，你的冷眼里有牛顿”，这是著名教育家陶行知对教师说过的一句名言。它告诫我们那就是当教师的不能用简单粗暴的做法对待学生，而应尊重学生，只有尊重学生才能要求学生，否则教师的一切要求都会最终落空。上世纪，美国学者对体罚对孩子造成的影响做过研究，研究报告认为，体罚孩子只会使孩子的行为更加不规矩，但体罚造成的恶果往往不会立刻
显现出来。经常受到体罚的孩子反社会行为较多，如欺骗、撒谎、吹牛，对待他人野蛮、刻薄、做了坏事毫不内疚和刻意打坏东西，在学校不守纪律，与老师关系恶化等。
教师为什么要体罚学生?首要的原因是教师缺少对学生的爱，一个真正爱学生的教师是不会去体罚或辱骂学生的。其次是教师缺乏教育的技巧和艺术，除了简单粗暴的体法和变相体罚之外，再没有其他的教育方法?第三是学校对教师的体罚和变相体罚学生的现象还没有从教师的思想层面根本性的扭转，从教书育人的技能层面上进行培训，做到防患于未然，同时还需要制度的监督和制约。另外，在调查中学生们也反映了一些课堂教学不和谐的教学行为，如：辱骂学生的现象;上课接听手机的现象;午托学生做作业，老师睡觉的现象;教师上课迟到，拖堂的现象等等
问题
三、少数教师缺少专业学科知识。
在本次调查中，有的教师一个优都没有。这样的教师工作不可谓不认真，不努力，由于学科知识不丰富，课堂教学呆板，从而导致了最终评价不高的结果。尽管这是很个别的现象，但是它仍然提醒我们，教师的专业的学科知识是制约课堂的一个重要因素。没有充足的专业知识，教师的课堂就难以满足学生的需求，更谈不上学生对这门学科、对这个教师的喜欢。
有专家认为，教师应具备三种知识，即本体性知识、条件性知识和实践性知识。本体性知识即“教什么”的知识，是教师从事本学科教学所应具备的相关专业知识。条件性知识是指“如何教”的知识，也就是教育学、心理学知识等。实践性知识即“教得如何”的知识。我们的校本培训要根据不同教师的情况开展有针对性的培训，完善教师的知识结构，以提高教师的课堂教学水平。
问题
四、家访方面较为薄弱。
从调查结果来看，语数外教师与家长沟通较多，而且绝大部分是通过电话沟通或请家长到学校正面交流的方式进行。艺术课老师的家访就显得很弱了，绝大部分术科老师几乎一学期下来没有一次与家长沟通的机会。
本次评教是我校的改革和尝试，在今后的工作中，我们会不断地完善评价制度，用科学的评价方式指导教师规范教育教学行为，引导教师用母爱般的温情感染学生，用个性化的人格魅力吸引学生，用精彩的课堂折服学生。
四.评价结果的运用
把调查汇总结果运用到教师考核。
根据安站中学考核方案，评价结果首先公示出去，让被评价的老师知道自己的得分，高在哪里，底在哪里，今后努力的方向是什么。学校把评价得分计入教师个人考核。
安站中学
2014年1月25
苓芝小学家长评价学校活动小结
开展“家长评教”是实现教学质量家长监控的重要环节之一。发挥家长在教学中的主体作用，把教师在教学中存在的问题和不足反映出来，以便帮助和促进教师改进教学工作，不断提高教师的教学水平和教学质量，真正打造一所让家长满意的学校。
一、组织与运行情况
此次评教采用调查问卷的形式，由学校同一安排部署，班主任协调工作，真正达到问卷的有效性，合理性。
二、评教结果
经过我们的努力和参评学生家长的积极配合，圆满地完成了全校家长评教工作。全校12个班级、500余名学生家长参评、任课教师的教学情况被测评。
三、结果分析
1、从总体来看：全校教学满意度比较好，各项指标也比较令人满意。
2、年轻教师相对评价较低。他们的组织教学、家校联系、作业布置、等方面相对较低，需要帮助提高。
此次评教活动分别从师德师风、课堂教学、辅导与作业、关爱学生与体罚等方面对教师的教育教学工作进行了测评，选择家长评教，不仅体现了我校在加强师德教育方面的决心和力度，更体现了我校以学生家长为主体、为学生终身发展奠基的办学理念，希望全体教师不断改进教育教学的方法和途径，促进每一位学生健康和谐、全面发展，努力打造让家长满意让社会信赖的学校。
家长进课堂听课评教
实施方案
一、指导思想
为了让家长朋友们更好的了解现在的教育形势和学校的课改进程，加强学校与社会、家长与老师之间的沟通、交流、合作，逐步建立、完善适应素质教育要求的长效管理机制，走内涵发展、协调发展、可持续发展之路，实现我校办学水平的跨越式发展，特制定家长进课堂听课评教实施方案。
二、 活动目标
1.进一步提升各学科教师专业素质和教学能力，积极探索实践高效课堂教学模式，努力构建成熟、科学的高效课堂教学模式。
2.进一步转变学生学习方式，把课堂变成学生展示自我的快乐舞台。
3.通过“听课评教”，让家长了解现在的教育形势和学校的课改进程，了解新模式给课堂和学生带来得无限活力，取得家长、社会的理解和支持，从而实现家校携手，顺利推进学校的课堂教学改革。
三、 活动时间
5月13日—5月17日
四、实施过程和步骤
1.下发致家长的《“听课评教”邀请函》,邀请函写清本次活动的意义。
2.各年级展示课堂教学。
3.家长填写《听课评教表》，客观公正的评价教师的授课和学生的学习，并留下对学校课堂教学改革的建议。
4.教导处写出本次“家长进课堂听课评教”总结。
五、活动地点 各班教室
201
3。。。。学校 年5月
邀 请 函
尊敬的家长 ：您好!
为了家长朋友们更好的了解现在的教育形势和学校的管理思路，加强学校、家长、老师之间的沟通、合作，优化孩子的学习、成长环境，我校近期将举办“家长进课堂听课评教”活动，特邀请您于2013年5月13日-5月17日到道通实验学校参加自己孩子所在班级的听课、评课活动，届时请您对我校的教育教学工作提出宝贵的建议。
我们衷心期盼您的光临。
章丘市道通实验学校
2013年5月
章丘市道通实验学校家长进课堂听课评教
活动总结
5月13日开始，我校开展了教育教学“家长进课堂听课评教”活动。这次活动，我们秉承着以学生为本，让家长、社会满意的办学理念，将素质教育落实在教育教学的各个环节，充分调动学生自主参与、乐于探索、勤于动手的积极性，引导学生自主学习，在实践中学习，在探索中学习，同时重视学生个性的发展。
活动中家长走进课堂，和孩子们一起听老师授课，他们深深感受到老师们工作的艰辛，更深刻地体会到了教育的艰辛和神圣。一周来，学校与家庭之间、家长与孩子之间、家长与教师之间拉近了距离。家长们对我校此次活动给予了极高评价和充分肯定，感谢学校提供了家长走进课堂的机会。 当然，次活动我们也发现一些不足：个别教师课堂引导不到位，学生思考、练习时间少，课堂不够活跃。课堂中有些老师对学生关注程度不高。针对家长们给我们提出的宝贵意见，我们将积极改进。
总之，本次家长进课堂听课评教活动，由于学校领导的高度重视，全体教师的积极参与和倾心投入，家长的大力支持，效果是明显的，达到了预期的目的。我们将以这次活动为契机，以教研为抓手，全面总结成功经验和不足之处，让我校的教育教学水平不断迈上新台阶。
章丘市道通实验学校
2013年5月
推荐阅读：
小学家长评教问卷（共6篇）05-20
家长评教问卷调查表（推荐7篇）06-01
家长评校评教调查表（精选6篇）06-02
学生评教家长评教表（共7篇）01-05
家长评教活动小结（共6篇）06-22
家长学生评教制度（精选9篇）07-12
家长评教活动总结（推荐6篇）07-21
学生家长评教证明（通用6篇）09-09
学生家长评教表（精选6篇）07-07
家长评教分析报告（共9篇）12-05
