扶持大学生创业论文

摘要：随着我国高等教育的不断普及，寻找新的经济增长点和驱动力成为我国经济发展的主要工作。大学生创业的增长不仅解决了现阶段大学生就业难的问题，还为我国的经济增长提供了动力，并且逐渐取得了国家和人民认可与支持。下面是小编整理的《扶持大学生创业论文 (精选3篇)》，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助！

扶持大学生创业论文 篇1：

我国地方政府大学生创业扶持政策的梳理及其优化路径

[摘要]文章梳理了我国地方政府大学生创业扶持政策，包括以创业基地建设和创业氛围营造为主的创业环境构建类政策，以无偿资助、小额贷款、创业基金为主的创业融资扶持类政策，以市场准入、税费减免为主的创业商务支持类政策，以创业培训指导、创业服务平台搭建为主的创业服务类政策。在此基础上，文章提出要解决扶持政策与大学生创业实际相脱离问题，提升大学生创业扶持政策体系的针对性和系统性;要解决创业教育与政策宣传相脱离问题，提高创业大学生对相关政策的理性认知和情感认同;要解决政策扶持与人文关怀相脱离的问题，提高创业大学生的自信心和幸福感。

[关键词]大学生 创业扶持政策 创业氛围 创业培训 创业服务

[作者简介]马俊(1990- )，男，河南信阳人，扬州工业职业技术学院，讲师，硕士;钱俊(1981- )，男，江苏扬州人，扬州工业职业技术学院，副研究员，硕士。(江苏 扬州 225127)

[课题项目]本文系2018年扬州市政策引导计划(软科学研究)项目“扬州市大学生创业扶持政策问题和对策研究”的阶段性研究成果。(課题编号：YZ2018163)

随着社会进步和创新思想的发展，自主创业成为很多大学生的就业选择。大学生创业“对于推进创新型国家建设、促进经济转型发展、促进毕业生就业和社会和谐、提升大学生自我价值发展等都有着重要的意义，甚至是战略价值”①。国家和政府十分重视大学生创业问题，党的十九大报告中提出要“提供全方位公共就业服务，促进高校毕业生等青年群体、农民工多渠道就业创业”。创业扶持政策是大学生创业的重要支持力量，各地政府出台了一系列大学生创业扶持政策，旨在帮助大学生顺利创业，实现自我价值。对近年来我国地方政府出台的大学生创业政策进行梳理和分析，有利于提升大学生创业政策的实效性，从而提升大学生创业成功率并带动就业。

一、我国地方政府大学生创业扶持政策梳理

1.以创业基地建设和创业氛围营造为主的创业环境构建类政策。大学生创业通常缺乏强有力的人力、物力和财力的支持，且自身的创业知识和经验也较为欠缺，如果盲目创业很有可能失败。因此，在大学生创业过程中，亟待政府为他们构建良好的创业环境，如建设创业基地、构建创业氛围等，为大学生创业提供帮助。

第一，创业基地的建设。很多大学生创业会因为场地而受到限制，为解决这一问题，鼓励大学生创业，各地政府投入专项资金建设了各种创业孵化基地、创业园等，不仅为大学生创业提供了场地支持，还对大学生入驻创业提供了各种优惠政策。例如，青岛对大学生入驻创业孵化基地给予房租补贴，第一年零房租入住，第二年补贴50%房租，另外还给予保险补贴等;截止到2014年底，成都建设了28家大学生创业园，对入园创业的大学生实行免房租水电、贴息贷款等优惠政策，鼓励大学生入园创业;武汉为大学生提供了多个创业基地，并免费为大学生配备电脑、桌椅等办公用品，节约大学生的创业准备时间。

第二，创业氛围的营造。良好的创业氛围可以激发大学生的创业热情，因此各地方政府积极通过各种渠道宣传创新创业，营造创业氛围。一方面，《教育部关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》(教办〔2010〕3号)出台后，政府各部门联合高校向大学生传播创业思想和理念，同时为大学生解读政府的各项创业扶持政策，在校园内营造良好的创业氛围，打消大学生的创业顾虑;另一方面，各地政府加大舆论宣传，通过新闻、网络、广告等各种途径宣传大学生创业政策、创业典型代表等，促进大学生积极创业。例如，广东出台了《关于实施广东省大学生创业引领计划(2014—2017年)的通知》，实施大学生创业引领计划，在全省范围内树立创业典型并进行宣传推广，由此引导和鼓励大学生自主创业;山东对创业文化和氛围的构建也非常重视，在总结创业经验、树立创业典型的基础上，积极弘扬创业文化，扎实推进“创业齐鲁乐业山东”建设，为广大创业者提供了鲜活的创业范例。

2.以无偿资助、小额贷款、创业基金为主的创业融资扶持类政策。创业融资扶持政策是指政府出台相关政策帮助大学生更加方便快捷地筹集创业资金，协助大学生顺利创业，如政府为大学生提供担保贷款、创业基金、贷款补贴等。政府的创业融资扶持政策为大学生提供了新的融资渠道，可以很好地帮助大学生解决创业资金问题。当前各地政府出台的大学生创业融资扶持政策主要有以下几种：

一是无偿资助政策，即政府建立专项资金，用于资助中小企业创业创新或支持大学生创业，无偿资助通常数额不大。我国很多地方政府都出台了针对大学生创业的无偿资助政策。例如，2009年四川设立5000万元的大学生创业专项资金，实施了“千名高校毕业生创业”计划，资助几千名大学生顺利创业;杭州对大学生创业非常重视，对大学生创业的无偿资助数额较大，同时对所资助项目引入风投专家测评，提高了大学生创业的成功率;长沙对大学生创业实施无偿资助的范围较广，使得更多的大学生受益，同时在配备资助方面做得较为成功。

二是小额担保贷款政策，即对创业大学生在小额贷款方面给予优惠和补贴，如对大学生创业贷款免除反担保手续，简化贷款程序，提高放款效率，给予一定时间的全额贴息等，缓解了大学生的资金压力。例如，2010年陕西设立专项资金，对大学生创业贷款免除各项费用及利息，同时可提供无担保贷款，另外上海、杭州、长沙等地也都出台了类似政策，为大学生创业贷款提供便利。

三是创业基金，很多地方政府会设立专门的基金来支持大学生创业，最早设立创业基金的是上海。上海于2005年设立大学生科技创业基金，投入1.5亿元用于资助大学生创业。随后，浙江、湖北、福建等也都纷纷成立了类似的基金，由政府出资为大学生提供创业资助，扶持大学生创业。

3.以市场准入、税费减免为主的创业商务支持类政策。大学生的创业经营过程涉及很多商务活动，如企业注册、资格准入、税费缴纳等，这些事务的办理需要耗费大学生较多的精力和资金，因此各地政府出台了一些相关的商务支持政策，协助大学生更快更好地创业。商务支持政策主要有以下两类：

一是市场准入政策，即对大学生创业的注册资金、经营场所等放宽标准，使更多的大学生获得创业机会。例如，上海、北京、深圳、杭州等地出台了注册资本“零首付”政策，允许大学生投资注册公司时可“零首付”，注册资本在一定期限内分期支付即可;经营场所方面，山东对大学生创业经营场所的限制有所放宽，并不严格限制其经营场所选择;另外，成都对大学生创业时营业执照的办理、期限等都放宽了限制，为大学生提供便利和支持。

二是税费减免政策。公司经营过程中缴纳的各种税费对大学生来说是不小的经济负担，除国家层面出台的大学生创业税费减免政策外，各地政府也都出台了相关规定，以减轻大学生的经济压力。例如，长沙规定大学生自主创业3年内，减免其营业税和个人所得税的地方所得部分;杭州的各种税收优惠政策都适用于大学生创业;云南对大学生创业免收3年的各类行政事业费用;成都提高了大学生创业的营业税起征点，为大学生节省费用;山东则在2010年出台了20多项针对大学生创业的税收优惠政策。

4.以创业培训指导、创业服务平台搭建为主的创业服务类政策。当前虽然国家和地方政府大力支持大学生创业，但我国大学生创业的比例与发达国家相比不高，这与大学生创业知识和技能不足、创业意识薄弱等有一定的关系。为此，各地政府开始重视创业服务政策的出台，旨在为大学生提供全方位的创业服务。

第一，开展创业培训指导。创业知识和技能的掌握直接影响大学生创业的成功率，国家和各地政府都非常重视对大学生创业培训的指导，希望将先进的创业思想、理念和技术传递给大学生，为大学生创业提供助力。为此，国家和各地方政府出台了一系列相关政策措施，鼓励大学生自主创业。例如，辽宁实施了“万名大学生创业培训计划”，对进行创业培训的机构和大学生有一定的补贴和扶持;除此之外，福建开展的“十百千万”创业助力计划、天津制定的大学生创业实训制度等，对成千上万的创业大学生进行了技能和项目培训，并且在培训完成后，为大学生提供一定的创业补贴和奖励，以帮助他们更好地创业。

第二，创业服务平台的搭建。创业服务平台不仅可以为大学生创业提供各种服务，还可以使创业大学生之间实现资源共享，有效促进大学生创业的开展，因此各地政府都非常重视创业服务平台的搭建。一是各种创业服务中心，如隶属地方政府的大学生创业服务中心、政府牵头的各种公益服务机构和组织、各地民间公益团体等，他们为大学生提供法律、商务、金融、管理、外贸、科技等方面的咨询和协助服务;二是信息化平台的建设，除教育部建设的“全国大学生创业服务网”之外，地方政府也都建立了各自的创业服务网站，为大学生提供创业政策、融资、场地、服务等方面的信息，扶持大学生更好地创业。

二、提升我国地方政府大学生创业扶持政策有效性的优化路径

近年来，国家和各地政府都对大学生创业加大了扶持力度，但通过对现有政策的梳理发现，我国地方政府的大学生创业扶持政策存在政策系统性不够、政策影响力不大、满意度不高等问题。因此，当前我国地方政府大学生创业扶持政策应从以下几个方面加以改进和完善。

1.要解决扶持政策与大学生创业实际相脱离的问题，提升大学生创业扶持政策体系的针对性和系统性。近年来，我国地方政府出台的大学生创业扶持政策如雨后春笋一般，但政策在“量”的增长与“质”的增长上并不同步。一方面，政策缺乏针对性，部分政策并没有在出台前进行充分调研论证和意见征询，对大学生创业过程中的难点问题了解不深入，对大学生创业扶持政策的需求点把握不精确;另一方面，政策缺乏系统性，相关政府部门在争相出台大学生创业政策的过程中由于缺少沟通交流，导致上下级政府之间、同级部门之间的政策出现冲突等问题，导致政策效力降低。“将大学生简单推向市场的政策可能解决了创业者眼前就业的困难，却可能引发不利于创业者长远发展的问题。”②因此，首先，政策的制定者必须深入大学生创业群体进行调研，通过“把脉问诊”，了解大學生创业过程中的难点和需求点，积极征询创业大学生的意见和建议，防止“拍着脑袋想政策”的情况出现。其次，政策的执行者要加强沟通交流，联合建立科学、标准、高效的政策执行体系，明确政府部门的权利与义务，简化办事手续，提高服务质量，防止“越帮越忙”的情况出现。最后，政策的监督者要落实问责机制，对相关部门的失职行为要追究行政责任和法律责任，热情处理相关投诉问题，及时进行整改和反馈。

2.要解决创业教育与政策宣传相脱离的问题，提高创业大学生对相关政策的理性认知和情感认同。“创业教育对于大学生创业活动的开展起着基础性作用，是激发大学生创业的内在推动力。”③当前各高校和地方政府都非常重视创业培训活动的开展，但在培训内容上多以创业实践为主，针对大学生的创业扶持政策宣传还未引起足够重视，亟待将这部分内容纳入培训课程。另外，现阶段地方政府出台的大学生创业扶持政策历史都不长，宣传工作不到位情况较为普遍，从而导致创业大学生对各项政策缺乏理性认知和情感上的认同。面对上述问题，一方面，政府、企业和学校要三方合力，共同打造创业培训平台，将政策学习纳入培训课程体系，加大政策的宣传力度，努力做到在提高创业大学生的创业实践能力的同时，提高创业大学生对政策的了解、把握与认同。另一方面，要借助好政府官方网站、新闻媒体和自媒体网络的传播优势，使创业培训和政策宣传融会贯通，及时发布创业政策信息，提供创业政策咨询，搭建互动交流平台，从而突破时间和空间的限制。总之，通过创业教育与政策宣传的双向融入，创新形式与方法，提高大学生对我国地方政府大学生创业扶持政策的综合满意度。

3.要解决政策扶持与人文关怀相脱离的问题，提高创业大学生的自信心和幸福感。当前，我国地方政府的政策扶持力度与日俱增，这些政策为大学生成功创业提供了可靠的保障，但现有的相关政策在很大程度上多关注物质层面的帮扶，缺少精神层面的人文关怀和心理疏导。选择创业，就要面对创业之路的艰辛与挫折，对于创业大学生而言，他们不仅需要教育培训、创业融资、技术支持与服务，更需要在创业过程中赢得信心，获得幸福感和成就感。“有效的人文关怀和心理疏导有助于创业大学生更好地适应社会发展和实现自身的价值目标。”④因此，一是地方政府要积极对接企业、高校，整合各种资源，搭建大学生创业指导服务中心、创业孵化园、众创空间等交流平台，完善相关平台的文化功能，丰富创业大学生的精神文化生活;二是定期针对创业大学生开展个体或者团体心理辅导，帮助大学生以科学的方式缓解创业与生活压力，树立创业信心;三是搭建能够提供全天候创业指导服务与交流互动的网络社区，帮助创业大学生及时了解最新政策，交流创业经验，增强创业风险防范能力，以此提升他们承受挫折的心理素质，从而提高大学生创业的成功率。

[注释]

①薛浩，陈桂香.大学生创业扶持政策评价体系构建研究[J].国家教育行政学院学报，2016(3)：14.

②王惠.政府创业扶持政策对大学生创业的影响评价及其优化——基于浙江省的分析[J].企业经济，2014(3)：170.

③樊鹏，李忠云，胡瑞.我国大学生创业政策的现状与对策[J].高等农业教育，2014 (6)：76.

④卢琰.论人文关怀和心理疏导在高校创新创业教育中的价值实现[J].黄河科技大学学报，2015(5)：123.

作者：马俊 钱俊

扶持大学生创业论文 篇2：

浅析新常态下政府扶持大学生创业的公共政策

摘要：随着我国高等教育的不断普及，寻找新的经济增长点和驱动力成为我国经济发展的主要工作。大学生创业的增长不仅解决了现阶段大学生就业难的问题，还为我国的经济增长提供了动力，并且逐渐取得了国家和人民认可与支持。因此，首先，本文从新常态分析扶持大学生创业的公共政策入手，深入分析当下大学生创业的状况;其次，对大学生创业过程中我国相关部门出台的公共政策存在的问题及存在问题的原因;最后，结合国内外先进的方法，提出完善新常态下政府扶持大学生创业公共政策存在的问题的对策。

关键词：大学生;公共政策;对策

1 引言

随着经济快速的发展，大学生毕业的工作的问题愈演愈烈难找，创建自己的企业成了当前大学毕业生就业问题的主要途径。通过调查发现大学生毕业后加入创业大军的比率从2011年的不足两个百分点到2017超过了三个百分点，短短的几年时间几乎增长了一半。并且，出现了一片大好的迹象当前，这当然离不开新常态下政府扶持本科或者研究生毕业的高校学生创建自己的公司的公共政策。虽然，新常态下我们国家创建自己企业的高校毕业生越来越多，但是，在创建自己企业的过程中有一般以上甚至更多的创业者都失败了。因此，对新常态下政府扶持大学生创建自己公司的公共政策存在的问题的分析，成为我国经济发展急需处理的问题，提高我们国家的高校毕业生的创业成功率。

2 大学生创业公共政策存在的问题分析

2.1 教育教学资源匮乏

随着经济的快速发展，以及网络的普及，以前的创业教材已经严重与现阶段的创业实践不符，因此，市面上新的一些创建企业的指导书的涌现，一些被我国的高校择取，作为指导学校学生创业培训的教科书。但是這些教学用书内容和对知识的分析和理解平参差不齐，甚至还有一些错误的内容出现在书里，这样的教科书不仅效果大打折扣，还影响了大学生的创业思想。加上一些高校里没有专业的教师进行授课，而是一些非本专业的临时老师在授课，这部分老师缺乏专业素养讲授创业教育课程，使得课程失去原有的价值。现阶段，我们国家因为教学资源不足及运用不合理，已经严重降低了高校毕业生毕业后创建属于自己企业的激情和积极性。

2.2 税收政策缺乏监督

当前，我们国家提出了一些帮助高校毕业生毕业后创建自己企业的一些优惠政策。但是我国给出的这些政策都是陆陆续续的，非常零散没有形成系统性的文件。导致，看起来大学生有很多的创业税收政策优惠项目，但实际操作中还是要通过一系列的审批手续才可以实现享受这些便利。税收政策实施没能得到充分的应用，这有政策本身的原因，但主要是由于缺乏对政策监督的缺失。要想发挥税收优惠政策对大学生创业的积极作用，我国相关部门不仅需要完善相关税收政策，更重要地对政策实施的监督，这样才可以保障政策得到充分的落实。

2.3 融资渠道狭窄

大学生创业群体的特点是，缺乏社会实践经验、可利用的人际资源不足、缺乏对大环境的正确认识、没有储蓄等。因此，大学生在创业阶段，需要借款时银行或者其他金融机构要求必须要有在我国政府单位上班的工作员工作担保，才可以申请贷款。通过申请还要记过一系列复杂的审核，等到审核通过也是只能过的申请的一部分借款。贷款之外，政府也有一些政策，但是政府的政策，审核都是比较繁重复杂要求严格，很多高校毕业生毕业后在创建自己企业的过程中都很难获得政府的优惠政策。因此，绝大部分高校毕业生在创建自己的企业过程中很难获得融资，导致好的毕业生不得不把自己的创业梦放一放。

3 完善大学生创业公共政策存在问题的对策建议

3.1 丰富教育课程与教学资源

随着社会经济的转型，大学生创业越来越受到政府与各界人士的重视。因此创业教育培训应该成为基本教育科目，而不是作为选修学科。可以通过丰富大学生创业教育课程，来引起在校大学生对创业课程的兴趣和重视，提高大学生的创业积极性。因此，从沙盘模拟中，虚拟培训。不仅可以缩减了高校毕业生创建自己企业的投入，还可以帮助高校学生更多地了解我国高校毕业生的创业现状及国家出台的扶持政策。与此同时，也可以充分让学生加入模拟中，以此来增加学生的创业实践。所以，丰富教育课程与教学资源对于培养高校学生创业有着十分重要的现实意义，政府应该加大对高校创业培训教育的支持和监督。

3.2 提高政策的适用性与科学性

通过整理创业公司的成长过程发现，高校学生在创建自己公司的过程中，在不同阶段所需要的国家政策也不同，利润创业初期、中期、成熟期。所我们国家的相关部门也应该结合学生创业阶段的不同需要而对提出的一些政策作出一一相应的处理，从而提高出台的政策的适用性与科学性，体现好的政策的价值。与此同时，大学生创业从第一次创建公司失败投入到第二次创业中这将是一个更加漫长的过程。因此，政府对大学生的优惠政策的制定，更应该结合大学创业的现状设置阶段性的规划。眼下的税收优惠政策主要是着眼于当下新常态的背景，因此，急需一些长期的优惠政策，协助他们完成创业。

3.3 拓宽融资渠道

目前，我国大高校学生创建自己的企业的过程中的资金，主要还是通过银行借款来满足创业的资金需要，所以我国高校学生创业资金来源渠道还是比较单一。因此，导致我国创业风险投资不能快速的发展，仍然处于发展的初期，趁此机会政府可以联合一些大型国有控股公司出资，建立创业风险引导基金。这种政府建立创业风险投资引导基金不仅能够有效避免负面效应，还可以为大学生创业项目注入血液。

4 结论

随着经济发展进入新常态，相对传统经济新常态下大学生创业取得了显著成效，但是，新常态下我国大学生创业政策仍然存在一些问题，所以政府各部门仍不可疏于对各项政策的完善。希望所有的高校创业生都可以享受到我们国家的创业政策，帮助他们实现梦想和社会价值。

参考文献：

[1] 刘军.我国大学生创业政策体系研究[D].济南：山东大学，2015.

[2] 蒋国发.对促进大学生自主创业的财税扶持政策问题的探讨[J].财税审计，2017(26)：60-67.

[3] 谢冰蕾.大学生创业融资现状研究[J].宁波大学学报，2016，38(3)：86-88.

[4] 刘良军.引领“大众创业、万众创新”新常态[J].南昌师范学院学报，2015，36(5)：25-29.

【通联编辑：李雅琪】

作者：储炎林

扶持大学生创业论文 篇3：

政府扶持大学生创业政策绩效评价

摘 要：在近年来互联网经济飞速发展背景下，我国固有经济发展模式、企业价值链都有待于革新，这样一个年代给予了大众创业的沃土。同时，中国目前的实体经济不景气，导致劳动力过剩，大学生就业压力巨大，大学生创业热潮也由此产生，面对武汉这样庞大数量的大学生，政府制定青桐计划以帮扶大学生创业，然而在政策实施两年中，取得成就同时也发现了问题。文章应用了价值载体层次分析框架以及从大学生需求角度，定性定量地对大学生创业政策绩效进行评价，得出了青桐计划总体绩效基本良好，价值理念以及价值载体方面评价都相对较高，问题主要存在于价值实现机制方面;大学生更需要综合性的帮扶政策，且在根据大学生群体的实际情况，其最大需求在于经验方面。

关键词：青桐计划 绩效评价 价值载体模型 创业需求

一、绪论

进入21世纪以来，科技飞速发展，随着2015年初李克强总理提出“互联网+”的计划，无论从媒体舆论方面还是从社会各个层面，互联网思维都成为了主流。我国固有的经济发展模式，产业模式，以及企业价值链都有待于革新。而在这样一个革新的年代，有众多的新兴产业有待开发，面对着庞大的用户需求，原有的垂直化企业已然不能满足其需求。而当今社会又是一个产能过剩的年代，产能的过剩意味着大量劳动者有着就业压力，大学毕业生也存在着巨大的就业需求。由此，大学生创业热潮应运而生。大学生创业成功与否，与社会经济环境、政策环境和创业者主观条件密切相关。然而政策环境为创业基础，是决定创业成功与否的基础。创业政策是否真正制定有效，是否能够真地落实到创业者的创业过程中，给予他们最大程度的帮助。

武汉是全国第三大大学城市，且正值经济快速发展转型之际，大学生创业热潮也在如火如荼地开展。然而据了解，武汉创业成功的大学生人数不足一成，这不只是创业者自身存在问题。在政策而言，也应当存在着或多或少的问题。本文以青桐计划为例，对大学生的创业政策的绩效进行评价。从而得出对于大学生创业政策的绩效研究。此次研究有利于大学生创业政策更好地与大学生需求进行匹配，更好地了解大学生创业过程中真实存在的问题以及基本情况;有利于优化先进的政府扶持创业模式;有利于充分利用有效的创业资源;有利于缓解就业压力，提高经济活力。

国内大学生创业情况普遍不甚乐观，因此在现有文献中研究大多集中在困境调查，现状研究以及对策提出方面。木志荣在《创业困境及胜任力研究——基于大学生创业群体的考察》中将大学生创业困境归结为三方面，即机会、资源和团队。他认为机会的识别和获取、资源的获得以及团队的优化组合是创业成功的关键因素，同时也是大学生自身所缺乏的东西。浙江大学的一份调查报告则显示当前影响高校毕业生创业的主要因素是：资金缺乏、个人能力不足和没有合作伙伴。而杨凤勇等人在《新形势下大学生创业能力培养初探》中则将其主要原因概括为：知识面窄、对社会缺乏了解和没有风险意识。施永川在《大学生创业教育面临的问题和现状》中转变了读者的思路，他单从高校创业教育角度阐释了大学生创业面临自身和外界的各种问题。针对这些问题，不少学者也都尝试着提出了解决方案。如充分发挥政府有形的手的作用、学习国外模式以及营造良好的高校创业环境等。但根据近来逐年攀升的毕业生数量和微乎其微的创业成功率，这些解决方案似乎并没有奏效。包国宪在《政府绩效评价的价值载体模型构建研究》中提出的了以价值载体为基础的绩效评价模型对本文模型的构建有一定的帮助。同时从大学生需求的角度出发，对模型的绩效评价进行辅助，从定性定量两个方面得出相关结论。

二、大学生创业政策现状及理论研究

(一)现有政策研究

关于政府扶持大学生创业政策主要分为四类：创业教育政策、创业金融政策、创业培训政策、创业服务政策。本文将基于这四点对武汉市青桐计划进行绩效评价，在当前掌握的相关公开资料的前提之下，深入了解这些政策对大学生创业的具体影响以及实际绩效。从创业者的角度，运用效用理论，对每一个指标的效用进行评价，最终得出综合效用评价。

创业政策也属于政府的财政政策之一，作为一种混合型公共物品，如何从管理费用，相对成本，偏好多样性以及分配问题方面找到最接近帕累托效率的大学生帮助模式也是至关重要。当前理论界普遍认为，政府扶持大学生创业的政策大多停留在表面层次，宣传力度严重不足且分布零散，大多数大学生没法接触相关政策或了解全面，未创业大学生因此认为政府缺乏相关政策而打消创业念头，有意创业或正在创业的大学生也会因不能充分利用政策优惠而降低创业成功率。此外，相关政策的落实还存在执行力重视不够，监督机制不完善的问题，导致政策经常无法真正落实到创业者本身。

而武汉市青桐计划在这方面政绩斐然，“青桐三部曲”——实施青桐计划，设立实力雄厚的扶持基金，全面建立创业孵化器;2014年“青桐汇”，一年举办16场，场场爆满，达成创投交易40多项，累计融资5.6亿元;创建“青桐学院”，汇聚强大的科教实践精英阵容，为青年创业者护航。

(二)大学生创业研究

大学生创业成功影响因素分为内部因素与外部因素两个部分。其中内部因素为个人的差异，与本文阐述内容无关，而在任爽的《大学生创业政策绩效评价研究》等文献中提出，大学生的创业成功的外部影响因素主要包括政策内容，政策实施情况，社会观念，社会服务水平，融资环境。调查显示，大学生创业成功率仅为1%，这从一个侧面反映了大学生创业存在诸多困境。在以往的文献中，大都从资源获取、机会捕捉、团队优化等方面研究了这一问题。各地区政府根据这些研究也出台了相关扶持政策，然而创业情况依然不容乐观。而如今全国各地大学生创业政策大都集中在经济效益方面，对于社会文化的构建普遍缺乏责任感和力度。

三、政府扶持大学生创业政策的绩效评价模型构建

(一)选取整合模型的理论依据

本文政府扶持大学生创业政策的评价体系主要基于价值载体的政策绩效评价模型，根据包国宪在《政府绩效评价的价值载体模型研究》一文中，将价值体系定位为政府效评价的核心，在此文中，将政府的绩效评价体系拆分成五个层次，价值体系，指标体系，组织体系，技术支撑体系，制度环境体系。而将此五个层次进行体系在解构，可以将其从抽象到具体分为三个层面，即：价值理念，价值载体，价值实现机制。价值理念是政府政策绩效评价的中坚力量，其作为一切政策目标和政策行为的核心要有一定的可行性和战略性，价值载体则是承载具体绩效评价的价值理念具体行为，即所测量的具体行为，这部分作为量化的关键可以直接通过价值实现机制直接反映价值理念。简言之，就是政府绩效的价值理念输入相关政策，政府绩效评价价值供给载体的承载传递，输出政府绩效评价的价值供给水平。此文为本文的绩效评价框架提供了理论依据。

构造层次结构模型的层次分析结构模型，在模型中目标问题被层层分解，之后形成一个有多种类型元素构成的过程次结构体系，称作层次结构模型。层次大致可分为三类，目标层，这一层次中只有目标这一个元素对应价值载体模型中的价值理念层次;标准层，期待承上启下的作用，是从目标到实现目标的政策的途径，对应价值载体模型中的价值实现机制;指标层，这一指标是具体进行量化测量的层次，是层次结构模型的基础，对应价值载体模型中的价值载体。

(二)模型的具体确立

本文模型的建立秉承科学性原则，整体性原则，可操作性原则，简明性原则，规范性原则，动态优化原则，根据前人的文献研究，本文将研究中心创业绩效，作为绩效评价体系中的价值理念。将政策效应、政策效率以及政策回应度，作为价值实现机制，并将三者的评价作为标准层，而这三者由于过度的概括，难以进行测量，因此将其进行子标准层的划分，即将政策效应评价分为目标实现度、经济效益与社会效益，将政策的效率评价具体到经济效率，将政策回应度评价细分为政策内容和政策服务。以此为依托，基于前人的文献，本文选取了12个指标，将相应的指标进行量化，如表1所示。

(三)标准层的确立

1.效应标准。此所谓效应标准是指，在一定的成本投入之下政策实施的实际效果如何，西方学者通称其为政策效能。其中包括政治效应、社会效应与经济效应。

政府帮扶大学生创业政策属于经济政策，在青桐计划当中受众仅限于在校生和毕业五年之内的高校毕业生，因此受用范围相对狭窄，并且缺乏政治效应。因此本小组此次对大学生创业的绩效评价主要考虑其经济效益与社会效应。

2.效率标准。所谓效率标准即为政策效益与政策成本之比。即一种特殊投入产出比，衡量一定量的政策投入所能达到的最大价值。

政府对大学生国内创业的帮扶政策中，中央政府和地方政府都投入了大量资金以保障运行。由此就需要对大学生的创业政策进行效率的评价。

3.回应度标准。政策回应度指的是政策实施之后的对特定团体需求满足程度，其调研目的是从总体上衡量政策对社会的宏观影响。其强弱程度主要取决于政策受众主观的内心感受是否满足自身的利益需求。

四、基于分析框架计算青桐计划评价

(一)权重确定

权重计算方面，本文模型中各个层次的权重确定，基于前人研究文献的基础上，以及对专家意见进行采集，确定出表2权重模型。

(二)绩效的评价

本文通过对上述评价模型中的每一个指标层进行数据收集，其中定性指标通过问卷收集，直接可以得到量化标准分数(1～7)，而其中的定量指标，本文通过进行访谈以及相关文献查阅，进行数据收集，之后通过专家访谈对其数据进行标准化评分，得到每一个指标层的标准分数。

加权标准分数计算

对每个指标进行加权平均，得到上一级的指标的评价标准分数，再以此类推。最终得到青桐计划的绩效评价。

1.指标层数据进行收集以及专家打分。根据各个绩效评价指标，收集到数据如下：

成功创业大学生人数：根据相关负责人对成功的不同解释，得到多组数据，最终通过专家进行标准评分5.70分。

接受高校毕业生人数：根据相关负责人介绍，创业门诊接受13万人左右，青桐计划几乎覆盖全部武汉大学生，最终通过专家进行标准评分为6.20分。

新创企业数：根据相关负责人介绍，园区接受800余公司房租，扶持新创企业数不计其数。专家评分为5.50分。

创业企业平均从业人数：由于目前的创业企业大多是互联网行业，且规模较小，平均一个公司三至四人，专家评分为5.00分。

创业企业创造GDP：由于目前的大学生创业尚处于初步创业阶段，创业的目的为使公司维持正常周转，因此创造显性GDP并不高，然而其对解决就业方面有巨大的作用，专家评分为5.40分。

创业企业平均资产：由于创业企业现阶段规模较小，所以创业企业平均资产较低，评分为4.60分。

对创业文化氛围的影响：根据问卷中大学生对于创业认知的变化，以及相关人员的介绍，评分为6.50。

对激发创业意愿的影响：根据问卷中对大学生在接触青桐计划后转而创业人数进行统计，数据并不尽如人意，评分为3.30分。

政府投资收益率：青桐计划至今投资一亿有余，解决就业不计其数，新创企业数，以及对文化氛围的贡献巨大，显性收益甚微，然而隐性收益巨大，专家评分为5.70分。

政策满意度：从问卷中获得数据，在接受青桐计划创业人当中，对青铜计划满意度平均为4.57分。

政策必要度：从问卷中获得数据，在接受青桐计划创业人当中，对青铜计划满意度平均为5.98分。

政府部门工作态度及效率：从问卷中获得数据，对青桐计划中工作人员评价，均分为3.5分。

2.计算子标准层数据。

运用公式S=对整个指标体系中的各个数据进行计算，得出如下表：

3.得出青桐计划的绩效。此次青桐计划考核指标在收集数据过程中，为方便打分以及数据收集都采取七分制，然而在评价绩效时百分制更为直观，因此将其考核标准变为百分制。

青桐计划为5.416分(满分为7)，变为百分制，达到77.4分，由数据可见得，青桐计划的整体绩效较为良好。

具体到单项当中以5.25分(75分)为良好的标准而言。在政策效应方面达到了5.678(81.1分)，达到了较高的分数，说明青桐计划在进行的两年中取得了较为良好的效应，虽然为能达到优秀，然而也同样说明其效果。具体而言，青桐计划的目标实现率达到了6.110(87.3分)，在所有子标准层中，评分最高，说明其在进行之初目标制定合理，且在执行过程中可以较好地完成执行。经济效应5.449(77.8分)，也达到了良好的标准，虽然在新创企业的平均资产以及规模，创造GDP方面，都还有待提高，然而在创业的初期，创业企业的根本是得以生存，而且创业在很大程度上解决了大学生的就业压力问题，因此经济效应基本良好。唯一欠缺之处在于社会效应方面，仅有4.900(70分)没有达到良好的标准，这其中原因是多方面的，从政府帮扶内容，以及政府帮扶渠道中都有待提高，且如今社会中，创业仍不为主流所认可，因此想要获得更好的社会效应非一朝一夕之事。值得注意的是，政府在社会效应的两个指标中，对创业文化的促进综合评分达到了6.5(92.9分)是所有指标中唯一达到优秀的，说明在青桐计划实施的两年中，切实地对全武汉市的大学生创业氛围有了很好地提升，让大学毕业生从内心的想法，到外部的条件都可以接受到创业。然而即使这样，在对激发创业意愿的影响方面仅有3.3(47.1分)这并非青桐计划之过，更取决于中国人千百年来的文化传统以及当前的外部经济环境。

政策效率方面，分数达到了5.7(81.4分)，在政府的投入与产出比方面，本文调研中并未获取具体数据，因为其创造显性的价值并不足以反映其真实的效应，因此调研中，从多方收集数据与资料，最终将其汇总，直接对其进行综合评分。政府效率评分与政府效应评分大致相同，较为符合一致性。

政策回应度放面则是有待改进之处，仅仅得到4.35(62.1分)刚刚越过及格线边缘。具体而言政府政策方面，得到5.275(75.4分)，然而通过观察不难发现，在这个分数中，政策必要性5.98(84.1分)说明，在接受青桐计划帮扶的人当中，绝大多数的人认为青桐计划非常具有必要性，然而在满意度方面仅有4.57(65.3分)，并不能切实的满足创业者的真实需求，因此在创业政策供给与学生创业需求之间还有一定的差距，在现有的青桐计划基础上，还需要进行进一步改进。而最为不足的一方面是政府服务3.5(50分)由此可以看出，创业政策由制定到施行的过程中，最大的问题在于政府的服务方面，在接受政策帮扶渠道方面存在不小的问题。

五、从大学生需求角度评价青桐计划

本文对大学生需求的分析主要在于通过问卷发放与深度访谈的方式，通过质化研究的方式分析现有的青桐计划政策是否能够满足创业者需求以及探究其真实需求。

在问卷调查中共发放315份问卷，回收313份，有效问卷306份。其中在最基本问题的调查中发现，有75.33%的人数对青铜计划是不了解的，如图1所示，显然青桐计划在计划阶段，计划面向全武汉市学生，然而事与愿违，这显示出在青桐计划的传播渠道方面确实存在一定的问题，导致目标难以落实。

根据相关新闻报道，相关管理人员介绍以及相关文献收集，在问卷中，对于接收到政策扶持的大学生，进一步对政策中的每一个部分进行细化，将青桐计划的政策分为青桐汇、创业学院以及孵化器三项具体政策，其中又分为政府实质性资金的补贴;政府提供免费创业场所;提供税收减免;与中小企业合作，提供实践机会;政府举办创业类比赛;提供一个和有经验者交流的平台;这六项较为主流的政府扶持大学生创业政策。其具体评分如表4和表5所示：

在上述已有政策的评分当中，不难发现孵化器对于每一个创业者来说，既提供了创业指导，又有场地、税收、资金、交流平台等帮助，显然这是一个综合性帮扶平台。创业学院而言提供了创业所需的许多理论以及经验，同样得到良好的评分。而青铜汇相比起这两项政策频分要低很多。三个政策的横向比较不难发现，综合性政策以及对创业者的思想指导性行为评分要远高于其他政策。

六项主流创业扶持政策当中，很显然可以看出，与中小企业合作，提供实践机会是最受创业者青睐的政策，排在第二位的是提供一个和有经验者交流的平台，原因不难理解，大学生经过了十余年的学习，对社会知之甚少，无论工作还是创业经验都极为匮乏，创业者的失败往往不在于理念，而在于经验，因此，此两项评分最为高。其次为提供税收减免以及免费创业场所，此两项解决的是在创业过程当中切实存在的困难，在创业指导的基础之上此几项也极为重要，他们都是创业成功的必要条件。而相对得分较低的是政府举办创业类比赛以及政府实质性资金的补贴，说明其并未真实地解决大学生的创业的问题。

从其纵向进行对比，不难发现，在青桐计划中三项综合计划评分整体高于单向评分，因为青桐计划是经过政府的精心设计所得的创业政策，其中具体政策的设计以及实施都有详细的安排，对创业者的帮助是全方位综合性的。因此，在感知绩效方面，显然高于单项。

六、结论

青桐计划在开展两年余的时间里，切实地帮扶了数量极大的创业者，然而在整体大学生中影响力和知名度依然有待提高。在评价体系当中，青桐计划基本可以达到良好的评价，在政策效应与效率方面也同样有着不俗的成绩，然而在政策回应度以及获取帮扶渠道方面还有待于提高。尤其可以看出在工作人员方面还有待于改善，在政府政策的价值理念与价值载体方面，青桐计划评价都较为出色，唯一出现的问题是价值实现机制，在这一个环节是将政府扶持大学生创业这一价值理念，以各项政策为途径实施的必经之路，因此如何改善青桐计划价值实现机制成为了青铜计划下一步所要克服的难题。

从大学生需求角度，纵向而言，大学生更需要综合性的帮扶政策，从各个角度全方位地配合其实现。横向相比在具体的措施之中，显然大学生最缺乏的是社会经验，因此，这也就成为了他们具有最大需求的帮扶，在此基础之上进行相应的资金、场地、税收等帮扶政策，可以切实地满足大学生创业者的需求。

[本文为中南财经政法大学2015年国家级创新训练项目立项，编号：201510520053]

参考文献：

[1] 任爽.大学生创业政策绩效评价研究[D].杭州电子科技大学，2012

[2] 王惠.政府创业扶持政策对大学生创业的影响评价及其优化——基于浙江省的分析[J].企业经济，2014(3)

[3] 汤耀平.广东省大学生创业扶持政策：实施、评价与完善[D].华南理工大学，2011

[4] 张银莹.基于SWOT-PEST大学生创业环境分析与优化[D].西安科技大学，2014

[5] 王年军.大学生创业团队的理论与实证研究[D].武汉理工大学，2012

[6] 木志荣.创业困境及胜任力研究——基于大学生创业群体的考察[J].厦门大学学报(哲学社会科学版)，2008(1)

[7] 杨凤勇，李芳欣，许现军.新形势下大学生创业能力培养初探[J].河北大学成人教育学院学报，2006(2)

[8] 施永川，黄兆信，李远熙.大学生创业教育面临的困境与对策[J].教育发展研究，2010(21)

[9] 包国宪，周云飞.政府绩效评价的价值载体模型构建研究[J].公共管理学报，2013(2)

[10] 董元梅.大学生创业政策研究[D].安徽大学，2010

[11] 张可.大学生创业政策实施现状及对策研究[D].河北师范大学，2013

[12] 郭德侠，楚江亭.我国大学生创业政策评析[J].教育发展研究，2013(7)

[13] 李良成，张芳艳.创业政策对大学生创业动力的影响实证研究[J].技术经济与管理研究，2012(12)

[14] 包国宪.绩效评价：推动地方政府职能转变的科学工具——甘肃省政府绩效评价活动的实践与理论思考[J].中国行政管理，2005(7)

[15] 刘笑霞.论我国政府绩效评价主体体系的构建——基于政府公共受托责任视角的分析[J].审计与经济研究，2011(3)

[16] 范柏乃，朱华.我国地方政府绩效评价体系的构建和实际测度[J].政治学研究，2005(1)

[17] 易文婷.基于创业动机的大学生创业环境研究[D].湖北工业大学，2012

[18] 杨加勇.大学生创业影响因素及创业能力提升研究[D].云南大学，2013

[19] 林平.福建省大学生创业扶持政策研究[D].福建农林大学，2014

[20] 钱昇，陈云.地方政府扶持大学生自主创业政策比较分析[J].杭州电子科技大学学报(社会科学版)，2011(1)

[21] 吴珊.大学生自主创业的政府扶持政策研究[D].中南大学，2012

[22] 林雪治.我国大学生创业扶持政策成效研究[J].生涯发展教育研究，2013(1)

[23] 陈彦婷，何传添.扶持大学生创业政策现状评析与完善建议——以广东省为例[J].山东省农业管理干部学院学报，2013(1)

(作者单位：中南财经政法大学工商管理学院 湖北武汉 430000)

(责编：贾伟)

作者：牟恩民