读中国政治思想史有感

第1篇：读中国政治思想史有感

读《政治体制中的行政法》有感

肯尼思·F·沃伦（Kenneth F.Warren）教授一直是美国政府、政治和行政法研究领域的领导权威之一，主要研究领域为美国政治和行政法。近20年来，沃伦博士作为一个政治评论家，一直活跃在美国和国际各种媒体上，其中包括美国有限新闻网络、哥伦比亚广播公司、美国广播公司、英国广播公司等，同时，沃伦博士还应邀在各种报刊杂志作评论，其中包括《纽约时报》、《今日美国》、《华盛顿邮报》、《伦敦时报》和《经济学家》等报纸杂志。沃伦教授还是一个公众演说家，特别是最近就行政法和政府治理前沿问题应邀在包括牛津大学在内的众多欧洲大学发表了精彩演讲。肯尼斯·F·沃伦先生的这本政治体制中的行政法（第三版）以一种公共政策的角度去分析反思行政法及公共政策问题。尤其需要特别提及的是，肯尼斯·F·沃伦建立分析模型来分析作为公共政策的行政法，在更为宽广的视野中审视作为公共政策一部分的行政法如何可能，另外一方面，也突破了传统法学教材文本到文本的理论进路，颇有新意。

本书的作者肯尼思·F·沃伦教授是一位政治学家，同时也是一个政治评论家。他积极参与美国上层的政治活动。正是借助这种特殊背景，他能够高屋建瓴，将美国行政法放置在其政治体制中去审视。作者从美国的政治构架入手，以系统理论的分析方法，逐个分析了参与到美国行政法过程中的主体，从而给我们展示了一个宏大的行政法环境。作者正是在这样的一个大背景下，逐步展示了美国公共管理过程中所涉及的主要行政法问题的分析与研究。行政权的迅猛发展是美国社会近几十年最为突出的特点之一。本书在回顾美国行政发展历史的基础上，全面的分析了行政权扩张的特点、表现及其原因。更为可贵的是，本书并没有就此打住，而是从宪政理念和行政法的前沿问题出发进一步的探究行政权的扩展对行政法和民主理念的影响。本书涉及的问题看似松散，但结构却非常的严谨。全书共十二章仅仅围绕着行政权的问题展开。在对行政权发展历程及对美国行政法影响进行梳理之后，作者以行政权为红线展开全书的内容。本书的4、6、7、8章分别从行政程序的民主责任、规章的制定权、法令的制定权、行政自由裁量行为等方面阐述看当今美国行政权急行政法的发展过程中所呈现的特点。本书的第5章主要论述了行政人员在进行行使行政权重所涉及的与其他组织和人员的关系问题。第10章论述了在政府机关及其行政人员侵害了相对人合法权益时而被起诉的一些问题，这两章从行政权的实际行使者的角度论述了行政权的问题。第11章则是从更深层的角度——行政法的发展目的讨论了社会权利和个人权利的平衡问题。在本书的最后一个章节，为了让人们更进一步的了解行政法与公共管理关系，作者专门探讨了美国高科技发展中出现的新问题。通过对核能管制程序的分析，本书向我们生动的展示了美国行政法在美国生活中的重要作用。

本书从四个具体的方面阐述了行政法在公共政策中的运用：一、从美国政治体制的角度界定和描述了行政法。本书专门介绍了美国的政治行动者并描述了他们之间的相互关系。通过对政府机关、国会、法院、白宫、官僚机构之间关系的分析，揭示了政府机关在美国政治体制中所扮演的政治上的法律角色，也使得美国公众从一开始便非常清楚公共政策的制度过程。这种系统的方法使得学生很容易受到这种方法的感染并习惯性的运用这种方法。二、贯穿于全书的公共政策案例等一系列的用来进一步说明行政法是如何运用到公共政策制定和执行的过程中。三、本书的后面几章都安排了案例、评论与问题部分，目的就是要把行政法和公共政策结合在一起。案例部分主要展示法官是如何解释和运用行政法的原则审理包含有公共政策的争议，而评论与问题则提供对该问题的进一步思考。四、最后一章则主要将行政法独立运用于一个具体的公共政策问题——核武器的商业化用途，目的是激励学者对学习过的行政法知识进行反思，规范公共利益去追究包含有复杂的政治和法律因素的问题。

第一章 主要宗旨和基本方法简单描述了系统理论和分析方法，同时也介绍了选择这种方法的基本原理，介绍了行政法的基本特征、范畴、特殊性已经在没有法律和政治生活中的日益重要性。第二章谈论了如何将系统方法运用到行政法的学习中，并勾勒了政治体制的框架，描述了行政体制的复杂环境。对提高美国行政体制中关键的参与者运作过程的理解至关重要。该章详细描述了行政体制，确定了它们的地位，并且就现行体制中的功能进行了陈述和评论。第三章重点讨论了行政权利的扩张和美国政治生活的影响。该章的前半部分对授权原则进行了反思，因为今天官僚机构规模的扩大、权力的扩张和普遍的渗透很大程度上来自于议会对行政机关的准立法和准司法的有关问题的授权。为了进一步说明行政权所产生的实际效果举出了众多例子。这些案例都表明了行政决定对行政活动的参与者事实上产生的巨大的影响力。该章总结看管制与解除管制这一争议的主题的处理办法，其目的是对政府管制所持的赞成与反对的观点进行评价。第四章集中探讨了国会与行政机关之间的关系，同时强调了国会对行政人员的监督，国会制定的用以规范行政程序的重要法律。为了确保对行政行为负责，行政人员应该受到法律的保护，以免受到外界的不道德不合法的干扰。第五章分析了行政人员所受到的各种各样的内部和外部的压力和类似的不他们的不良影响。在行政法和公共利益理论部分讨论立法中的利益冲突、忠诚宣誓、宪法惯例、美国总统任职和免答权等内容。第六章探讨了规章的制定和行政法偏见的问题，界定行政规章的制定及其合理性。要求对规章的制定正式和非正式程序进行介绍和评价，尤其是对某些行为的各种不完善的评价。强调了要分析章程制定的民主特征和这些程序步骤怎样才能影响公共政策的制定。第七章讨论了关于命令的发布，即每一个准司法的职能问题，该章在绝大部分界定了命令的制定活动并指出看与制定规章职能的区别，讨论涉及公正听证过程的基本原则，同样详细描述分析和分析了行政听证和法院裁判的区别。第八章探讨了行政法一个最为复杂的问题：多大行政自由裁量权才是过分的本章大部分内容都集中在行政自由裁量权的正确行使和滥用上，因为自由裁量权的滥用正在威胁着民主的政府，人们正在评论关于重构和控制行政自由裁量行为的各种不同观点。第九章讨论了法院在评判政府行为适当性所起的作用。介绍了司法审查在行政过程中的作用，探讨了行政活动审查的范围，明确指出法院不能干预正常的事务。该章对法院的判决及其强制公共官员执行已经批准的公共政策的效力进行评价，得出对行政行为的司法审查产生全面效力的观点。第十章讲了一些有意义的法律问题。如政府跟官员能否被起诉，在侵权责任案中，美国总统如何豁免。第十一章从社会舆论角度考察行政法，强调个人的权利和义务对抗社会的权利和义务的问题。行政法更注重行政程序的制定，所以行政法成为解决复杂而永恒的政治矛盾的调节器，这一政治矛盾包括合宪的政府在制定和执行公共政策时力图达到社会和个人权利的平衡所付出的努力。第十二章，探讨了某一公共机关子啊行政法对其行为的严格控制下所采取的方法，通过核能管制委员会为保护环境和公众的安全健康而控制核能的商业化发展所作出的努力，通过看到核能管制委员会所面对的各种挑战，真正感受到了行政法在充满矛盾的政治体制中存在的价值。

本书运用系统理论的分析方法，分析作为公共政策的行政法。系统分析有助于将某一体制下行动者之间错综复杂的关系简单化，这种启发的模式对详细说明参与者之间的关系和指出被测试的可能性的假定是非常有效的。这个系统模式的概念强度在于它的基本形态性能，我们可以把这个系统框架作为一个分析工具，并把行政制度放在系统框架的环境中加以审查，我们更可以很好的证实行政机关在美国政治体制下所充当的复杂角色。这种系统分析方法非常好的强调了在某一制度下参与者之间的作用关系，在本书的案例中，可以运用系统分析法集中讨论行政机关在他的组织周围发生关系时真正属于行政机关的行政法律问题。

在本书中，采用不止案例分析的方法，它的基本目的为了将行政法运用到公共行政人员在现实的政治生活中所遇到的执行公共政策的问题中去。肯尼思通过这部宏篇巨著向人们展示了行政法在美国政治体制中运行的基本概况。在肯尼思的笔下，行政法显得如此鲜活与丰富，这让研究行政法的我们感到欣喜，同时对行政法在中国的未来发展也充满了乐观的期待。

肯尼思通过这部宏篇巨著向人们展示了行政法在美国政治体制中运行的基本概况。在肯尼思的笔下，行政法显得如此鲜活与丰富，这让研习行政法的我们感到欣喜，同时对行政法在中国的未来发展也充满了乐观的期待。这是肯尼思最值得让我感谢的两个方面。

中国行政法在刚刚形成之际就面临着和西方一个共同的情况是：政府的公共服务涉及社会的方方面面，而我们很难在社会公共利益和个人私益之间确定一个很明确的界限。不少的中国法律人希望在这个界限的划定上作出更大的贡献，但问题是我们能够清楚的划定这个界限吗？我更愿意赞同有些东西你能够感知他，但并不能完全的说出它的形状。或许这个界限在语言上永远都是模糊的，并且某一条标准在某个时候是完全正确的，但到了另一个时候也许真的是完全错误的。因此我们的标准只是相对确定的，这让我想到了公法的变迁，想到了社会生活的并不整齐划一。这样，务实的美国人的诸多案例值得我们关注，并且作为大陆法系的法国，他们的行政法的主要原理也来自案例。是否在行政法中案例应该发挥主导作用呢？也许我们并不能贸然的下结论，但案例的价值在行政法中是极其重要的，现在我国法院一些比较典型的案例对我国行政法制的推动起到了很大的作用，并且偶尔还有破除法条崇拜的闪光之处。相信今后我们能做的将更多。再关注我们行政法内部的讨论，我们突然会发现有时候我们的讨论非常的枯燥，反复那几个老生常谈的词汇。为什么会这样？有一种感觉就是我们仿佛脱离了实践。为什么会这样？也许是我们太缺少实证的资料。似乎大多数学者都不愿意或者说是没有时间去做这些实证研究，这样我们看到的翻译的资料越来越多，而关于中国自身的有价值的实证资料却是少之又少。假如我们一直仅仅停留在虚无缥缈的讨论中，我们的行政法一百年以后将仍然停留在卢梭的年代！因此，在这个意义上，新一代的法律人可以做的贡献的空间是很大的。

在实践意义上，我们所面临的课题依然是政府管制的问题，当然它的内涵相比过去有了很大的进步。正如肯尼思所言，“管理人员是我们的社会问题的结果，不是原因”，所以，管理人员在许多时候是值得警惕的，但我们并不应该停留于此。从本质上讲，法律人和行政管理人员是不应该对立的，我们应该对行政管理人员的行政管理实践倾注更多的精力，这也是肯尼思带给我们的一个启发。法律人和行政管理人增进了解，才能达成共识。而我们实践中面临的许多问题恰恰是没有共识的结果。有了共识才更加有利于中国行政法制的发展。

作者简介：李晓杰（1988.10- ），女，河南南阳人，郑州大学公共管理学院2012级硕士研究生，行政管理专业，研究方向：政府体制与创新。

作者：李晓杰

第2篇：读《中国现代政治思想史》有感

《中国现代政治思想史》按照中国现代政治思想史的习惯断限，截取近代百余年的后三十年即从“五四”到新中国成立这一时段，对其间的重要政治思想的来龙去脉，主要内容及价值作简介和简评。因采用了逐一考察每一思朝的酝粮，兴起和发展或转折的体例，在上限上或许上推，如对无政府主义思潮，三民主义思想，自由主义思潮和社会主义思潮的评述均追溯到了上一个世纪之交。这是需要说明的一点。

第一篇，大地主大资产阶级的政治思想

第一章， 北洋军阀的封建主义专制。本章节有三大内容，第一是：民国初年的复辟思

第二章，想，主要讲述“尊孔复古”反动思潮的兴起。民初尊孔复古舆论首先是由孔教会提倡的。1912年10月，康有为和陈焕章等在北京建立孔教会，它是一个全国性的孔教组织，总会设在北京，其借孔教以收笼人们思想之意图显然易见。孔教会成立后，得到了袁世凯政府的批准与赞扬，并大力鼓吹孔孟之道，这样做的原因无非是要利用封建的纲常伦理控制和束缚人民的思想，阻碍民主思想的深入传播，为其政治上的独裁统治服务。帝制复辟思潮的基本内容有三，第一是攻击和否定民主主义思想，肯定和颂扬封建的孔孟之道，宣扬非孔孟之道不能为立国之精神;第二是攻击民主共和制度不适于中国国情;第三是鼓吹君主制，宣扬只有君主制才能救中国。由此可见，首先，帝制复辟思潮是中国社会政治进步的巨大阻力，其次这一反动思潮一段时间内污染并统治了中国思想界。最后，由于人民具备了一定的民主意识，帝制复辟思潮及其活动失败的命运早已注定。第二是：封建军阀的“武力统一”与“联省自治”，第三是甲演派的政治主张。(由于篇幅有限，故不详细评述) 蒋介石集团的封建法西斯主义。本章节有五大内容，第一是：蒋介石法西斯

的出现，法西斯主义是十月革命后出现的一种思潮，是帝国主义时代垄断资

产阶级最反动的政治思想，它无固定的理论体系和哲学思想。墨索里尼在《法

西斯主义论》中是这样阐述的：第一，否认和反对和平。第二，否认和反对

马克思主义，深信英雄创造历史。第三，否认和反对民主政治，否认群众可

依仗其多数的力量指挥人类。第四，否认和反对自由主义，认为专制主义才

是世界潮流。中国法西斯主义的出现和法西斯统治的确立是有其深刻和广泛

的社会背景。第一，从国内政治形势看。(1)尽管蒋介石对共产党采取了残

酷无情的镇压政策，但中国共产党势力不仅存在，而且在广大农村建立了根

据地，同国民党进行武装对抗。(2)1927年蒋介石在南京建立了国民政府，

1928年东北张学良易帜，表面上蒋介石统一了中国，但实则不然，经常受到

国内不同派别和政治势力的挑战;第二，从当时国际环境看，南京国民政府

建立后，中国不仅仍遭到列强的压迫，而且日本帝国主义步步进逼，中国民

族危机日益严重，在严重的民族危机面前，蒋介石虽无力鼓吹民族沙文主义，

但也期望借助法西斯主义，宣传他的民族复兴理论;第三，从思想渊源和社

会基础看，平心而论，孙中山先生的“训政”论给蒋介石实行法西斯主义提

供了某种借口。第二是：蒋介石法西斯的基本内容，

(一)一个主义，一个政

党，一个领袖是蒋介石法西斯主义的基本内容和灵魂。概括来说，蒋介石法

西斯主义的内容就是要在中国实行他个人独裁统治，消灭国民党内的派系之

争和铲除中国共产党。

(二)蒋介石的法西斯主义有三大基本特点，它们分别

是：封建性，买办性和欺骗性。(买办性主要体现在投靠外国帝国主义，充当

帝国主义附庸，一方面为帝国主义侵略，控制中国服务，一方面依仗帝国主

义支持，维持对内独裁统治。欺骗性指蒋介石的法西斯主义是披着孙中山三

民主义外衣的。)

(三)蒋介石法西斯主义的保障体系，第一，在中央建立专

制独裁的政治制度。第二，在地方上推行封建的保甲统治。第三，建立特务

组织，实行白色恐怖政治。蒋介石特务组织主要是“中央俱乐部”和复兴社。

第四，在经济上实行国家垄断资本主义。第五，在文化上推行法西斯的文化

专制主义。第六，在社会上推行所谓“新生活运动”第三是：抗战时期蒋介

石法西斯主义的系统化

(一)蒋介石独裁统治的加强，主要体现在：一，蒋

介石独揽一切大权;二，推行“全国党化”，“全党特务化”;三，推行新县制，

强化保甲制;四，经济上，继续加强国民政治的控制。第四是：蒋介石法西

斯主义的破产，抗战结束后，国共两党成为中国政治舞台上的主要势力，由

于蒋介石决心武力消灭中国共产党，不容许建立一个和平民主的中国，所以

在政治协商会议后不久就撕毁了政治协商会议的决议。蒋介石不仅政治上撕

毁政协协议，而且在军事上积极部署，准备发动内战。在蒋介石政治上甘冒

天下之大不韪，破坏和平，实行独裁统治时，其对中国共产党的军事进攻却

屡遭失败。1949年4月22日，中国百万雄师过长江，23日，占领了南京城，

在中国统治长达22年的国民党独裁政府被推翻，蒋介石的法西斯主义也从而

宣告彻底破产。

其实本人还未读完这本书，由于时间关系，只能断章取义地大致讲出我的感受。毫无疑问，这是一本好书，我对“好书”的定义其实很简单，只要能带给我实质性启发的书，都能称之为“好书”。作者并没有用华丽的词语或优美的修辞去给文章做铺垫，从一开始便已奠定了基调—用平实的语言让读者了解近代的思想史。这便是本书的中心。令我感触最深的莫过于“民国初年的思想复辟”这一节，很难想像，堂堂一个民国“皇帝”竟然以这样一种结局收场。。。。。。于1916年6月6日病死，只做了83天皇帝。但这样的结果或许才是最好的，至少证明了当时的人民已具备了一定的民主意识，仍然对民主共和有着形式上的认同感。但另一方面也说明，帝制复辟有着很深的阶级基础与思想基础，对旧势力与旧思想的批判尚有一个很艰巨的过程。

第3篇：读《中国思想史》有感

黄来慧

初读葛兆光老先生所著的《中国思想史》这本著作，自己从内心觉得：要想深刻领会这本著作的思想，真的需要花费很长一段时间去慢慢品读。经过一段时间的阅读，一些启发从我的脑中油然而生。

对于《中国思想史》这部书而言，主要分为两卷：上卷主要阐述了从上古时代开始，中国知识、思想与信仰的形成与逐步构建，其中主要从礼和秩序的构建来叙述君主如何确立自己权威的统治地位，以及如何利用话语权来垄断和控制人们的思想。知识文化在经历了百家争鸣的繁盛时代随着国家一统的趋势而逐渐融合归一。最终，儒家通过不断吸收各种知识，完善自身体系使得自身的知识话语能够符合国家统治的需要，确立了自己国学的身份。而四世纪初，佛教的传入为中国带来了不一样的信仰世界，对中国自有的道教形成了一定冲击。在下卷中，从隋代开始，由于国家专制主义集权的逐渐强化，对知识思想的控制也日趋加强，统一的国家往往倾向于形成统一的思想与文化，而知识在统一束缚下缺乏批判力趋于平庸，且旧的知识系统伦理道德很难解释和运用于一些实际问题，人们开始对以往的知识文化质疑不断。到了宋代，面临内忧外患，国家统治不断遭到质疑，重建国家权威和秩序变得棘手，进而对思想秩序的构建也提出了不一样的要求。到了唐朝随着外来文明的不断涌进，世人传统的的思想观念受到了不同程度的冲击，不同文明之间既有融合也有对抗。而在这两卷中，是以唐作为一个思想史的分期，而在唐以后，又进行了一定的分期，每一编就是一个思想史段，每一编都是围绕一个主题展开，比如：百家争鸣、新儒学、佛学等等。由于在看这本书内容之前，看了目录，所以对此书的写作大致有了一个基本的了解，在以后看的时候，格外的注意和主题结合起来进行理解，不然就会看了后面而忘记前面。假如前后不能有效的结合，进行一定的整理、思考、要想完完整整的通过阅读此书而了解中国思想史上的一些片段，真的是难上加难。

葛兆光老先生的《中国思想史》是一部综合了哲学思想、逻辑思想和社会思想而编著的书籍，所涉及的领域比较广泛，它所论述的内容，由于着重了基础、上层建筑和意识形态的说明，所以又会显得比较复杂。虽然我是一名文科生，读的书籍不算少，但是初阅此书，的确显得力不从心，面对密密麻麻的字，一头雾水，根本不知道这本书到底说的是什么?讲的是什么?更不明白书中所蕴含的一些道理。但是，经过一段时间的阅读，时间的积累，自己的思想开始“生根发芽”，逐渐的可以领会其中的一些道理，内涵：本书突出思想发展的主线是“史”。所以在这本书中很难找到具有某个人的思想，所以，即使看完这本书，也只能让你把中国思想史的发展过程基本偻清楚，要想进一步的学习，还需要再找一本中国哲学史或者其他人所写的中国思想史，而不会因为一些作者的个人主观意识，影响了我们对历史的正确认识。而这一点，也说明了，在现实生活中，不论是为人处事，还是阅读文章，不能只相信“眼见为实、耳听为虚”的说法。有些事情，并不是我们所看、所听、所想的那样，是需要客观事物、历史考查而得到的。在这个社会上，不论是人，还是动物，都是有情感的，只不过人的情感更丰富一些而已。正因每一个都有自己的思想，自己的见解，在评价一个事物时，往往都会加入自己的个人情感，从而“左右”他人。

在文学界中，文章的写作有很多结构、手法，例如：总分总，总分等等，而这本书的所有章节则是按照总分的结构来写的，也包括每一段，都是按照总分的结构来写。它的一章一节一段都有一个主题，这个主题可能是它的开始段。也有可能是它的开始句，而后面的内容全是围绕这个主旨来写的。说到主题，这就让我想到了中学时代，做阅读理解时，语文老师经常性的对我们学生说一段话：在做阅读理解或者读文章时，一定要把握好文章的主题。主题是文章思想所在，是全文的核心，找到它的所在，你就基本对这个文章有了大致的了解，然后通过其他内容的辅助，读懂这篇文章就轻而易举了。假如你连文章主题都把握不好，那还何谈读懂文章、拿高分了。是的，主题是文章的精髓，是打开一扇“大门”的钥匙，是一个人的“死穴”，如果这些你都把握了，那还何愁读不透文章?开不了“大门”?不能置人于死地?所以，在读文章的时候，当你明白它要表达的意思后，也就是找到主题，读懂之后，后面的那些围绕主题而展开的阐释性话语就可以直接一扫而过了。这样，一段弄清楚之后，一节的主干也就把握住了，一章的内容也就自然而然的明白了。

这本书有千页之多，刚拿到此书时，为了了解作者的写作思路，我大致看了一下目录，发现：本书前言写到：什么是历史?如果说，历史就是曾经在过去的时间中出现过的人、事与物，那么它确实已经随着过去的时间的消失而消失了。过去的铁马金戈早已是断戟残矢，往日的辉煌气象已经只剩下萧瑟秋风，东窗下也罢，萧墙内也罢，尽管有种种阴谋阳谋，如今也只剩下几页几行的痕迹、、、、、、可是作者认为：真正缠绵至今而且实际影响着今天生活的，有两样东西：一是几千年来不断增长的知识和技术，前人的智慧和辛苦积攒了许多生活的知识与技术，使后人得以现成享用，也使后来的人们可以把前人的终点当做起点，正是在这里，历史不断向前延续;一是几千年来反复思索的问题以及由此形成的观念，多少代人苦苦追寻的宇宙和人生的意义，多少代人费尽心思寻找的的有关宇宙、社会、人生问题的观念和方法，影响着今天的思路，使今天的人依然常常沿着这些思路思索这些难解的问题，正是在这里，历史不断的重叠着历史。在作者看来，如果前者属于技术史，那么后者就属于思想史。是的，那些金戈铁马、往日的辉煌气象，只能属于往日，只能代表当时的一种繁华盛景，影响当时，而不能影响以后。可是那些耳濡目染，一代代传承下来的不朽话语，观念与思想，着实可以影响一个人的一生，乃至后人。科林伍德曾经把思想史看做唯一的历史，可是他的这一说法，遭人批判。但是结合现实生活，我们不难发现，影响我们现在生活的并不是那些所谓的技术史，而是一代代思索的问题和思索的方式，是那种思想史。

本书第一章写到：“一般知识、思想与信仰”，而这一点也是这套书里加入了一个其他思想史没有的东西，这也是本套书的一个亮点以及具有很大争议的地方。我个人认为：“一般知识、思想与信仰”不但存在于中国历史中，而且是贯穿中国历史始终的，在知识、思想与信仰平庸的时代可以用它来表示那个时代的思想，在思想激荡的时代则被影响力巨大的思想所淹没。所以，从这个角度来看，可以写一部中国“一般知识、思想与信仰”史出来。本书还提到思想史对于精英与经典的历史性的位置确认，由于这是一种事后的“回溯性确认”，“传统的思想史依据的是怀有某种意图的官方或控制着知识和思想话语权力的精英的历史记述，这些历史记述并不一定切中思想世界，尤其是一般知识、思想与信仰世界的本相，在任何一个时代的档案和史书中，都可能存在‘有组织的历史记载’和‘有偏向的价值确认’，不可避免地会出现放大或缩小精英人物的个人形象及社会影响的现象，甚至是武断地给某人在思想史上处以极刑。究其原因，不外乎两点：一是“回溯性确认”所依据的社会背景与时代特征并不易把握，如果缺乏必要的背景知识，研究者就会不自觉地扭曲精英人物的形象与思想;二是这种“追认”会受到研究者本人主观情绪的影响，有时会走向极端。比如在“文革”年代，学术几乎都是为政治服务，“一棒子打死”式的“尊法批儒”运动使得思想史研究一塌糊涂。因而，只有扎根于“一般知识、思想与信仰世界的历史”，才会使我们的思想史成为美妙多彩的“山水画”，而不是冷峻单调的“群峰图”。

书中中间写到：“佛教征服中国?”和“西洋新知的入侵”。大概在东汉时期，佛教开始传入中国，一开始，佛教在人们心目中只是类似于道教的一种宗教，佛教的故事、仪式以及观念主要是通过一些很世俗的方式在下层人民当中渗透，其之所以能够在民众中迅速流传是因为他们信仰背后隐含的对现实生活、自身命运、家庭前程的关心，促使他们通过遵循佛教的道德与伦理规范来为自己和家人甚至是国家祈福。到了四世纪初，佛教开始进入上层社会，虽然看上去是佛教征服中国，但实际上是由于佛教教义理论的传播使得老庄思想中某些精神凸显，而经过提炼的老庄玄学初步具备了一种形而上的哲理系统，它的内容最接近佛教，所以成了最初理解佛教的语境。人们借助老庄对佛教进行解释，使佛教在不断翻译解释中加入了中国的玄思系统，在这个意义上，中国也征服了佛教。但是从五至七世纪的思想史进程中看，并不是佛教征服了中国，而是中国使佛教思想发生了转化。在佛教教团与世俗政权，佛教戒律与社会道德伦理、佛教精神与民族立场三方面，佛教都在发生着静悄悄的立场挪移。在中国这个拥有相当长的历史传统的文明区域中生存，在中国的专治集权主义统治下，他们只有无条件地承认传统的合理性，政权的合法权威性，才能够得以在皇权下存在，在中国的汉民族 本位立场及其强烈的情势中，佛教也常常需要委婉地说明佛教与中国的因缘，用种种比附的或比喻的理由回避民族情绪的强烈对抗，于是，佛教在慢慢融入中国思想世界，其思想也汉化了。而对于古代中国来说，虽然与异域的交往并不少，但除了佛教进入中国之外，外来的文明对在中国思想和信仰方面影响都不是很大，可是随着明清两代，西洋知识、思想和信仰的入侵，中国才又一次的真正感受到根本性的文化震撼，影响了中国的思想。在我看来，这种西洋文化的传入，是历史发展的必然趋势。明朝，唐朝的丝绸之路、明朝的郑和下西洋，都在一定程度上带来了西洋文化，促进国与国之间的交流。而在清朝时代，清政府自认自己的国家地大物博，闭关锁国，断绝与其他国家的交往。但是历史的潮流是不允许的，要想生存，要想永久的发展下去，必须接受他人的思想。这也印证了一句话：孤雁难飞。这里所说的“孤”，指单独的思想，而“飞”指生存。

在书的最后写了这么一节内容：1895年的中国：思想史上的象征意义。试问，1895年是什么时期?那个时期发生了什么事?我想大家都知道：因为清政府的腐败无能，最后战败，于1895年的4月17日，签下“马关条约”，可是这一签字，让国人的思想发生了很大的变动，不仅是文人书生，还是文武百官，仿佛都饱尝到了当年韩信的“胯下之辱”。在以前，国人从来不会把“日本”这个“虾夷”岛国放在眼里，面对这个比自己国家小很多的岛国，不足为惧。可是当1895年签下条约之后，所有人的思想因此而受到前所未有的打击，或许从这一刻，人们才清楚的认识到自己当年犯下的错误，而这一认识，也充分的印证了本书前言中科林伍德把思想史看做唯一历史的这一说法。

思想史是一个承上启下而不断创新的过程，它是一时间为界限，来阐述思想史的发展。在看它的时候，如果能够站在历史的角度来看它，也就是看到某一段的时间把它与它之前的思想联系起来做个比较，观察它们之间的关系，这在一定程度上能够促使你对思想史的理解，也会跟好的帮助我们理清思想史的脉络及其发展。

读完此书，我发现这本书里通常是用年代而不是朝代来标记时间。我国是一个具有五千年历史文化的古国，经历了很多朝代。虽然作为一个文明古国的后代，要想完完全全的把这五千年的历史弄清楚，了解各个朝代，并不是一件容易的事，我相信，不是专门学历史的人，可能对这些历史只是简单的认识而已，并非深入的了解。所以，如果能够把各个朝代的起止时间写在书的首页或者尾页，作为一个工具，供读者参考，这样会更加有利于读者对这本书的理解，对中国思想史的领悟。

其实回顾历史，我们可以清晰的看到一个深刻的曲折，从明末清初不同知识分子面对西洋新学天文算学的重视和对西洋学术的习惯蔑视，到一些人试图在算学上超越西洋学问，无论是冯桂芬的“以中国之伦常名教为本，辅以诸国富强之术”，还是张之洞等人的“中体西用”，在面对西方文明时，中国大体都坚持在“传统中变”，但是到了1895年以后，在这种追求富强的心情中，一切却似乎在向着西方式的“现代”转化，出现了在“传统外变”的取向。

著名人士说过：“ 历史的过程不是单纯事件的过程，而是行动的过程，它有一个由思想的过程所构成的内在方面;而历史学家所要寻求的正是思想过程。一切历史都应该是思想史。”

深读此书，不禁赞叹、折服、惊讶、疑惑、感慨、遗憾、彷徨、憎恨、不解、唏嘘„„每翻一页，思想就会激起一层波澜，应和着他们的思想一起起伏。书合上之后，内心却难以平静。

写到最后，不禁想感慨一句：历史在无情的轮回，我们又在重演谁的谁呢?

第4篇：读《中国历代政治得失》有感

兰因小舍

我始终觉得，对像我这种读书不勤的人来说，与一本书的相遇很需要缘分，就像这本《中国历代政治得失》，尽管粗略知道钱穆先生其人，但却是前不久才接触他的著述。而每每凭借这一点浅缘，却能领略往者光辉厚重的思想，于我真是平凡生活中一大乐事。虽常觉相见恨晚，但更多是"毕竟没错过的"喜悦而知足。

这本书很薄，是钱穆先生将其在一九五二年三四月间所做"中国历代政治得失"讲演整理而成，择汉、唐、宋、明、清略举大纲，陈述历史上传统制度的机理和演变。本是闲闲地翻看，越看越入神，态度也愈发郑重。一是自感之前所受教育，将自秦至清的政治传统用"封建专制"四字一笔带过，是如此轻率取巧，粗暴斩断传统文化根基，抹煞政治制度建设方面的智果，实则这"故纸堆"中有于今很多领域都可以借鉴的大智慧。二是感佩于钱穆先生平心客观的历史态度，讲史条理性极佳，文字不锋芒，却让人觉得从容大气，诚恳宽厚。虽非学术专著，但也叫人如灌醍醐。

历代政治制度，这一题目已极宏大，又与文化、人事相连结，有很强的时代性和地域性。本书单就制度，从四方面限定在一个范围去研究，其余不再涉及，我觉得是相对谨慎合理的，有其内在结构机理。一是政府的组织，也即政府职能分配的角度，二是考试与选举，政府与社会连结流动的角度，三是赋税制度，财政经济的给养角度，四是国防和兵役制度，军事的保障角度。四个角度不是单独割裂，而是互有连接影响，用连系的角度看待问题。

(一)政府的组织

自秦至清，一共同特点是都有皇帝，若因此即判定其专制黑暗，未免武断，因一制度的由来和形成，都是要结合其国情来讲。如希腊城邦，小国寡民，市民集合至广场民主公选领袖，有其现实的可行性。而中国立国规模大，小农经济发展早，散布全国，当时要来推行民选制度几乎不可能，况且民众是否真能有效操纵政权，民意多大程度上切实还另当别论。

就中央政府来讲，历来有皇权与相权之争的问题，因自大一统局面开始，皇室便和政府是分开的。从历代相权的演化过程，我们也能看出皇权地位逐渐提高，相权逐渐衰落的局面：汉制宰相作为政府领袖，掌握政府实权;唐宰相由领袖制变为委员制，分而为中书、门下、尚书三省，已分割相权互为制衡;宋撤门下尚书，仅留中书在内廷，军事财政用人全不在宰相;明则中书亦废，六部分头而治，形成多头政府;至清军机建立，六部仅作执行机关，无权对下直接发命。这也与上述皇权世袭相关，皇权世袭宰相却非世袭，皇权地位尊严不断升，政府的权不断降。这也是中国政治史上一大问题，制衡越来越薄弱。

就中央与地方政府的关系来讲，自汉代官级扁平，转换灵活，至清中央在地方层层下派官员，不许地方有真正权柄，则是中央日益集权，地方政权逐渐衰落。这从某一程度是好的，由四分五裂至统一集中，有一凝固的中央，利于政令集中高效，保障执行。然而极而复衰，地方政权衰微也带来地方发展滞缓无持续性，不利于长远。

(二)考试与选举

自汉以来，除皇权世袭为制度正统外，政府里便无世袭制，可以说，历代政府是崇尚文治的士人政府，中国历史上"考试"与"选举"两项制度，其原旨是在政府和社会间打通一条路，好让社会在某种条件某种方式下来掌握政治，预闻政治和运用政治。自汉举孝廉，至唐将进士之门扩大打开，凭事实讲，其显然是在开放政权，这也是科举内在精神。一项制度能延续存在几千年，必有其生命力，但运行越久，也像机器年久折耗一般，有其积弊。一方面，形成重文求仕的社会风气，加之传统政治"节制资本"的政策，引导民间才智竟求政治发展，抑制工商资本发展，造成政治上的臃肿病。另一方面，进士及第即可入仕途，人人有入仕的希望和机会(虽不论这机会大小与公平)，再加上刻意地重农抑商，逐渐形成一平铺的社会，无法形成有力的团体组织，这于中央加强统治自是好事，但却使得社会没有力量，长久下来不利于推动社会的总体发展。

(三)赋税制度

财政经济是政治制度得以存立和延续的养料，自是有其重要地位。中国自来是农业社会，土地制度又可以说是经济制度的根基，赋税制度与土地制度紧密相连。汉井田制已废，对土地采取自由买卖，轻徭薄赋却未能平均地权，无法抑制土地兼并之风，贫者无立锥，使减轻租税政策失去功效。汉扩大版图需财政支持，由此衍生出"盐铁官营"的政策。唐由租庸调到两税制演变，虽方便了征收，但一任农田自由转移，失却为民置产的精神，亦造成重复征收随地摊派现象，致使贫者愈穷。宋明清以下也基本沿袭两税，政府多在税收制度上着眼用心，而把整顿土地制度这一本源问题放弃了。土地制度的变迁改革本书未多加涉及，感觉也是个很值得研究的话题。

(四)国防和兵役制度

养育政府靠经济，保卫政府靠武力。如前所说中国社会崇尚文治，以文统武，但历代大多对军事这一块亦重视亦注意限制军队权力，尤其唐藩镇割据安史之乱以后。汉全农皆兵，分为卫戍，属民众对国家担负的义务。唐全兵皆农，府兵自给，武官立功，以功名奖励无实职。宋太祖杯酒释兵权，中央文臣兼地方事，军权则集中中央，募兵制与长期防御政策不匹配，导致冗兵冗吏，加重财政负担。明卫所制度重归唐制，军队自给，但承平太久，军队制度亦有松懈衰落。清朝由于满族民族特性以及部族政权的巩固需要，初期军事力量较强盛，然也有和明同样的问题，国运隆盛，承平太久，有的八旗子弟一辈子不打仗，优渥特权自然会滋生松懈偏废。这个话题又是好大，强军事、定军心，在当代也是个重要议题吧。这块自己懂得实在太少，不能强加议论。

也像钱穆先生自己说的，历史太复杂，利弊得失，历久始见，本书也只是从几个角度截面来看历代政治制度演变得失，更多是科普读物，不是学术专著，里面的各种说法也未必准确，但作为入门级对历史并无专研的读者来说这本书还是很合适的。我觉得，它所带来最大的启示，不在于学术方面的准确性有多高，对具体制度的解读有多精准，而是教我们郑重对待历史的态度以及启迪我们减少武断的思考。以史为鉴，可以知兴替，我们的文化传统本是延续传承的，历代政治制度之得，之失，于社会，于组织，于个体，应该都是一笔巨大而宝贵的财富。历史终是客观事实，意义挖掘在于对待的态度，减少一些武断，多一些重视落实，旧经验里面寻求一些新问题的解决之道，也不失为一件很好的事。

第5篇：读《中国伦理思想史》有感

伦理道德根植于人类的社会实践中，存在于人类的社会关系中。而中国这样一个文明古国受早期“亚细亚生产方式”影响，特别重视血缘关系(氏族)。这也就是为什么我们所讲的是“国家”家是最小的国，国是最大的家。同时解释了为什么我国古代特别重视以“孝悌”为中心的家庭家族的道德，并将之全部发展到全社会。

先秦时期是中国伦理从无到有的过程，从任何方面来说这都是中国历史上极为重要的一个时期。从最原始的“神农无制令而民从”到尧舜禹之后的贵族内部道德堕落，一方面是朴素平均的集体主义;一方面是贵族内部的道德堕落，在这样的社会矛盾下，便萌生了初期的伦理道德。其后建立的夏商周，首先都极为重视天和天命，认为他们才是社会和人生的最高决定者。其次就是将道德充实于“礼”，到这里才初步明白了我们所讲的“仁义礼智信”中的“礼”并非只是礼仪礼貌，更多的是要去做一个有道德的人，以成为一个道德高尚的人。西周的奠基者周文王极为重视道德，尊敬值得尊敬的人，处罚值得处罚的人，让庶民了解自己的思想和做法，这就是“明德慎罚”也是周文王的成功之道。孔子大致赞成周文王的做法，所以说孔子是相信德治和德政的。这也导致了在很长一段时间里原始宗教和道德才是调节氏族内部关系的主要工具，直至春秋时期法律的地位与道德相比仍然相差很远。

法家对“法为治本”的看法是这样的，他们认为民轻而贱不太懂仁义道德，只能用“刑”和“法”去“治”;分析了法律与道德相比的种种优点，认为道德维护的是私，法律维护的是公，而公私是相悖的。为什么我们说一个人高尚要说他“因公废私、大公无私”说一个人道德低下说他“自私、损公肥私”这是因为我们的潜意识里已经承认了公才是道德提升的体现。而过度的像韩非子一样强调“公”会导致什么呢?道德绑架。其实这也是中国古代的一种很常见的现象，士大夫们恨不得废寝忘食累死在工作岗位上以获得一个“因公忘私”的美名，而稍稍有一点不同于主流的思想也不敢提出来，在捐助时有100两绝不敢只出50两，为什么呢，因为人言可畏呀。

“道”最初就是指“道路”，在《左传》中开始作为规律、规则、规范理解;广义的道指规律和原则，如天道、人道、君子之道，狭义的道指世界的本源和根据，即道家所谓的道。孔子认为“性相近也，习相远也”;孟子认为“人性”必须是人本身所特有的，也就是说别的生物不具备的，因此孟子认为人性即“仁义礼智信”;而荀子恰恰相反认为人性本恶，好利争夺，喜好声色，即人的一切自然生理欲望。道家认为真正的人性是“顺应自然，乐天知命”;法家的观点和荀子相似，认为人性就是为了自己，保护和争夺利欲。

在道德实践中，处于主导和统帅地位的道德素质称为伦理精神，伦理精神集中地反映了一个时代中某个阶层、团体的道德理想、道德信念和道德风尚。“仁”左人右二，故表示人与人之间的相互往来，相互友爱。“义”为准则，“仁”为动机，孔子对“仁”的定义就是：爱人!“义”原来同“仪”，指礼节、仪式、或容貌、风度，后才被赋予道德的内涵。 三不朽“立德立功立言”，也只有完成这三不朽方可立地成圣!圣人王阳明言：“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”陆九渊亦言：“四方上下曰宇，古往今来曰宙，宇宙便是吾心，吾心便是宇宙。”在王阳明的心学中有这样一段话吸引了我，因为和我们“自强不息，知行合一”的校训有关。“我今说个知行合一，正要人晓得一念发动处，便即是行了。发动处有不善，就将这不善的念克倒了，须要彻根彻底，不使一念不善潜伏在胸中，此是我立言宗旨”(《传习录》下)。实质是恪守儒家伦理，成为圣人。曾几何时，社会上充斥着追名逐利的短期行为，熙来攘往奔竞于名利场上的人们根本无暇顾及不朽之名的诉求。不用说“立德”方面的假仁假义、外廉内贪的道德作秀，“立功”方面的“形象工程”、“政绩工程”，就是在被先贤古哲视为生命的“立言”方面，时下的不少著书撰文者所追求的也不再是不朽，而是速成，而速成者自然就难免乎速朽。如果从胡适所谓“社会的不朽”的角度看，真不知道急功近利的他们能拿什么上对得起列祖列宗，下

对得起子孙后代?“我死后哪怕它洪水滔天”这句历史上个别统治者的口头禅，如果不幸成了一代人的集体无意识或社会的潜规则，那才真是莫大的讽刺和悲哀。

最欣赏的是这样四字“经世致用”，也因此对于道家一味地出世并不认同。有才能就要报效国家，达则兼济天下嘛，这在“修身齐家治国平天下”中也可得到验证。最后想说，上下五千年的传承，中华民族为何屹立不倒，我们这样一个传统的农耕民族，没有异族人那样强健的体魄，没有外国人那样先进的武器，但是我们有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的民族精神，有“犯我强汉者虽远必诛”的铁骨铮铮，有敢于踢碎“东亚病夫”招牌的一往无前!而这些融入血脉中的气节，正式一代代先贤凝练出的伦理道德：仁者无敌。

第6篇：读《中国历代政治得失》一书有感

最近我读了钱穆先生写的《中国历代政治得失》一书，这本书分别就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府、百官、考试、监察、财经、赋税、兵役等种种政治制度作了一些叙事与比照。这本书既概括了中国历史与政治的精要大义，又点明了近现代国人对传统文化和精神的种种误解。读完钱穆先生写的《中国历代政治得失》一书之后，我仿佛重游了2000多年的中国历史，使我对中国历史有了一个大概的了解，也对我产生很大触动，让我感觉到制度力量的可怕，但可怕之中也充满了可敬，因此我也喜欢上了历史书籍。

以前的时候我总以为中国历史就是皇帝集权的历史，皇帝拥有无限的权力，但自从看了这本书之后，但事实上并非如此，每个朝代都很注意政府和皇家的分权，宰相拥有很大的权力，对皇帝有很强的制约作用，所以说历史很多时候并不是我们想像的那样。

以前的时候，每当我看完一本历史书或与历史有关的电视剧、电影，我总是喜欢对朝代的制度经行评价，但每次都是根据当时百姓的生活情况来经行评价，往往都是片面的、带有主观情绪的。从钱穆先生写的这本书中，我学到了看待一个制度，不能孤立的看，也不能从我们现代人的观点出发去随意评价一本历史书，我们应当多注意一点当时情况下生活的人是怎样评价的，对这种制度是赞成还是反对。其实一套制度，创立之初，必有它的来龙去脉，必有因由，不可能凭空而起，所以很可能当时是适当的，但随着朝代的延续，这种制度对当时的人也许就不再那么适当了，如果人们还是僵化的守着不变动，那么这种制度必定给人们带来灾难，流弊也就不可避免。

我感觉钱穆先生的一个很中心的思想就是，一切制度都应该迁就现实，而不是离开现实而迁就一个制度。中国五千年的历史，人们围绕自己生活的现实建立了种种制度，汉唐的皇权和相权的分立，明代废相权，清代学之。种种都是现实的产物，虽说制度一次比一次退步，但都是迁就现实的。

书中还有一观点让我印象深刻：应改制度适应现实，而不应改现实而适应制度。不得因从西方引进一些“先进”的制度，就推翻历史丢掉传统。这与生产力生产关系，经济基础与上层建筑的理论很相似。近现代的中国的确有点过于激进，想丢掉过去的一切，其实传统力量之大，不是说丢就可以丢的。况且中国历史在世界历史上是个案和特例，不能盲目模仿西方，因为历史背景相差太大。

我觉得评政治得失也就是从这两方面来考察，一个制度，一个人事。制度性的东西才是发生持久影响的，人事只是偶然性的因素，钱穆先生指出我们传统上重“法治”讲规矩比较务虚，而西方社会重变通讲实效所以他们重的是“人治”，讲的也就是这么个道理。通观自汉至清的制度演变，可以看到皇权不断加强的历史趋势，与之相对应的就是中央权力日益增强，地方权力日渐虚弱，进而地方制度不是在改进，而是变得更差。回顾中国历史上的各种政治制度，可以发现中央日益集权、皇帝日趋专制的发展趋势，历史是不断演化的，另外，也应看到，中国政治制度总是面临着执行难的问题，由于人事的原因，很多制度最终都走向异化，这在地方制度上体现的很明显。

读罢此书，明白一事，秦汉以来，直到明清，虽然朝代不断更替，但实际的制度体系并没有发生根本的变化，不过是一个人事系统维持不下去了，换一批人事而已，其制度始终是封建制度，在组织的组成和各项制度的内容上略有变化，实质却始终未变，终有不能适应时代发展彻底崩溃的一刻。也正是因为这一制度最初建立的形式非常符合中国国土广阔的特点，儒家文化的广博深厚，才使得中国的封建制度得以充分发展，享有盛世和辉煌;也正是因为这成功之处，使得中国始终未能实现制度的创新和突破，即使最初的皇相分权、地方自治早已开始走向越来越强的中央集权、皇权独大，早已不再适合中国的发展，而单凭人事的更迭、道德的约束和偶尔的几个英雄人物，便可以维持中国的地位和封建的延续。

尽管我还是有些问题没有弄明白，不过这本书对我来说很有启发性，看待历史要更全面地看，

不要仅仅局限于一个视角和立场，不然难以理解很多事件制度背后的缘由;其次就是要全面客观地了解和评价中国文化，就必须要了解传统政治。

我就认为从来一个政权的崛起，不是帝王将相的崛起。而是它代表的一个利益集团的兴起。在开初的时候，这个集团大抵是看到了以前上位利益团体的诸多弊端。然后自己上位以后，就堵塞这些弊端。。。。。。同时也防止有其他人走自己走过路。。。。。。

第7篇：读《中国著名特级教师教学思想录》（中学语文卷）有感

现如今，教书育人以成为提高国民素质的一项伟大工程，语文教育便顺其自然地成为了教书育人的主要手段。许多热血沸腾的人投身于语文教育事业中，他们身体力行、呕心沥血，深入探究中国语文教育的规律和方法，形成了许多宝贵可行、各具特色的教育或教学思想。《中国著名特级教师教学思想录》(中学语文卷)就汇集了语文教师大师于漪、钱梦龙、魏书生等多位名师的教学思想，让我品读之后茅塞顿开，感悟像涟漪一样在心中荡漾开来、、、、、、

正如我所受过的中国传统语文教育一样，中国大地上的许多学生们也在经受甚至忍受着应试教育环境下的“填鸭式”“灌输式”中国传统语文教育。为了应考，为了高分，为了升学，许多中学语文课堂成了老师海讲，学生狂背，死气沉沉的一潭死水。片面追求成绩和升学率的应试教育如沉重的镣铐一般，铐住了语文老师致力革新的脚步，铐住了学生如天马行空般活跃的思维，铐住了中国语文教育改革的步伐。在这种老师满堂讲，学生死记硬背的语文教学模式下，我们培养出的只是一个劲地讲考试考到的考点、考眼，一股脑把这些考点的答案塞给学生使劲背;而不是教给学生方法，启发他们的思维，引导他们开动脑筋。这样的学法，只能让学生学到考完就忘，考过就丢的泡沫语文，只会把学生教笨，只会让学生的语文知识在脱离了试卷之外的语文应用世界里无所适从!因此，语文课堂教学的改革迫在眉睫、势在必行!但是具体应该怎样改革，怎样上好语文课呢?在这一点上，我们很多名师研究出了切实可行的办法，供后继的语文教师参考。

综合于漪、宁鸿彬、朱永燚等著名语文特级教师的教学思想来看，他们的教学方法改革之所以能培养出高分高能的学生，在很大程度上是因为他们对学语文有本质上深入透彻的理解。即“学语文就是学语言、训思维”。他们在语文教学上都很重视学生听、说、读、写能力以及逻辑思维能力的训练。他们“以语言和思维训练为核心”“提倡独立思考”“语文教学要强化语言训练”等教学方法和思想的提出，更彰显和阐明了“学语文就是学语言、训思维”这一条颠簸不破的真理。而纵观这么多位名师的教学思想，我最推崇、最喜欢、感悟最深的要数于漪、徐振维、蔡澄清这几位老师的了。当然，像宁鸿彬、洪宗礼、钱梦龙等名师的教学思想中也有难能可贵的可取之处。

于漪老师倡导“语文教学要讲求综合效应”，这我十分赞同。教书育人，是自古就推崇的，更是提高国民素质的主要方法。语文教学在教学生学习语言文字的同时，也必须高度重视培养学生的思想素质、道德情操和文化素养。这一点在如今这个物欲横流、利欲熏心的社会里显得更为重要。语文教育不仅要让学生学到知识，更要帮助学生树立正确的价值观，人生观，帮助学生培养起良好的学习习惯。因此，她认为语文教师要反复宣传语文学习积累与实践的重要和必要，培养学生学语文的韧性和他们孜孜不倦，锲而不舍的精神。教育他们要脚踏实地，一步一个脚印去学，在训练语文基本功的同时，塑造做人的素质。我十分赞同于漪老师的这个主张。因为我觉得成功的语文教育不该培养出因暂时获得一点小成就就沾沾自喜，趾高气扬，停滞不前的骄兵。此外，他还认为语文教学重要的是要培养学生会学习、会思考的本领。培养学生听说读写能力的同时，须有意识地在思维力、想象力、观察力、记忆力、尤其是思维力的锻炼上下功夫。这个又回归到了学语文的本质上。在语文的具体教学上，她则提出“以激发兴趣为先导”“以语言和思维训练为核心”。这些都符合语文教学的规律，所谓“兴趣是最好的老师”，她这种教法重在抓住学生的心理，利用知识的本身，激发学生对知识的渴望，让他们由于认识了以前未知的东西而感到高兴满足。这在指导阅读教学上就尤为有用了，要激发学生的兴趣，就可以抓住文本的“新、趣、情、思”。而“以语言和思维训练为核心”，就要鼓励学生发现问题、在学生不易产生疑问处设疑，启发学生动脑筋思考，抓住矛盾加以展示，激发学生思考等等。孔子曰“学而不思则罔”，这种启发学生思维的教法改变了以往全由老师问问题，给答案的局面，训练了学生的思维，把学生教聪明了。这正是我们语文教育迫切需要的。

不管是过去还是现在，许多中学语文课堂和早读课上似乎缺少了朗朗书声，特别是在高中，学生们更是金口难开。而老师，似乎也觉得学生不读书就随便呗，上课听讲就行了。殊不知，训练语文能力，至关紧要的是语感问题，也就是培养对语言的敏锐感受能力。因此，徐振维老师提出了要培养学生的语言感受能力的要求。他说：“一篇课文不仔细地读几遍就热衷于分析，学生的理解就会像在沙滩上建造大厦那样不可靠。”这一句话正中当下许多语文老师的要害，敲响了他们满堂讲，连读书也代替学生念的坏习惯的警钟。语感要靠学生自己读书才能形成，教师应该指导学生朗读、默读或听读，使学生通过读课文，揣摩语言，把握节奏，真正进入学语文的角色。此外，徐振维还指出教师要确定明确、集中、恰当的教学目标，这正是当前语文老师常有的通病——重视教学进度和内容，至于在有限的时间里，教完这些内容是为了达到怎样的目的，却不深思熟虑。试想，在这样的课上，学生还能不被牵着鼻子走?还能不像无头苍蝇那样晕头转向?以致于到最后学到的东西到底是不是符合课文的也不清楚了。“发现矛盾，促进思维，发展个性”这是徐老师的又一得力主张。他认为争论不休恰是教学效益最高的时刻，好教师应当善于挑动学生斗智斗勇，活跃学生的思维。只有这样做，学生的思维和表达能力、阅读分析能力等才能得到训练。这点给了我很大的启示，我认为改变死气沉沉，学生昏昏欲睡的课堂气氛，这一点势在必行。

“语文是一个很宽泛的概念，它包括：语言与文字、与文学、与文化，说话与写作、言语与文章、口语与书面语等含义。”“由文入手，以文悟道，因道学文，这生动地反映出语文教育功能的整体性特点。”这是蔡澄清对语文以及其功能的认识，它深刻地反映了语文的实质，指明了语文教学的方向。因此，强调中学语文教学要在重视传授知识的基础上注重培养能力，注重把知识转化为能力。他认为学语文单靠老师讲是不行的，更多是要靠学生进行听说读写的实践，通过反复运用语言文字的实践活动而逐步培养和获得运用这个工具的熟练技能和技巧，这就是语文课的实践性特点。因此，他提出了读写结合与讲练结合的语文教学法。但他最具实效和创意的当属他的“点拨教学法”。他的点拨法与钱梦龙的导读法有异曲同工之妙，但比导读法更有优势，更上一层楼。他的点拨法重在“点”与“拨”，什么地方需要“点”“拨”，完全取决于教材的特点和学生的需要，没有统一的模式和固定的程式，方法灵活得当，不落入固定的套路，这是它与导读法最大的区别，充分显示了它的优越性。他认为学习过程即是认识过程，要经历无疑——生疑——解疑——领会的过程。传统的教学时老师自导自演，把嚼烂的知识送进学生嘴里，结果弄得学生思维呆板机械，对知识消化不良。因此，点拨法注重点拨学生自己在无疑中生疑并解疑，让学生学会自我积极地思考。所以，我认为这是语文教育改革最该实行的教法了。

这么多名师的教学思想真是让我醍醐灌顶，振聋发聩，它们为我在今后的执教之路上指明了方向。