企业财政经济管理论文

【摘要】财政经济管理需要考虑到多个方面的影响因素，涉及到资金管理、风险管理以及融资形式的管理。创新财政经济管理是新时期发展地必然需求，在发展过程中还需要加强信息技术的利用，进而更好地降低财政经济管理的风险问题。下面是小编为大家整理的《企业财政经济管理论文 (精选3篇)》的文章，希望能够很好的帮助到大家，谢谢大家对小编的支持和鼓励。

企业财政经济管理论文 篇1：

企业财政经济管理的创新对策

【摘 要】经济全球化不断发展，企业面临着国际国内市场的两方面压力，竞争愈加激烈。企业竞争力的提高关键在于企业财政经济管理体制的完善，企业财政经济管理模式作为企业发展的重要推动因素，需要企业加大对于其重要性的认知，及时创新发展，不断优化，对于存在的不足要及时解决，并根据自身实际制定科学合理的创新对策。

【关键字】财政经济管理;企业发展;创新对策

随着市场竞争的日益激烈，企业作为市场主体面临着更复杂的风险。企业财政经管理模式的创新是新时期下企业改革发展的重点，也是提高核心竞争力的关键。企业要依据自身条件，重视企业经济管理的地位，加强与优秀企业的交流联系，不断汲取先进的企业管理经验，构建适合自身发展又能推动经济进步的管理体系，从而使企业获得更大的经济效益。

一、企业财政经济管理创新的必要性分析

第一，当今社会，科技迅速发展并得到了广泛的应用，先进的信息化、技术化的企业管理方式越来越受到管理者的重视，企业的经济管理模式改革也朝着网络化、信息化、技术化的方向发展，这也是客观上的必然。

第二，性质不同的企业，其经营环境和经济管理模式也不一样，但是从实质上讲其影响因素基本是一样的。一般主要有三种类型：一是以知识经济为主导的新兴经济的影响;而是经济全球化的影响;三是科技发展带动的网络技术影响。这些影响因素使企业的所处环境进一步的开放，面临更多的挑战，风险管理更加多样化，这就迫使企业要不断地完善自身管理，及时的创新内部经济管理模式，已取得市场稳定地位，更好的发展。

第三，企业财政经济管理模式的创新不单单是观念上的更新，也要注重企业的经济理论创新以及组织创新部分，在整个创新发展过程中，技术创新是最为关键也是最为基础的部分，要做到创新的多层化、系统化、全面化，而这也是企业取得最大化效益，不断深化发展的必由之路。

二、当前企业经济管理中存在的问题

1.项目资金的管理存在缺陷

企业在每一个活动项目审批通过后，得到资金下发后，就很容易忽视对财务资金的有效管理，对于每笔资金的具体流动和详细数量都没有清晰的记录，这就造成了企业项目资金使用的混乱无序，没有明确的目的性，出现资金私用、乱用现象，对经济管理活动带来很大的潜在危险。

2.资金的使用与预算方案不成正比

在资金的具体使用过程中，任务完成的目标被曲解为项目资金的使用完，这样很容易给资金的私用留下漏洞，也就不能保证项目的高质高量完成。此外，资金管理的缺陷，不能发挥出资金转换为生产力的最大效用，使企业的投资预算与后期的利润收益不成规范，支出与回报不成比例，资金用途不规范，导致预算方案的执行不彻底，加上预算超支、资金私用、公款开销等现象，最终造成资金使用与预算不成比例。

3.项目资金的策划申请不严谨

企业在对于一项项目进行申请时会把重点集中在策划上，投入更多的财力、物力来申请项目使用资金，为了获得更多的资金支持有的企业甚至会盲目夸大项目规模和建设。而一旦申请成功，有了较为充足的资金后，就忽视了资金的具体用途管理，形成资金的滥用，造成资源浪费，从而使经济管理出现一些列问题，这就是企业对于项目申请的具体策划方面不严谨导致的后果。

三、企业财政经济管理的创新对策

1.创新管理理念，贯彻企业发展全过程

财政经济管理创新首先要让企业上下员工树立创新的理念，通过意识的转变、观念的创新来推动经济管理模式的创新活动，这也是最基础的工作。理念创新就要科学的抛弃陈旧的管理理念，引用当代最先进的管理思想和管理方法来指导创新改革，全员工上下一致开展，保证创新理念的系统化贯彻落实，从而建立起科学严谨的经济管理模式，使企业的经济效益得到进一步的提高。

2.以战略创新为改革切入点，把握正确方向

战略创新简单地说就是企业在制定总体发展规划目标时，要着眼于形势的变化，把落脚点放在企业竞争力的提高上来，树立全局的观念。现代企业的竞争重点在于内部核心的强化，这也是企业经济管理的目标所在。企业科学合理的战略方案可以使企业的发展更好的顺应生产力的发展趋势，朝着正确的方向发展，以更强势的形象来应对挑战，从而在大的市场竞争中取得市场先机，更好的体现出战略方案的全局性和前瞻性。

3.加大企业内部组织结构的优化力度

竞争的加剧致使企业应对风险的能力进一步提升，企业内部也就随之出现了更多的机构部门，经济管理体制改革就要对这些组织部门进行科学的优化管理，一方面，通过建立扁平化的组织结构，对企业部门进行智能缩减，减少管理的层次，紧缩横向结构，从而确保企业信息传达的及时完整;另一方面，构建柔性化的结构，相对于传统组织结构来说，对于企业有一定的束缚作用，不利管理，柔性结构可以大大的提高个部门结构的灵活性和高效性。随着科技的普及，也可以创新性的把网络技术引进管理当中，搭建虚拟化的组织结构，从而更利于企业的日常管理，给资金的流动动向提供了实时监测，确保了经济管理的高效有序。

四、结语

针对于企业财政经济管理模式的创新，需要企业加大在意识上的认知，树立全局观念，贯彻落实创新对策，对于存在的问题正确解决，以科学理性的态度来进行创新工作，把企业的竞争力和效益的提高作为重点，把经济管理的创新系统化科学化，从而推动企业更好的发展。

参考文献：

[1]成彦博.企业财政经济管理的创新对策分析[J].现代经济信息，2014(19)：41

[2]李玉庆.浅谈新形势下企业经济管理的创新[J].中国外资，2011(08)：129-130

[3]张玉庭.新形势下企业经济管理创新研究[J].现代商贸工业，2010(18)：54

作者：高颖

企业财政经济管理论文 篇2：

试论加强财政经济管理的途径

【摘 要】财政经济管理需要考虑到多个方面的影响因素，涉及到资金管理、风险管理以及融资形式的管理。创新财政经济管理是新时期发展地必然需求，在发展过程中还需要加强信息技术的利用，进而更好地降低财政经济管理的风险问题。

【关键词】财政经济管理;风险;发展

1.背景

经济全球化的今天，事业单位在发展过程中一方面需要面临着国内市场的竞争压力，另外一方面还需要面临着贸易保护的影响。尤其是以美国为首的西方国家为了保护本国事业单位的发展，采取贸易保护措施，势必影响着我国事业单位的发展。在这种宏观背景下，事业单位的发展就进一步受到限制，尤其是一些事业单位的原件需要从美国进口的。另外事业单位的规模、资金、资源以及人才十分有限，需要事业单位能够合理分配这些资源从而获得更好地发展。财政管理作为事业单位发展的重要手段，能够更好地组织事业单位的资金，提高资金利用效率。

2.事业单位财政经济管理所面临的问题

事业单位在财政经济管理过程中还是存在着很多问题，事业单位在发展过程中面临着很大的问题。主要表现在以下几个方面。第一，融资和筹集资金能力有限。事业单位的规模狠下，事业单位的信用等级也不高，这样很难获得银行或者第三方机构的资金支持。第二，事业单位管理混乱。事业单位由于资金、资源、人才以及地理环境的限制，使得事业单位管理混乱，制度落实不到位，事业单位发展十分受限。第三，核心竞争力不强。很多事业单位定位不明确，缺少核心竞争力，这样在激烈的市场竞争力容易下风。第四，制度建设不完善，例如人力资源制度、风险防控制度、融资筹划制度、盲目投资等问题。这样对于事业单位发展是十分不利，制定合理的财政管理制度对于事业单位健康发展起到积极的推动作用。因此加强事业单位财政管理对于事业单位发展起到至关重要的作用，能够更好地规范资金的使用，提高资金的利用效率，进而促进事业单位健康发展。

2.1人力资源管理不合理

人力资源考核制度的制度对于财政管理发挥着积极的调配作用，通过加强对于事业单位内部的硬件和软件的资源的配置和利用，能够不断优化财务部门结构，提升部门管理质量和效率。但是在实际构建人力资源管理框架过程中要紧跟实际发展趋势，学习新的管理模式和管理经验。传统人力资源管理制度以及管理形式难以符合时代发展的潮流。目前主张个性化以及科学化的考核形式，通过以任务驱动以及任务完成度来考核部门和个人业绩。在指定考核标准和指标的建立方面要充分考虑不同部门之间的差异问题，从而更好地指定更加合理的考核方法，从而更好地发挥人力资源的作用。但是目前我国很多事业单位在人力资源制度建立方面仍然采用过去的管理模式，这对于事业单位长期发展是十分不利地。

2.2经营分析面临的问题

生产经营管理是保障事业单位正常运转地重要保障，而且能够对于筹集的资金以及事业单位自身资金进行更好地利用，将资金更好地应用到事业单位发展当中。目前各个事业单位在生产经营管理当中还存在着很多需要改进的地方，对于生产经营的实施步骤认识不清。生产经营主要包括事业单位财务数据搜集、计算搜集数据的 KPI 指标、对比计算结果和历史同期数据之间的差异、分析和对比预算数据信息、根据原理合理制定相关的改进措施和改进方案、落实相关改进方案的执行情况。但是很多事业单位创新经营管理策略过程中，忽视了对于事业单位经营数据分析以及研究，只是考虑到事业单位短期的经济效益，对于事业单位扩大生产规模是十分不利地。

3.加强事业单位财政经济管理的几点建议

3.1政府要重视事业单位发展，营造健康金融环境

目前，受到疫情以及市场行情的影响，使得事业单位发展进入了疲软期，事业单位内增长动力不强，导致事业单位经济增长放缓。为了改善当前的局势，需要我国政府从宏观角度来引导事业单位走出低迷期，通过政策引导来刺激事业单位经济的发展。尤其在融资和补贴方面要给予事业单位一定的支持。很多事业单位在技术、人才方面具有很大的优势，但是由于信用问题很难获得银行贷款，这时候就需要发挥政府第三方责任人的身份来作为事业单位的担保方，但是需要政府需要掌握这些事业单位的资质情况，通过相应的考核制度来对于这些事业单位进行评估和考核，判断其资质是否满足相应的要求，而且这些考核指标需要进行量化和管理。另外为了更好促进事业单位和当地政府的联系，可以努力建设一个多层次、多元化的事业单位信用担保体系，从而不断促进金融方式的转变，从而更好扶持事业单位发展。

3.2优化升级市场营销模式，倡导业务拓展

经济发展新模式和新常态对事业单位开展财政经济管理提出了新的发展机遇，但是同样地也提出了新的挑战。在这种背景下，需要事业单位不断升级市场营销模式，加强风险管理，拓展新的业务模式。尤其在电子商务时代，通过利用贸易平台能够迅速地完成相应的贸易活动，这样能够有效地提高營销和推广效率。另外通过利用相关的交易平台或者信息软件，例如EDI工具，能够保障贸易双方贸易地公平性和合理性，而且能够保障贸易的透明性。而且时代的发展使得贸易以及市场营销逐渐由线下朝着线上的方向进行发展，这样打破了传统贸易以及营销关于地点和时间的限制，人们在任何地方和任何时间都能够看到不同事业单位推出的不同产品，极大地拓展了推广的模式和推广的手段，打破了传统面对面的营销模式。尤其随着直播行业的发展，现在直播推销成为市场营销的重要手段。人们可以通过更加直观的感受来感受到产品的优势和魅力，从而对于产品有更大地吸引力。

3.3提高财务会计人员的综合素质

在形势下为了更好地开展财政经济管理，还需要建设一支素质过硬地财务人才队伍。传统财政经济管理要求财务人员掌握财务方面的相关知识，但是信息化发展过程还需要财务人员要掌握软件处理以及数据处理的相关知识和能力。为了更好地提升财政经济管理人员的综合素质，事业单位还需要建立常态化地人才管理机制，更好地帮助财务人员掌握相应地信息技术和专业技术，从而更好地促进财务会计人员在新时期下地发展。

3.4加强数据安全防护技术的利用

财政经济数据的安全等级十分高，一旦出现泄露或者丢失，造成的损失就难以估量。这就需要采用各种加密算法和加密技术来对于数据和系统进行伪装或者保护。可以从两个方面实施。一方面可以利用更加可靠的数学加密技术来对于数据进行映射或者变换，可以根据保密程度来确定加密程度。另外通过信息防护、信息对抗以及入侵检测等技术来确保信息系统的安全。将外部网络和内部网络进行有效地隔离，对于外部访问建立询问机制，对于外来访问信号进行询问和归类，对于危险信号或者非法信号进行拦截和抵御，这样就能够确保内部系统的安全。这种技术运行的原理就是能够对于各种外部访问数据进行检测，也就是建立一个入侵检测系统，将非法访问和非法攻击进行有效的拦截，这样能够确保内容系统不会暴露在外界环境当中。第二，提高系统的冗余性，能够对于关键数据进行保护，将重要的数据做好备份，能够恢复重要的数据，这样在出现重大问题时，能够恢复相应的数据。

3.5风险管理信息系统的开发应用

为了更好地在互联网金融模式下做好风险管理工作，需要加强风险管理系统的开发应用。信息化管理系统能够将信息技术和管理策略有机地融合，对于各种财务数据进行评估和分析，及时制定相关的解决方案。这样事业单位在制定发展战略时就可以获得相应地数据支撑，这样事业單位制定的战略往往更加科学合理。

在系统开发和建模过程中，需要保障模型的泛化能力和稳定性，对于各种工程项目的适用能力较强，对于项目各个风险都能够进行一定的分析和计算，在可靠性、完整性、时效性方面更具有优势，对于事业单位的各种行为都能够给出具体的风险系数，提升信息交流的及时性、准确性以及科学性。风险管理系统的出发点在于数据，而不是人为管理经验，通过海量数据进行规律判断，利用数据挖掘背后可能存在的风险问题，及时调整相关策略，从而有效规避潜在的风险。

4.结语

为了更好地提升事业单位提升财政经济管理的质量和效率，需要做好各个方面地管理工作，包括了资金管理、风险管理、人力资源管理等。另外在发展过程中还需要不断加强自身信用建设，从而更好地提升事业单位的信用水平以及知名度，这样对于开展财政经济管理都发挥着潜移默化的作用。

参考文献

[1]相树清，徐岩.事业单位经济管理和财政经济良性循环[J].经贸实践，2017，(23)：158.

[2]车丽.企业财政经济管理创新对策研究[J].财会学习，2015，(8)：174-175.

[3]高颖.企业财政经济管理的创新对策[J].中国经贸，2015，(3)：86-86.

[4]狄波.财政经济管理的创新对策[J].环球市场，2016，(30)：29.

[5]张玉宏.浅析财政经济管理的创新对策[J].科技创新与应用，2016，(26)：278.

[6]成彦博.企业财政经济管理的创新对策分析[J].现代经济信息，2014，(19)：41-41.

作者简介：肖丹妮(2000.09-)，女，湖南娄底人，安徽省蚌埠市龙子湖区安徽财经大学金融专业，本科生。

梁航(2001.04-)，女，安徽安庆人，安徽省蚌埠市龙子湖区安徽财经大学经济专业，本科生。

刘世捷(2001.12-)，男，安徽滁州人，安徽省蚌埠市龙子湖区安徽财经大学计算机专业，本科生。

刘一彤(2002.11-)，女，安徽淮南人，蚌埠市蚌山区安徽财经大学经济学专业，本科生。

闵晓文(1999.03-)，男，江西南昌人，安徽省蚌埠市龙子湖区安徽财经大学经济专业，本科生。

作者：肖丹妮 梁航 刘世捷 刘一彤 闵晓文

企业财政经济管理论文 篇3：

财政分权与企业研发创新：影响及机制分析

摘要：财政分权对微观企业生产活动的影响是备受关注且需要实证验证的问题。基于2001-2007年《中国工业企业数据库》《中国企业专利申请数据库》和《中国城市统计年鉴》中关于财政分权、企业研发创新、政府补贴等指标的数据，本文考察了财政分权对企业研发创新的影响，并通过政府补贴和企业利润分析其影响机制。实证分析表明：财政支出分权抑制了企业研发创新，而财政收入分权促进了企业研发创新;二者都通过政府补贴对企业研发创新产生正向影响，通过企业利润对企业研发创新产生负向影响;对企业研发创新而言，财政支出分权主要通过企业利润发挥负向作用，而财政收入分权主要通过政府补贴发挥积极作用。这一实证结果表明，简政放权过程中如何通过合理的机制设计来激发企业创新仍然是需要考虑的问题。

关键词：财政分权;企业研发创新;政府补贴;企业利润

一、引言

一国的生产要素禀赋并不是一成不变的，在不同发展阶段，要素比较优势不同。随着经济发展水平不断提高，劳动力、土地等生产要素的比较优势也将发生变化，而高投入、高消耗的粗放型发展方式也将难以为继。根据熊彼特关于经济增长的论述，通过创新对生产要素的重新组合，可以突破劳动力、土地等要素投入带动的约束(熊彼特，2015)，从中足见创新驱动发展的必要性。当前，中国正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期。必须加快建设创新型国家，深化科技体制改革，建立以企业为主体、市场为导向、产学研深度融合的技术创新体系(习近平，2017)。在这一体系中，微观企业作为创新的主体，其创新行为必然受到地方政府一系列制度安排的影响。例如，地方政府能够通过财政补贴等行为激励企业从事技术研发活动，而财政分权又会影响财政补贴的数量和用途，故财政分权影响企业创新是合乎逻辑的(台航等，2018)。具体来说，财政分权不仅通过企业补贴直接影响企业研发创新，还通过影响利润最大化企业的生产决策间接影响研发创新。因此，于构建创新体系而言，发挥中国财政分权的优势来激励企业研发创新具有重要的现实意义。

从诸多学者对中国财政分权变革的分析中可以发现，由最初的“分灶吃饭”起步，财政和税收领域分别历经包干制与分税制后，已经初步建立起以分税制为核心的财政分权体制(刘卓珺，2009)。具体而言，自改革开放以来，财税体制发生了两次重大改革，一是20世纪80年代中期推行的财政承包制改革，二是1994年实行的分税制改革，两次改革分别代表了两种不同的财政分权模式：财政承包制是基于财政收入的结果进行分配和管理，而分税制则是以财政收入来源为基础的源头性分配。虽然中国正加快推进各项财税体制改革，但迄今为止仍在延续中央政府与地方政府财税分权的政策框架。众多研究认为，这一典型的中国式财政分权制度导致地方政府间为了满足自身支出需求相互竞争，从根本上改变了政府间的激励结构，从而对经济增长形成巨大的推动力，成为实现中国经济高速增长的重要原因(Zhang和Zou，1998;张晏和龚六堂，2005)。与此同时，各级政府围绕财政分权而进行的一系列策略性行动间接影响到公共服务提供。然而，既有研究多集中于财政分权对经济增长和公共服务的影响，直接涉及财政分权对企业研发创新影响的研究较少，关于财政分权对微观企业研发创新影响机制的研究更是微乎其微。那么，财政分权是否影响微观企业的研发创新?回答这一问题继而明确分权对微观企业生产活动的影响，具有重要的学术价值，这是本文的创新点之一。

另外，本文的另一创新点在于财政分权对企业研发创新的影响机制研究，其影响机制可以分为三个视角：从财政支出分权角度看，第一，地方政府支出权的增加使其有能力给予企业更多补贴，以减少企业生产成本，进而激励企业研发创新;第二，财政支出分权所形成的竞争机制使得地方政府更偏好于经济增长见效快的领域，而地方政府财政支出自主权的增大强化了这种影响，从而忽略了投资回报周期较长的研发创新;第三，政府补贴属于政府投资，可能挤出企业的研发创新投资，不利于企业研发创新。从财政收入分权角度看，第一，财政收入分权的增加使政府有更充分的财源用于补贴企业，从而降低企业生产成本，增加研发创新投入，这成为企业研发创新的重要条件;第二，获得财政收入的经济激励使地方政府在招商引资时，以增加利润和税收为导向，而不是以研发创新为导向，可能不利于企业研发创新;第三，虽然财政收入分成提高能够使地方政府有更多财力提供给企业补贴，然而，作为一种社会性投资，政府补贴可能对企业研发创新支出产生“挤出效应”，不利于研发创新。机制梳理和实证验证既能够丰富相关的理论研究，也具有一定的政策内涵。

本文分为以下几部分论证研究主题：第二部分为文献梳理和理论机制，通过梳理以往文献和相关理论，阐明财政分权对企业研发创新的影响;第三部分是主要指标和计量模型的选择，根据理论机制，选择量化指标来衡量财政分权和企业研发创新，并选择合理的计量模型对变量进行回归，为因果关系推断提供基础;第四部分是实证结果解释，通过分析计量回归结果，旨在明确财政分权对企业研发创新的影响结果及其机制;最后一部分是结论及启示，根据以上研究结果凝练主要结论，以此为基础，对后续相关研究及政策制定提供一定的启示。

二、文献评述及理论机制

基于本文研究主题，可将既有相关研究分为三部分，借此分析财政分权对企业研发创新的影响机制：财政分权体制下地方政府的发展目标、财政分权体制下政府的创新行为、财政分权体制下企业的研发创新行为。

(一)文献述评

1.财政分权体制下地方政府的发展目标

以Tiebout(1956)、Oates(1972)等為代表的第一代财政分权理论认为，财政分权下的地方政府竞争能激励地方政府提升公共品供给效率，部分学者采用Tiebout模型刻画地方政府为争夺有限资源从而根据竞争对象行为制定本地区政策，已有相关研究证明，地方政府为吸引要素流入，通过财政支出展开竞争(Baicker，2005)。以环境治理为例，给予地方政府更多的事权能够使环境治理更有效率，利于环境规制强度提升(Millimet，2003)，即适度的财政分权有利于提高地方政府实现公共品的供给效率(陈诗一和张军，2008)。第二代财政分权理论更加注重不同经济主体间的委托代理关系以及相应的激励机制，以此促进社会福利最大化(刘晓路，2007)。以钱颖一等为代表的学者认为中国地方政府的强激励有两个基本原因：一是行政分权，中央政府将部分经济管理的权力下放到地方，使地方政府拥有相对自主的经济决策权;二是财政分权，中央把财权下放到地方，实施财政包干合同，使得地方可以与中央分享财政收入。行政分权和财政分权带来的财政(收入)激励(Qia和Weingast，1997;Qian和Roland，1998)对地方政府形成的经济激励机制，被称为“中国特色的联邦主义”。基于第一代和第二代财政分权理论，周黎安(2007)基于中国实际进一步提出了“晋升锦标赛”理论，认为政治上的集权以及一个可排位的政绩考核指标会激励地方政府展开“晋升锦标赛”。“晋升锦标赛”得以进行的前提不仅包括政治上的集权，行政上、财政上的分权，同时还必须具有易于衡量的指标。当地方政府面临着较为显性的以经济绩效为晋升考核标准的激励机制时，就会围绕相对绩效标尺下的政治晋升机会展开激烈竞争(Maskin等，2000)。

2.财政分权体制下政府的创新行为

财政分权体制下，地方政府在追求经济发展目标的过程中，对创新的投入成为重要的中介措施。以此为背景，部分学者分析了政府的创新投入和干预行为。一方面，有学者认为财政分权可以刺激地方政府提高科技投入进而有利于技术创新。周克清等(2011)认为科技创新实际上具有经济性公共物品的属性，财政分权能够提高地方政府的科技投入水平。另一方面，如“诺斯悖论”所指出的，政府出于自身考虑可能为增加短期财政收入而采取损害长期社会经济发展的措施，从而使得短期财政目标偏离长期社会目标。在财政分权和基于GDP增长的晋升考核体制下，地方政府会更加倾向短期的经济发展目标，更加注重能够在短期内提升GDP的投资，相对忽视投入周期长见效慢的研发创新，造成研发财政投入相对不足的现象(解维敏，2012)。这一理论得到了部分学者的证实，傅勇和张晏(2007)也指出中国的财政分权以及基于政绩考核的政府竞争，造成了地方政府公共支出结构“重基本建设、轻人力资本投资和公共服务”的明显扭曲。这种抑制作用无论是省级还是城市层面都存在(张梁梁等，2016)。

3.财政分权体制下企业的研发创新行为

地方政府所追求经济增长目标的实现，很大程度上依赖当地企业，这使得地方政府试图通过补贴等政策手段引导地方企业的生产活动。相对应地，企业研发创新水平不仅受自发力量的驱动，也受到财政分权体制的影响，这就导致财政分权对企业研发创新产生影响。虽然既有研究中关于财政分权对企业研发创新的分析较少，但基本形成了两种观点：一种观点认为，政府为了促进地区经济发展，会保持持续稳定的财政科技投入，因而可激励企业加强科研投入的力度;另一种观点则认为分权体制下政府干预企业研发创新决策反而造成投入扭曲或创新不足。

李思慧和赵曙东(2012)提出并验证了政府财政激励可以通过创新成本节约与创新能力的增强而促使企业增加创新投入。台航等(2018)认为财政分权程度的提高会促使地方政府增加生产性公共服务的供给，将提高企业技术创新的边际生产率，进而激励企业加大研发活动投资。顾元媛和沈坤荣(2012)的分析结果表明，在以GDP为考核标准的影响下，地方政府更偏向于能短期内产生经济绩效的投资领域，从而相应缩减了对企业的研发补贴，不利于企业研发创新。基于对区域技术创新效率的测算，刘丙泉等(2018)分析认为，技术创新各阶段效率存在显著的累积效应，财政分权不利于成果产出效率及技术创新整体效率的提升。

4.文献评述

总体来看，既有研究的共同关注点在于财政分权如何通过影响政府的发展目标来影响企业研发创新，这一目标可能是经济增长，也可能是公共服务供给。因此，关于财政分权对企业研发创新影响的研究形成两种截然不同的观点：一是财政分权使地方政府具有经济激励和管理经济的权力，这使得政府专注于短期内获得经济收益的项目，而企业研发创新见效较慢且周期长，因此政府不倾向于支持企业研发创新;与之相反，财政分权也使地方政府具有更大的财政权力和资金能力支持企业研发创新。这两方面从理论上体现了企业利润和政府补贴这两个传导机制，以往研究虽然很丰富，但是对此鲜少涉及。具体而言：第一，关于财政分权对企业研发创新的影响机制，尤其是起作用的中介变量，以往研究并未进行深入研究，因此，在理论机制部分，本文将以政府补贴和企业利润为中介变量，分析财政分权对企业研发创新的影响机制。第二，结合现实及以往研究，财政分权可以进一步细分为财政收入分权与财政支出分权两个维度，两者对企业研发创新的影响机制是不同的。因此，在实证研究时，要将两者的影响机制分开讨论，这是以往研究较少涉及的。

(二)理论机制

本部分地地方政府的发展目标为起点，主要从政府补贴和企业利润两个角度来探讨财政分权对企业研发创新的影响机制。

1.地方政府的发展目标

地方政府的定位决定了其发展目标和政策工具的选择。第一，政府具有“社会人”这一角色，从某种程度上讲，政府利益与社会公共利益有着内在一致性，那么政府官员对政府自身利益的关心，也意味着对国家利益和社会公众利益的关心。第一代分权理论的潜在假设就是，政府是公共利益的守护者，会尽一切可能实现社会福利的最大化，例如，在一个多层次政府体系中，各个层次的政府都致力于实现所辖区域的社会福利最大化(刘晓路，2007)。由此可见，第一代分权理论体现了政府“社会人”这一属性。自分税制改革以来，地方政府财权有所下降，财政分权带来的财政(收入)激励构成了地方政府的“经济激励”(Qian和Weingast，1997;Qian和Roland，1998)，这也是第二代财政分权理论的代表性观点之一，这体现了地方政府“经济人”的角色。在第一代和第二代财政分权理论基础上，周黎安(2007)提出“晋升锦标赛”的相关理论，为政治上的晋升而竞争，体现了地方政府“政治人”这一角色。在此基础上，吴延兵(2017)综合了“经济人”和“政治人”的假说，提出了“经济政治人”这一概念。

无论是“社会人”“经济人”还是“政治人”，地方政府会根据公众需要、中央政府的考核标准制定发展目标。如果当地居民对技術水平的要求提高，那么出于对本辖区福利最大化考虑，财政分权可能利于企业研发创新。如果中央政府加强对创新的考核激励，那么作为“政治人”的地方政府可能注重研发创新，这样，财政分权可能利于企业研发创新;作为“经济人”的地方政府更侧重于短期内带来经济利益的项目和投资，因此，财政分权可能不利于企业研发创新。

2.财政支出分权对企业研发创新的影响机制

第一，财政支出对企业研发创新的影响与政府对企业的补贴直接相关，地方政府财政支出范围扩大利于地方政府发挥其信息优势，这也是第一代分权理论的演绎。因此，地方政府事权的增加使其有决策自主权来给予企业更多的补贴，进而促进企业研发创新。第二，地方政府财政支出权力增大，将偏向于短期能够快速促进经济增长的领域，而不倾向于投入研发创新中，因为研发创新短期内无法立刻体现在经济效益上。财政分权恰好为地方官员这种自利性投资偏好提供了制度条件，借助政府“有形之手”影响企业行为，从而使地方政府及其辖区内企业呈现“重生产，轻创新”的投资偏向(Howell和Sabrina，2017)。这一机制结合了第二代分权理论和“晋升锦标赛”。与政府目标一致，企业也倾向于进行短期内获得高利润的投资，而非研发创新这种长期才能获益的投资，因此，财政支出分权通过企业利润对研发创新产生负向影响。第三，地方政府事权增加也可能增加对企业的补贴，但是研发补贴实质上是政府投资，政府给予企业补贴越多，越有可能挤占私人部门投资。这构成财政支出分权对企业研发创新的一种负向影响，这是凯恩斯主义中“挤出效应”的一种演绎。

3.财政收入分权对企业研发创新的影响机制

财政收入分权是地方政府发展经济的重要激励(周黎安，2014)，体现为地方在各项事务处理方面有更多的灵活度。其对微观企业研发创新：第一，财政收入增加使地方政府有更多的财力为企业提供补贴，进而激励企业研发创新。第二，在财政收入分成激励下，地方政府有其招商引资偏好，倾向于引进高利润、高税收企业，作为见效比较慢的创新支出，自然不会成为企业的最优选择，这成为财政收入分权对企业研发创新负向影响的重要路径。第三，与支出分权相同，地方政府的财权增加也可能通过政府补贴对企业投资产生“挤出效应”，不利于企业研发创新。

综合以上分析，针对财政分权对企业研发创新的影响可以提出假说：财政收入分权和财政支出分权对企业研发创新的影响不同，其传导路径包括政府补贴和企业利润。

三、指标选择、数据来源与计量模型

(一)研发创新指标

既有研究通常根据研发创新的生命周期选择企业研发创新指标，遵循从研发创新投入到研发创新产出的路径。研发创新投入通常以研发支出或研发人员数量来衡量，而研发创新产出通常采用专利申请数量来衡量。无论哪种研发创新形式，从企业研发创新的时间先后顺序来说，研发创新活动具有其层次性：研发创新投入、研发创新产出。研发创新投入指标以研发创新强度绝对指标(lnrd)、研发创新强度(rds)为代表。企业研发强度绝对指标采用企业研发创新加l后取对数表示，研发创新强度采用企业研发支出占主营业务成本比例衡量，研发创新产出指标采用企业专利申请数(lnpa)代表，即企业发明专利申请数加1取对数。

综合以上研究，为保证结果的稳健性，本文选择研发创新强度绝对值(lnrd)、研发创新强度(rds)、企业发明专利申请数(lnpa)作为研发创新指标全面考察财政分权对企业研发创新行为的影响。

(二)财政分权指标

由于对财政分权的不同界定与分类，既有研究对财政分权指标的选择呈现多样化特点，如：张晏和龚六堂(2005)用各省预算内本级财政收入/中央预算内本级财政收入代表财政分权;傅勇和张晏(2007)用人均预算内省本级财政支出/中央预算内本级财政支出代表实际分权;乔宝云等(2005)则采用省本级人均支出/(省本级人均支出+中央本级人均支出)代表。从城市角度看，赵霄伟(2014)将财政分权定义为人均城市本级财政支出占总财政支出的比值，其中，总财政支出等于人均各城市本级财政支出、城市所在省份本级财政支出与人均中央本级财政支出总和，这一指标可以剔除人口规模的影响，又排除中央对地方财政的转移支付的影响。

为全面研究财政分权对企业研发创新的影响，结合以上学者的研究，本文分别采用本级预算内财政支出/预算内总财政支出(fdl)、本级预算内财政收入/预算内总财政收入(fd2)、本级预算内财政支出/(城市所在省份本级财政支出十中央本级预算内财政支出)(fd3)、本级预算内财政收入/(城市所在省份本级财政收入+中央本级预算内财政收入)(fd4)表示财政分权变量。

(三)中介变量：政府补贴和企业利润

两个中介变量分别体现了财政分权对企业研发创新可能的传导机制。选择政府补贴数量( lbt)和补贴强度(btn)表示政府补贴。前者采用政府的直接补贴表示，并进行对数化处理，后者运用政府补贴与营业收入之比来表征。之所以将两种指标区分开来是因为，被解释变量采用企业研发创新强度时，较之补贴数量，用补贴强度指标作为解释变量更为合适。同理，为全面反映财政分权通过企業利润对企业研发创新产生的影响，本文采用企业利润总额(prof)以及企业利润率(lrl)表示企业利润。企业利润率营业利润与企业销售额的比值衡量。

(四)数据来源及处理过程

实证研究所需数据来自《中国工业企业数据库》《中国企业专利申请数据库》和《中国城市统计年鉴》。前两个数据库提供了企业研发创新、政府补贴等数据以及其他企业层面指标，城市层面分权的指标来源于《中国城市统计年鉴》。按照企业名称和代码对《中国工业企业数据库》和《中国企业专利申请数据库》进行匹配。此后，按照城市名称和代码对三个数据库进行匹配，得到所需指标的数据。另外，因《中国工业企业数据库》2008年之后的数据缺少增加值、中间投入等重要指标，且企业研发支出的时间跨度为2001-2007年，通过筛选，样本的时间跨度为2001-2007年。

为使样本更加可靠，综合Brandt等(2012)、聂辉华等(2012)等对数据进行匹配的方法以及处理缺失值和异常值的方法，对原始数据进行一系列的处理，主要处理步骤如下：(1)数据合并。依次使用企业名称、法人代表姓名、法人代码、“电话号码+地区编码”、“开业年份+地区编码+主要产品名称+行业代码”等多个指标对历年数据进行匹配整理。(2)行业调整。国家统计局2002年5月对行业分类进行了重新修订，为保证行业代码前后统一，文中使用2002年的《新国民行业分类》对2001年四位数行业代码进行调整。(3)缺失值和异常值处理：去除遗漏变量的样本，删除了工业总产值、固定资产投资等主要变量样本值为缺漏值、零值或负值的样本;为了保证企业年龄变量的有效性，删除了企业年龄小于0的企业样本;删除了研发支出小于0的样本。

(五)回归模型

本文的回归模型采用固定效应模型，主要解释变量为财政分权，控制部分影响被解释变量的因素后，还需要控制随时间变化不随个体变化，以及随个体变化不随时间变化的因素。具体模型设定如下：

Yit为i企业在t时期研发创新;fdjt代表j城市在t时期的财政分权;αi为企业固定效应，控制企业层面不随时间变化的因素;αt是时间固定效应，控制时间趋势因素。z是控制变量组成的向量组，εit为误差项。

控制变量选择相关企业特征来代表。其中，企业年龄(lage)用当年年份数与企业开业年份数相减加l然后取对数得到;企业规模(z，2z)，采用企业就业人数的对数表示;资本密集度(lnkl)，用平均固定资产与从业人员数相除并取对数;是否为出口企业(ex)，采用虚拟变量表示，若为出口企业，则设值为1，若非出口企业，设为0;ownl和own2表征企业所有制，分别代表民营企业和外资企业。另外，企业研发创新还受到企业生产率(lntfp)的影响。以往研究主要采用LP方法(Levinsohn和Petrin，2003)和OP方法(Olley和Pakes，1996)。后者可以提供对企业层面全要素生产率的一致估计，但选择使用企业的当期投资作为衡量不可观测生产率冲击的代理变量，不仅损失部分样本数据，还违反一致性假设条件。LP方法虽然有效地解决了这一问题，但忽视了样本自选择性问题。考虑到工业企业数据库中的企业进入和退出比较频繁，文中选择使用OP方法估计企业生产率。

四、估计结果分析

为验证财政分权对企业研发创新的影响，本部分首先通过基准回归找出财政分权(fdl、fd2)与企业研发创新之间的关系;然后，通过更换财政分权指标(fd3、fd4)的方法，对基准回归进行稳健分析;最后，引入财政分权与政府补贴、财政分权与企业利润的交叉项，分析财政分权对企业研发创新的影响机制，以验证理论部分提出的假说。

(一)财政分权对企业研发创新影响的回归结果

表l为财政分权对企业研发创新影响的基准回归结果，第(1)—(3)列是财政支出分权对企业研发创新的影响，第(4)—(6)列是财政收入分权对企业研发创新的影响。从回归结果中可见，无论采用企业研发创新绝对指标、企业研发创新强度还是企业专利申请数量作为企业研发创新的代理变量，财政支出分权对企业研发创新的影响皆为负向，且这种负向影响在1%的水平上显著成立。与这一结果相反，财政收入分权对企业研发创新的影响呈现正向。这说明，财政支出分权抑制了企业研发创新，而财政收入分权促进了企业研发创新。

为了保证结果的稳健性，将财政分权指标分别更换为fd3、fd4，对上述回归结果进行稳健性检验。回归结果如表2所示，除了财政支出分权对企业研发创新的负向影响在10%的水平上无法拒绝系数为0这一原假设外，财政分权对其他研发创新指标的影响方向与基准回归一致。这表明，财政支出分权对企业研发创新产生稳健的负向影响，而财政收入分权对企业研发创新产生稳健的正向影响。

结合理论部分，财政支出分权对企业研发创新的影响有三方面。第一，财政支出分权可能通过政府补贴来降低企业生产成本，使企业有更多资金投入研发创新中。第二，财政支出分权通过企业利润这一机制对企业研发创新产生了显著的负向影响。第三，财政支出分权可能通过“挤出效应”减少企业研发创新投入，所以财政支出分权通过政府补贴对企业研发创新产生负向影响。由此可见，财政支出分权通过企业利润对企业研发创新产生负向影响，通过政府补贴对企业研发创新产生的影响呈现不确定性。

还有三条途径是财政收入分权对企业研发创新的作用机制。第一，财政收入分成提升使地方政府有更多的财力来补贴企业，这利于企业研发创新。第二，财政收入份额的提升激励地方政府发展经济，到微观企业层面，地方政府倾向于引进高利润企业，这也引导企业在短期内追求利润的增长，这对企业研发创新产生负向影响。第三，地方政府财权增加也可能通过政府补贴对企业研发创新产生“挤出效应”，不利于企业研发创新。与财政支出分权的影响结果相似，财政收入分权分别通过企业利润、政府补贴对企业研发创新产生负向影响和不确定的影响。下文通过引入交叉项的方式分析财政分权对企业研发创新的影响机制。

(二)财政分权对企业研发创新的影响机制研究

表3和表4分别为以政府补贴和企业利润为中介机制的回归结果，其中，表3的第(1)—(3)列为财政支出分权通过政府补贴对企业研发创新产生的影响，第(4)—(6)列是财政收入分权通过政府补贴对企业研发创新的影响;表4的第(1)—(3)列为财政支出分权通过利润对企业研发创新产生的影响，第(4)—(6)列是财政收入分权通过利润对企业研发创新产生的影响。

从表3可以发现，财政支出分权与政府补贴的回归系数显著为正，财政支出分权通过政府补贴可促进企业研发创新。这意味着，政府补贴所产生的“挤出效应”未发挥主要作用，发挥主要作用的是，政府补贴可降低企业生产成本，使企业有更多资金用于研发创新。同样，财政收入分权也通过政府补贴对企业研发创新产生正向影响。与财政支出的解释不同，财政收入分权使地方政府有更多的财力给予企业补贴，后续政府补贴的“挤出效应”同样未占据主导地位。在一定程度上，政府补贴可帮助企業分担部分研发成本，降低了企业研发创新的风险。因此，财政分权可通过政府补贴对企业研发创新产生积极影响。

从表4中可以发现，财政支出分权与企业利润的回归系数显著为负，财政支出分权通过企业利润抑制了企业研发创新。这说明，政府侧重于经济效益的财政支出偏向也影响到企业，使企业同样追求短期利润，减少研发创新支出。同样，财政收入分权也会通过企业利润对研发创新产生负向影响。财政收入分成的提升使地方政府有更大的动力来发展经济，在招商引资时，政府倾向于引进高利润的企业，这一导向也同样影响到企业，使市场上高利润的企业更易落户，因此，利润导向可能抑制企业研发创新。

总结可以发现，实证分析的回归结果印证了本文假说，即财政支出分权和财政收入分权对企业研发创新的影响方向相反。在财政分权体制中，支出分权与收入分权的意涵不同，前者主要指的是中央政府给予地方政府支出的责任范围，体现事权，后者主要指的是地方政府可支配的财力，体现财权。地方政府事权越大，意味着其对公共品提供的责任越大，也意味着其对微观企业的生产行为影响越大;地方政府财权越大，意味着财力越充足，也意味着越有财力对企业生产行为产生影响。机制研究认为，财政分权通过政府补贴和企业利润分别对企业研发创新产生正向和负向影响，而财政支出分权主要通过企业利润对企业研发创新产生负向影响，而财政收入分权主要通过政府补贴对企业研发创新产生正向影响。

五、结论性启示

“发展动力决定发展速度、效能、可持续性。协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展都有利于增强发展动力，但核心在创新。”“抓住了创新，就抓住了牵动经济社会发展全局的‘牛鼻子’。”②创新发展理念的提出意味着，新发展阶段需要以创新为导向来追求发展质量。微观企业的研发创新受到政府治理行为的影响，府际间权力分配是否影响研发创新、如何影响研发创新、怎样激励研发创新，这三个问题贯穿创新型国家建设，故具有重要的学术价值和现实意义。基于此，本文从中国的财政分权切入，阐明财政支出分权、财政收入分权对企业研发创新的影响，以及如何以政府补贴和企业利润为传导机制，并在此基础上提出相应政策启示。本文将《中国工业企业数据库》《中国企业专利申请数据库》和《中国城市统计年鉴》进行匹配得到2001-2007年财政分权、企业研发创新、政府补贴等数据，采用固定效应模型进行计量回归，结果发现：财政支出分权显著抑制了企业研发创新，而财政收入分权促进了企业研发创新;两者都通过政府补贴对企业研发创新产生正向影响，通过企业利润对企业研发创新产生负向影响;财政支出分权主要通过企业利润发挥负向作用，财政收入分权主要通过政府补贴发挥积极作用。

根据以上结论，本文得到启示包括：(1)改变地方政府激励机制，晋升指标多元化，提高对研发创新的要求，以此激励企业研发创新;(2)提高地方政府财政分成，实现事权与财权相匹配，以增加地方政府对企业研发创新的补贴，降低企业研发创新的风险;(3)地方政府在招商引资过程中要注重企业发展潜力，而不仅仅是一时的盈利能力;(4)党的十九大报告提出，“构建亲清新型政商关系。”因此，要通过政企之间的合作关系促进企业研发创新。

作者：张彩云 姜楠