p2p风控手段

第1篇：p2p风控手段

二手车金融P2P网络借贷风控研究

摘 要 随着P2P网络借贷平台的快速发展，以二手汽车作为抵押物或质押物的二手汽车金融P2P网络借贷迎来了一轮高速发展态势。伴随而来的是，建立适合汽车行业和网络借贷业务特点的P2P网络借贷平台风控模式，成为行业热门话题。本文将以迄今为止“中国国内资金规模最大，最有实力的汽车金融网络借贷担保平台”车贷乐风控模式为例，进行深入探讨。

关键词 P2P网络借贷平台 二手车金融 风险控制

风险控制是任何一家P2P网络借贷平台能否存续发展的核心问题，它依靠平台服务提供商设计的风控模式和风控手段，以此判断借款人的偿还能力和还款意愿，最终帮助放款人做出放款决定，控制借贷风险。

一般而言，借贷风险产生的根本原因，大体可以归结为金融机构与消费者之间的关于知识和行动的不对称性。与其他种类P2P网络借贷平台不同，汽车金融P2P网络借贷平台由于有汽车作为抵押或质押，在实际借贷过程中，风控模式较为容易设置，一旦出现借款人存在着违约或信誉风险，处置起来较为容易。

然而，作为一种新型借款方式，汽车金融网络借贷平台也伴随着不少风险。特别现阶段投资者缺乏“责任自负”观念大背景下，一旦网络借贷平台出现跑路、倒闭等问题，极易引发群体性事件，对社会管理带来难以想象的困难。此外，鉴于P2P网络借贷人群总体信用偏低、借贷业务模式和风控模式百花齐放等因素影响，也在一定程度上加大了风控难度。有鉴于此，打造借款人、放款人、第三方平台良性互动又能合理制约的风控模式，已经成为行业发展的当务之急。

一、二手车金融P2P网络借贷平台和风控主体现状

所谓P2P 网络借贷平台（Peer-to-Peer Lending），即出借人通过互联网平台向借款人提供小额借贷的信用中介模式，是将小额资金聚集起来借贷给有资金需求人群的一种商业模式，其核心作用是作为中介，通过一定的交易制度设计为借贷双方提供相应的信息发布、资质判定、撮合等中介服务。

二手车金融P2P网络借贷平台作为一种新生事物，是以二手汽车作为抵押或者质押物开展网络借贷活动的借贷方式。目前，这种借贷模式已经取得了突飞猛进的发展。以长沙为例，仅在半年时间里，已出现了包括车贷乐等10来家二手车金融P2P的网络借贷平台，帮助不少“有车一族”盘活了汽车资产，促进了中小企业经济发展。

风险控制方面。伴随着行业的成长，P2P网络借贷平台跑路、违约现象也很突出。今年4月，知识产权出版社出版的《2013中国网络借贷行业蓝皮书》数据称，2013年，共有73家平台出现了体现困难、倒闭或者跑路的现象，约占整个市场数量的10%，其中不少公司从事二手车金融P2P网络借贷业务。

以车贷乐为例，这家以提供二手汽车抵押借款、汽车质押借款等服务的P2P平台，借款人可用自有机动车辆的所有权为抵押，获得便利快捷的短期融资服务，且期限非常灵活。据车贷乐负责人介绍，目前这家公司有GPS不押车与押车两种服务模式供选择。

此外，车贷乐还推出了以专业担保公司为投资者本金作担保，对于提供100%担保的借入人，实行严格的“网上登记，网下审核”的原则，从借款前、借款中、借款后三个环节设置风险闭环。首先，在借款前期，对借款人实行严格审核。依托公司审核队伍，对借款人（债务人）资料和信用报告进行多渠道、多角度、多层次调查和审核，最大程度避免欺诈风险。其次，在借款过程中实行有效监控，并在借款过程中与借款人（债务人）保持联系，对借款过程进行有效监控，避免风险。在借款后期，车贷乐实行跟踪服务，还将提供有效跟踪服务，及时提醒借款人（债务人）还款。根据出借人（债权人）要求，安排专业的催收团队和第三方机构开展催收工作，必要时采取法律途径，有效维护出借人（债权人）权益。

二、二手车金融P2P网络借贷遇到的风控问题

作为一种新型的P2P网络借贷模式，二手车金融P2P网络借贷本身属于P2P网络平台业务，首先应当要遵循四条“红线”原则。所谓四条“红线”：一是明确平台的中介性质，二是平台本身不得提供担保，三是不得归集资金搞资金池运作，四是不得非法吸收公众资金。但在实际借贷业务中，汽车金融P2P网络借贷平台风控体系仍存在着不小的挑战：

1、汽车属于动产，一旦将其作为最重要的抵押物或质押物，本身存在较大风险，而估价过高也是网络借贷面临的主要风险之一。

众所周知，汽车作为流动资产，如果处于不押车状态，极易出现丢失或隐匿风险。

此外，由于汽车金融P2P网络借款平台都要求对作为抵押物的汽车实行估值，因此，汽车价值估价成为这类贷款中最为麻烦的问题。

按照车贷乐、车大爷等汽车金融P2P平台操作模式要求，要想得到借款，首先要提交借款申请，然后由平台方进行车辆评估，再签署借款协议后，方可快速组织放款。毋庸置疑，借款人能否得到较大金额贷款，所持有的车辆估值多少是非常重要的环节。

一般行业作法是，如果借款人愿意“押车贷款”，则其借款额度可达车辆估价值的90%，将由专业的地下停车场停放，享受专业养护服务。如果借款人选择“不押车借款”，则借款金额可达车辆估价值的100%，押证不押车，车辆可在全国任何地方自由行使。现实情况是，借款人为了能够得到更多金额贷款，需要将其持有的车辆得到更多评估值，成为引发借贷风险的首要问题。

2、借款人以20～28岁人群居多，此类人群属于借贷高风险人群。而经济形势总体处于下行期，又在一定程度上加大了借款人还款风险。

据车贷乐统计数据显示，20～28岁借款人占据了这家公司P2P网络借贷业务八成左右。这类人虽然有汽车作为抵押，但由于事业处于成长期，收入不多，现金流有限，还款风险总体比较高。统计还发现，40岁以上已经离婚女性群体，违约率也非常高，还款风险大。

3、二手车金融P2P网络借贷兴起时间不长，国内没有太多现成经验可供借鉴。

作为一种刚刚兴起的P2P网络借贷行业，国内从事此类业务的公司不多，没有太多行业经验可供借鉴。也不可能在较短时间里，形成有行业特色的风控管理模式。

此外，由于第三方服务平台注册无需得到国家有关金融行业管理部门许可，仅在工商部门注册即可开门营业，从业门槛降低能带来市场的繁荣，更大范围满足市场对资金的需求，但也因此埋下了许多隐形负担。表现最为突出的是，借款人和第三方服务平台联手骗贷时有发生，恶意“转贷”现象层出不穷。

4、放款人风险意识整体较差，利息要求较高

由于中国长期存在存款利率上限管制，存款人有强烈的动机寻求更高的资金回报率。网络借贷平台提供的年化收益率达8%～20%，甚至更高，对投资者而言具有很大的诱惑力。加之在房地产调控长期僵持、股市持续低迷的背景下，网络借贷成为不少投资者的青睐。而我国长期的“金融压抑”现象则赋予了P2P网络借贷平台的需求空间。虽然不少汽车金融P2P网络借贷平台宣称“利息低，月利率1.5%起，无任何隐性费用”，但在实际操作过程中，却并非如此。

5、无合格资质担保和平台自建资金池现象突出

在借贷业务过程中，最容易发生的是资金池风险和担保风险。在二手车金融P2P网络借贷业务中，不少没有融资担保资质业务的担保公司也参与到担保中来，此外，P2P网络借贷平台自己为自己担保的现象非常突出。

更为致命的是，一些平台公司还以低息方式，吸纳社会资金进驻到平台资金池中，开展放贷业务，风险极大。

三、二手车金融P2P网络借贷模式完善建议

1、健全借款审贷体系和风控体系，针对不同借款人群风险特点，设计不同的网络借贷产品。

中国政法大学教授、金融与创新与互联网金融法制研究中心主任李爱君认为，辨识哪些P2P平台值得信赖，一是看担保机构与平台有无关联关系，二是看平台给出的利率是否虚高，三是看借款人的担保物，价值和信用能否对接。

因此，想要打造二手车金融P2P网络借贷的风控模式，必须要建立健全的信用审核体系。对于平台用户，尽可能要求提供较多的信用材料，对用户的综合资信进行评分与分级。待平台借款人在发布借款信息后，需经过平台完成初审、第三方调查、视频验证、终审等步骤，最大限度挖掘真实信息。此外，等额本息和等额本金产品如何设计，也值得深入研究。

2、建立严苛的第三方资金托管和合格的第三方担保机构

有研究表明，第三方资金托管、合格第三方担保机构和独立风控，是辨别P2P网贷平台的三条金科玉律。操作经验表明，如果建立了第三方支付资金托管系统，就可以保证资金由投资人到借款人账户，杜绝了资金池产生的可能，目前国内不少网络借贷平台开始采用这一作法。而具备资质的第三方融资担保机构，

在能为二手汽车金融网络借贷平台增加一道安全网，确保出借人的款项能安全有效出借。

3、加强投资者教育，加速从纯线上业务向O2O方向转向，依托线下资源提前去除潜在的风险。

对P2P行业进行展望中，中国应该加强投资者教育，即使按照最严格的监管来执行，中国的P2P仍然有巨大的市场。分散资金降低风险的出借人教育。基于风险分散理论建议出借人分散投资，一旦单笔投资出现风险后，由于在整体投资组合占比低，不会影响到整体收益，也就是说分散投资可以在一定程度上使收益覆盖风险。

4、二手车金融P2P网络借贷是新生事物，在对其进行严格管理同时，国家和社会也应营造宽容的发展氛围，促进行业自律规范发展。

从法律法规方面来看，2011年8月23日，中国银监会办公厅发布的《中国银监会办公厅关于人人贷风险提示的通知》，据称是我国金融监管部门发布的第一个、也是迄今唯一一个有关P2P借贷风险的正式文件。不夸张讲，当前我国P2P网络借贷基本处于“真空”状态，政府部门监管的缺失，是导致当前二手车金融P2P网络借贷问题层出不穷的关键原因之一。因此，尽早将P2P网络借贷平台纳入政府监管，已经势在必行。

研究表明，当前在P2P网络借贷平台快速发展的城市，绝少有成立专门的行业协会引导P2P网络平台业务发展，也无明确的机构对平台进行监管。下一步，大力引导各地方成立行业自律组织，应当成为政府和业内最重要的工作之一。

5、当下是大数据化爆炸式发展时代，要多利用新型网络社交和支付工具，评估借款人信用风险。

鉴于二手车金融P2P网络借贷业务借款人年龄偏年轻化特点，网络借贷平台应当借助微博、微信等开展借款人调查，或对其社交工具提出更多要求。如新浪微博认证，需要借款人有100名粉丝、一定数量的认证好友。

此外，诸如支付宝流水帐单、信用卡还款记录账单等，都是判断借款人信用现状最好的帮手之一。

尽管这类作法偏重从信用习惯和痕迹判断借款人的信用情况，但却不失为一种创新措施。

四、小结

虽然汽车金融P2P网络借贷平台在中国发展时间非常短，但其便利性、快捷性、利息低等特点，依然成为“有车一族”短期融资首选解决方案之一。

可以预见，随着中国汽车社会的深入推进，二手车金融P2P网络借贷平台业务大有快速上升势头。众多汽车金融网贷借贷平台通过自身探索和相互间的竞争与合作，将会推动二手车金融P2P网贷平台打造成熟的行业运营风控模式。

参考文献：

[1]王爱晶.我国汽车金融风险控制研究[J].广州科技贸易学院，2009.

[2]许陶.国外P2P网络借贷平台典型案例分析及对我国的启示[J].商，2014.2.

[3]李雪静.国外P2P网络借贷平台的监管及对我国的启示[J].金融理论与实践，2013.07.

[4]张倩.央行探路P2P监管规范市场需自律与他律并行[N].通信信息报，2014.3.6.

[5]中欧陆家嘴国际金融研究院课题组：P2P网络借贷平台：天使还是魔鬼.财新网.2013.11.

作者：戴和清

第2篇：P2P网贷的风控手段

手段一：设立风险保证金。

目前很多平台均设立了风险保证金，比例一般为贷款金额的1%，一旦投资人无法收回投资，由风险保证金提供先行赔付。这一制度看上去有点类似银行，按贷款余额的1%计提风险准备金。但是，这个1%真的与银行一样吗?

我们先普及一个常识，专业人士可以选择跳过。

1、截至2014年6月末，全国商业银行不良贷款率1.08%，上半年16家上市银行不良贷款余额超过5581亿元，其中中小企业贷款不良率大部分介于2-3%之间(不含上半年核销的709.93亿元不良贷款)。P2P投放的贷款由于利率水平远远高于金融机构，其客户质量及保证措施不大可能优于金融机构，P2P如何能够用1%的准备金来覆盖?

2、2014年上半年，中国16家上市银行拨备覆盖率为251%，环比下降13%。拨备覆盖率(也称为“拨备充足率”)是实际上银行贷款可能发生的呆、坏账准备金的使用比率。不良贷款拨备覆盖率是衡量商业银行贷款损失准备金计提是否充足的一个重要指标。

拨备覆盖率=(一般准备+专项准备+特种准备)/(次级类贷款+可疑类贷款+损失类贷款)×100%。举例来讲，某银行贷款余额100亿，其中正常类90亿，关注类2亿，次级类5亿，可疑类2亿，损失类1亿，则其不良贷款率为(5+2+1)/100=8%。

假设不计提特种准备，按照现行规定，首先计提贷款一般损失准备金=100*1%=1亿，然后按比例计提专项贷款损失准备：2*2%+5*25%+2*50%+1*100%=3.29亿。加上一般准备，准备金总额应当达到4.29亿元。

目前，对于一些银行，中国银监会要求拨备覆盖率达到150%，是比拨备充足(100%)更审慎的要求。这些拨备资金来源均是银行的税前或税后利润。

以上说明，P2P的1%计提不同于金融机构的1%，金融机构是用自身利润来计提的，而P2P大都是将1%成本加到借款人或出借人身上的，这势必带来了更高的融资成本，从本质上加大了贷款的风险。金融机构是多重拨备，且远远超过贷款余额的1%，而P2P的准备金如何持续与积累?另外P2P宣称的准备金是否真实到位?有无挪用?如何监管?

手段二：小额分散，将一笔资金分散到若干个借款标的。

众多P2P平台将小额分散作为降低风险的主要手段之一。实际上，此种分散在降低单一客户的本金风险的同时，也降低了客户的收益率。这种信贷投放越分散，单一客户承担的风险越接近行业平均不良率。

就如一个赌徒，将100美金的注分成1注下还是100注下，带来的结果是1注有可能全赢、全输，100注各有输赢，后者在分散风险的同时，也失去了单注全赢的可能，越分散下注，其赔率越接近赌博项目的平均赔率，众所周知，赌场赢的就是那个1%的赔率，也就是说，如果一个赌客将自已的筹码无限分散，那得到的结果肯定必输无疑。

P2P与之不一样的地方是，不存在赌场必胜的1%。但最终投资者通过此种方式实现的收益，只能是行业平均毛收益率减去行业平均损失率的最后差额。这种方法在分散单一投资人风险的同时，也分散了单一投资人的收益，此差额有可能高于银行存款利率，也可能低于银行存款利率，当平台平均不良率超过一定比例的情况下，投资人扣除承担的平均风险损失，综合回报率甚至有可能低于存款利率。

上述通过小额分散来解决风险的做法，其实本身并不是风散了投资风险的绝对值，而是将损失平摊到每一个投资人身上，它仅仅能减少一个投资人血本无归的机会以及延伸带来的对P2P平台的压力，在宏观层面上并没有改变风险本身。

另外，上述的P2P行业平均损失率还不仅仅是贷款不良率造成的损失，还有平台操作与道德风险产生的损失，这一点，P2P与当前银行业金融机构是不可比的。一些国资或银行背景的P2P当属另类，但是这类平台的投资回报率也比一般P2P平台要低的多，这其中应理解为官方背书的成本吧。

手段三：由担保公司、小额贷款公司等第三方提供担保，由担保公司及小贷公司承担尽职调查成本及代偿风险。

大家看一组数据，基本可以判别这种方式的可靠程度了。截止2013年末，全国融资担保公司法人机构总计8185家。银行业金融机构融资性担保不良贷款余额348亿，比年初增加160亿元，增长84.5%。融资性担保贷款不良率为2.24%，比年初增加0.95个百分点(中国担保协会统计数据)。

事实上，由于协会统计数据均来自各家担保公司自报，其真实度无可考量，至于消失与死亡的担保公司也就更不在其中了。据笔者了解的情况，真正的担保贷款不良率基本不可能低于10%，这还不包括这些融资担保公司银行合作外的担保及违规集资的数据。看看全国担保行业在2013至2014出现的大洗牌现象就应该有更直接的理解。

今年以来，四川省有12家担保公司因不合格被注销，23家公司需整改;广东已有30多家担保公司退出了融资性担保市场;此外，浙江、江苏、河南、湖北等地也出现了类似情况，大部分担保公司或被移交，或重组，或变更，或注销，担保业倒闭潮已呈现全国蔓延之势。

据不完全统计，2014年通过主管部门年检的担保公司约为2013年末的半数，目前仍能够正常开展融资担保业务的公司不超过总数的20%。

另外，相当一部分P2P平台合作的担保公司根本没有主管部门授予的融资担保资质，仅是名称上有个担保字样而已，或者直接就是P2P平台关联人成立的皮包公司。

至于全国小额贷款公司，因没有统一的不良贷款数据来源，只能根据多方情况进行概括。笔者由于是行业中人，接触到全国众多省份的监管机构及小贷同行，因此对全国情况相对了解。全国的小贷公司良莠不齐，差距极大，如果希望得出一个统一的数据基本不可能，但据笔者接触到的全国十余个小贷行业发展较好的省份情况反映，当前小贷公司的贷款平均不良率也不可能低于10%。

综合上述情况，如果仅仅是依靠担保公司、小贷公司来鉴别项目并提供保证，其可靠度可想而知。

手段四：由P2P平台运营方提供代偿保证。

这一点更不靠谱。试看当下P2P平台，除几家银行国资系及拿了VC、PE钱的公司实收资本略大一点外，又有几家公司资本金经得住赔付?绝大部分P2P平台实收资本与P2P贷款余额比例低于1%，有的甚至早已亏损为负数，根本无法承担代偿责任。高收益对应高风险，如果说三两家平台依靠资源、技术或运气可能会成为另类的风险控制佼佼者还有可能，那么整个行业是无法打破这个规律的。 红岭创投，一个项目损失一个亿，而它的注册资金只有5000万元，加上利润、资本公积金也就9000万元，它也就只能拿“疯投”的钱赔了。类似的情况比比皆是，如何相信P2P公司能够代偿?

手段五：由房产提供抵押，所有借款人必须提供房产抵押。

应该说，想出这个方法的人肯定是信贷的外行。如果风控就依靠简单的房产抵押能解决的话，那银行完全可以坐在房产登记处放贷款就行了。应该来说，这个措施骗骗老百姓及不懂金融的投资人是非常有效的，在这个房价上天的时代，房子被老百姓当成了一生最大的追求与可靠的依赖，听说有房产抵押，就认为是零风险。不仅是老百姓了，连郞咸平教授在电视上也大为赞赏P2P的房产抵押零风险。

事实上，真正有过信贷工作经验的人都懂得，把房产抵押当作信贷的唯一选择，结果是反而将贷款客户质量向下挤压了一大步，加大了信贷风险。银行做房地产抵押贷款相对可靠，因为它利率低，可以优选客户，拥有房产的优质客户除了银行，也没有其它的选择。

而P2P做房地产抵押贷款，那么高的利率首先就将优质客户全部排除在外，剩下的大都是风险客户，等于捡了一地垃圾。众所周知，当下银行对房产抵押贷款的认可度极高，如果一个企业或一个自然人拿房产去银行抵押都拿不到贷款的话，那最大的可能就是借款人的各种风险因素导致的拒贷。这其中包括借款人没有可靠的还款来源、借款人用途有风险或抵押房产存在纠纷等。

千万不要相信那些银行不做小额贷款、银行官僚、银行不专业等妄言，在当下金融机构比厕所还多的年代，在历年信贷膨胀，连应收款帐、仓单质押、类信用保理、无抵押信用贷款、信用卡透支消费都大规模推广的今天，相对安全的房产抵押项目如果不是借款人存在较大的风险，基本上跑一两家银行完全可以借得到贷款。

可以想象一个思想健全、经营良好的人会放弃银行的8%左右的利率，而去选择18%左右成本的P2P资金吗?愿意拿房产抵押到网上融入资金的个人与企业，有点类似劣币驱逐良币的过程，其贷款逾期的比例远远超过一般人的想象。现实的数据更能证明这个问题，目前金融机构、担保公司、小贷公司出现不良贷款最多的，恰恰是房产抵押类贷款，它容易让人放松对借款人风险审核的警惕性。 另外，投资人的一个认识误区是，大家普遍认为，一旦借款人贷款逾期，就可以获得他的房子或将其变现，是零风险的，这种误解在民间信贷机构从业人员中也普遍存在。事实上，在中国当前的司法环境下，一个违约的房产抵押贷款，从起诉到能拿到房产变现的过程，一般没有一至两年是不可能完成的，而且其中产生的诉讼费、律师费、执行费、拍卖费众多，最大的减值还是国家计征的各项税费(司法处置房地产视同房地产销售，税费按二手房买卖交易计征)是优先扣除的。

我们简单列举一下处置成本，因部分费率为区别征收且全国还存在一些地区差别，我们只能按50-100万元的案值平均计算一个大概成本(以江苏某地为例)。

司法方面：诉讼费约占1%(阶梯计算)、保全费每件5000元、执行费约1%(阶梯计算)、拍卖费约5%以下、评估费约2.5‰(阶梯计算);

税收方面：企业销售住宅与非住宅，需要承担印花税万分之

五、营业税及附加5.6%、土地增值税约5%(差别征收)、企业所得税25%;个人销售非住宅的，除个人所得税为20%外，其它与企业销售一致。个人销售住宅的税费约6.6%(差别征收)。不良贷款抵押的房产如果不能直接到购买人的名下，为了保全资产防范出现其它风险，一般抵押权会先将房产落户在自已名下，再行处置变现时，又是一轮税收。

综上所述，司法处置抵押的房地产的，总费用约占全部拍卖所得的20%-43%之间，再计算两年的资金成本，其损失可谓极大。这还是能够拿到资产顺利拍卖的。在现实生活中，还有大约30-40%的抵押贷款诉讼最终因各种原因(如先刑后民、抵押不过租赁、产权纠纷、弱势群体居住、维稳等)最后无法执行。大家可以看到，仅仅依靠房地产抵押就视为零风险的想法是多么可笑。

另外，P2P借贷与一般面对面的借款还不一样，它面临着多个投资人对一个借款人、跨区域、诉讼主体不清晰、中间环节过多、P2P平台倒闭无法举证及执行、诉讼成本过高等诸多难点，远非投资人想的那么简单。

手段六：建立风险控制模型，以大数据及网上供应链信息为支撑，来分析借款人信用、控制信贷风险。

现在P2P的大数据分析支持者可能能举的例子就是阿里金融和好贷云风控。

在这里我不想再谈阿里的特殊生态圈及不可复制性(江南兄《风吹江南之互联网金融》已谈了很多)，事实上阿里系的支付宝系统提供的商家应收款变相质押是其风控的核心关键，同时，阿里小贷的线上、线下风控调查手段，与传统银行的小微企业风控调查手段相比大同小异，依靠大数据建立的风控模型在此其中真正发挥的作用远没有宣传的那么高大上。

手段七：银行或国家信用支撑。

这个应该是当前最可靠的P2P投资人风险保证措施了。据不完全统计，由银行发起或有银行背景的P2P平台，全国已经不止八家，虽然管理架构、业务形式均有一些区别，一些平台在法律上讲与母体没有直接关系，也是独立运行的，但事实上仍是用其银行及国家信用做了隐形背书。因为在当前这种政治格局与金融体制下，母体公司肯定会保障平台安全，出现兑付风险及倒闭风险的可能性基本为零。

在我看来，这些机构中的绝大部分，做P2P平台其象征及尝试的意义远远大于给这些机构带来的商业利益，即使这些平台能够安全运行，但并不能弥补当下P2P金融商业模式的缺陷，国家信用背书本身的成本一定要计算在商业模式之中的，零成本的无偿背书及输送信贷项目违背了市场公平原则，其风险成本肯定要由母体机构承担。

银行系P2P无非是一个变相抬高存款利率、信贷资产出表的玩法，在信贷项目风险控制手段严重依赖银行本身的情况下，其创新意义被极大的弱化。通过网上吸收8%以上成本的存款(实质上可以这么理解)，用国有信用、垄断金融信用来背书，承担事实上的资金安全保证，再用自已线下的信贷客户来承担这么高额成本的资金，何利可图?

对于当下的银行业金融机构而言，P2P如果不能高效率提供给他安全、稳定的信贷客户来源，又不能承担风控成本，仅是能高息吸收存款，根本没有太多意义，当然金融机构对不能预测的互联网金融未来的期盼并不在我们讨论之中，没有人知道未来是什么，现在的投入是否值得。当下金融机构的流动性并不缺乏(从同业间资金拆借利率越来越低可见一斑)，缺乏的不是高息存款，而是更低利率的存款及更安全的信贷客户。

P2P无法提供大中型信贷客户，只能提供杂乱无章、信息复杂、鉴别困难、风险较大的小微企业备选客群，银行还要使用线下的风控体系及客户资源来消化线上的高息资金，实在不够经济。对银行而言，如果吸收低息存款、收集安全信贷客户这两个最直接的需求均无法满足，银行系P2P只能说是一种对美好未来的尝试。 当然，P2P行业里也不乏一些优秀平台。

手段八：传统的类银行尽职调查，或使用各种专业风控手段(包括间接利用担保公司、小贷公司，自建团队等)从线下解决风控问题。

从风控角度讲，现在众多P2P平台也在仿效传统银行对中小企业、自然人借款各种风险甄别手段，包括大量线下的调查工作。部分平台的风控技术及内部控制水平还优于一些区域小银行，相比而言还比较可靠。

但是一个问题也就出现了，那就是风控成本应如何控制?谁来承担?信贷作为一个简单的盈利模式，贷款利率-资金成本-运营成本-风控成本(含不良拨备及损失)=信贷利润，这一公式非常直观。

P2P平台与传统金融机构相比，由于规模及初创的原因，如果要达到或接近一般银行的风控水平，其平均每百万元的信贷投放管理成本(含风险识别成本、IT技术支撑及人力资源成本)是肯定要高于当下大部份银行的。

按照一般市场法则，高利率对应高风险(那些认为小微、小额、分散就能做到高利率低风险的幻想者肯定是忽视了这种模式带来的极高的管理成本和风险成本)，那么我们大概可以将贷款利率与风控成本的差值定为一个相对恒定值，剩下来只要对比P2P与传统金融机构在资金成本、运营成本上的优劣就行。

理论上P2P的优势在于脱媒及互联网效率与成本的优势，但运用线下及传统的风控手段，就完全把自已的优势变为了劣势。我不反对线下调查，甚至极其强调线下调查的重要性，但是P2P在此情况下如何盈利与发展?(如果说P2P平台只需要圈定用户及交易量，然后大把地圈风投的钱也算盈利的话，可以不考虑这个问题)。

P2P如果要发展，必须从资金成本、运营成本、风控成本方面努力挖掘，从产品设计、差异化经营创新上入手，真正找到与传统银行的竞争优势，P2P这一商业模式不是万能的，谁都能效仿，要想从传统银行信贷市场上分一杯羹，谈何容易?至于颠覆，还是好好想想，找到自已的核心竞争力再说。

除去银行国资系P2P及极个别优质平台,绝大多数P2P平台的风险控制手段，要么是建立不严谨的信贷产品设计之上，根本经不住推敲;要么还是走的银行老路，甚至依靠不确定的第三方承担风险控制成本，其中介入的担保机构及风控成本的叠加，与金融机构这个所谓的应该被革命的对象成本无异，甚至有过之而无不及。 P2P平台所谓的脱媒不但没有脱掉，反而增加了更多参与方，导致交易成本更高、操作风险加大，无形中拉低了它的市场价值。P2P集聚的高成本资金又如何能够找到足够多的安全边际内的信贷产品去消化?无论从风险准备金制度、人才储备、风控制度设计，还是在尽职调查、贷后管理、不良清收方式等各个方面，P2P机构都没有表现出互联网应该有的特性来。

当下的互联网P2P金融更多只是吸收资金和发放贷款的工具，本质还是资金来源营销手段层面的创新，风控的创新根本无从谈起。如果P2P互联网金融不能在风控层面、优质客户营销方面进行革新，其风控手段及优质借款人的来源必须严重依赖线下，那么P2P互联网金融的本质还是线下金融的线上化,与传统银行类金融机构多少年的线下积淀相比，想造反成功的可能只能呵呵了。

我不是互联网金融的反对者，我只是希望P2P平台的的拥趸、创办者、投资人更冷静地去思考，做一些真正意义上的金融创新，特别是产品设计及风险控制手段的创新，让P2P金融走得更好、走得更远，而不是整天召开互联网金融大会用普惠、道德、说叫的语言呼悠政府及投资人。

现在大部分P2P平台的招数基本是花架子，根本没有什么实质的突破，更谈不上颠覆传统的银行，这些平台只是用擦边球的方式部分突破了金融的严格监管、打破金融业务的垄断而已，而这些，与优秀的、创新性的商业模式无关，迟早要被关进制度的笼子，也应该关进制度的笼子。

我一一分析P2P们的风控手段，并用极其大众的语言给大家提示风险(平台本身的道德、操作等各种风险本文并未提及，有空另文再述)，是希望投资人清醒地看到，任何投资均是有风险的，长期来说不存在低风险高收益的伊甸园，我不希望那些缺乏金融常识的可怜投资人，被那些不靠谱的P2P平台搞得倾家荡产。

我其实更是互联网金融的支持者。作为一个从体制内到体制外的金融从业人员，我深刻地感觉到金融官方垄断的劣根性及中国现有金融体系对中国中小企业的信贷盘剥。互联网金融以一种独特的生态去冲击传统金融的垄断地位，在夹缝中求生存，以一种堂吉诃德似的姿态去嘲讽传统中国金融的国有官本位思想，其势可叹，其心可嘉。

为解决P2P等小微金融机构征信与风控之痛，神州融与全球最大征信局Experian、阿里金融云联合发布了专门针对小微金融机构的大数据风控平台，利用流程引擎驱动、以决策引擎代替纯人工作业判断模式，实现快速、高效流转和自动决策的小微金融业务审批处理，并通过一站式整合电商平台和征信机构等3000+维度的信息数据，以及对接多家评分建模机构等，依据不同维度不同种类建立的风险控制模型，这种大数据授信机制的建立为实现精准化和批量化风险定价提供了可能，打破了一直以来单纯依靠线下审核成本过高、时效性差以及客观性不足等问题。随着互联网和大数据等创新技术的引入，征信行业正在发生快速的变革。

文章仅供学习交流，不构成投资建议

第3篇：详解P2P八种风控手段及

详解P2P八种风控手段及“可能死法”

手段一：设立风险保证金。

目前很多平台均设立了风险保证金，比例一般为贷款金额的1%，一旦投资人无法收回投资，由风险保证金提供先行赔付。这一制度看上去有点类似银行，按贷款余额的1%计提风险准备金。但是，这个1%真的与银行一样吗?

我们先普及一个常识，专业人士可以选择跳过。

1、截至2014年6月末，全国商业银行不良贷款率1.08%，上半年16家上市银行不良贷款余额超过5581亿元，其中中小企业贷款不良率大部分介于2-3%之间(不含上半年核销的709.93亿元不良贷款)。P2P投放的贷款由于利率水平远远高于金融机构，其客户质量及保证措施不大可能优于金融机构，P2P如何能够用1%的准备金来覆盖?

2、2014年上半年,中国16家上市银行拨备覆盖率为251%,环比下降13%。拨备覆盖率(也称为“拨备充足率”)是实际上银行贷款可能发生的呆、坏账准备金的使用比率。不良贷款拨备覆盖率是衡量商业银行贷款损失准备金计提是否充足的一个重要指标。

拨备覆盖率=(一般准备+专项准备+特种准备)/(次级类贷款+可疑类贷款+损失类贷款)×100%。举例来讲，某银行贷款余额100亿，其中正常类90亿，关注类2亿，次级类5亿，可疑类2亿，损失类1亿，则其不良贷款率为(5+2+1)/100=8%。假设不计提特种准备，按照现行规定，首先计提贷款一般损失准备金=100*1%=1亿，然后按比例计提专项贷款损失准备：2*2%+5*25%+2*50%+1*100%=3.29亿。加上一般准备，准备金总额应当达到4.29亿元。目前，对于一些银行，中国银监会要求拨备覆盖率达到150%，是比拨备充足(100%)更审慎的要求。这些拨备资金来源均是银行的税前或税后利润。

以上说明，P2P的1%计提不同于金融机构的1%，金融机构是用自身利润来计提的，而P2P大都是将1%成本加到借款人或出借人身上的，这势必带来了更高的融资成本，从本质上加大了贷款的风险。金融机构是多重拨备，且远远超过贷款余额的1%，而P2P的准备金如何持续与积累?另外P2P宣称的准备金是否真实到位?有无挪用?如何监管?

手段二：小额分散，将一笔资金分散到若干个借款标的。

众多P2P平台将小额分散作为降低风险的主要手段之一。实际上，此种分散在降低单一客户的本金风险的同时，也降低了客户的收益率。这种信贷投放越分散，单一客户承担的风险越接近行业平均不良率。就如一个赌徒，将100美金的注分成1注下还是100注下，带来的结果是1注有可能全赢、全输，100注各有输赢，后者在分散风险的同时，也失去了单注全赢的可能，越分散下注，其赔率越接近赌博项目的平均赔率，众所周知，赌场赢的就是那个1%的赔率，也就是说，如果一个赌客将自已的筹码无限分散，那得到的结果肯定必输无疑。

P2P与之不一样的地方是，不存在赌场必胜的1%。但最终投资者通过此种方式实现的收益，只能是行业平均毛收益率减去行业平均损失率的最后差额。这种方法在分散单一投资人风险的同时，也分散了单一投资人的收益，此差额有可能高于银行存款利率，也可能低于银行存款利率，当平台平均不良率超过一定比例的情况下，投资人扣除承担的平均风险损失，综合回报率甚至有可能低于存款利率。

上述通过小额分散来解决风险的做法，其实本身并不是风散了投资风险的绝对值，而是将损失平摊到每一个投资人身上，它仅仅能减少一个投资人血本无归的机会以及延伸带来的对P2P平台的压力，在宏观层面上并没有改变风险本身。另外，上述的P2P行业平均损失率还不仅仅是贷款不良率造成的损失，还有平台操作与道德风险产生的损失，这一点，P2P与当前银行业金融机构是不可比的。一些国资或银行背景的P2P当属另类，但是这类平台的投资回报率也比一般P2P平台要低的多，这其中应理解为官方背书的成本吧。

手段三：由担保公司、小额贷款公司等第三方提供担保，由担保公司及小贷公司承担尽职调查成本及代偿风险。

大家看一组数据，基本可以判别这种方式的可靠程度了。截止2013年末，全国融资担保公司法人机构总计8185家。银行业金融机构融资性担保不良贷款余额348亿，比年初增加160亿元，增长84.5%。融资性担保贷款不良率为2.24%，比年初增加0.95个百分点(中国担保协会统计数据)。

事实上，由于协会统计数据均来自各家担保公司自报，其真实度无可考量，至于消失与死亡的担保公司也就更不在其中了。据笔者了解的情况，真正的担保贷款不良率基本不可能低于10%，这还不包括这些融资担保公司银行合作外的担保及违规集资的数据。看看全国担保行业在2013至2014年度出现的大洗牌现象就应该有更直接的理解。

今年以来，四川省有12家担保公司因不合格被注销，23家公司需整改;广东已有30多家担保公司退出了融资性担保市场;此外，浙江、江苏、河南、湖北等地也出现了类似情况，大部分担保公司或被移交，或重组，或变更，或注销，担保业倒闭潮已呈现全国蔓延之势。据不完全统计，2014年通过主管部门年检的担保公司约为2013年末的半数，目前仍能够正常开展融资担保业务的公司不超过总数的20%。

另外，相当一部分P2P平台合作的担保公司根本没有主管部门授予的融资担保资质，仅是名称上有个担保字样而已，或者直接就是P2P平台关联人成立的皮包公司。

至于全国小额贷款公司，因没有统一的不良贷款数据来源，只能根据多方情况进行概括。笔者由于是行业中人，接触到全国众多省份的监管机构及小贷同行，因此对全国情况相对了解。全国的小贷公司良莠不齐，差距极大，如果希望得出一个统一的数据基本不可能，但据笔者接触到的全国十余个小贷行业发展较好的省份情况反映，当前小贷公司的贷款平均不良率也不可能低于10%。

综合上述情况，如果仅仅是依靠担保公司、小贷公司来鉴别项目并提供保证，其可靠度可想而知。 手段四：由P2P平台运营方提供代偿保证。

这一点更不靠谱。试看当下P2P平台，除几家银行国资系及拿了VC、PE钱的公司实收资本略大一点外，又有几家公司资本金经得住赔付?绝大部分P2P平台实收资本与P2P贷款余额比例低于1%，有的甚至早已亏损为负数，根本无法承担代偿责任。高收益对应高风险，如果说三两家平台依靠资源、技术或运气可能会成为另类的风险控制佼佼者还有可能，那么整个行业是无法打破这个规律的。红岭创投，一个项目损失一个亿，而它的注册资金只有5000万元，加上利润、资本公积金也就9000万元，它也就只能拿“疯投”的钱赔了。类似的情况比比皆是，如何相信P2P公司能够代偿?

手段五：由房产提供抵押，所有借款人必须提供房产抵押。 应该说，想出这个方法的人肯定是信贷的外行。如果风控就依靠简单的房产抵押能解决的话，那银行完全可以坐在房产登记处放贷款就行了。应该来说，这个措施骗骗老百姓及不懂金融的投资人是非常有效的，在这个房价上天的时代，房子被老百姓当成了一生最大的追求与可靠的依赖，听说有房产抵押，就认为是零风险。不仅是老百姓了，连郞咸平教授在电视上也大为赞赏P2P的房产抵押零风险。

事实上，真正有过信贷工作经验的人都懂得，把房产抵押当作信贷的唯一选择，结果是反而将贷款客户质量向下挤压了一大步，加大了信贷风险。银行做房地产抵押贷款相对可靠，因为它利率低，可以优选客户，拥有房产的优质客户除了银行，也没有其它的选择。

而P2P做房地产抵押贷款，那么高的利率首先就将优质客户全部排除在外，剩下的大都是风险客户，等于捡了一地垃圾。众所周知，当下银行对房产抵押贷款的认可度极高，如果一个企业或一个自然人拿房产去银行抵押都拿不到贷款的话，那最大的可能就是借款人的各种风险因素导致的拒贷。这其中包括借款人没有可靠的还款来源、借款人用途有风险或抵押房产存在纠纷等。千万不要相信那些银行不做小额贷款、银行官僚、银行不专业等妄言，在当下金融机构比厕所还多的年代，在历年信贷膨胀，连应收款帐、仓单质押、类信用保理、无抵押信用贷款、信用卡透支消费都大规模推广的今天，相对安全的房产抵押项目如果不是借款人存在较大的风险，基本上跑一两家银行完全可以借得到贷款。

可以想象一个思想健全、经营良好的人会放弃银行的8%左右的利率，而去选择18%左右成本的P2P资金吗?愿意拿房产抵押到网上融入资金的个人与企业，有点类似劣币驱逐良币的过程，其贷款逾期的比例远远超过一般人的想象。现实的数据更能证明这个问题，目前金融机构、担保公司、小贷公司出现不良贷款最多的，恰恰是房产抵押类贷款，它容易让人放松对借款人风险审核的警惕性。

另外，投资人的一个认识误区是，大家普遍认为，一旦借款人贷款逾期，就可以获得他的房子或将其变现，是零风险的，这种误解在民间信贷机构从业人员中也普遍存在。事实上，在中国当前的司法环境下，一个违约的房产抵押贷款，从起诉到能拿到房产变现的过程，一般没有一至两年是不可能完成的，而且其中产生的诉讼费、律师费、执行费、拍卖费众多，最大的减值还是国家计征的各项税费(司法处置房地产视同房地产销售，税费按二手房买卖交易计征)是优先扣除的。

我们简单列举一下处置成本，因部分费率为区别征收且全国还存在一些地区差别，我们只能按50-100万元的案值平均计算一个大概成本(以江苏某地为例)。

司法方面：诉讼费约占1%(阶梯计算)、保全费每件5000元、执行费约1%(阶梯计算)、拍卖费约5%以下、评估费约2.5‰(阶梯计算);

税收方面：企业销售住宅与非住宅，需要承担印花税万分之

五、营业税及附加5.6%、土地增值税约5%(差别征收)、企业所得税25%;个人销售非住宅的，除个人所得税为20%外，其它与企业销售一致。个人销售住宅的税费约6.6%(差别征收)。不良贷款抵押的房产如果不能直接到购买人的名下，为了保全资产防范出现其它风险，一般抵押权会先将房产落户在自已名下，再行处置变现时，又是一轮税收。

综上所述，司法处置抵押的房地产的，总费用约占全部拍卖所得的20%-43%之间，再计算两年的资金成本，其损失可谓极大。这还是能够拿到资产顺利拍卖的。在现实生活中，还有大约30-40%的抵押贷款诉讼最终因各种原因(如先刑后民、抵押不过租赁、产权纠纷、弱势群体居住、维稳等)最后无法执行。大家可以看到，仅仅依靠房地产抵押就视为零风险的想法是多么可笑。另外，P2P借贷与一般面对面的借款还不一样，它面临着多个投资人对一个借款人、跨区域、诉讼主体不清晰、中间环节过多、P2P平台倒闭无法举证及执行、诉讼成本过高等诸多难点，远非投资人想的那么简单。

手段六：建立风险控制模型，以大数据及网上供应链信息为支撑，来分析借款人信用、控制信贷风险。

这一点看上去很美，其实这条最扯。大数据何来?如何筛选?连人民银行征信系统数据都没有直接的对接，仅依靠简单地收集企业或个人的一些数据(甚至有些P2P平台仅仅让借款人将相关信息扫描发送到网上即可)，然后套用一个个高大上的所谓国外引进的风险分析模型，就能分析出借款人的风险度?网商又如何?网购数据又如何?

现在P2P的大数据分析支持者可能唯一能举的例子就是阿里金融。在这里我不想再谈阿里的特殊生态圈及不可复制性(江南兄《风吹江南之互联网金融》已谈了很多)，事实上阿里系的支付宝系统提供的商家应收款变相质押是其风控的核心关键，同时，阿里小贷的线上、线下风控调查手段，与传统银行的小微企业风控调查手段相比大同小异，依靠大数据建立的风控模型在此其中真正发挥的作用远没有宣传的那么高大上。

现在大家热议的大数据，在信贷环节来说还过于虚幻，几乎没有哪家P2P谈到大数据分析时能够提供更明确的细节。难点不在于数据分析的模型是否科学及准确，而是我们根本无法高效取得可信数据，无法面对极为复杂的中国信用环境及中小企业脆弱的生存现状。现在银行、担保公司、小贷公司等哪个不分析客户的数据?为什么非得加上一个“大”数据才显得高大上呢?再大、再全的企业交易数据与现金流数据，也只能说明企业的一部分信息，即使一个纯电商环境的企业数据再真实可靠，也仅能反映其线上情况，其线下经营情况(现在线下线上同时经营的商户极多，而且大部分是线下规模大于线上，线上由于透明度、平台限制等原因，往往显示经营状况良好，资金流水正常，而线下风险无法考量)、经营利润、资金来源、负债结构、信用风险、企业诚信度等等一众关键信息根本无法获得，至于政策性风险、投机性风险、管理性风险更是防不胜防，这就是中国中小企业、个人信贷不良率居高不下、金融机构对此非常头痛、最后大都选择房产抵押的原因。还有一点，现在的哪家P2P是运用的纯大数据风控模型?

手段七：银行或国家信用支撑。

这个应该是当前最可靠的P2P投资人风险保证措施了。据不完全统计，由银行发起或有银行背景的P2P平台，全国已经不止八家，虽然管理架构、业务形式均有一些区别，一些平台在法律上讲与母体没有直接关系，也是独立运行的，但事实上仍是用其银行及国家信用做了隐形背书。因为在当前这种政治格局与金融体制下，母体公司肯定会保障平台安全，出现兑付风险及倒闭风险的可能性基本为零。

在我看来，这些机构中的绝大部分，做P2P平台其象征及尝试的意义远远大于给这些机构带来的商业利益，即使这些平台能够安全运行，但并不能弥补当下P2P金融商业模式的缺陷，国家信用背书本身的成本一定要计算在商业模式之中的，零成本的无偿背书及输送信贷项目违背了市场公平原则，其风险成本肯定要由母体机构承担。

银行系P2P无非是一个变相抬高存款利率、信贷资产出表的玩法，在信贷项目风险控制手段严重依赖银行本身的情况下，其创新意义被极大的弱化。通过网上吸收8%以上成本的存款(实质上可以这么理解)，用国有信用、垄断金融信用来背书，承担事实上的资金安全保证，再用自已线下的信贷客户来承担这么高额成本的资金，何利可图?

对于当下的银行业金融机构而言，P2P如果不能高效率提供给他安全、稳定的信贷客户来源，又不能承担风控成本，仅是能高息吸收存款，根本没有太多意义，当然金融机构对不能预测的互联网金融未来的期盼并不在我们讨论之中，没有人知道未来是什么，现在的投入是否值得。当下金融机构的流动性并不缺乏(从同业间资金拆借利率越来越低可见一斑)，缺乏的不是高息存款，而是更低利率的存款及更安全的信贷客户。

P2P无法提供大中型信贷客户，只能提供杂乱无章、信息复杂、鉴别困难、风险较大的小微企业备选客群，银行还要使用线下的风控体系及客户资源来消化线上的高息资金，实在不够经济。对银行而言，如果吸收低息存款、收集安全信贷客户这两个最直接的需求均无法满足，银行系P2P只能说是一种对美好未来的尝试。

当然，P2P行业里也不乏一些优秀平台。 手段八：传统的类银行尽职调查，或使用各种专业风控手段(包括间接利用担保公司、小贷公司，自建团队等)从线下解决风控问题。

从风控角度讲，现在众多P2P平台也在仿效传统银行对中小企业、自然人借款各种风险甄别手段，包括大量线下的调查工作。部分平台的风控技术及内部控制水平还优于一些区域小银行，相比而言还比较可靠。

但是一个问题也就出现了，那就是风控成本应如何控制?谁来承担?信贷作为一个简单的盈利模式，贷款利率-资金成本-运营成本-风控成本(含不良拨备及损失)=信贷利润，这一公式非常直观。

P2P平台与传统金融机构相比，由于规模及初创的原因，如果要达到或接近一般银行的风控水平，其平均每百万元的信贷投放管理成本(含风险识别成本、IT技术支撑及人力资源成本)是肯定要高于当下大部份银行的。

按照一般市场法则，高利率对应高风险(那些认为小微、小额、分散就能做到高利率低风险的幻想者肯定是忽视了这种模式带来的极高的管理成本和风险成本)，那么我们大概可以将贷款利率与风控成本的差值定为一个相对恒定值，剩下来只要对比P2P与传统金融机构在资金成本、运营成本上的优劣就行。

理论上P2P的优势在于脱媒及互联网效率与成本的优势，但运用线下及传统的风控手段，就完全把自已的优势变为了劣势。我不反对线下调查，甚至极其强调线下调查的重要性，但是P2P在此情况下如何盈利与发展?(如果说P2P平台只需要圈定用户及交易量，然后大把地圈风投的钱也算盈利的话，可以不考虑这个问题)。

P2P如果要发展，必须从资金成本、运营成本、风控成本方面努力挖掘，从产品设计、差异化经营创新上入手，真正找到与传统银行的竞争优势，P2P这一商业模式不是万能的，谁都能效仿，要想从传统银行信贷市场上分一杯羹，谈何容易?至于颠覆，还是好好想想，找到自已的核心竞争力再说。

除去银行国资系P2P及极个别优质平台,绝大多数P2P平台的风险控制手段，要么是建立不严谨的信贷产品设计之上，根本经不住推敲;要么还是走的银行老路，甚至依靠不确定的第三方承担风险控制成本，其中介入的担保机构及风控成本的叠加，与金融机构这个所谓的应该被革命的对象成本无异，甚至有过之而无不及。

P2P平台所谓的脱媒不但没有脱掉，反而增加了更多参与方，导致交易成本更高、操作风险加大，无形中拉低了它的市场价值。P2P集聚的高成本资金又如何能够找到足够多的安全边际内的信贷产品去消化?无论从风险准备金制度、人才储备、风控制度设计，还是在尽职调查、贷后管理、不良清收方式等各个方面，P2P机构都没有表现出互联网应该有的特性来。

当下的互联网P2P金融更多只是吸收资金和发放贷款的工具，本质还是资金来源营销手段层面的创新，风控的创新根本无从谈起。如果P2P互联网金融不能在风控层面、优质客户营销方面进行革新，其风控手段及优质借款人的来源必须严重依赖线下，那么P2P互联网金融的本质还是线下金融的线上化,与传统银行类金融机构多少年的线下积淀相比，想造反成功的可能只能呵呵了。

我不是互联网金融的反对者，我只是希望P2P平台的的拥趸、创办者、投资人更冷静地去思考，做一些真正意义上的金融创新，特别是产品设计及风险控制手段的创新，让P2P金融走得更好、走得更远，而不是整天召开互联网金融大会用普惠、道德、说叫的语言呼悠政府及投资人。

现在大部分P2P平台的招数基本是花架子，根本没有什么实质的突破，更谈不上颠覆传统的银行，这些平台只是用擦边球的方式部分突破了金融的严格监管、打破金融业务的垄断而已，而这些，与优秀的、创新性的商业模式无关，迟早要被关进制度的笼子，也应该关进制度的笼子。

我一一分析P2P们的风控手段，并用极其大众的语言给大家提示风险(平台本身的道德、操作等各种风险本文并未提及，有空另文再述)，是希望投资人清醒地看到，任何投资均是有风险的，长期来说不存在低风险高收益的伊甸园，我不希望那些缺乏金融常识的可怜投资人，被那些不靠谱的P2P平台搞得倾家荡产。

我其实更是互联网金融的支持者。作为一个从体制内到体制外的金融从业人员，我深刻地感觉到金融官方垄断的劣根性及中国现有金融体系对中国中小企业的信贷盘剥。互联网金融以一种独特的生态去冲击传统金融的垄断地位，在夹缝中求生存，以一种堂吉诃德似的姿态去嘲讽传统中国金融的国有官本位思想，其势可叹，其心可嘉。

2014年即将过去，2015年即将来临。P2P作为互联网金融的先锋，在没有解决风控革命性创新及安全性的情况下，其野蛮生长的势头必将被残酷的市场打回原型。每一轮经济及金融危机，金融行业都是从利率高的向利率低的从业者传递死亡。身边的高利贷者死了一大批，典当、担保、小贷先赴后续，银行都不能幸免，P2P金融自然也不例外。

P2P当前的洗牌并不仅是大家认为的常规意义上的行业洗牌，而是纯金融风险周期导致的金融业洗牌，P2P在当下这种状态下，根本算不上一个行业，它仅仅是垄断金融背景下的一个小小的特殊信贷市场，逃避不了系统性的行业风险，更因为其过高的利率使其站在死亡的前列。另外，作为一个烧钱的平台，目前几乎大部分平台均无法形成赢利，包括陆金所在内，如果加上信贷项目收集及风控成本，估计形成的实际利润就几乎为零了，去掉资本的支持，还有几家在未来三五年内还能存活?

最后，我尝试做一个总结及大胆地预测，以供大家参考或批判。

一、当下的P2P金融本身并未实现实质性的创新，它仅是利用互联网手段，部分打破了官方金融的垄断，使得任何人、任何企业均可变相从事吸收存款、发放贷款的金融业务。包括欧美发达国家在内，这种完全脱离金融监管的野蛮生长，事实上是根本不应允许的，它也造成了国内大量骗子横行、众多投资人损失严重的现实。监管部们必须尽快出台行业规则，规范其行为。

二、P2P金融在我国之所以获得政府、专家、大众的大面积支持，主要原因来自于对传统金融垄断、利率非市场化、信贷剥削、官本位的憎恨，以及对自由市场金融、民营金融、互联网科技的向往。政府在规范P2P金融的同时，应更多的考虑如何逐步放松金融管制，让互联网金融承担更多的金融改革的先锋任务，以引导更多的民营资本加入金融改革的行列。

三、当下P2P平台应充分认识到，到目前为止，无论是吸收资金，优选客户，还是资金汇划、内部管理、风险控制手段，P2P均未能找到与传统金融机构战斗的先进武器。如果P2P只是一个高息揽存的工具，未来必将走向死亡。P2P平台应付出更多的努力，从市场创新、技术创新、产品创新入手，找到自已真正的核心竞争力。现在首先要做的，应该是产品及市场的创新，找到传统金融机构不擅长、未关注或体制限制做不了的安全信贷客户及安全产品。一直以“只改进、不颠覆”为发展原则的91金融和传统银行的合作，以及国家开发银行旗下的国内首个国有独资P2P网贷平台金开贷的成立，就为P2P网贷行业的发展提供了良好的思考和借鉴方向。中国的金融市场足够大，任何一家P2P平台只要努力、专业，肯定能够找到自已的生存空间。

四、P2P金融未来必将是一个小众、细分的市场，不要幻想颠覆传统金融机构，它仅仅是传统金融市场的一个补充，或者同时成为传统金融机构技术及经营手段的一个创新工具。正如欧美这些发达国家，活下来有发展有前途的平台，也就LENDINGCLUB等两三家，大家分析分析LC的客户对象、经营数据及信贷坏帐率，就会更清醒认识到，P2P注定是一个边缘的、特殊的信贷市场。即使中国具有更广泛的中小企业及创业人口基础，但P2P高利率的特点形成了市场价值与风险价值的严重背离，注定是无法形成很大规模的。以当下P2P的竞争力，目前任何两三家略大一点的银行，只要在网上开出与P2P平台一样的存款利率，估计几日之内，P2P行业将寸草不生。

五、随着实体经济的低位徘徊，金融行业不良率将继续攀升，绝大多数P2P平台将会陷入代偿导致的流动性危机中，平台停滞或倒闭数将迅速上升。管控良好的平台由于缺少高回报低风险的信贷项目，发标数将进一步下降，贷款余额难以上升，大部分平台会进入中长期资本消耗期，业务停滞或转入亏损状态，“疯投”风光不再。国有或银行系P2P平台由于母体机构本身信贷投放能力下降(实体经济不乐观)，无法也不愿意再向平台提供足够多优质、高收益的项目，导致规模持平或下降。同时，由于短期内无法看到P2P的前途，决策层热度趋冷，这些平台也将进入盘整、观望期。

六、P2P平台如果希望长期良好发展，一定不可以有直接担保与间接担保的行为。作为一个轻资产的互联网公司，不应该也无能力承担任何信贷风险，P2P最终只能做成技术型、智力型、资源整合能力和风险辨识能力强的平台服务商，才有机会分金融市场的一杯羹。简单的对接平台无价值，纯粹的担保手段更不可行，P2P只有努力将投资人、借款人、交易环节做得越来越透明，把产品及风险控制手段设计的更先进，才能获得更多的人信任，实现自我价值，而这一切需要若干年来实现，需要耐得住更长时间的寂寞、熬过金融死亡周期的轮回。

七、未来P2P平台的发展，将更多的依靠产品的创新及风险控制体系的创新，在互联网及垄断金融的交集中寻找机会。各平台应根据自身情况充分利用优势资源，在熟悉的行业及领域努力创新差异化产品、降低风控成本、管理成本，获得竞争优势、生存空间，营造自已的护城河。

我真诚的希望，P2P的从业人员冷静地反思自己，积极地在互联网与传统金融之间寻找机会。金融产品的多样性、互联网的创新性会让有专业、有良知、善于发现的人找到真正属于自己的机会，P2P平台应储备冬粮、耐心结网等候又一轮鱼汛的到来。

第4篇：详解国内P2P的八种风控手段

专业、可靠的创新型互联网金融平台

详解国内P2P的八种风控手段

现在国内的P2P平台的风险控制手段，主要有以下几种：

手段一：设立风险保证金。

目前很多平台均设立了风险保证金，比例一般为贷款金额的1%，一旦投资人无法收回投资，由风险保证金提供先行赔付。这一制度看上去有点类似银行，按贷款余额的1%计提风险准备金。但是，这个1%真的与银行一样吗?

我们先普及一个常识，专业人士可以选择跳过。

1、截至2014年6月末，全国商业银行不良贷款率1.08%，上半年16家上市银行不良贷款余额超过5581亿元，其中中小企业贷款不良率大部分介于2-3%之间(不含上半年核销的709.93亿元不良贷款)。P2P投放的贷款由于利率水平远远高于金融机构，其客户质量及保证措施不大可能优于金融机构，P2P如何能够用1%的准备金来覆盖?

2、2014年上半年，中国16家上市银行拨备覆盖率为251%，环比下降13%。拨备覆盖率(也称为“拨备充足率”)是实际上银行贷款可能发生的呆、坏账准备金的使用比率。不良贷款拨备覆盖率是衡量商业银行贷款损失准备金计提是否充足的一个重要指标。

拨备覆盖率=(一般准备+专项准备+特种准备)/(次级类贷款+可疑类贷款+损失类贷款)×100%。举例来讲，某银行贷款余额100亿，其中正常类90亿，关注类2亿，次级类5亿，可疑类2亿，损失类1亿，则其不良贷款率为(5+2+1)/100=8%。

假设不计提特种准备，按照现行规定，首先计提贷款一般损失准备金=100*1%=1亿，然后按比例计提专项贷款损失准备：2*2%+5*25%+2*50%+1*100%=3.29亿。加上一般准备，准备金总额应当达到4.29亿元。

目前，对于一些银行，中国银监会要求拨备覆盖率达到150%，是比拨备充足(100%)专业、可靠的创新型互联网金融平台

更审慎的要求。这些拨备资金来源均是银行的税前或税后利润。

以上说明，P2P的1%计提不同于金融机构的1%，金融机构是用自身利润来计提的，而P2P大都是将1%成本加到借款人或出借人身上的，这势必带来了更高的融资成本，从本质上加大了贷款的风险。金融机构是多重拨备，且远远超过贷款余额的1%，而P2P的准备金如何持续与积累?另外P2P宣称的准备金是否真实到位?有无挪用?如何监管?

手段二：小额分散，将一笔资金分散到若干个借款标的。

众多P2P平台将小额分散作为降低风险的主要手段之一。实际上，此种分散在降低单一客户的本金风险的同时，也降低了客户的收益率。这种信贷投放越分散，单一客户承担的风险越接近行业平均不良率。

就如一个赌徒，将100美金的注分成1注下还是100注下，带来的结果是1注有可能全赢、全输，100注各有输赢，后者在分散风险的同时，也失去了单注全赢的可能，越分散下注，其赔率越接近赌博项目的平均赔率，众所周知，赌场赢的就是那个1%的赔率，也就是说，如果一个赌客将自已的筹码无限分散，那得到的结果肯定必输无疑。

P2P与之不一样的地方是，不存在赌场必胜的1%。但最终投资者通过此种方式实现的收益，只能是行业平均毛收益率减去行业平均损失率的最后差额。这种方法在分散单一投资人风险的同时，也分散了单一投资人的收益，此差额有可能高于银行存款利率，也可能低于银行存款利率，当平台平均不良率超过一定比例的情况下，投资人扣除承担的平均风险损失，综合回报率甚至有可能低于存款利率。

上述通过小额分散来解决风险的做法，其实本身并不是风散了投资风险的绝对值，而是将损失平摊到每一个投资人身上，它仅仅能减少一个投资人血本无归的机会以及延伸带来的对P2P平台的压力，在宏观层面上并没有改变风险本身。 专业、可靠的创新型互联网金融平台

另外，上述的P2P行业平均损失率还不仅仅是贷款不良率造成的损失，还有平台操作与道德风险产生的损失，这一点，P2P与当前银行业金融机构是不可比的。一些国资或银行背景的P2P当属另类，但是这类平台的投资回报率也比一般P2P平台要低的多，这其中应理解为官方背书的成本吧。

手段三：由担保公司、小额贷款公司等第三方提供担保，由担保公司及小贷公司承担尽职调查成本及代偿风险。

大家看一组数据，基本可以判别这种方式的可靠程度了。截止2013年末，全国融资担保公司法人机构总计8185家。银行业金融机构融资性担保不良贷款余额348亿，比年初增加160亿元，增长84.5%。融资性担保贷款不良率为2.24%，比年初增加0.95个百分点(中国担保协会统计数据)。

事实上，由于协会统计数据均来自各家担保公司自报，其真实度无可考量，至于消失与死亡的担保公司也就更不在其中了。据笔者了解的情况，真正的担保贷款不良率基本不可能低于10%，这还不包括这些融资担保公司银行合作外的担保及违规集资的数据。看看全国担保行业在2013至2014出现的大洗牌现象就应该有更直接的理解。

今年以来，四川省有12家担保公司因不合格被注销，23家公司需整改;广东已有30多家担保公司退出了融资性担保市场;此外，浙江、江苏、河南、湖北等地也出现了类似情况，大部分担保公司或被移交，或重组，或变更，或注销，担保业倒闭潮已呈现全国蔓延之势。

据不完全统计，2014年通过主管部门年检的担保公司约为2013年末的半数，目前仍能够正常开展融资担保业务的公司不超过总数的20%。

另外，相当一部分P2P平台合作的担保公司根本没有主管部门授予的融资担保资质，专业、可靠的创新型互联网金融平台

仅是名称上有个担保字样而已，或者直接就是P2P平台关联人成立的皮包公司。

至于全国小额贷款公司，因没有统一的不良贷款数据来源，只能根据多方情况进行概括。笔者由于是行业中人，接触到全国众多省份的监管机构及小贷同行，因此对全国情况相对了解。全国的小贷公司良莠不齐，差距极大，如果希望得出一个统一的数据基本不可能，但据笔者接触到的全国十余个小贷行业发展较好的省份情况反映，当前小贷公司的贷款平均不良率也不可能低于10%。

综合上述情况，如果仅仅是依靠担保公司、小贷公司来鉴别项目并提供保证，其可靠度可想而知。

手段四：由P2P平台运营方提供代偿保证。

这一点更不靠谱。试看当下P2P平台，除几家银行国资系及拿了VC、PE钱的公司实收资本略大一点外，又有几家公司资本金经得住赔付?绝大部分P2P平台实收资本与P2P贷款余额比例低于1%，有的甚至早已亏损为负数，根本无法承担代偿责任。高收益对应高风险，如果说三两家平台依靠资源、技术或运气可能会成为另类的风险控制佼佼者还有可能，那么整个行业是无法打破这个规律的。

红岭创投，一个项目损失一个亿，而它的注册资金只有5000万元，加上利润、资本公积金也就9000万元，它也就只能拿“疯投”的钱赔了。类似的情况比比皆是，如何相信P2P公司能够代偿?

手段五：由房产提供抵押，所有借款人必须提供房产抵押。

应该说，想出这个方法的人肯定是信贷的外行。如果风控就依靠简单的房产抵押能解决的话，那银行完全可以坐在房产登记处放贷款就行了。应该来说，这个措施骗骗老百姓及不懂金融的投资人是非常有效的，在这个房价上天的时代，房子被老百姓当成了一生最大的追专业、可靠的创新型互联网金融平台

求与可靠的依赖，听说有房产抵押，就认为是零风险。不仅是老百姓了，连郞咸平教授在电视上也大为赞赏P2P的房产抵押零风险。

事实上，真正有过信贷工作经验的人都懂得，把房产抵押当作信贷的唯一选择，结果是反而将贷款客户质量向下挤压了一大步，加大了信贷风险。银行做房地产抵押贷款相对可靠，因为它利率低，可以优选客户，拥有房产的优质客户除了银行，也没有其它的选择。

而P2P做房地产抵押贷款，那么高的利率首先就将优质客户全部排除在外，剩下的大都是风险客户，等于捡了一地垃圾。众所周知，当下银行对房产抵押贷款的认可度极高，如果一个企业或一个自然人拿房产去银行抵押都拿不到贷款的话，那最大的可能就是借款人的各种风险因素导致的拒贷。这其中包括借款人没有可靠的还款来源、借款人用途有风险或抵押房产存在纠纷等。

千万不要相信那些银行不做小额贷款、银行官僚、银行不专业等妄言，在当下金融机构比厕所还多的年代，在历年信贷膨胀，连应收款帐、仓单质押、类信用保理、无抵押信用贷款、信用卡透支消费都大规模推广的今天，相对安全的房产抵押项目如果不是借款人存在较大的风险，基本上跑一两家银行完全可以借得到贷款。

可以想象一个思想健全、经营良好的人会放弃银行的8%左右的利率，而去选择18%左右成本的P2P资金吗?愿意拿房产抵押到网上融入资金的个人与企业，有点类似劣币驱逐良币的过程，其贷款逾期的比例远远超过一般人的想象。现实的数据更能证明这个问题，目前金融机构、担保公司、小贷公司出现不良贷款最多的，恰恰是房产抵押类贷款，它容易让人放松对借款人风险审核的警惕性。

另外，投资人的一个认识误区是，大家普遍认为，一旦借款人贷款逾期，就可以获得他的房子或将其变现，是零风险的，这种误解在民间信贷机构从业人员中也普遍存在。事实上，专业、可靠的创新型互联网金融平台

在中国当前的司法环境下，一个违约的房产抵押贷款，从起诉到能拿到房产变现的过程，一般没有一至两年是不可能完成的，而且其中产生的诉讼费、律师费、执行费、拍卖费众多，最大的减值还是国家计征的各项税费(司法处置房地产视同房地产销售，税费按二手房买卖交易计征)是优先扣除的。

我们简单列举一下处置成本，因部分费率为区别征收且全国还存在一些地区差别，我们只能按50-100万元的案值平均计算一个大概成本(以江苏某地为例)。

司法方面：诉讼费约占1%(阶梯计算)、保全费每件5000元、执行费约1%(阶梯计算)、拍卖费约5%以下、评估费约2.5‰(阶梯计算);

税收方面：企业销售住宅与非住宅，需要承担印花税万分之

五、营业税及附加5.6%、土地增值税约5%(差别征收)、企业所得税25%;个人销售非住宅的，除个人所得税为20%外，其它与企业销售一致。个人销售住宅的税费约6.6%(差别征收)。不良贷款抵押的房产如果不能直接到购买人的名下，为了保全资产防范出现其它风险，一般抵押权会先将房产落户在自已名下，再行处置变现时，又是一轮税收。

综上所述，司法处置抵押的房地产的，总费用约占全部拍卖所得的20%-43%之间，再计算两年的资金成本，其损失可谓极大。这还是能够拿到资产顺利拍卖的。在现实生活中，还有大约30-40%的抵押贷款诉讼最终因各种原因(如先刑后民、抵押不过租赁、产权纠纷、弱势群体居住、维稳等)最后无法执行。大家可以看到，仅仅依靠房地产抵押就视为零风险的想法是多么可笑。

另外，P2P借贷与一般面对面的借款还不一样，它面临着多个投资人对一个借款人、跨区域、诉讼主体不清晰、中间环节过多、P2P平台倒闭无法举证及执行、诉讼成本过高等诸多难点，远非投资人想的那么简单。 专业、可靠的创新型互联网金融平台

手段六：建立风险控制模型，以大数据及网上供应链信息为支撑，来分析借款人信用、控制信贷风险。

现在P2P的大数据分析支持者可能能举的例子就是阿里金融和好贷云风控。

在这里我不想再谈阿里的特殊生态圈及不可复制性(江南兄《风吹江南之互联网金融》已谈了很多)，事实上阿里系的支付宝系统提供的商家应收款变相质押是其风控的核心关键，同时，阿里小贷的线上、线下风控调查手段，与传统银行的小微企业风控调查手段相比大同小异，依靠大数据建立的风控模型在此其中真正发挥的作用远没有宣传的那么高大上。

下面主要侧重讲一下好贷云风控。好贷云风控整合征信公司、司法数据、工商数据、消费数据等重要数据源头，构建了金融贷款机构风控所需全行业各领域的风险数据库。数据库囊括反了欺诈风险名单库、重大风险识别名单库、贷款申请记录名单库等数据，合计超过7000万条。

同时，好贷云风控独家对接全球领先的FICO信用评分决策引擎，提供银行级机制风控服务，利用国际领先技术，通过超过6000个维度进行交叉智能分析，判别出大量传统风控手段难以发现的高危风险，每天为合作信贷机构规避大量的潜在坏账损失。

目前好贷云风控已为投哪网、PPmoney、银湖网、人人聚财、融道网·生菜金融、银豆网、短融网、信用宝、善林金融、融金所、闪贷通、爱钱帮、九斗鱼等200多家国内最主流的P2P平台提供风控服务。

手段七：银行或国家信用支撑。

这个应该是当前最可靠的P2P投资人风险保证措施了。据不完全统计，由银行发起或有银行背景的P2P平台，全国已经不止八家，虽然管理架构、业务形式均有一些区别，一些平台在法律上讲与母体没有直接关系，也是独立运行的，但事实上仍是用其银行及国家信专业、可靠的创新型互联网金融平台

用做了隐形背书。因为在当前这种政治格局与金融体制下，母体公司肯定会保障平台安全，出现兑付风险及倒闭风险的可能性基本为零。

在我看来，这些机构中的绝大部分，做P2P平台其象征及尝试的意义远远大于给这些机构带来的商业利益，即使这些平台能够安全运行，但并不能弥补当下P2P金融商业模式的缺陷，国家信用背书本身的成本一定要计算在商业模式之中的，零成本的无偿背书及输送信贷项目违背了市场公平原则，其风险成本肯定要由母体机构承担。

银行系P2P无非是一个变相抬高存款利率、信贷资产出表的玩法，在信贷项目风险控制手段严重依赖银行本身的情况下，其创新意义被极大的弱化。通过网上吸收8%以上成本的存款(实质上可以这么理解)，用国有信用、垄断金融信用来背书，承担事实上的资金安全保证，再用自已线下的信贷客户来承担这么高额成本的资金，何利可图?

对于当下的银行业金融机构而言，P2P如果不能高效率提供给他安全、稳定的信贷客户来源，又不能承担风控成本，仅是能高息吸收存款，根本没有太多意义，当然金融机构对不能预测的互联网金融未来的期盼并不在我们讨论之中，没有人知道未来是什么，现在的投入是否值得。当下金融机构的流动性并不缺乏(从同业间资金拆借利率越来越低可见一斑)，缺乏的不是高息存款，而是更低利率的存款及更安全的信贷客户。

P2P无法提供大中型信贷客户，只能提供杂乱无章、信息复杂、鉴别困难、风险较大的小微企业备选客群，银行还要使用线下的风控体系及客户资源来消化线上的高息资金，实在不够经济。对银行而言，如果吸收低息存款、收集安全信贷客户这两个最直接的需求均无法满足，银行系P2P只能说是一种对美好未来的尝试。

当然，P2P行业里也不乏一些优秀平台。

手段八：传统的类银行尽职调查，或使用各种专业风控手段(包括间接利用担保公司、专业、可靠的创新型互联网金融平台

小贷公司，自建团队等)从线下解决风控问题。

从风控角度讲，现在众多P2P平台也在仿效传统银行对中小企业、自然人借款各种风险甄别手段，包括大量线下的调查工作。部分平台的风控技术及内部控制水平还优于一些区域小银行，相比而言还比较可靠。

但是一个问题也就出现了，那就是风控成本应如何控制?谁来承担?信贷作为一个简单的盈利模式，贷款利率-资金成本-运营成本-风控成本(含不良拨备及损失)=信贷利润，这一公式非常直观。

P2P平台与传统金融机构相比，由于规模及初创的原因，如果要达到或接近一般银行的风控水平，其平均每百万元的信贷投放管理成本(含风险识别成本、IT技术支撑及人力资源成本)是肯定要高于当下大部份银行的。

按照一般市场法则，高利率对应高风险(那些认为小微、小额、分散就能做到高利率低风险的幻想者肯定是忽视了这种模式带来的极高的管理成本和风险成本)，那么我们大概可以将贷款利率与风控成本的差值定为一个相对恒定值，剩下来只要对比P2P与传统金融机构在资金成本、运营成本上的优劣就行。

理论上P2P的优势在于脱媒及互联网效率与成本的优势，但运用线下及传统的风控手段，就完全把自已的优势变为了劣势。我不反对线下调查，甚至极其强调线下调查的重要性，但是P2P在此情况下如何盈利与发展?(如果说P2P平台只需要圈定用户及交易量，然后大把地圈风投的钱也算盈利的话，可以不考虑这个问题)。

P2P如果要发展，必须从资金成本、运营成本、风控成本方面努力挖掘，从产品设计、差异化经营创新上入手，真正找到与传统银行的竞争优势，P2P这一商业模式不是万能的，谁都能效仿，要想从传统银行信贷市场上分一杯羹，谈何容易?至于颠覆，还是好好想想，专业、可靠的创新型互联网金融平台

找到自已的核心竞争力再说。

除去银行国资系P2P及极个别优质平台,绝大多数P2P平台的风险控制手段，要么是建立不严谨的信贷产品设计之上，根本经不住推敲;要么还是走的银行老路，甚至依靠不确定的第三方承担风险控制成本，其中介入的担保机构及风控成本的叠加，与金融机构这个所谓的应该被革命的对象成本无异，甚至有过之而无不及。

P2P平台所谓的脱媒不但没有脱掉，反而增加了更多参与方，导致交易成本更高、操作风险加大，无形中拉低了它的市场价值。P2P集聚的高成本资金又如何能够找到足够多的安全边际内的信贷产品去消化?无论从风险准备金制度、人才储备、风控制度设计，还是在尽职调查、贷后管理、不良清收方式等各个方面，P2P机构都没有表现出互联网应该有的特性来。

当下的互联网P2P金融更多只是吸收资金和发放贷款的工具，本质还是资金来源营销手段层面的创新，风控的创新根本无从谈起。如果P2P互联网金融不能在风控层面、优质客户营销方面进行革新，其风控手段及优质借款人的来源必须严重依赖线下，那么P2P互联网金融的本质还是线下金融的线上化,与传统银行类金融机构多少年的线下积淀相比，想造反成功的可能只能呵呵了。

我不是互联网金融的反对者，我只是希望P2P平台的的拥趸、创办者、投资人更冷静地去思考，做一些真正意义上的金融创新，特别是产品设计及风险控制手段的创新，让P2P金融走得更好、走得更远，而不是整天召开互联网金融大会用普惠、道德、说叫的语言呼悠政府及投资人。

现在大部分P2P平台的招数基本是花架子，根本没有什么实质的突破，更谈不上颠覆传统的银行，这些平台只是用擦边球的方式部分突破了金融的严格监管、打破金融业务的垄专业、可靠的创新型互联网金融平台

断而已，而这些，与优秀的、创新性的商业模式无关，迟早要被关进制度的笼子，也应该关进制度的笼子。

我一一分析P2P们的风控手段，并用极其大众的语言给大家提示风险(平台本身的道德、操作等各种风险本文并未提及，有空另文再述)，是希望投资人清醒地看到，任何投资均是有风险的，长期来说不存在低风险高收益的伊甸园，我不希望那些缺乏金融常识的可怜投资人，被那些不靠谱的P2P平台搞得倾家荡产。

我其实更是互联网金融的支持者。作为一个从体制内到体制外的金融从业人员，我深刻地感觉到金融官方垄断的劣根性及中国现有金融体系对中国中小企业的信贷盘剥。互联网金融以一种独特的生态去冲击传统金融的垄断地位，在夹缝中求生存，以一种堂吉诃德似的姿态去嘲讽传统中国金融的国有官本位思想，其势可叹，其心可嘉。

第5篇：99财富P2P风控三要素

风控三要素不透明、信息不对称的问题。

大家都听说过信贷三要素： 品行，资产，还款能力。我把它总结一下就是人品，担保措施，还款来源。通过这三个方面我们希望解决的是借款人经营信息

首先说人品，人品里面不仅仅指个人的品德，个性，它还包含了很多的内容。

人品不行的一票否决。人品不行的，再充足的抵押都不做。具体包括(但不限于)

1，个人信用(经济刑事犯罪记录、涉诉及被执行信息、银行信用记录、他人评价、时间观念、信守承诺程度), 所有的客户都必须查询信用报告，这个能反映绝一个人大部分的信用情况了，负债过高，信用卡使用额度高，近一年征信查询次数过多，逾期过多，黑名单坚决一票否决。有的人说他的逾期是忘了，我想问一句：银行的钱你都敢经常忘了，何况我们P2P平台的呢?

2、个人综合素质，包括谈吐、行业经验、知识面、身体素质、心理素质、职业道德。特别是行业经验，这也是为什么很多时候经营性贷款需要有一年以上营业执照，主要是看你的从业经验，新入行的借款人要谨慎。

3，个人及企业背景(个人成长经历、企业发展沿革、是否有黑社会背景、是否政治背景) 。当然有背景的情况下也要具体问题具体分析，有的时候背景不一定加分。

4，个人能力(对内管理能力、对外业务开拓能力、公关交际能力、财务管理能力)，有多大的头戴多大的帽子。你一修自行车的就不要想着造火车，我们欣赏的更多的是踏踏实实做实业的人，而不是一天都晚吹牛皮的。

5，个人及企业负债，隐形负债、或有负债(对外担保)、资产、净资产、利润、现金流情况，这里面可以从信用报告得到一部分信息，银行流水可以反映一部分负债情况，其实只要用心审核资料 总会发现一些端倪的。

6，个人生活习惯、性格特征、兴趣爱好、人生观、价值观等等，天天花天酒地，嗜赌成性的老板会把心思放在生意上么。

7，个人家庭、婚姻和睦情况、家族成员情况，经营风格、工作重心、社会关系等，一个成功的男人背后必然有一个幸福的家庭，这也是为什么我们对于单身的客户一票否决。

8，个人及企业自有资金来源(自有、中长短期贷款、民间拆借、亲友集资、其他合作伙伴提供、非法来源)，这也是考验一个老板调集资金的能力。

9，个人敬业精神，抗风险能力(危机处理能力、突发风险隐患爆发概率)。

10，借款人借款信息是否被要求对其关联方隐瞒等等(例如其他股东、家人等)。

以上十点就是关于对人品的一些看法，当然还有很多其他的要素。

接下来关于担保措施。

这个通俗来讲，就是如果你没钱还的时候，你拿什么保证我的权益。所以也就有了保证、抵押、质押这三种主要的担保方式。

1、保证：一般责任和连带责任，常见的有个人保证和机构保证，个人一般包括配偶、法定代表人、股东、其它第三人，机构包括公司、融资性担保报公司

这里需要注意的是公司保证必须按照公司章程的规定出具股东会决议。

说到融资性担保报公司，这里多讲几句,早期的融资性担保报公司分为民营和国营的，国营的不用讲，政府背景，政府拨款，其实早期民营融资性担保其实 实力也很强大，一般都是由当地的龙头企业或者富豪家族发起成立的，关系人脉资源也是很强大的，注册资金1亿起，而且是实收，早期没那么多垫资的，都是实打实的砸进来的。每年融担都要出具审计报告给银行和金融局，而且金融局都要对他们进行实地审核。每三年颁发一次融资性担保经营许可证，所以最好辨别是否真假融担的方法，就是看融资性担保经营许可证是否在有效期，目前跟银行有没有实际合作特别是银行，现在的银行都很精明的，没有一定的实力，不会随便跟融担合作的。

2、抵押：种类包括不动产抵押(土地使用权 房屋所有权 林木等)，动产抵押(车辆、机器设备、存货等)。

当前市场上绝大部分做的是房产抵押和汽车抵押。他项不是当场出的，根据各家房管所的政策不同，办理房产抵押登记手续7-10个工作日才可以拿到他项。

3、质押：汇票、本票、支票、债券、存单、仓单、提单。股权、股票，专利、商标，可转让的债权(应收账款)，讲到这里，提示大家一点：定期存单可以拿到银行质押贷款 9成以上的额度。下次看到风险备用金好几千万的 大家可以深究一下。以上这些措施，只为了一个目的，增加借款人的违约成本。

如果抵押他一套市值100万的房子，给他80万 ，一般情况下他不会违约的，成本太高，当然银行更多的是流于表面，关系的成分更重要一些。

当然这些抵押也好，质押也好，一般是作为借款人的第二还款来源。那么第一还款来源是什么?既然是企业经营贷款，而且用途是企业用于生产经营，那么第一还款来源肯定是看他的经营回款。经营回款又跟他的企业经营情况息息相关，所以企业经营状况才是重重之重 。那么通常企业经营情况如何看?这就是我接下来讲的风控的几个具体流程：

1、资料审核：一般需要提供个人身份证明，信用报告，资产证明，企业基本资料、银行流水、企业相关经营资料等。如果你深入的话，你会从这些基本资料中剔除不少瑕疵客户。包括信用不好的、负债过高的、流水造假的 等等。

2、实地考察 ：

1)、看老板，面谈了解老板的人品情况，侧面了解上述所讲的10个维度;

2)、看经营场地，实际生产经营情况(具体到仓库原材料及成品数量、机器运转情况，人员精神面貌等情况)，了解企业经营历史，运作模式，盈利水平。

3)，看财务资料，内帐、进货单、出货单、购销合同等财务单据，与老板讲的相互对照。

一般有融资需求企业最少都有3套帐，内帐(企业经营最真实的反映，包含所有发生的进出数据，无论是否有正规单据，所有的费用老板签字即认可。给老板看的)、外帐(有的企业是会计师事务所代做，大一点的自己做，会计凭证只付发票，不认收据。上报税务局纳税用)、银行帐(做的，一般提供给银行贷款用)。所以要想了解到企业真实的经营状况，看报表和外帐是没有多大用处的。风控团队在实地审核的时候，会带上专业的会计人员，要看的必须是真实的内帐，要看他的进货单、出货单，发票收据，抽查会计凭证，真实的财务报表不是凭空生成的，都有相应的会计凭证和单据一一对应。如果有隐瞒，或者找理由不拿内帐我们统一定性为不配合，而不配合的客户是上不了风控会的。

3、风控会。通过实地风控，又淘汰了一批瑕疵客户。资料审核过，实地风控回来了，是不是意味着客户通过了呢?不是! 还有风控会：业务经办人、业务主管、风控部门、财务、老总开会讨论，会上大家会针对这个客户提出不同的意见，如果当场没有答案的，暂时搁置，等待解决问题重新上会;通过的，同时制定相关方案，这个有点类似银行的贷款批复了，方案做好了，确定相关借款金额、期限及担保措施。

4、有担保公司担保的，担保公司独立二次风控。担保公司还有一次实地风控以及评审会。完全通过后，通知客户签署相关协议，办理手续，手续办好后放款。

当然，在这之前还有一个风控要做的事情：通过银行、担保公司、合作企业、相关商会侧面打听该客户的一些情况，主要看有什么负面新闻没有。

5、贷后管理。放款后当周实地回访企业，拿到与借款用途相符合的单据。每周最少一次电话沟通，每月最少一次实地回访，密切关注企业经营动态。到期前一个月面谈提醒，2周，一周，3天内每天最少一次电话沟通款项到期。

第6篇：关于P2P风控的一些个人看法

关于P2P风控的一些个人看法 1. 目前的做法：

目前让投资人感觉比较可靠的做法一是资金在第三方托管;二是有担保机构实物抵押;三是平台或第三方能够实地考察借款人。 2.个人的看法：

个人感觉凡是依靠人的审核模式都会受限于人的素质、经验、喜好，对借款人/机构的评估都会或多或少带有自己的主观看法，只能看到借款人/机构现在和以前(假如有)的状态，不是可靠的方法，未来还是要建立借款人/机构的大数据模型才是稳妥的做法，包括借款人/机构的区域、所在行业、个人性格等等进行综合的建模;其实银行是具有做这个事情的天然优势的，但是处于垄断地位的机构从来都不会主动思变。就像2013年的余额宝激起的互联网金融，全民都觉醒了，银行才缓慢出招应对，当然是借助了国家机构和垄断手段进行打压，有点扯远了。。。

另外我国的信用体系(信用也是数据建模的重要要素)还没有建立起来违约的成本太低，因此不管是个人还是企业都有可能违约。 3.未来的未来：

当然以上说的是遥远的未来，当下的P2P、P2C公司做这些事情的成本太高，P2P目前做的比较好的，相信各位也都知道的就那么几家，P2C不知道大家对这个模式有所了解没有，个人目前知道几家，比如，财源宝，爱投资是目前比较火热的。这种新兴的事物虽然还有不被大众所信任或者接受的，但不管怎么说，总有人要做，不积跬步无以至千里，也许会有一个第三方能够把这个事情做起来(现有看很多互联网公司都在做大数据)，到那里银行就又被动了，未来的事情交给未来再评说吧。。。

第7篇：风控检验P2P网贷平台经营能力

P2P网贷平台亏损比例高达90%

据统计，自2011年至今已有超过200家P2P网贷平台出现风险，包括经营不善倒闭、跑路、逾期提现、限制提现、内部整改等。P2P倒闭潮背后，是网贷平台亏损的比例居高不下。网贷之家公开透露的数据表明，网贷平台亏损比例高达90%。

P2P网贷平台亏损比例高达90%

在上线不到一个月的众贷网倒闭事件中，其法人代表及股东称，破产的原因是由于“整个管理团队的缺失，造成了公司发生运营风险，开展业务时没有把控好风险这一关”。在网络借贷野蛮生长的今天，如果创业者对行业了解不够就匆匆上马，其面临的结果不难想象。

P2P平台创业者多缺乏行业沉淀

P2P网络借贷行业与其他已经发展成熟的行业不同，没有现成的经营经验可借鉴，没有明确的法律政策可遵守，P2P网络借贷行业从出现到现在不到10年的发展史，所有人都处在摸索阶段。如何开展业务，如何控制风险，如何不踩法律红线，都要经营者有扎实的知识结构作支撑。

如果真正想做成一个优质的平台，其实门槛是很高的。因为它需要包括创始人在内的整个团队，要兼具金融、技术背景，以及国际视野、国内经验。金融背景是基础，技术背景也是出于风控要求。只有自己拥有强大的技术后盾，才能满足迅速增长的业务需求，同时更好地保障用户的个人信息安全，尤其是金融信息安全。

目前P2P行业创业者普遍缺乏行业沉淀，缺乏综合业务能力和风控经验。从股东背景来看，有互联网背景的，有金融行业背景的，有大企业为了盘活自身闲散资金而把P2P平台当副业的，也有对网络技术和金融一窍不通单纯想创业的。这些平台大多既没有民间借贷从业经验，也没有稳定的借款人来源，其经营风险让投资人担忧。

平台经营首先面临的就是如何将这个平台可持续经营下去，因此投资人最关心的应该是平台的经营风险。平台上线进行商业化运作，直接面临的就是盈利能力考验。如果平台没有自己的风控团队，没有相应的风控审核机制，对平台而言，坏账风险很大。一旦坏账超出一定额度，导致收入不能覆盖成本，网站必定无法经营而倒闭。

传统银行风控与P2P风控的区别：大中型VS小微型 很多P2P的风控团队是以原银行系高管为核心组建，殊不知，传统银行风控与P2P风控有着莫大的区别。

一般银行的小企业贷款被定义为年销售收入1亿元以下、申请贷款金额在1000万元以内的贷款。相比之下，互联网金融的小微贷款只能算是“小小微”。传统银行和互联网金融在客户规模上的选择，实际是两者信贷风险管理模式的反映。传统银行信贷风险管理主要通过线下收集客户信息来判断其还款能力与意愿，和线下跟踪借款人的贷后财务信息。而无论是在中国还是其他国家，P2P网贷的一个共同点就是以小客户为主。

银行的风险管理主要基于借款方的财务数据，但这些信息存在严重的时滞，且缺少一些关键的前瞻性信息。而P2P网贷在操作上刚好能够用较低的成本获取到真实且及时的信息，可以取得借款人最新的交易和部分现金流信息。P2P网贷如完全引入银行的风控模式，可能无法承担大客户违约的风险。

从以上分析可以看出，传统银行风控与P2P风控有着很大的差异性，P2P平台在风险管理上不能完全照搬银行的操作方式。作为一种既不同于银行间接融资，又不同于股市、企业债券的直接融资，P2P网贷模式要求创业者同时兼具业务经营上的深度与广度。

P2P行业是一个博智的行业，行业创业者需要综合把控能力

对于金融借贷行业，风险掌控能力是生存的根本能力，只有切实降低借款坏账率，才有生存的空间。

“P2P行业是一个博智的行业，P2P网贷平台首先要体现其规范性和专业性，” P2P网贷平台利民网CEO洪建荣表示，“决定P2P网络借贷平台能否发展壮大的因素包括：科学的风控管理体系、流动性管理方法、金融产品创新能力以及完善的内控管理制度等。”洪先生本人在证券、保险、银行、融资担保、小贷等领域均有深厚的经验，对泛金融有着深刻的理解，对P2P行业未来的发展有着清晰的把握。

规范专业的P2P网贷平台才值得信任

金融是一个涉及面较广的行业，P2P网贷平台要实现产品的多样性，是否能解决不同情况借款客户的融资需求，是否能够解决不同风险偏好客户的理财需求，是否能为客户提供更多的增值服务，如企业管理咨询、资源对接等等，这些都将考验平台的专业性。只有不断发现需求，不断的进行产品创新，平台才能实现快速稳定发展。

金融业是经营风险的行业，同时也是服务的行业，P2P网贷平台要体现金融服务的品质性。P2P平台在规避法律风险的前提下，更多的是要有一个清晰的定位，应该担负起为中小微企业融资服务的社会责任，在服务中实现自身良性可持续发展。