专才计划

在人生的每一阶段，我们总是有着不同的目标与期望，有着生活的目标，也有着工作的目标，还有人生的目标，而要实现这些目标与期望，就需要具体的计划，在拟定计划时你是否会感到迷惑呢？以下是小编整理的《专才计划》，仅供参考，大家一起来看看吧。

第一篇：专才计划

通才和专才 立论

尊敬的主席，各位评委，同学们，大家好。今天我们辩论的主题是，当今社会的发展，更需要专才还是通才?首先，有必要解释什么是，人才是人才是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。今天我们辩论的通才，是指知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强，具有广阔的知识平台以及丰富的知识储备和多样技能的人才，比如爱因斯坦，达芬奇，林徽因。专才则是精通某一学科或某项技艺的专门人才，在某一个领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才，并且有较高造诣的，有成就的人才。

我方认为，当今社会更需要通才，因为通才比专才更适合社会变化发展的趋势。我方将会从以下几点论证：

首先，当今尖端科学技术的发展，各门学科相互交叉渗透的整体化趋势相联系的是，现代各种技术融合出一系列的新技术。重大的尖端技术、高技术都具有多个领域的技术相互融合的性质。诺贝尔奖的无数项成果中，绝大多数数是多学科交叉融合取得的，例如今年的诺贝尔医学奖，细胞囊泡交通的运行与调节机制的发现，就是物理学，化学以及生物学的交叉结果，当今人工智能的研究，必然要向认知科学、心理学、脑科学等领域延伸。当代科学研究具有高度的综合性质，必须是学科配套，同步前进，整体突破。当代科学的发展具有综合性课题领先而不是学科领先的新趋势，综合性课题的解决带动了学科的发展多学科交叉融合更是创新的突破点。所以说，要达到这种突破，更需要一个兼通多门学科的通才。

其次，社会的不断进步，经济的不断发展，我国从以往单一的农业发展，到工业发展，到现在的全面协调的可持续发展，科学发展观中的协调发展提到，要统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放，推进生产力和生产关系，推进经济、政治、文化建设的各个环节、各个方面相协调。所以就需要知识综合化，技能多样化的通才了!

最后，在今天的各行业各个公司，虽然分工越来越细化，看似专才更有用，但是细化带来了对整合更高的要求，，因此必须熟悉跟业务相关的各领域知识，虽然专才在企业里面也能得到不错的待遇，但他们如果想要更上一层楼，就必须兼通管理和统筹。比如软件开发的项目负责人，不但要掌握技术细节，更要兼通人力管理，资源调配以及系统工程等知识，因此，整合只有具有广阔的知识平台的通才才可以做到。

综上所述，当今社会通才比专才更适合社会变化发展的趋势，通才比专才更重要

第二篇：通才与专才 辩论

邓振超，几十年如一日研究吊桥工作。练就了一身世界顶尖的吊桥技术袁隆平几十年如一日研究水稻增产，终获成功，使亿万农民兄弟收益。

不过坦率地说，我认为“通才”得有个度，不能太过理想化。因为人的确可以有很广

博的知识面，涉猎面宽，但在求职时最终起作用的，主要还是跟工作有关的那些技能。最近常常听说有企业出十几万元年薪招技工，年薪三四十万元招聘西餐总厨等等，从这个角度而言， “专才”又是非常有用和吃香的。所以我建议大学生，在低年级时可以涉猎面广一点，但到了大三大四还是应该确定一个专攻的方向，在专业方面多下些功夫。不光是专业知识的

学习，同时还要在动手能力、实践能力方面加强锻炼，这样对将来的求职会很有用。“通才”的优势可能是什么都能做，但换个角度来看，“通才”可能只是个“万精油”。什么都能做，但什么又都出不了彩。当然选择的余地大，工作机会自然就多，但烦恼也许也会更多。这里干两年，觉得不顺，马上又换个行业，再从头开始，跳来跳去，最后还是找不到自己的定位。比较起来，那些认定一个方向，从底层干起，一步步积累经验的人，将来的职业发展可能更好。

1. 专才除了精通一门技术外,难道什么都不懂?举个例子：海尔，中国最早走出去的企业，

平均每天有一个专利，那么这是通才能做的到的吗?再说微软：每天的技术更新让人目

瞪口呆，这是通才能做的得的吗?我不否认，通才有优势，但决不可能比专才更有优势!

2.如果你是个通才，在找工作的时候会方便很多。比如你能做秘书、广告策划、编辑、

教师、程序员，但是都不是很精通，然后你被个公司聘为秘书，虽然对这个不是很专，

可是做着做着不就有经验了么?经验是最好的老师哦～慢慢地也就对秘书工作精通了。

再退一步说，就算你一开始因为不熟悉秘书工作而被第一家公司炒了，可是你还是已经

有了一份秘书工作的经验了嘛～再去应聘的时候不就有说的了么

3.如果你是个考古学的专才，对这方面的东西比较了解，但能找到什么好工作呢?只有

去天天挖尸体吧„„

2. 再就是双方的陈词

正方：大家好!现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性

运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技

能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简

单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。好的!谈现代社会，良性

运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是

高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化

产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?

社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟

通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才

和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在

不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才!第

二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科

学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复

存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现

在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、

厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代

社会的突破和进取更需要通才。再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才

流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业

结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才!最后我有两点需要指出：第

一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对?第

二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢!

反方：谢谢主席，各位评委大家好!我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才!不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢?我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗?我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率?当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征?专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求;因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢!

3. 先我们要明白什么是通才?通才是指综合素质各方面都较强的复合型人才。

注意!上面这句话的核心是人才，这就不存在通才各方面都成绩平平的问题。

当今社会错综复杂，社会的发展瞬息万变，各国都加强了与世界的联系与合作。在这样的条件下，更缺乏通才，我们无法想象一个讲合作、讲配合协调、讲一起朝一个共同的目标努力奋斗的社会里，埋头苦干我行我素，不与其他人很好地交流协作的人有个好的发展前途。闭门造车是不可行的。比如，一个物理学家、经济学家，必须要精通数学。

随着生产力水平的发展，社会分工不断明确、详细;每个人都不可能独自完成工作。在这个前提下，不同领域的人如何沟通这个问题就摆在我们面前。这时候就需要通才来协调各方面的工作，通才就是一个社会的枢纽和核心。如果把一座漂亮的大厦比作一个社会，那么我们可以把整座楼的各方面的协调，它们之间的联系比作通才;而把其中的一砖、一瓦、一个螺丝钉比作专才，它们各自在各自的岗位上发挥他们的作用。固然，

我们的一座楼，不能少砖也不能少瓦还不能少螺丝钉等等，但是，如果没有相互协调好，没有一名通才使他们优美的结合在一起，那一块块砖头就是再漂亮，也建不出一座漂亮的大楼的。

我们的教育，培养专才更容易，成本低，见效快，人生时间有限，我们不可能学习和了解到所有的知识和领域，做一个专才比成为一个通才更为容易;但正因为如此，通才才是当今社会更需要的人才，通才才是当今社会最缺乏的人才。

俗语说得好：三百六十行，行行出状元。而这“三百六十行”中所谓的“状元”也就是我所谓的“专才”。不管是做什么，只有干一行、爱一行，才能够钻一行、精一行。

而当今社会中，好多人就像对方辩友一样，都是“全才”，事实证明，样样都会的人同时会样样都不精通，这对于专业性很强的工作来说是占有明显的劣势，因为自认为是全才的人总是认为什么都能做，往往是这山望来那山高，总是对自己眼下的事物不满意。相反，专才的人会的东西不多，却精于一行的技术，他们工作时就会心无旁骛，这样的人才才是用人单位所器重的，同时，他们也会珍惜眼前的工作，如果不做这一行了其他的行业就不通了，所以，专才只能越干越精!

比如爱因斯坦，他除了自己的学术外什么都不懂，他甚至出门了就忘记回去的路，可就是这样的一个人居然能走到科学的巅峰。试想一下，如果爱因斯坦当年什么都会，今天研究一下文学明天研究一下音乐后天再去学学画画，那他又能成就什么呢?!

还有，网上新闻上都有消息，前阵子有不少刚从大学毕业的学生在应聘后又回到中专去学单一的技术性工作，大学生受过高等教育，他们所学的知识一定比中专生要多得多，可是现如今用人单位只青睐那些能够安心工作的专才啊!

谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是：专才更适应社会竞争。H

全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。I_专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。Uj*J*i

所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。e[

第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。[;

第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。s"LsYE

第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。~

综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。

4. 首先很奇怪的一点是为什么通才找到工作的机会增加?正是因为当今就业形势严峻，连

专才都不一定能找到对口的工作，为什么呢?因为有其他的更专的专才比他更优秀，那以当今人口的基数，其他的工作自然有其他的专才去竞争，通才的优势并不是以此体现的。另外有一点误区是工作努力无论于通才专才都是基本要素，并不是说专才只会拼命工作，而通才就是长袖善舞。

另外，在当今社会，人际关系十分重要，正因为如此，这也是人才所必须具备的条件之一，我并不认为在21世纪的今天，那些木讷不知变通人际关系一塌糊涂的人能称之为才，更提不上专才与全才了

通才专才都需要，只不过专才需要的数量多，也就是说作为一个通才，面临的挑战更大，因为你的机会少。

通才和专才对于社会的发展都起到了至关重要的作用。

比不出来更需要哪个的。

因为专才相比较而言是随处可见，专才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成为一个专才的门槛也比通才要低，正所谓术业有专攻，专心致志的做一件事情确实容易成才，所以给人的感觉好像社会更需要专才。

其实不然，无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他们视野开阔。

通才和专才在特定条件下又是相互转化的，例如一个计算机专业人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。在他今后的发展上，如果想有所建树还需要补充软件，电子等方面的专业知识，又会成为一个通才。所以从社会需要的角度来看，应该是同等重要，只是不同时期需要会有一定的差异，比如改革开放以来，我国缺乏的是更多的专业技能人才也就是专才。

韩寒说过。。我们的教育希望把我们教育成个全才。。也就是人中之王。。后来发现社会需要的只是人才。。所以我们可以把那个王字去掉。。踏踏实实的做好那个人。。 如今社会分工细化。。对个人专业技能要求更高。。一个人的精力总是有限的。。在有限的时间里当然学习专业知识远比综合能力更重要。。专业知识和综合能力都要有。。也可以说综合能力事实上也包括专业知识没错。。可是如今社会现状决定了在两者对比下。。专业知识无疑占据绝对优势。。企业也许会选择一个专业知识扎实其他能力却不怎么样的家伙。。但一个专业知识不过硬的一定得不到青睐。。

当今社会有这样一个大趋势，一方面， 各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多， 这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的， 这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平， 能融汇起来达到一个新的整合度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这

个通才完成这项工作的， 另一方面， 社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。 那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!

今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有 三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。第二，适应突发情况的能力比专才强。当今社会，失业率有所上升，当一个人下岗失业，那么是通才还是专才更容易另劈天地?显然，是通才!他的完善的知识架构决定了他适合更多岗位。第三，融会贯通的能力比专才强。现在是一个高效率的社会， 提倡用最少的人办最多的事， 一个通才更具能力将各领域知识整合起来发挥创新 作用。 综上所述，在今天的社会大环境下，通才更适应社会竞争。

第三篇：全才与专才辩论材料

据汉典解释是这样的 ：全才：1.指才能全面发展的人。旧多指兼备文才武略而言。2.指具有各方面的才能。 而汉典对专才的解释是：精通某一学科的专门人才。

为了避免对方全才无用的纠缠，所以在一开始设防，双方的讨论必须基于才的考量。

1、正方的三个主论点分别是：一，全才更能适应社会需求的广泛性;二，全才更能顺应社会变化的快速性;三，全才能更好地实现个人价值与社会价值的统一。

2、俗话说：博大精深。先有博大的知识才能在某个适合自己的领域深入专研。 况且人的一生不能仅仅专注在某个小领域，否则既会被社会淘汰自己，也阻碍了社会的前进发展。

3、全才的知识面较大，有机会在不同学科的联系中探索新的领域。

4、我认为全才更适合社会的发展。首先个人认为全才不是指在接触到的每个领域都精通的人，全才只是熟悉于不同的领域，对多个领域有所了解的同时又在某些领域有长足发展的人才。我认为这种人才因为其对多个领域有所了解就可以运用各方面的知识，创造出一些新的事物。但是现在很多用人单位在招聘时因为不愿意付出岗前培训的资本，就希望大学生能在大学中掌握越多的工作能力越好，这样就能节省成本，就可能造成专注某项技能更适合个人发展，其实这是一个误区。

5、我国每年消失很多行业也新增很多行业，专才只懂一门没有办法去从事，就会造成社会缺口。

6、一门心思专不可能出人才;全才的培养模式是大势所趋;现代社会要求人才能力复合;应对金融危机，全才比专才更容易应对。

7、金融危机的适应问题，反驳思路：我想成为全才成不了，没有方法培养全才，失业要培养专业技能，这一系列反驳反应了的论证思路是，因为全才不可能存在，专才才是可行的办法，和专才全才谁更有竞争力没有任何关系。

8、反方的问题：专业人才有缺口怎么办;动漫学习美国日本，想成为全才而不得;中外人才发展的区别在于，中国缺乏高精尖专业人才;国家政策更倾向于专才

对于第一个专业人才缺口的问题，我们的回答策略是全才的缺口可以补，专才的缺口全才没办法补，

对于第二个动漫的问题，我个人觉得应该和第一个问题是一个意思，对这个问题的集中反驳如下，动漫行业既要懂电脑又要懂美工是要求全才，对方找的人是全而不才。中国动画缺乏的问题其实很复杂，又缺能统揽全局的全才，又缺能独当一面的声优脚本等专才。

对于第三个中国缺乏高精尖人才的问题，在我方的立场上，这个问题本身就是在偷换概念，也就是之前说得专才和专业、职业等概念是有区别的。但是自由辩论中并不适用解释概念。基于此，反驳思路如下：举例说明社会更缺全才。

对于第四个国家政策的问题，表明国家鼓励专才。国家鼓励专才往往是在表明要专

业人才，采取直接利用现有意识中的概念是很难破解的短逻辑。

9、现在的很多事情都是涉及多方面知识的，一个全才在做事的时候会考虑的全面一些，自然事情会毕竟好的完成，游刃有余

一个专才很多时候目光只会局限他自己擅长的领域，考虑事情就会受限制，而不是那么宽泛，书呆子之类称谓由此而来。

10、在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。

11、

一个人的全面素质和修养决定了一个人的路究竟可以走多长，这全才包括你对其它知识领域的涉猎;包括你的品德修养;包括你对困难的解决态度和方法;包括你的学习能力等等。 很难想象一个只懂某方面的专才可以为公司或单位带来什么。

12、

人是社会的人，人活着首先就必须适应社会，要适应这个社会你就必须全面了解这个社会，很难想象之懂某一种知识的人可以在工作中为集体带来什么帮助。

13、不可否认专才本身的知识，但对于一个社会的人尤其是在读学生，你现有的知识对你未来从事的职业只是个零头，你的综合素质你对新知识的学习能力以及你遇到困难的处理方式和态度才是你最大的资本。

14、一百件事情,一百个专才做,各自能做出满意的结果,可要谁去整合呢.这当然离不开全才!专才做出的结果需要全才来完成成品

15、社会是个很残酷地大染缸有能者居之，换个角度作为老板的角度来想，他需要的不仅仅是专业的人才，他更多需要的是多方位的人才，这样他的事业才会被全才带入更深的领域，而作为专才来说，他只能定格在一个局限上，他只能为全才工作，现在当今社会空有一身专业是不够的，还需要接纳许多，只能说专才如果上升至全才这样才更适应社会竞争。

16、作为一位专才人士你的社会竞争会很多来自于你的专业领域的工作竞争，这是有限的;而作为全才人士的社会竞争却来自社会的各行各业，他不需要对某种专业精彩到哪种程度;他只要懂得调度;懂得吸取接纳;懂得适应社会所需求的条件等等事项。相比这下专才只能为全才打工.

17、有句俗话说得好“家有钱财百万，不如一技在手。”只要拥有某一技能，那就不愁活不下去了。那么在这里我就要说了，这里的“一技在手”并不能算做专才，也不能说是更能适应社会竞争，只能说这一技在手不愁日子难熬，可以有生活下去的资本，这与适应社会的竞争并没有多大的关系，更与我们辩论的话题没有什么关系。

18、代社会是多元化的社会，是市场竞争激烈的社会。有人说了，专才因为专就不会被轻易淘汰，而往往被淘汰的都是不精的不能称得上是“才”的人。可是社会的多元化，使得处于尖端位置的人才们，必须懂得更多的知识，才能把自己的专长发挥到极致。而全才自然是具有多方面的才能，全才不仅仅是精通一门，而是精通多门，这样才能算是全才。其实反方一再认为全才是样样通，样样又不通的那一类人，似乎我可以理解为抓了芝麻丢了西瓜，什么都学了却什么都不通的那一类了。如果这样，那我就可以说，这类人就不能算

做是人才，更不能算作是全才了，起码要成为全才就必须先是人才，既然是人才就必须具备某种能成为人才的技能。因此，我们得说“全才”是精通很多专业的人才，至于精通的程度自然是达不到专才的水品，但其专的程度起码要达到人才的程度。

19、就拿医学做例子，现在的医生职业分工已经非常细致，就拿头部来说吧，有眼科、耳鼻喉科、神经科、口腔科、皮肤科等等如果想细分的话在这些本来就已经分科的这些学科中还能细分出很多科来。如果一个车祸伤了头部的重症病人来到医院，我们可以看出那是多么囧的局面，眼科的操作眼部，耳鼻喉的操作耳鼻喉，口腔的只管口腔，皮肤的只管表面皮肤修复，神经科的只管损伤的神经，本来就一个很小的手术台，却围了一堆的教授在那里做手术，你忙你的，我忙我的，如果稍微不留神，就可能错乱。那么如此的问题，如果换成一个全才医生来做，由其他人打下手，这样局面也不乱，操作起来也比较安静，虽然工作量大了，但是责任具体到人，管理起来也相当方便。

20、如果说一个人生病了去了医院，还得先分内科外科，再分其他科，有时看了病却又从内科转到外科，从外科转到内科。有哪个人出了多方面的问题，还得在消化内科、心内科、泌尿内科乱转呢，若是妇女或者儿童那就更多出了许多问题!!分工细化了，人才也都专了，那么做起事情来就冗杂了许多。如果有全才的存在，一个病人由一个全才管理，全面负责那就简单多了，只可惜全才难得，这个社会有几个全才??如果说全才多了，那么可以肯定全才必然取代专才，从事更多的行业。

21、在专才垄断的社会，如果出现一大批全才，那么必然全才更适应社会，全才必将带动社会的新变革。使社会的发展更协调，更节省资源。

22、反方有个观点说：专才和专才的结合更能使某些结合领域有突破性进展，这是个多么可笑的理论。就拿文学和网络来说吧，一个对文学精通但对网络几乎是一窍不通的人要做一个网站希望对网络精通的人来帮助，而网络精通者对深奥的文学知之甚少，倒是对理学有些涉猎。那么如此专才对专才，又如何交流?这样的结合是很枯涩的，说句不好听的两人间的相互交流就如同对牛弹琴。如果有对网络和对文学都精通的人才来处理这样的事情，那将变得多么简单!

23、专才是有很多领域需要，但是全才是社会不可多得的人才，专才太多了，可这社会又有多少全才，物以稀为贵，何况全才几乎相当于很多专才的总和。如果说专才适应社会的竞争，那么作为几个专才总和而来的全才就更能适应社会的竞争。

24、社会发展到如今有很多不确定因素影响着生产生活，如果哪一天作为某一专业的专才突然因为这个方面不再需要人才，那么那些专才又怎么能适应社会的竞争呢?唯有具备多种专业技能的人才能在这样一个不确定因素过多的社会里更使用社会的竞争。当然不可否定专才是当今社会需要的人才，但是全才才更适应社会竞争。全才更能适应社会

25、大家都知道我们的社会就是多的是跟风，仿造，专才在某一领域突出了，剩下的就是被别人跟风，不断的涌现出相同的，就算专项特别突出，占领市场，但是效益肯定会慢慢下滑，这时候就需要全才，全方面的发展，不断的寻找新的机遇，突破新的领域，重新寻找属于自己的优势。

26、今天可能需要的这样东西，明天可能就会变成其他的，全才更能适应社会

的变化发展，当社会变化发展之后，可能专才所精通的某项领域被社会所淘汰，这时候专才该何去何从，离开他所精通的，所擅长的，可能是做了一辈子的事，他还有什么，

27、社会的激烈竞争不止局限在几个特殊领域，专才显得比较被动，人家需要才用，全才可以在很多地方游刃有余。 全才比专才多了更多的展现机会，多了更多的机遇，专才可能比全才做得好，社会贡献大，社会本来就是综合体，专才与全才需要相辅相成，才能发挥最大的社会价值，缺一不可，但是这里的辨题是说谁能更适应社会，显然全才比专才更容易适应社会，有更多的出路，更多的发展。

28、举一个简单的例子，也是现实中的例子，甲、乙二人都很擅长行销，能力差不多，其中乙还擅长音乐、美术、体育，那么假设你做为老板，你会选谁呢?——当然是乙，因为乙不但有很好的工作能力，还能同行业每年一度的职工文艺大比拼中有用武之地，选乙——我何乐而不为?所以，你能说专才比全才混的开吗?

29、俗话说：事实胜于雄辩，我想大家都了解我的观点了：全才更适应社会竞争!而且我要强调的是，今天的话题是谁更适应社会竞争，是一个适应的问题，在专业方面你的能力再高，有可能你却比不过专业能力比你差而其他能力稍强的人。——适者生存。

30、比如新近加入洛杉矶湖人的孙悦，他的特点就是全面，号称中国魔术师，他自己也说没有突出优点，也没有明显缺陷。

31、引用一个谚语：“如果你有一块木版，你可以漂着过河;如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。”那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢?!

32、再来看看全球的企业，有那个大企业是只专于某一产品的?没有。就算是一些制衣的品商，他们也要不断开发新的市场、新的品牌、新的样式，设计师也要了解各个不同文化的喜好、潮流的兴衰及商业的利润，因此很多名设计师本身也会各样知识，如建筑、音乐、绘画、历史等。一间企业若只专精于一种产品，只要社会需求改变，他就得结束生意。相反，若他能横向发展，以和企业原产品为中心，不断研发周边产品，再以周边产品发展成另一系列货品，并不断地发展下去，就能永远和社会、市场挂钩，也更加能保持其竞争能力。

33、当一个公司经济差时，公司要解除部份人员来节流时，最优先考虑的，就是专才，因为他只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少。试想，我解顾两个十分顶尖的专才人员，在以其中一人的薪酬的8成请来一个全才来负责他们的事务，你说对公司有没有好处?如果你认为这个全才的处事能可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个专才的薪酬请够3个全才，如果简单地以数学计算的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大。相反，全才的能力，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?不用说了吧。所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。

34、游戏大公司EA的高级管理层均是美国著名商学院的毕业生，但同时也是个对游戏十分有认识和理解的游戏玩家，这样才能带领公司，在市场销售和游戏品质两方面与时并进，既使游戏在各个销售区均得到可观的回报，又使各区的游戏玩家对其产品质量赞不绝口。 相反，台湾的游戏公司"橘子"，以天堂在港澳台大卖而起家，但本身只专在游戏方面的人才，而忽略了市场销售及对不同区域的玩家所好不理解，于是天堂在美国大败而回，另一游戏混乱冒险在日本得到垃圾游戏的称谓，巨商在台港现己成了免费游戏。公司在天堂大 4

热时上市，股价不断提高，现在却不断下跌，幸好橘子公司这年来不断聘请在商务方面的人才，才得以保存，然而其元气己大伤，这就是只专不全的坏处。

35、社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人 社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘请吗?

36、竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。

37、常言道：技多不压身。社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有利 社会需要创新,宽口径，厚基础的人才创新能力强. 全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事啊，才能如鱼得水般在社会的大潮中畅游有全才的话就能轻松的应付难题,也能让自己懂得更多的东西。

38、我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗?社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗?那么求博不是比求专更适合社会的需要吗?

39、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢?

40、要知道现代社会日新月异的发展，对个人才能的要求已经越来越高了。只拥有一项技术的人才已经不是社会所需要的了。我也请对方认真去看一下招聘市场，如果拥有同样技术的两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁?如果同样的薪水换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力!

41、再看看我们大学生，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。闲暇时，大学生更愿意去学习本专业以外的东西，如英语电脑等等，她们会知道光拥有一项技能是不够的，真正的人才一定是学识渊博的，如果只有一项技能，在社会发展中就无法适应社会的变化，会更快的被淘汰掉。

42、就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各门学科同时学习，这就是在培养复合型的人才。若你问文科生什么是“匀速运动”，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。请你不要说他们不需要知道这些，很显然，这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的发展呢?

43、现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊!你是去谈判还是打架啊?别人一看你这阵势就知道你差了。你不输才怪呢!!

44、你是学数学的，你在一家公司工作了2年，老板要升你为经理，而你只懂得数学,而对管理方面一点也不懂,那你怎么可以担任经理呢?而相反的是一个全才就可以担任。

45、以中学时期来看，你认为一个全部科目均好的人和一个只有某一科目突出的人那个更有机会进入大学?读上大学，你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人，那个更能成为社会所需的人才呢?

46、众所周知，21世界最贵的是人才，人才里最为社会需要的是复合型的人才的事实，对方做何理解??

47、世界上最高的学位是什么??为什么是博士而不是专士呢??(注意笑着问，吼着问掉得大。。。)由学士考硕士时专业又要细化成很多方向，考博士更是细上加细。博士到底是因博而士还是因专而士?

48、

1、(对方)某方面最强的确不见得最适应社会竞争，但他一定比在这方面不如自己的全才更具竞争力!

(攻)只是在这方面比别人强，而在其他方面明显受到制约。社会不是只要一方面的人才，如果到社会上竞争，它只有这一方面的选择是远远不够的。

51、第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科?高考进行了大综合小综合?

52、请问对方辩友专门人才等于专才吗?虽然专才比全才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这全才能做得更好。

53、有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带?是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢?这就是全才的创新。那些跨学科，跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法!能不能跨好呢?

54、那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求?这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的?

55、攻辩小结阶段

正一：大家好，我想首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么?简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求。(取出一张纸)这是社会某一个具体的领域，像对方辩友所说的，现在它细化了(把纸撕碎)。如果我们社会要求的不是他们作为碎片，各自为政，而是要求他们整合起来，共同发挥作用，那么首先的问题是什么?是如何将他们合起来。现在又细化了(再次撕纸)，现在高度细化了(再次撕纸)。我再问一遍，如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么?是如何将他们合起来。

56、正：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系?而这个合作的制度的维系，是不是要靠全才来指出，靠通才来发展，靠全才来维系呢?

57、自2005年，北大中文系也开始招收理科生。我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大。

58、我们可以把社会当成一个正方形的大框架，专才和全才是两种模板，在不同的领域内专才是一个个形状不同的模板，而只有全才才能在各个方面取长补短后把不同的模板拼接修剪成更符合这个社会框架的模板，更能节约这个社会的资源。并不是说专才没有用，只是全才效果更好

59、矛盾是普遍存在的，全才由于本身的素质教高，如果和专才在一个起跑线上，遇到同样困难，而全才能解决或是解决的更好，而专才却不能(相对而言)。有点像“帅才”和“将才”的区别，帅才往往能把握全局，制定相应的战略，如诸葛亮。而将才则是执行者，具体实施者，比如赵云。

马来西亚前总理马哈蒂尔以前是一个医生，后来却成为了国家领导人;

香港城市大学的校长张新刚是个典型的生物学家，但却对认为学情有独钟，还搞城市沙龙

反方的三个主论点：一，人才的培养和发展，只有培养专才才可能;二，竞争发生在单一领域，在单一领域内专才比全才更强;三，社会总体，专才的合作比一个全才更强大。

1、大学里，辅修、双专业、双学位等现象已屡见不鲜，读计算机的可能去考注册会计师，文科专业毕业的可能考工科研究生„„很多人都有这么一种想法：社会发展，需要各种各样的人才，多掌握一门技术，便多一条成功之路;我们学过的科学发展观里面也强调到人的全面发展。

1、现在的社会分工越来越精细化,我个人认为还是专才更能适应社会的发展

2、专才就是一专多能的专才

3、十招会不如一招绝，陈冠希既会唱歌又会跳舞，还会摄影，不可谓不是全才，还是被一个修电脑的专才搞定了

3、反方四辩总结：第一，解决专业问题靠专业人才;第二全才很好，但实际不存在，所以我们只能踏踏实实做专才;第三，合作才是发展要义。 一辩稿 全才比专才更能适应社会竞争

谢谢主席。各位评委，对方辩友，下午好。很高兴能够站在这里和对方辩友探讨今天这一辩题，今天我方的观点的：全才比专才更能适应社会竞争。

开宗明义，概念先行。首先让我们来看一些何为全才何为专才。我方认为，全才是指在一定范围内各方面都相对比较擅长的人才。全才应该有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、灵活应变等特

点。而专才是指某一专业领域内具有专业知识、技能熟练的人才。在竞争中，要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。

下面我将从以下两个方面来阐述我方观点。

第一， 从人才的个人角度出发: 首先，相对于专才而言，全才自身拥有更广阔的知识储备和更全面的技能，具有宽口径与厚基础的特点，综合素质较高。全才做为一个竞争者角色，胜人一筹的综合素质当然使其在竞争中被淘汰的几率更小。

其次，全才的自生特点造就了全才可塑性强、适应性强的优势。处在不断变动和发展社会中，全才凭借这些优势能够最大限度地适应社会变动带来的危机。

第二， 从社会的整体角度出发: 首先，当今社会的变动性和不可预测性使得所有人才都无法高枕无忧。在变动发生时，宽口径的全才能凭借自己“全”的优势拥有很多好的方向与前景，而在这种情况下专才往往会因为其自己身的局限性与许多自己专业之外的好机遇失之交臂。现代社会已然要求人才掌握多方面的技能，人才应向多极化发展，以适应社会的多极化发展的要求。

其次，社会的发展使得当今社会分工越来越细化之后，社会仍然需要维持良性与可持续性的发展，在高度分工的背后必然需更要高、更系统的整合。从人才这一高度以上来讲，全才又凭其宽广的知识面与开阔的眼光，尤其是较高的综合素质，在竞争中占取了优势。

当今社会的重大特征是学科交叉，知识融合，技术集成。这一特征决定每个人如果不想被淘汰都需要提高自身的综合素质，向“全才”这个目标看齐，成为一名“光明思维者”。因此我方坚定的认为，全才比专才更能适应社会竞争。

第四篇：专才与全才辩论赛

专才与全才

正：谢谢主席，各位评委、嘉宾，各位同学，大家晚上好。很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竟争这一问题。我方认为，全才更适应社会竞争。在进入正题前有必要说明一点：我们今天讨论的辩题他已经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。

我方认为，全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。下面我将从以下两个方面阐述我方观点： 第

一、社会的就职岗位具有有限性。

我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。我们打一个比方(二辩取出图版)我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢?答案毋需置疑，当然是杂食性动物。由图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。

第二、社会具有变动性与不可预测性。

20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢?在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。试问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢?很显然，唯一可靠的方法就是，多学几手，多专多能。

最后我有三点想要补充：

第一、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。

第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。

第三、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。 以上三点敬请对方辩友注意。谢谢!

反：谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是：专才更适应社会竞争。

全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。

所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。

第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。 第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。

第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。 综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。

我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争!

第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。

第二，众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争?

第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗?全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。

退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更适应社会竞争，那么生产力发展趋势不就越来越低?这违背了生产力发展的规律，是不可能的。这也是最关键的因素

时间是有限的，知识与技术是无限的，我始终认为只要精通一种技能，其他的略懂一二即可。伤其十指不如断其一指，现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代，爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了，现在都是一个个的研究小组合作完成的了，社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才，许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时，只能伤其皮肉，难以断其筋骨。

第一、全才专才是相对而言，正确的区分方法在于他们的知识结构，通俗的说，就是专才和博才。

第二、全才不是说什么都懂，而是说在某一领域中的全才，认为只有所有都懂的才是全才的话，世界上就没有全才了。

第三、这道题目真正应当下功夫的地方在于“适应社会需要”更适应社会需要并不是说谁的作用大等等问题，而是说，社会更需要那种人多些，急迫些。例如现在帅才云集，将才就更适应需要，将才云集帅才就更适应需要。 基于以上考虑，这道题目应当如此破题：

全才与专才都不是所谓的“通才”均是在一定领域中的人才。差别在于专才深挖，全才铺开。 因此，全才并不是无所不通，专才也不是只通一门。

所谓谁更适应社会需要是指社会更大量需要那种人才，而非哪种人更能做到高位等等

如果对方论证全才更能做到高位，那就应当告诉对方，正因为坐到高位的是少数，他能发挥作用就需要更多的偏才在社会各个领域工作，因此社会其实更需要专才些。

因为全才永远没有，没有?为何?--因为世界所知越多，未知也越多，谁能成为全才?? 更谈不上竞争，因为孙子兵法说：无所不备则无所不寡。

如果这世界上有人能今天造一个达世界领先水平的导弹，明天就此导弹写一篇文章获矛盾文学奖。那么我宁愿去挨他的导弹”!!才的 定义是 什么?就 是在一定范围类对那些所 涉及到 的 知识都比较了解

但要一个人什么都知道 那 一定 不可能!但 我们 也 要看青形式，现在我们国家需要的是多边 人才，国际多洋化，经济也是 一样。难道你去和 别 人谈生意还带各个 方面的 专家啊!你是去谈判还是大架啊?别人一看你这阵势就知道 你差了。你不输才怪呢!!暂不说这个，我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。难道我们把各个方面的 人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方 啊!我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢?多掌握一写呢?再说效果吧，你说你的她 说他的，说什么 啊 ，到最后还是一塌糊涂

专才使通才的再产物,他既具有一定专业知识,同时兼并着通才的广博见识,最新调查:MBA已经将反展人才方向定格为专才培养.随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量! 关东有句俗话：满身是刀，没有一把利。

我想各位“全才”恐怕最怕的就是这种窘境吧。 什么是全才?

难道专才就只是具备单一专业，而对其他一无所知的人才吗?如果是这样现代社会这么多专才是如何生存的?

如果这个社会都是全才的话，社会分工如何进行?

如果全才跟适应社会的话，为什么我们大学里还要开始那么多系别?而没个系别又开设那么多专业?

这个社会能造就出几个全才?诚然，现实中确实有博学的人才，北京就有以为学者拿了7专业的博士后学位，那么请问这个学者就能称之为全才吗?他就算是全国拥有知识最多的人，那么你能说他也是个政治家，战争家或者其他方面的专家吗?

全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等

社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人

社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘由吗?当以专才自居的我在打这篇文章的时候，电脑突然出了故障，我是不是就无能为力了呢?

我只是随意谈谈自己的看法，所谓“奇文共欣赏，疑义相与析”嘛

会的多变，竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。 你选购手机时，总是希望能有更多功能的(同一价位)，即使你未必能用上，不是吗? 什么叫触类旁通，一个人只有都有所了解才能真正的得到灵感.

现在很多科学巨献都产生在边缘学科，试问一个只知他所在的领域的人.岂不是过于狭窄，古对知识分子的最高评价是：学贯古今，上知天文，下知地理，如此提法，也并非没有道理的。

乔峰之所以称霸江湖，不是因为他的降龙十八掌吧，是因为他离奇的身世和英雄的气概。 段玉也类似

如果是凭武功，那少林寺里的那个老和尚早就该称霸江湖了

当然是专才!!!本来全才和专才就是相对来说的，专才是对特殊领域精通的，而全才是相对专才来说对很多领域都没有做到精通的，如果把像居里夫人那样对物理和化学都精通的人看作全才的话，那么全才和专才这两个词的定义区分还有什么意义和价值呢???对于像居里夫人这样对不同领域都能做到像专才那样精通的人来说，只能叫做大专才，或者叫非常优秀的专才!这些人的实质同样是专才!只不过是比常人更厉害的专才，可以做到同时专好几个领域。因此要想立足于竞争社会，还是要有做到别人做不到的事情的能力，或者在同一个领域中比同类做得更棒，这样社会永远需要你，你也就更能在社会激烈的竞争中找到自己该在的位置，永远稳定地立足于社会!了这么多人的发言，我感觉大家对全才和专才两个概念的定义区分不一致啊，难道专才和全才的区分是一个只精通计算机的人和一个既精通计算机又精通生物的人的区别吗?还是一个精通计算机的人和一个计算机和生物都懂但不是都精通的人的区别呢?如果是第一种的话，这个题还有辩的必要吗????

正一：大家好!现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。好的!谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才!第

二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要通才。再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才!最后我有两点需要指出：第

一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对?第

二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢!

反一：谢谢主席，各位评委大家好!我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才!不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢?我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗?我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率?当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征?专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求;因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢!

攻辩阶段(一)

正二：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科?高考进行了大综合小综合?反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢?细上加细!所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。正二：对方辩友认为综合不是通才，好!喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位?反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚。我可以介绍一下北外的情况。北外开了比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息。正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势?反二：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。正二：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才?反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才。正二：通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育?

(二)反二：请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才?是或者不是!正二：当然是。反二：我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢?正二：我记得江泽民在“七.一”讲话时说：要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才。反二：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。请问对方辩友这句话作何解释呢?正二：请问对方辩友专门人才等于专才吗?虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好。反二：请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件?正二：是，怎么样才能够突破跟提升呢?就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀!对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带?是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢?这就是通才的创新。反二：请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢?还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢?正二：对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢?那就搞不懂了……

(三)正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解?反三：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀!正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢?反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢?正三：对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题。请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求?反三：幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样。第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工。我对此还是比较理解的。正三：那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求?这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的?反三：的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗?我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗?那一个CEO就够了。

(四)反三：请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢?正三：我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选。反三：好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢?正三：对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台。他可以更好地与人沟通，与人合作。甚至还可以迈入管理阶层。让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗?反三：一个人是不是应该追求通化?正三：我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。反三：一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢?这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀!正三：对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀?今天我没事造一架飞机，明天呢?我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激。

攻辩小结阶段

正一：大家好，我想首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么?简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求。(取出一张纸)这是社会某一个具体的领域，像对方辩友所说的，现在它细化了(把纸撕碎)。如果我们社会要求的不是他们作为碎片，各自为政，而是要求他们整合起来，共同发挥作用，那么首先的问题是什么?是如何将他们合起来。现在又细化了(再次撕纸)，现在高度细化了(再次撕纸)。我再问一遍，如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么?是如何将他们合起来。谢谢!现在我要解析对方辩友说的两个问题：第

一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了，我今天专门是来辩论的，对方辩友告诉我说：“你专门辩论的专才!”我明天专门回去读书，对方辩友说了：“你专门读书的专才!”我明天专门去吃饭，对方辩友说：“你!专门吃饭的专才!”这是怎么回事呢?现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题。我们说今天社会讲创新那些新到底出现在哪里?是出现在那些跨学科，跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法!能不能跨好呢?好了，小结至此，感谢在座各位!谢谢!

反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结。我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂!我们社会的分裂是这样的吗?我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀!对方辩友听到了吗?然后我来解释我方的问题：我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才。高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才!那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗?当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子?当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才!谢谢!

自由辩论：

正：对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人。对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才。那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点。请问对方辩友专才如何适应?反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢?我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀!我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方。我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢?正：所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗?反：机会每个人都遇见，但不能每个人兑现。我倒想起一句话，狭路相逢专者胜;通才尽管笑，可惜笑得早;通才不惭，专才在后;只有真较量，才是真内行。正：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系?而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢?反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作。请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢?正：对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通?难道我们不能更好地把工作做好吗?通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀!反：您懂我了，我当然很开心。但是我更希望您把您自己专业先做好呀!请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都不需要。我们今天辩题是，社会更需要通才。请问您这个更是如何比较呢?正：我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内。请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢?反：再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证现代社会更需要通才呢?这个更字如何体现?正：我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力;现代社会更需要一个人具有创新的能力;现代社会更需要一个人能适应变动。这不就是更吗?我说了好几次了，对方辩友。反：谢谢对方辩友!对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西。那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作。借用网易的一句话：网聚人的力量，这才是我们的力量!正：对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀!对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才。那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业。对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀!看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀!反：我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。请问对方辩友，不拘一格怎么解释?如果都是通才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性?正：通才当然是不拘一格，今年北大中文系也开始招收理科生。我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢?反：对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧，专才都透不过气来了。既然对方辩友回答不了不拘一格，我们就看事实层面。我是武汉人，我知武汉事。武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人。请问对方辩友如何解释这一现象呢?正：我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝。要把国图所有的书都看完，才叫一个通才。那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀?反：武汉的人才市场对方辩友拒绝回答。那好，我们来看深圳。深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语。这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢?正：对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗?你们的逻辑很奇怪呀!对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀?反：大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人。杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗?正：我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀!反：对方辩友告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢?只有一个呀!正：对方辩友一直告诉我们说，我这儿需要一个专门人才，我所以要专才;这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才。反：我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀!我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才。我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖。对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了。正：没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼。对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专!那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专。他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢?反：我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢?正：我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学。如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢?反：为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词?正：奇怪了，通才怎么不能专心致志呢?怎么通才一到这里就变成三心二意了呢?(正方时间到)反：我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀!反：要学武功就要学得最好!我们到底是做少林寺，还是做韦小宝?反：现代社会更需要专才!(反方时间到)

总结称词

反四：各位评委，对方辩友，各位好!我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去。所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌。第

一、对方辩友看融合。怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提。第

一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后?对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片。那么请问是撕在先，还是整合在先呢?谁先谁是主导。我们要注意，专是通的前提。第

二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动?哪一个更含效率?社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢?第

二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现。但是这是一个必然的判断吗?

第五篇：通才和专才辩论记录

反方：全才有何用?现在的小学初中高中都是在培养全才~而现在的社会事实就是：高中学到的知识，大学里面基本没用~大学里面学到的知识~以后工作中基本没用~ 我认为这个社会需要的是各种各样的专才~

正方：如果你是专才，你就只能找特定的工作，做特定的事，很难改变，谈何竞争?如果你是全才，你可以在任何时候变成专才，需要专哪科就专哪科，可以适应各种工作，全才并不意味着不专，而是意味着要专哪科就可以专哪科，不受限制。我加入正方!

反方：那除非你即是天才又是全才，这样的人太少啦~~而现在大多数的人想当全才，只能是拣了芝麻丢了西瓜~对吧~小范

正方：全才和专才哪个更有用不是我们靠嘴皮子说的，而应考虑的是社会上需要什么样的人才。 当今社会，经济领域也好，科技领域也好，哪一个都不是只用独立的学术知识能够驾御的。经济领域比如说股票、期货、债券，都与政治领域联系紧密，政治上细微的变动都会直接影响经济领域。没有全面的能力，如何能完全把握经济变动?! 97年香港回归，大多数人都主观认为股市会大涨(香港回归会为中国经济注入一笔极大的筹码)，可结果呢?中国的股市正是从97年开始步入熊市的。为什么?还是政治上的因素。像这种政治影响经济的例子屡见不鲜，难道你们还要说经济人才就该专于经济疏于政治么?非也非也啊!

反方：全才代表什么?当今社会是全才的又有几人?我记得 韩寒出来的那段时间，开始流行：“全才就是庸才”(我不是指不是全部) 作为全才，你要掌握的是全面的知识和技能，如果你不又是一个天才，我想这有点难胜任吧~!起码我们身边就不多~!!!!! 然而作为一个“专才”，你拥有的是一方面非常娴熟的技能，你可以再发挥，再利用，使自己的技术不断提升，这样的人才才识国家需要的~!否则要那么多“XX杯奥林匹克”干吗~!不就是培养专业的人才么?兢兢业业的干一行~比浅尝辄止的干N行不知道有用的多! 所以我同意反方，我们需要的是专才的竞争

那我没话说了。 反方主观上就认为了“才”是“一面之才”是“对某一方面的事情很了解” 这就直接把人才定义在了“专才”的位置上了嘛?那还有什么好辩的? 由于反方对“人才”这一错误定义，反方将人才局限在一个领域，而直接忽略了真正人才应该是“全才”这一事实。 让我们来看看人才的含义究竟是什么。

我希望反方能给我一个明确的概念。 你们所说的“才”指得是什么?

正方： 可惜的是我手边没有《辞海》让我查阅。我在网上搜索了一下，搜索出以下内容，我觉得能做一个旁证： 企业要求的人才不是应试人才，而是做事人才。面对日益激烈的市场竞争，企业的生存和发展系于一端，那就是人才的能力。他们有远见和新意，同时又善于听取他人意见，懂得扬长避短，他们的能力应当由以下这些部分组成： ——技术与业务能力。 ——组织与规划能力。 ——说服与交流能力。 ——数字与计算能力。 ——想象能力。 ——文理贯通能力。 评

定人才的标准： 旧标准——与商界及政府部门的良好关系;创造新机遇的能力;对合资企业政策的了解;拓展业务的技巧。 新标准——在特定学科拥有成功记录;能在极富挑战性的环境和条件下顺利完成任务;能将从其它较成熟市场获得的专业技能用于新领域;优秀的人际管理技巧;拥有成功建立最优秀的组织模式的经历;能从基层培训和发展新人。

正方：“才”是人某一方面的才能，那“人才”二字呢? 拥有某一方面的才能的人? 还是拥有诸多方面才能的人? 我还是以我的观点来做述求，社会需要什么样的人，什么样的人才是人才。 我请反方辩友认真看我上面发的内容。

Dida 在 2003-7-29 11:36:22 发表的内容 以上的东西可以看作是人才的基本素质可是光有这些东西不够啊人才还得干活那就还得有一项才能这就是专长 这种人才就是专才咯

反方辩友是否有认真地看过辩题?

全才更适应社会竞争专才更适应社会竞争

拥有专长的人叫做“专才”这一点我们一直都没有否认啊。但是专才和全才哪一个更适应社会竞争呢?

各个方面具有涉猎? 呵呵~~为什么不联想联想我们自身?? 我们也算是小范围的咯，起结果怎么样?? 为什么又有文理分课??为什么一旦大综合大家都哇哇乱叫?? 全才?我们需要全才么?那么的国际大奖的一些科学家不都是在某一方面卓有成效么? 国家需要的是一方面的顶尖能手 而不是个方面均有涉猎但是浅尝辄止的所谓全才!!!

我求求反方辩友了，我拜拜反方辩友了。 再看看清楚辩题好不? 辩题是“全才和专才，哪个更适应社会竞争?” 不要把辩题变成“成为全才容易还是成为专才容易?” 好不? 不知道大家知不知道米开郎其罗?

正方：反方辩友又盲目地下了一个定义。 为什么说全才就是“什么都不精”的人?我请反方拿出这样定义“全才”这一概念的理论依据。 如果反方要把全才说成是“什么都不精”的话，那我不妨也把专才说成是“除了会某样东西，其余什么都不会”行不行? 比如一个专才，是个打字高手，每分钟打1000个字，但是只会打字，连吃饭拉屎都不能自理。请问，这样的“专才”是人才吗?

正方：全才就是什么都不精的吗? 非也非也 ! 全才指得是不只精于一样技能(精于多项技能)的人才。我前面做了一个引用，引用了一个企业选择领导的要求，必须拥有如下能力： ——技术与业务能力。 ——组织与规划能力。 ——说服与交流能力。 ——数字与计算能力。 ——想象能力。 ——文理贯通能力。 这样的人才才叫全才。而事实也证明了，单单掌握“企业管理”一项技能的(专才)，是管不好一个企业地。 因此，我方观点是：全才更适应社会竞争。

全才并不是指各个方面都很平均而是各个方面都有涉猎

正方： 那我觉得反方同学未必把“人的基本素质”看得太“强大”了吧? 如果这是“基本素质”电话，那我想任何一个学企业管理的人都应该是个好的企业领

导咯?可为什么还有那么多的企业倒闭?为什么还有那么多的企业将管理者炒了鱿鱼?“基本素质”嘛，每个人都应该拥有的啊。 既然反方这样讲，那我再问反方辩友一个问题：一个能做企业领导，可以当系统工程师，也会核子物理，也可以去学校讲课，可以下厨房做菜，也可以下地种菜，还要能吟诗作画的人是否比一个只会核子物理的人更适应社会竞争?

正方：强烈抗议反方辩友不看辩题拿一些于辩题本身无关的东西来混淆视听!如再不改正我将想组委会提出申请取消反方辩论资格!!! (当然，前面说的是开开玩笑)。不过我还是很认真的希望DIDA同志和其他反方同志再清楚地看一遍辩题。 辩题是：全才和专才，哪一个更适应社会竞争。热不是：全才和专才，哪一个更容易培养。 所以不要拿全才是否能被培养出来这样的于辩题无关的问题来混淆辩题。 你难道说这个世界上就没有全才?就没有一个精通于多个领域的全才? 有!既然有全才，那么就请正面回答我：全才和专才哪一个更适应社会竞争? 或者回答我：一个能做企业领导，可以当系统工程师，也会核子物理，也可以去学校讲课，可以下厨房做菜，也可以下地种菜，还要能吟诗作画的人是否比一个只会核子物理的人更适应社会竞争? 谢谢.... (掌声四起)

正方：辩题又没有规定全才和专才的条件。 什么叫公平，什么叫不公平?在辩论赛中还有你这样和人讲“公平”的吗?拜托反方辩友去仔细研读一些辩论相关规则。 辩论，实际上就是双方各取一个前提条件来辩驳，谁的条件站得住脚，谁就胜利。这是一个很简单的道理。 你是不是觉得现在辩什么都没办法跳出我定下的“全才就是什么都精通的人才”这样一个条件阴影?那就是因为你入了我的圈套，在跟着我的节奏走。还有，就是你作为反方没有为自己定下一个不容易推翻的前提条件。简单地打个比方：你的脚下是一堆棉花，而我的脚下是岩石，这时候我来推你，是不是一推你就倒? 这是一种辩论技巧。毕竟你老兄我“最佳辩手”不是白拿的，虽然事情过去好多好多年了，但有些东西是不会忘记的。 在上次辩论的时候，我就一再地强调我方队员，辩论先立论，立下有力论据对方想要辩倒你就不容易。我方完成了完整立论，而你方却没有，所以输定。

PS：如果反方辩友继续冷场的话，我觉得这场辩论该结束了哦....咳!对方实力太差了有我们两个专业辨手在他们还有的混?小巫用诡辩，他们不会，哈哈不过我不喜欢用诡辩 一个人只有涉猎的方面多，才能更好的把握方向，才不容易因为视野太窄而走错路，全才和专才分别代表了视野的开阔度，试问，一个视野狭窄，只盯着一个方面的人怎么能适应社会?

楼上的：这次辩论的好象是全才更适应社会竞争——专才更适应社会竞争，不是比视野

全才意味着视野开阔专才意味着视野狭窄

PS： 楼上的 one：我复姓巫马。 two：我老大不小的了。 three：我用合理的方法辩论，不是诡辩哦.... 嘿嘿....

那个人说事实不重要了? 事实很重要，关键是每方都要为自己找有利的事实依据才行!

死死抓住对自己有利的其他的不理睬就可以了

巫马真是的， “辩题是：全才和专才，哪一个更适应社会竞争。而不是：全才和专才，哪一个更容易培养。” 这样还有什么好辨的像我还是想同等条件下培养出的人才，可你居然„„ 像这样辨，他们有什么好辨的

哈哈，此乃此辩题最大的漏洞啊。 我参加辩论赛的时候，最擅长的就是一招致命，曾经在自由辩论时对方冷场1分钟。 姓名：巫马沉擅长：独孤九剑功能：一招毖命

我不常用我一般是提出一个刁难的问题然后对方辩友既然练这样和辨题息息相关的问题都不知道,还坐在这干吗呢? 如果对方辨友不会的话,可以不回答对方辨友如此回避问题是对我们的不尊重,是对大家的不尊重,是对这个辨题的不尊重! 看来对方辨有是默认了这个命题的正确性,我真是可惜对方辨友真么快就承认了我方观点 ^^ ^^ ^^ 只要他们一上圈套,回答问题的话赫赫

------------------ 反方结辩：大家好，对方辩友说话非常简单，但他问了没有?要将专业的东西学得非常的好，在最关键的时刻学以博学，他们认为这样是以专为主，以学为辅。但我方的观点是什么呢?我方观点认为在你要发挥专业之前，必须要有一定的道德感，必须要有一定的社会观念，必须要有一定的世界观。让我们来看看这时候要怎么比较不同的人，就是在什么为主代表什么比较重要。比如说对方辩友，如果大家记得的话，就在博学的部分他告诉我们说，如果什么都学的话，难道就整个专业就会偏废了，那对方辩友又告诉我们说，虽然他们工作专业，但是博就博的偏废呀，所以在两个都需要比较的时候代表的是，当只能取其一，或者当一个必须为正的时候，对方辩友认为专业知识最重要，社会观在专业培养之后再培养嘛，世界观在专业培养之后再培养嘛。那我方认为是什么?我方认为在先有社会观、世界观之后，才是发展你真正的专业的时候，为什么这么说呢?如果说先培养专业再考虑世界观、社会观，换句话说，可能出现像我方所说的一个专业人才虽然有了非常强大的专业技能，但是他却缺乏道德感，这个时候可能采用我方所说的，造成这样的情况危害社会，这样的专业难道有用于社会吗?再来看看，如果说他没有社会观，也就是说，他没有办法跟别人相处，没有办法将他左右，让别人所接受，那这样的专业究竟对社会会有什么帮助呢?再来说说看，如果没有世界观，这样的发明在国内可能大家可以接受再向世界进军的时候，发现已经被世界所淘汰了，这样的专业难道是对方辩友所说的有用吗?反观我们，说来可能在你，将来在适应社会当中你可能相信对方辩友非常积极在专业上钻研，虽然可能基础差了一点，但是我发现就算专业真的没有办法增加的话，但至少到研究所的时候还可以再学，进入社会还可以再做学习，也就是说专业部分是可以靠后面再弥补的，但是一个人的道德感如果失去了都没有，有了专业知识那又有什么作用呢?虽然我们可以比较的是，当双方都能够做到的时候，其实双方的状况是一样的，也就是说，我们都有一个有专业而又博学的人，但是，只能取其一的时候，第二方自动退下，至少，出来的是生为一个人，然后再让他成为一个专才。换句话说，这个人即使不能够有利于社会，但至少不会有害与社会，在不危害社会的前提之下，才去发展专业有利于社会，这不是比较合理吗?反观对方辩友，可以给他一个强而有力的攻击力，但是却不知这攻击力到底是攻击敌人，

还是攻击自己?这样的专业知识难道是我们想要的吗?因此我方认为，大学学习应以博为主，以专为辅。谢谢。 正方结辩：大家好，对方辩友非常儒雅，他们一直在强调个人的全面修养。我们先来看看古人是怎么说的，我们国家的古人说，修身齐家首先要国与治之，国与治之首先要正心诚意，请问对方辩友，以博为主的话那简直乱花渐欲迷人眼，心如何正，意如何诚呢?对于我们大学生来说，尤其我们的特殊性，因为我们做为大学生有着特殊的使命，我们已经选择了要在烟波浩淼的知识海洋之中进行遨游，我们就必须以专的目标注重方法的培养;我们已经选择了要在众多的强手之中搏击，就必须以专的精深作为我们的中流砥柱。作为一个大学生，不以专为主，这些东西如何能够达到呢?就象对方四位辩友一样，为以博为主进行辩护的各位青年才俊，恐怕也必须在专的方向上有所得，有所成，才会无愧于母校东吴大学这充满荣誉的名字吧。对方辩友告诉我们说，这一点可以通过博来达到，那我们再来看看先哲又是怎么说的呢。庄子云，吾生也有涯，而学也无涯，以有涯随无涯。这是在一个资讯落后的时代，却有着大智慧的圣人所言。而我们今天知识爆炸的时代，对于普通的大学生来说，即使是播下了以博为主的良好愿望，恐怕收获到的也只能是面面俱到却流于空泛，流于浅薄的知识。胡适先生早年清高志大，可谓涉猎甚广。而当他到美国康耐尔大学的时候，却幡然猛醒，自叹：生平之过在于求博而不务精。自此，痛下决心，明确目标，师从杜威，专攻实用主义哲学，并由此深入，最终才成为中国近代史上一位著名的大思想家。由此可见，所谓学贯中西，所谓博采众长，其知识体系必须是以专为主的一个有机结合。黑格尔天马行空，无所不学，但他首先是一个哲学家;爱因斯坦，象我方说的这样，在哲学历史上都有造诣，但他首先是以他的相对论领导天下;陈寅恪由史学而入，王国维由哲学出发，他们都成为经济文学的一代巨匠，他们正是以专为主，兼收并蓄，最终成长为一代参天大树。这样的过程具体而形象地说来，就是要求我们今天做出提升：首先就是要确定一个专的方向和专的高度，所谓昨夜西风凋碧树，独上高楼，望断天涯路;其次，我们必须以专为指引，发扬专的精神，做到衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。只有在这样一种情况下，我们才能培养出自己的专业精神、专业素质和专业能力，在深化专的同时，不断地兼收

第六篇：辩论稿 专才更适应社会竞争

专才更适应社会竞争

谢谢主席，尊敬的评委主席，我们现在是在为了学位证在这里学习，我们都想成为社会所需要的人才，同时又有多少人攻读双学位，三学位的，但是这一部分认定比例不到5%。对方辩友认为全才更适应社会竞争，但是这种人才毕竟少数。08办现代汉语词典是这样解释专才的：专才是建立在广博的基础知识上而在某一领域精通的人才。所以我方认为专才更适应社会竞争。全才是1.指才能全面发展的人2.具有各方面的才能。

不管全才还是专才只要能满足社会要求，那么就更能适应社会竞争。我方有三个论点来论证专才更适应社会竞争。

第一， 专才拥有某一领域的专业知识与技能，比起全才更有社会吸引力。专才不

需要顾及其他领域，个人工作效率相对于全才兼顾其他领域的效率高。全

才要把精力分给其他工作。所付出的精力相对较多，切效率不高，易于分

心。而专才更能集中精力，实现社会价值。

第二， 当今社会是个复杂而又庞大的体系，随着社会的进步，分工越来越细，对

于工作的精度和深度都不断增加，所以所需要的人才的专业知识水平越来

越高，我们不否认全才的整体性，但是社会现状，他更需要专才来发展社

会的分支，他所需要的是高精尖人才，所以专才更适应当今的社会现状。

第三， 从人才的培养方针政策来看，专业人才更满足现在社会需求。及权威的《中

国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新型实践性的高级专

门人才。不光从创新性，还是从实践性来说，专业人才更满足社会需求。

那如果社会需要全才，那么我们现在不是都不能满足社会需求，难道我们

能说今后我们不能适应社会竞争吗?

综上所述，我方坚持认为专才更适应社会竞争。