内部审计职能论文

今天小编为大家推荐《内部审计职能论文(精选5篇)》，希望对大家有所帮助。摘要：大多数的中央企业都设置了企业内部审计部门来执行本企业内部审计职能，但因对内部审计职能的认识、内部审计部门的建设差异等原因使得内部审计部门难以发挥其应有的作用，本文就中央企业内部审计部门的职能定位进行探讨。

第一篇：内部审计职能论文

企业内部审计职能的定位

微观层次的内部审计是企业管理的基石之一，审计署《关于内部审计工作的若干规定》明确了内部审计是“独立客观的监督、评价和建议”。可以看出，内部审计的首要职能是监督职能，监督职能是内部审计发挥其他职能比如评价、建议等职能的基础。随着市场经济的进一步发展与信息披露制度的逐步完善，监督主导型内部审计因其职能定位上的局限性与缺陷，为履行审计职责带来诸多方面的不利影响。

当前企业内部审计职能定位的缺陷

(一)职能定位不准。当前，企业内部审计为监督主导型，即监督作为首要职能服务于企业经营管理。一方面，监督主导型内部审计决定了审计监督参与到企业经营管理的各个环节，但现实情况是，由于审计人员把握不好履行监督职能的“度”，过多参与其中容易把自己推向被审计对象的对立面，在对立环境下，由于被审计对象存在抵触心理与情绪，会隐瞒问题或不及时提供资料，审计难度加大，审计效率低。另一方面，监督主导型内部审计，容易造成业务部门过于依赖内部审计，滋生“保姆式”服务，审计“越界”，或者既是“运动员”又是“裁判员”，影响审计的独立性与审计职责的履行。

(二)独立性不强。独立性是审计的本质特征，也是审计工作的灵魂。当前，国有企业内部审计独立性不强。作为企业自我监督体系的组成部分，内部审计机构由企业管理层领导，审计机构依附于企业生存、发展，人员配置、待遇、调动以及审计费用等方面都取决于管理层的决定，审计工作实施计划需经管理层审批，审计内容、问题定性等方面也受到诸多因素的影响，内部审计无法做到完全独立。从内审机构自身看，审计制度建设不够完善、执行力不强，导致内部审计监督、评价及建议等职能不能独立、充分地发挥。另外，内部审计人员素质是影响审计独立性的重要内在因素，审计人员知识结构不合理，专业素质不过硬，影响审计工作的顺利开展。

(三)创新性不够。创新是发展的不竭动力，是内部审计实现高质量发展的最大动能。当前，由于内部审计职能定位缺乏前瞻性，从制度上、理念上和技术手段上都难以进行突破与创新。在审计模式固化的情况下，审计人员按部就班，怠于创新，沿用老一套的审计模式完成工作。模式固化使审计人员在标准模式的温床中潜滋暗长惰性，放弃创新，停滞不前，远远抛在落伍的行列，与高质量发展要求格格不入。

企业内部审计职能定位的探讨

(一)推进内部审计职能转型。一是释放监督主导型审计模式压力，将内部审计“去监督化”。改变内部审计监督痕迹过重及“内耗式”的监督窘境，实现“去监督化”。去监督化，不是不要监督，也不是全面参与监督，而是根据环节或节点阶段性、选择性地进行监督。另外，弱化职能中的矛盾引发点，加强利益共同点，使内部审计部门更容易为被审计方接纳，才利于内部审计为企业提供增值服务。二是“解放”内部审计，杜绝审计人员身兼“裁判员”与“运动员”现象，建立干预审计工作行为登记报告制度，确保审计人员依法独立履行审计监督职责。

(二)增强内部审计独立性。要增强企业内部审计的独立性，应同时在制度、人及审计自身上下功夫。一是健全完善内部审计制度。内部审计制度的完善程度是企业内部审计职能能否有效发挥的决定因素。应对内审制度进行改革与完善，建立健全内部审计机构，实现企业内部审计职能由“监督主导型”向“监督与服务并重型”轉变。二是强化内审人员技能培训。重点要提高内审人员的风险管控能力、信息技术运用能力及综合分析能力等，提高内审人员专业胜任能力，及时洞察企业运营中存在的问题，给出合理准确的审计建议，更好地为企业发展献策献力。三是降低内部审计机构的依附性。降低内部审计在组织架构、业务实施上的依附性，企业管理层应给予内部审计机构更多的自主权，减少对审计活动的干预，并在人事任免、福利待遇上确保其独立性，只有在这样的环境下，内部审计活动才能够独立、客观、公正地进行，内部审计作用才可能得到有效发挥。

(三)增强内部审计的创新性。

1.更新观念，开拓创新，服务发展。思路决定出路，理念引领发展，只有适时更新观念，才能适应发展需要。审计不只针对单纯的财务活动，应从单一的财务收支查错纠弊向助力实现企业增加价值转变，从“为管理进行审计”到“对管理进行审计”转变。

2.从更高起点、更高层次上发挥新时代审计在监督体系中的重要作用，围绕高质量发展精准发力。当前，内部审计精力主要放在日常业务审核、过程监督上。在新时代背景下，内部审计应提高审计层次，依托审计独立性特征，从企业高质量发展全局的高度发挥主观能动性，发掘工作着力点，发挥审计作用。可结合国家重大政策落实情况、高质量发展情况实施专项审计，高起点高层次实施审计。

3.把审计重点从查找问题向调查了解、分析研究及成果利用等方面转移。按“全面覆盖、重点突出”的原则，在推进审计全覆盖的同时，加强专项审计和专题性审计调查。

4.从重视审计整改向审计整改与成果应用并重转变，推进审计整改结果报告制和责任追究制，对查出的问题，列出问题清单，制定整改台账，明确责任部门，确定整改期限，严格整改标准，把整改工作作为大事要事抓紧抓实，确保整改工作得到有效落实。

5.推进在线审计应用，创新审计技术方法。一是转化了部门职能，提升业务价值。在线审计实现了对审计对象数据的全面掌控，既包括静态数据也包括动态数据，审计人员可以从风险管控角度，对被审计单位进行全方位动态的风险审计，实现审计关口前移。审计部门职责向事前评审、事中介入、事后评价转化，有选择地开展监督，由监督主导转向监督与服务并重。二是整合被审计单位数据资源，全面掌握被审计单位。对被审计单位业务数据在系统平台内进行统一管理，包括财务数据、工程全流程数据及历史信息等，使审计人员对被审计单位有关数据全面掌握，能够有重点、有针对性地开展审计业务。

(作者单位：广西中烟工业有限责任公司)

作者：何宝印

第二篇：内部审计职能拓展对策研究

【摘 要】内部审计作为公司治理的四大基石之一，不仅反映公司的治理水平，而且能带来企业的价值增值。随着世界经济一体化和知识全球化的兴起，丰富和完善现代审计具体职能成为当务之急，本文分析内部审计职能拓展的影响因素，并探讨拓展内部审计职能的对策。

【关键词】内部审计 职能拓展 专业素质

一、影响内部审计职能拓展的要素分析

内部审计是企业内部控制的重要手段，近年来，随着内部审计在经济活动中作用的发挥，企业甚至国家逐渐认识到内部审计对于公司治理的重要意义，开始将内部审计从最初的监督控制作用引导到为企业价值增值上来，内审职能需要突破传统的职能限制，从原有简单的监督、评价向咨询职能拓展。但是，在现有环境下，内部审计职能并未得到充分的拓展，主要受下列因素的影响：

(一)管理层支持

管理层影响整个公司治理基调的设置，管理层需要内部审计对公司的内部控制、公司治理的有效性进行评估，并为公司提出改进的建议和措施。但管理层对内部审计的支持力度影响着内部审计作用的发挥。如果内部审计在资源和人员上得不到支持，提出的问题或建议得不到组织的有效利用。将挫伤内部审计人员的积极性，不利于实现内部审计职能的拓展。

(二)内审人员的专业素质能力

实现内部审计职能拓展需要内部审计人员具备相关的专业知识和技能，确保内部审计业务的顺利开展。随着内部审计职责的变迁也要求内部审计人员不断更新自己专业学识，否则就不能准确的发现企业经营活动中存在的问题，就会无法为管理层出谋划策。不能发挥内部审计职能价值。内部审计人员的专业素质不仅包括专业知识技能，而且还包括职业道德素质等。有良好的职业素质才能确保内部审计人员能够客观、公正进行内部审计活动，确保内部审计职能的发挥。

(三)法律法规

市场经济就是法制经济，要求任何经济活动必须在法律的轨道上进行，内部审计也不例外。法律法规对内部审计工作的影响主要表现在政府制定的各项法律法规干预和调节内部审计工作的的程度上。一方面，完善的法律法规体系能够为内部审计工作提供良好的法律环境，以保障内部审计人员的合法权益，能够支持和鼓励内部审计人员充分行使其职权，有利于内部审计职能的发挥。另一方面，新法规颁布所带来新的责任环境对内部审计的执行能力提出了新的挑战，法律法规的改革，引导着内部审计以创新的思维去审慎如何识辨新的风险，如何评估管理层应对变化环境所采取的对策。

二、内部审计职能拓展对策研究

(一)争取管理层支持

内部审计想获得管理层的支持，首先可以推行参与式审计。根据内部审计项目类型，邀请组织内部的管理人员参与到内部审计项目当中来，共同分析存在的问题和影响，一起探讨改进工作的各项措施。这样一方面可以与被审计的管理人员建立良好的协作关系，管理人员将认识到审计是一种帮助而不是一种威胁，增强管理人员对内部审计工作的理解和支持，积极配合内部审计工作的开展。另一方面可以吸入其他部门管理层的工程技术、项目管理等专家，能提升内部审计团队素质，提高审计的进度和效率。其次内部审计要提升自己在企业内部积极的职能形象，在改進经营程序、加强风险管理等方面对企业产生积极的作用。以开放的沟通方式、过硬的职业技术、诚信的工作态度去获得管理层的支持，促进内审职能的发挥，为组织实现增加价值。

(二)提高内部审计人员的综合素质

增强内部审计的服务水平，要提高内部审计人员的综合素质。第一，加强专业培训。通过专业培训增强内审人员的战略性思维能力、风险管理、信息的综合分析能力等，满足内部审计职能拓展的需求。第二、加快审计信息化建设。加快审计软件的开发和应用，实现手工操作向计算机审计转变。建立内部审计信息数据库，以提供内部审计数据支持，节约审计资源，提高审计效率。第三、强化内部审计师职业化队伍建设。职业化的内部审计人员具备多种专业技能，在必要时可以充当咨询专家、心理专家、风险控制人员等多种角色，职业化的内部审计有更强的独立性，更专业的审计技术，内审职能范围越广。加强审计师的职业化建设以实现内部审计人员的资格化和专业化、内部审计执业的法制化和规范化、内部审计组织的行业化和社会化。

(三)加强内部审计法律法规建设，健全内部审计制度

我国现有的内部审计法律法规虽然包括审计法、内部审计准则、内部审计实务等， 但仍不能满足内部审计发展的需求。需不断完善内部审计法律法规，促进内部审计有法可依。要尽快设立和完善区域性内部审计协会，建立健全内部审计行业管理体制， 使内部审计工作由法规强制管理转变为行业自律管理。其次要健全内部审计制度。企业在遵循内部审计法律法规的基础上要完善企业的内部控制制度，堵塞制度漏洞，防范管理风险。其次，企业需要建立相应的工作激励机制，对提出了合理化建议起到了规避风险或提高经营管理作用的审计人员给予物质和精神上的奖励，对没有起到监督和防范风险作用或对企业造成损失的人员予以惩罚。以提高审计人员的工作责任心，是实现内部审计职能拓展的制度保证。

总之，实现内部审计职能拓展，法律法规的完善和管理层的支持是必不可少的。同时内部审计人员必须自身不断创新审计理念，改进审计方法，充分发挥在风险控制、公司治理中的作用，巩固内部审计在企业管理中的地位，实现内部审计价值增值的最终目标。

参考文献：

[1]敬文举.现代企业内部审计职能的拓展[J].审计，2011，8.

[2]张金辉.公司治理中内部审计问题研究[J].财会研究，2005(4)：28.

作者：李凤琼　　蒋小花

第三篇：中央企业内部审计部门职能探讨

摘要：大多数的中央企业都设置了企业内部审计部门来执行本企业内部审计职能，但因对内部审计职能的认识、内部审计部门的建设差异等原因使得内部审计部门难以发挥其应有的作用，本文就中央企业内部审计部门的职能定位进行探讨。

关键词：部审计;职能探讨

2004年8月国务院国有资产监督管理委员会第8号令发布《中央企业内部审计管理暂行办法》(以下简称《办法》)，将中央企业内部审计定义为：指企业内部审计机构依据国家有关法律法规、财务会计制度和企业内部管理规定，对本企业及子企业(单位)财务收支、财务预算、财务决算、资产质量、经营绩效，以及建设项目或者有关经济活动的真实性、合法性和效益性进行监督和评价工作。纵观内部审计几年来的发展，内部审计没有发挥出《办法》规定的应有的作用，所以应其原因进行分析，原因如下。

首先，内部审计部门作为企业的一个部门，先天不具备独立性。独立性是审计本质特征的体现，内部审计作为审计的一种形式，独立性仍然是其灵魂。而内部审计部门在审计过程中，不可避免地会受本企业的利益限制，是服务于企业管理当局的管理工具。鉴于此，企业的内部审计很难站在客观、公允的立场上对企业的财务状况做出客观、公正、合理合法的评价。特别是当面对领导参与或法人违纪时，内部审计往往无能为力。

其次，因内部审计部门发挥不了《办法》中所规定的作用，所以其地位在企业中往往不受重视，其建设更得不到重视，人员素质往往也不高。就形成一种恶性循环，使得内部审计部门在企业变成一个可有可无的鸡肋部门。

鉴于上述情况，应重新定义内部审计，并对内部审计部门的职能重新进行定位。本文认为应对中央企业内部审计部门进行如下调整：

第一，将原由内部审计部门负责“对本企业及子企业(单位)财务收支、财务预算、财务决算、资产质量、经营绩效，以及建设项目或者有关经济活动的真实性、合法性和效益性进行监督和评价工作”委托具有资质的外部审计师来进行。因外部审计师具有内部审计部门所不具备的相对独立性、专业性，所以外部审计师提供评价将更为公允、客观。内部审计部门在审计过程中只负责协调企业与外部审计师之间的关系。

第二，将内部审计部门作为企业内部控制与风险管理部门。企业风险管理日益受到企业的重视，特别近期的金融风暴引发的一系列企业的破产，为疏于风险管理的企业敲响了警钟。将于2009年7月1日在上市公司范围内施行《企业内部控制基本规范》，使得许多公司开始把内部控制建设与风险管理作为一项重要工作要做。企业也应由专门机构来执行上述工作，内部审计部门对企业情况较为了解，并积累了一些经验，因其内部审计职能分解出去，可将其作为作为执行内控与风险管理的企业管理部门。

第三，在机构设置上将纪检部门与内部审计部门合并。许多中央企业设置了在党组领导下的纪检部门来执行企业在党风廉政建设方面的职能。纪检部门往往有部分职能与内部审计部门交叉重叠。防范个别人员违反党纪及公司有关政策，也是企业风险管理的一个方面，所以将上述部门合并有得于整合资源，精简机构设置。因纪检部门法律专业较多，内部审计人员财务背景比较普遍，所以两个部门的整合有利于加强企业风险管理部门的力量。

第四，内部审计部门应由董事会直接领导。要想使内部审计部门在内部控制、风险管理方面发挥作用，就必须将内部审计部门独立于经营管理层，而应由董事会直接领导，只对董事会负责，增强内部审计部门的权威性、独立性。

第五，加强内部审计部门建设，切实发挥内部审计部门在风险管理、内部控制方面的作用。企业的风险管理及内部控制涉及企业的方方面面，所以应加强内部审计部门的人员配备，除了财务、审计、法律等专业的人员外，还应有了解企业情况的相关技术人员。对内部审计人员资格认证制度，并定期进行相关专业知识培训。

国际内部审计师协会(IIA)2001年在其发布的，《内部审计实务标准》中对内部审计的定义是，“内部审计是一种独立、客观的保证工作和咨询活动，其目的在于为组织增加价值并提高组织的运作效率。它采用系统化、规范化的方法，来对风险管理、控制和治理程序进行评价和改善，从而帮助组织实现它的目标。”从其对内部审计的定义来看也着重强调内部审计风险管理的职能，其目标也与《企业内部控制基本规范》的目标较为接近。所以本文认为应对现有中央企业的内部审计部门的职责进行明确，并将其定位为企业内部控制与风险管理部门。

作者：慕鹏伟

第四篇：内部审计职能、审计活动与目标实现

【摘 要】 为探究内部审计职能定位，构建了内部审计职能、审计活动与目标实现关系的理论框架，运用受限因变量模型，结合2016—2018年中国内部审计理论研讨论文获奖经验数据进行实证研究。研究发现，内部审计职能是动态发展变化的，即经历了监督、控制及服务三个历史演变阶段，内部审计职能与审计活动、目标实现存在动态的非线性关系。同时也表明我国内部审计职能暂未与审计活动很好地有机结合，制约着审计目标实现，这是影响我国现阶段内部审计职能作用发挥的主要障碍。基于此，提出了内部审计职能要逐步转向以“服务”功能为主导，内部审计职能要与审计活动有机结合，内部审计功效要在多种性质单位中发挥等建议。

【关键词】 内部审计职能; 审计活动; 审计目标实现

一、引言及文献综述

党的十九大明确提出要推进国家治理体系和治理能力现代化。审计作为国家治理不可缺少的有效工具，近年来日益成为国家和社会重点关注的对象。作为三大审计支柱之一的内部审计，为满足新时代的要求，自然也成为理论界和实务界深入探讨的重要领域。2015年中办颁发了《关于实行审计全覆盖的实施意见》（中办发〔2015〕58号），指出要实行审计全覆盖，充分发挥内部审计作用。2018年审计署颁布《审计署关于内部审计工作的规定》（审计署令第11号），指出内部审计要完善单位治理，实现单位目标等。那么，新时代内部审计的职能到底是什么？各单位的内部审计活动是否体现了职能要求？通过这些活动最终是否实现了内部审计的目的呢？探究这三者之间的关系便是本文研究的目的。

理论界对内部审计职能、审计活动、审计目标及其相互关系进行了卓有成效的研究。在内部审计职能方面：“一职能论”者认为内部审计只有经济监督职能[ 1 ];“二职能论”者认为内部审计具有经济监督和经济评价职能[ 2 ];“多职能论”者认为内部审计除了监督、鉴证及评价职能之外，还有服务、咨询等多种职能[ 3-4 ]。在内部审计职能与审计活动的关系方面，学者主要认为内部审计与内部控制活动是耦合关系，内部审计促进内部控制、风险管理和治理活动的有效性[ 5 ]。公司内部审计在确认基础职能上，更多地开展审计咨询服务活动，以更好地发挥内部审计在风险管理、内部控制和治理中的作用[ 6 ]，满足执行管理层和审计委员会对内部审计结果的需要[ 7 ]。在内部审计职能、审计活动与审计目标的关系方面，多数学者认为内部审计的评价、确认职能，可以通过合理保证和咨询等活动促进组织治理完善，最终促进公司价值实现[ 8-11 ]。

可见，理论界对内部审计职能、审计活动与审计目标实现之间的关系进行了有效的前期研究，且认为这三者之间基本上是一种线性关系。但前期研究文献基本上是用概念和定性方法进行推理，很难有实证的数据支持。基于此，本文通过2016—2018年内部审计理论研讨获奖论文寻找相关数据，以期为上述理论研究提供经验证据。

与现有研究相比，本文的主要贡献如下：一是用内部审计理论研讨获奖论文数据进行实证分析，为前期定性分析结论提供实证证据;二是认为内部审计职能、审计活动与审计目标实现不是简单的线性关系，而是动态的非线性关系，这说明不仅在不同历史阶段内部审计的职能是不同的，而且体现职能的各种内部审计活动必须要与组织的治理活动相结合，才能更好地促进审计目标的实现。

二、理论分析及假设

职能是指某种事物应有的作用，而应有的作用是由社会分工所决定的。在现实中，社会的职能是与组织所要实现的目的联系在一起的[ 12 ]。因此，职能特指对实现目的应起的作用。审计职能产生于受托责任观，它因受托责任的产生而产生，又因受托责任的发展而发展[ 3 ]，审计职能也是随不同时期社会经济发展的不同任务而动态发展的。

根据前期研究[ 13 ]，不同时期内部审计存在的理论依据不同，内部审计的职能不同。早期的委托代理理论衍生了内部审计的监督职能，主要通过监督财政收支活动，確保受托责任的履行，实现组织目标[ 3，14 ]。后来的契约成本理论使内部审计具有了控制职能，通过内部审计“执行”活动完善内部控制和提升治理水平[ 15 ]。现在的多层代理理论使内部审计具有评价、服务、咨询职能，通过评价及咨询组织内部控制、风险管理及经济活动，实现组织的价值增值。可见，审计职能决定审计活动，审计活动促进审计目标的实现，三者紧密关联，正向促进。因此本文做出如下假设：

H1：不同的内部审计职能决定不同的内部审计活动和审计目标，即内部审计职能与内部审计活动、审计目标正相关。

至于内部审计活动要如何才能提升内部审计目标的达成度，这是内部审计研究需要进一步拓展的研究领域。因为内部审计职能通过具体外化的内部审计活动，在实际中会产生不同的效果作用，从而使内部审计目标的实现程度存在差异。从国际内部审计师协会（IIA）对内部审计的定义演变来看，早期的内部审计目标是实现组织目标，现在定义的目标是组织增加价值。在此期间我国《审计署关于内部审计工作的规定》（审计署令第11号）中的内部审计定义，内部审计还具有完善组织治理的目标。为此，可以简略地将内部审计目标的历史顺序排列为：实现组织目的、完善组织治理和组织增加价值。内部审计虽然具有相对独立性，但如果审计活动不和组织经济活动相互融合、相互促进，则必然会影响审计目标的达成度。因此，并不是在什么审计职能下有什么样的审计活动就一定能达到什么审计目标，这三者之间并不是简单的线性关系，而融合产生的效果是一种非线性关系，见图1。鉴此，本文做出如下假设：

H2：既定职能下的内部审计活动必须与组织经济活动有机结合，才能提升审计目标的达成度，即审计活动与审计目标之间是非线性关系。

三、研究设计

（一）数据来源与变量说明

1.数据来源

本文数据具有一定的特色，全部为手工整理，主要来源为中国内部审计协会官网公布的2016—2018年中国内部审计理论研讨获奖数据及中国内部审计协会出版的2016—2018年《全国内部审计理论研讨优秀论文集》①中的信息。为了准确把握新时代内部审计职能定位等情况，本文特选取2016—2018年为时间范围②，把与研究审计职能、审计活动及目标实现等有关的共计452篇理论研讨论文作为研究样本③，其中2016年110篇，2017年150篇，2018年192篇，扩充了内部审计职能的实证研究视域。

2.变量说明

本文变量选取的基准基本源于审计署颁布的《审计署关于内部审计工作的规定》（审计署令第11号）中的内部审计定义及内涵。借鉴学者王兵（2013）的研究思路④，从获奖理论研讨主题和2016—2018年《全国内部审计理论研讨优秀论文集》的内容，可以归纳提炼获得各单位内部审计职能发挥、所从事的审计活动及审计目标等数据信息。同时依据中国内部审计协会关于2016—2018年内部审计理论研讨实施方案通知中的规定，要求参与单位的理论研讨总结创新经验，把创新经验提炼为理论。基于此，可以推理理论研讨获奖等级对各单位的内部审计工作履职情况具有一定的代表性。另外从获奖单位信息可以得知单位的性质及是否设有独立的内部审计机构等控制变量信息。各指标具体赋值见表1。

（二）模型设定

在现实经济生活中会遇到因变量是连续的，但受到限制，即因变量的观察值是来自总体的一个子集，这样并不能反映总体的实际特征。Tobit模型作为受限因变量模型中的一个典型代表，可以通过样本观测值来推断总体特征，具体形式如下。

潜在因变量回归模型为：

y*i=xi+σi  i=1，2，…，N    （1）

其中，σ为比例函数，y*i为潜在变量。

被观察的数据y与潜在变量y*i的关系为：

yi=0，若y*i≤0y*i，若y*i>0  （2）

y*i的所有负值被定义为0，称为数据在0处进行了左截取，而不是把观察不到的y*i的所有负值简单从样本中剔除。更一般地，如果在任意有限点的左边或右边进行截取，则：

yi=，若y*i≤y*i，若<y*i<ii，若i≥y*i  （3）

其中，ci，ci表示截取点，为一般常数值。

根据实际需要，本文把获得三等奖以上的理论研讨论文反映各自单位内部审计工作的信息及数据作为样本对象。

四、实证结果及分析

（一）描述性统计及分析

1.描述性统计

从表2可知，审计目标（AIM）平均值为1.33，说明大部分单位的内部审计以实现单位目标为定位。获奖理论等级平均值（EVAL）为1.39，说明大部分单位理论研讨获得的等级为三等奖。审计职能（FUCT）平均值为2.51，说明大部分单位的内部审计职能逐步转向“服务”为主导。审计活动（ACTIV）平均值为1.56，说明大部分单位的审计活动主要以经济监督为对象。单位性质（CHAR）平均值为1.76，说明内部审计理论研讨获奖者大部分为国有企业和金融机构，也反映了此两类机构对内部审计理论探究及实际工作走在全国前列。是否设有独立的内部审计机构（INDEP）平均值为0.76，说明还有部分单位未独立设置内部审计机构。

2.统计性分析

为了进一步深刻反映我国内部审计职能、审计活动及审计目标等现状，以发现其内部审计发展的内在规律及本质，本文进行了如下统计分析：

从图1可知，目前我国大型国有企业与金融机构较其他单位而言，较重视内部审计机构工作且做得较到位，占据了我国内部审计工作的大半江山，同时也说明如医院、行政单位、民营企业等机构的内部审计工作未得到应有的重视。从图2可知，我国内部审计职能逐步从“监督职责”转向“控制”及“服务”职责，特别是大型国有企业和金融機构，内部审计职责以“服务”为主，但医院、民企等机构内部审计的“服务”职能待发挥。从图3可知，我国内部审计主要关注经济监督等活动，内部控制活动近年来关注度在降低，这可能与国家近年来防控风险热点有关。从图4可以看出，在我国内部审计以“服务职能”为主的导向下，我国内部审计的目标主要以实现单位目标为主，其次是为组织增加价值目标。虽然理论界[ 16-17 ]对内部审计的治理效应进行了丰富研讨，但实际中，以完善单位治理为目标的内部审计较少，反映了治理完善将是各单位内部审计未来努力的方向。

（二）实证结果及分析

为了准确、客观地研究内部审计职能、审计活动对目标实现的影响，本文以审计目标作为被解释变量，以内部审计职能、内部审计活动、内部审计职能与内部审计活动交互项作为解释变量⑤，以是否设置独立内部审计及单位性质作为控制变量，采用受限因变量模型进行了实证分析，实证结果见表3。从表3得知，内部审计职能通过显著性检验且符号符合预期，边界系数达到了0.266，说明我国内部审计职能动态发展符合其历史演变规律。内部审计活动、内部审计职能与内部审计活动交互项都通过了显著性检验，说明了内部审计职能、审计活动与目标实现是存在非线性关系的。但符号与预期相反，说明我国内部审计职能未能较好地与审计活动有机融合，是制约我国现阶段内部审计职能作用发挥的主要障碍。图2与图3也证实了此结论。

是否设置独立内部审计机构未通过显著性检验，是由于部分单位的内部审计机构与监察部门（或风险管理部门）合署办公，影响其作用发挥。单位性质也未通过显著性检验，可能是因为参加理论研讨单位大部分是国有企业和金融行业，其他如行政单位、医院及民企参加数量极少。

五、稳健性检验

按照中国内部审计协会举行理论研讨的目的，审计理论研讨水平在一定程度上代表了内部审计的履职情况。在实际工作中，只有把取得的审计效果提炼为理论才能获得等级奖，而不是实践中没有效果只是文章写得好才获奖。因此，本文把理论研讨论文获奖等级作为目标实现的代理变量，把内部审计职能、审计活动、审计活动与理论论文获奖等级交互项作为解释变量，以是否设置独立内部审计机构及单位性质作为控制变量，运用Eviews10软件，采用受限因变量模型进行实证分析，进一步论证表3中结论的可靠性，具体结果见表4。

由表4可知，内部审计职能（FUCT）、内部审计活动（ACTIV）、审计活动与理论论文获奖等级交互项都通过显著性检验，符号与表3中的一致，进一步论证了审计职能是动态变化的，审计职能、审计活动与目标实现是存在非线性关系的。单位性质与是否设有独立的内部审计机构仍未通过显著性检验，与表3分析结果基本相同。因此，表4中的结论进一步说明了本文构建的模型未受到模型设定形式、内生性问题及遗漏重要变量等因素的干扰，模型是稳健的，具有较好的解释力。

六、研究结论及政策建议

本文根据内部审计本质及职能产生理论，进行了内部审计职能是动态变化的，以及内部审计职能、审计活动与目标实现是存在非线性关系的理论分析。在此基础上，运用受限因变量模型，结合2016—2018年中国内部审计理论研讨获奖经验数据，进行了实证和统计分析，验证了我国内部审计职能是动态变化的且其演变符合历史发展规律;内部审计职能、审计活动与目标实现存在非线性关系;内部审计职能逐步转向以“服务”功能为主导;目前我国内部审计职能未能与内部审计活动有机结合，这是制约内部审计发展的主要障碍。另外，根据统计分析可知，民企、医院等组织的内部审计功效有待发挥，完善治理目标是将来内部审计努力的方向。

因此，结合本文理论分析和实证结果，以下建议值得关注：第一，内部审计职能要结合时代要求变化发展，逐步转向“服务”功能为主导;第二，内部审计职能只有与审计活动很好地有机结合，才能更好地实现目标;第三，内部审计功效有待在多种性质单位中发挥;第四，治理完善将是各单位内部审计未来努力的方向。●

【参考文献】

[1] 王德升.试论审计的本质[J].经济理论与经济管理，1985（2）：43-46.

[2] 申香华.论现代企业制度下内部审计的职能[J].经济经纬，2000（2）：85-87.

[3] 蔡春，陈孝.现代审计功能拓展研究的概念框架[J].审计研究，2006（4）：34-39.

[4] FERRY L，ZAKARIA Z，ZAKARIA Z，et al.Watchdogs，helpers or protectors？-Internal auditing in Malaysian local government[J].Accounting Forum，2017，41（4）：375-389.

[5] 郑伟，徐萌萌，戚广武.内部审计质量与控制活动有效性研究：基于内部审计与内部控制的耦合关系及沪市上市公司经验证据[J].审计研究，2014（6）：100-107.

[6] 梅丹.机构设置、沟通与内部审计职能实现：基于内部审计冲突的视角[J].财经论丛，2018（5）：66-75.

[7] MARC  E，JOLEEN  K，WOOD  D  A.Factors that influence the perceived use of the internal audit function's work by executive management and audit committee[J].Advances in Accounting，2019.

[8] 李凤华.内部管理审计增值功能探微：基于价值链理论视角[J].审计与经济研究，2007（1）：31-35.

[9] 高文进，刘介星.基于价值增值视角的内部审计功能研究[J].中南财经政法大学学报，2011（4）：124-128.

[10] 刘德运.内部审计帮助企业增加价值：一个框架[J].审计研究，2014（5）：108-112.

[11] 陈莹，林斌，何漪漪，等.内部审计、治理机制与公司价值：基于上市公司问卷调查数据的研究[J].审计研究，2016（1）：101-107.

[12] 张尚仁.行政职能、功能、效能、效率、效益辨析[J].广东行政学院学报，2003（1）：20-24.

[13] 李嘉明，邱治芳，敬希玲.论非国有企业内部审计机构的设置及其职能的发挥[J].审计研究，2003（3）：62-64.

[14] SHERER M，DAVID K.Auditing and accountability[M].London：Paul Chapman Publishing Ltd，1988.

[15] SAWYER L B，DITTENHOFER M A，SCHEINER J H.索耶內部审计[M].5版.邰先宇，卢其顺，译.北京：中国财政经济出版社，2005.

[16] 王光远，瞿曲.公司治理中的内部审计：受托责任视角的内部治理机制观[J].审计研究，2006（2）：29-37.

[17] 时现.现代企业内部审计的治理功能透视[J].审计研究，2003（4）：61-64.

作者：周旭枚 楚尔鸣

第五篇：强化建设职能,提升内部审计质量

[摘要]随着经济的飞速发展，市场竞争日趋激烈，现代企业组织的复杂性增加，内部审计的作用日益凸显。

[关键词]市场竞争　现代企业　内部审计

随着经济的飞速发展，市场竞争日趋激烈，现代企业组织的复杂性增加，内部审计的作用日益凸显。

一　发挥审计建设职能是组织的发展目标的需要

内部审计部门作为企业的内设部门，确定了其审计目标与企业战略目标的一致性，是为实现企业的经营目标服务，为组织增加价值并改善运营效力。商业银行内部审计三大职能中，监督、评价是内部审计的基本职能，是帮助管理层建立一套健全、合法、有效的内部控制体系，确保商业银行各项经营活动规范、高效、稳健运作，建设职能是内部审计的辅助职能，是对基本职能的补充，是针对审计发现的问题提出有针对性，可操作的审计建议，充分发挥审计的增值功能，建设性职能是商业银行内部审计价值提升的体现，也是商业银行内部审计的主要特色。

二　制约内部审计建设职能发挥的主要因素

(一)思想因素

部分审计人员的思想观念还不适应新形势的发展要求，前瞻性意识不强，对审计工作的理解仍然停留在“查错纠弊”层面，对审计新思想、新技术接受能力较差，对审计发现问题的深入分析不够，仅仅局限于对违规问题的揭示，不能从机制、制度、流程上提出解决问题的方法和建议，在思想上未真正树立内部审计增值的理念，阻碍了审计建设职能的发挥。

(二)素质因素

审计人员的综合素质和专业化水平不高，制约了审计建设职能的发挥。审计建设职能发挥的效果好坏与审计人员的综合素质密切相关。目前，商业银行已基本实现了存款、贷款、汇兑、国际业务以及网上银行等主要业务的电子化、网络化和数据集中化。由于审计人员长期从事审计岗位工作，脱离具体业务，知识结构单一，对新業务、新产品、新制度、新流程的更新了解难以同步，这也是制约审计职能发挥的重要因素。

(三)技术因素

现有技术工具在功能的集成方面还无法完全满足扩展建设职能的需要。目前，内部审计尚缺乏一个有效的信息集成平台，包括审计机构内部之间的信息、与审计对象之间的信息以及外部信息等。审计工作的知识库积累还处于起步阶段，非现场审计系统方面的管理和支持功能还需要进一步开发和完善，各类业务管理系统还没有很好地被审计部门利用，审计人员利用先进的审计技术进行分析不够，使审计机构有效开展咨询活动也受到一定限制。

(四)外部因素

审计建设职能的发挥受审计对象等外部条件的制约，在进行咨询顾问、制度流程审核、业务培训以及问题整改等方面，审计机构处于被动地位，如果审计对象对审计建设职能认识不充分，也不能主动向审计机构提请，或者是在落实整改时不积极主动，会使审计建设职能的发挥受到制约。

三　促进审计建设职能发挥的措施

(一)重塑审计理念，实现审计战略转型

新的审计理念应以创造价值为核心，以提高商业银行经营管理能力，促进银行经营管理目标为宗旨。因此，银行内部审计要转变以账项基础审计为主，以财务合规为导向的单向性低功能的传统审计方式，由注重结果、重在治标向注重过程、重在治本转型，注重加强对审计发现问题原因的深入分析，尽可能地关注深层的制度、流程以及合理性问题，找到问题的根源，发挥好监督职能，同时要围绕商业银行经营管理目标，积极出谋划策，将知识和信息形态的审计成果转化为现实生产力。最大程度做好审计增值服务，从而为组织的经营状况、资源利用情况提出建设性建议和改进措施，促进组织战略目标的实现。

(二)科学编制审计计划，提高审计工作的针对性

一方面要围绕银行的经营管理目标，合理配置审计资源，安排审计项目，做到有的放矢，更好地实现对银行发展的促进作用;另一方面要结合经营管理和风险控制等方面的薄弱环节，有针对性地选好自选项目，重点关注当前复杂的经济金融形势下出现的新情况、新问题。力争把问题查深查透，从体制、机制、政策及管理方面认真分析，找出问题根源，针对重大风险隐患和违规问题，及时向管理者提交经营管理建议，促进被审单位经营管理和内控水平的提高，充分实现内部审计的建设职能。

(三)加强审计队伍专业素质，提升审计的建设职能

内部审计建设职能的发挥客观上要求审计人员必须具备较高的素质，不仅要求内部审计人员具有丰富的专业知识，而且要有广泛的相关领域的知识;不仅要具有一定的操作技能，而且需要敏锐的洞察力、良好的沟通交流技能、综合分析能力和写作能力，才能挖掘出深层次的问题，提出具有前瞻性、创新性、高附加值的审计建议。因此审计机构应统筹利用内外部资源，以新方式、新观念全方位的培养审计人员，实现审计人员整体素质和专业能力的普遍提高。

(四)围绕企业目标，拓展审计项目领域，发挥审计职能

随着国有商业银行业务的不断发展，围绕银行发展战略，采取更加灵活多样的方式创新审计工作思路，注重发挥审计监督的建设性作用，加强对重点领域、重点部门、重点资金的审计监督，以防范风险、强化管理、有效发挥服务职能。

(五)提高审计信息的综合利用，及时转换审计成果

审计价值的体现根本上需要审计成果的及时转换，一方面内部审计部门与被审计机构间加强沟通与交流，确保审计发现定性的准确性，同时督促责任方立即采取措施，及时挽回损失，从而降低审计成果的转换时滞;另一方面要深入加工审计信息，有效实现审计信息在不同审计项目、人员、机构之间审计信息的共享，从而达到节约审计资源、提升审计成果价值的目的。

(六)加大审计问责机制，促进审计成果的转换落实

纵观国际先进银行的内部审计制度，绝大部分都包括了严格的审计问责制度。这种问责制度，保证了内部审计意见的落实，大大促进了内部审计成果转化的进程，强化了内部审计在改进管理、预控风险、保障商业银行目标实现等方面的参与程度和应有的地位。因此，只有全面推行审计问责制，加速内部审计成果的有效转化，使有限的审计成果转化为管理制度或经营管理行为，才能大力促进商业银行管理水平的提高，从而提升内部审计的质量和维护内部审计的权威性。

作者：刘珊