高管团队特征对企业创新能力的影响论文

摘要：近年来，在国家对科技创新愈发重视的宏观背景及市场竞争全球化的经济环境下，创新已成为企业实现长期可持续发展的核心推动力。在此背景下，探讨企业创新能力的影响因素尤为必要。本文以2012—2018年我国A股上市公司为样本，实证分析高管团队特征与企业创新能力的关系，以及产品市场竞争对两者的调节作用。研究发现：高管团队平均年龄与企业创新能力负相关，产品市场竞争不能调节该相关关系;高管团队平均学历与企业创新能力正相关，这一相关关系在国有企业中更加明显，而产品市场竞争可以有效促进这种正相关关系，且这一促进作用在国有企业中更明显;高管团队平均任期与企业创新能力负相关，在非国有上市公司中，产品市场竞争强度可以在一定程度上抑制这种负相关关系。

关键词：高管团队特征;企业创新能力;产品市场竞争;

创新是经济快速高质量发展的核心推动力，也是我国在建设现代化经济体系道路上的主要支撑。企业作为市场经济发展的主体，其创新能力不仅可以提升自身乃至国家的竞争能力，还可以促进行业技术水平快速更迭，推动宏观经济市场高速高质量发展。在国家对科技创新日趋重视的宏观背景及市场竞争全球化的经济环境下，创新已经成为企业实现长期可持续发展道路上不可或缺的一环。如何提升企业创新能力，将是其利益相关者重视与思考的一个问题。企业的创新能力会受到诸多因素的影响，如公司治理能力、融资能力、税收水平等因素都会在不同程度上影响企业创新水平。基于高层梯队理论[1]193-195，高管团队特征会影响企业行为，进而影响企业经济效益。在企业的研发决策这一行为中，高管团队扮演着发起者与推动者的角色，在这一纵向治理过程中对企业创新起到了至关重要的作用。因此，在国家鼓励创新的宏观背景及企业间竞争加剧的经济环境下，本文从高层梯队理论出发，研究高管团队特征与企业创新能力，通过明确其相关关系，在企业高管团队的构建与管理上给出相应的建议，从而提升企业的创新能力。

一、文献回顾与假设提出

(一)高管团队特征与企业创新能力

高层管理者随着年龄的增长，自身风险承受能力降低，对企业战略的选择态度也在发生改变。[2]在Bantel和Jackson[3]看来，年长的高层管理者在制定企业战略时相对保守，而且对所执行战略的改变意愿较低，因而导致较多潜在市场机会的丢失;相反，年轻的高管团队愿意采取创新行动与冒险战略，认为不作为的规避风险会为企业带来低回报率。同时，年龄较大的管理者体能、记忆力、学习与推理能力都不如从前，决策依赖过往经验，且工作保障成为重点考虑的因素，更加关注自身利益，打破现状的意愿较低，执行的战略也不易发生改变。[1]201-206王德应等[4]通过研究表明，高管团队平均年龄越大，越不愿进行创新活动。因此，年轻的高管团队更能在充满竞争的不确定性环境中把握机会，为企业带来相应的竞争优势。[5]本文认为，随着自身年龄的增长，高层管理者在学习和接受新知识时将更加困难，这种困难体现在体力精力不足，以及对待新事物的回避态度上，制定战略时更加关注与追求稳定性，避免高风险的决策;而年龄较小的高管团队有更多的体力与精力去学习新知识，对待新事物的态度更加开放，对自己的职业规划有清晰的认知，更愿意制定和执行创新冒险战略来证明自己。基于以上分析，本文提出以下假设：

H1a：企业高管团队的平均年龄越高，其创新能力越弱。

Wiersema和Bantel[6]通过研究表明，拥有较高学历背景的高管团队具备更高的战略变革敏感度、新环境适应能力和风险承受能力，在组织决策中会更加倾向于组织变革与技术创新。Wally和Baum[7]则认为，受教育程度更高的高层管理者在信息搜集与处理上将更胜一筹，且更愿意包容风险展开创新活动。在董文博等[8]看来，在国家鼓励自主创新的背景下，具备高学历的高管团队更重视企业的研发投入支出。同样的，在潘红波等[9]的研究视角中，学历高的高层管理者不仅具备较强的认知能力与开放意识，同时还凭借其享受过的优质教育资源拥有着卓越的社会资本与光环效应，且在决策时基于同群效应会受到学历同质人群的影响，这些方面都在很大程度上正向影响着企业创新能力。本文认为，在激烈的竞争环境中，具备高学历的高管团队更加重视企业研发，对待新知识新技术有更强的包容与学习能力，更愿意也更有能力承担创新风险，因而更适应高新技术快速更迭的节奏。基于以上分析，本文提出以下假设：

H1b：企业的高管团队的平均学历越高，其创新能力越强。

Barker和Mueller[10]的研究表明，任期较长的高管团队更加关注自身工作的稳定性，对创新的偏好较低;而任期较短的高管团队则更希望凭借优秀的创新战略来证明自己的能力。Weinzimmer等[11]认为，任期较长的高管团队在战略决策时常常依赖于过去的范式，在思维上存在一定的惰性，没有充分的创新意愿。李太等[12]通过研究也得出了相似的结论，认为高管任期与技术创新负相关。然而，也有学者在此问题上有不一样的看法。杨芳等[13]认为高管随着任职时间的增长，其管理能力也在不断提升，对研发创新带给企业的经济收益也更加重视，因此更愿意进行研发决策。在本文看来，高管团队的平均任期越长，越容易依赖企业现有制度与运作模式，不愿改变现状;相反，任期较短的高管团队则急于通过成功的创新活动来证明自身的价值，对企业的创新能力有促进作用。因此，本文提出以下假设：

H1c：企业高管团队的平均任期越长，其创新能力越弱。

(二)产品市场竞争与企业创新能力

Griffith等[14]认为，在激烈的竞争环境下，企业为了获得产品竞争优势，会积极投入技术创新或开发推出新产品，实现成本领先或产品差异化战略，从而赢得更高的市场占有率并提升企业绩效。在程昔武等[15]看来，中国境内的市场竞争强度相较于国外市场还有待提高，因此目前中国的市场竞争对企业创新更多体现为促进作用。胡令等[16]通过研究发现，在竞争激烈的市场环境中，信息透明度和高管团队激励有效性都会得到提升，企业创新效率也随之提升。然而，也有学者提出了不同的观点。Grossman和Helpman[17]认为，在激烈的竞争环境下，新产品或新技术容易被竞争对手模仿，产品趋于同质化，创新收益降低，因而企业的创新动力也较低。在本文看来，在激烈的竞争环境中，产品生命周期变短、无法适应高强度竞争环境的企业将被淘汰，为了企业的生存并取得收益，高管团队将不得不制定创新决策，企业创新是市场与企业共同促进下的必然选择。基于以上分析，本文提出以下假设：

H2a：企业的高管团队平均年龄与其创新能力的关系会受到产品市场竞争的负向调节。

H2b：企业的高管团队平均学历与其创新能力的关系会受到产品市场竞争的正向调节。

H2c：企业的高管团队平均任期与其创新能力的关系会受到产品市场竞争的负向调节。

(三)产权性质与企业创新能力

由于我国特殊的资本市场环境，上市公司可普遍分为国有企业与民营企业。Akhtar等[18]认为，民营企业面临的竞争较为激烈，且易受到市场调控;对比之下，国有企业更考虑企业的稳定发展，因而较少进行创新研发等高风险行为。在赵兴庐等[19]的视角中，与国有企业相比，民营企业较少受到政府干预，其主要目标是在保证生存与发展的前提下追求长期竞争优势，而技术创新正是实现这一竞争优势的关键途径;相反，国有企业不仅要追求行政目标和社会责任，而且高管的晋升也会受到政府干预，导致高管团队的创新动力较低。[20]本文认为，相较于民营企业，国有企业无论在政策上还是经济上都会得到更多的支持，面临的竞争压力与经营风险较低，其创新动力也较为缺乏;而民营企业面临的竞争更加激烈，其创新动力较足，受高管团队特征的影响较小。基于上述分析，本文提出以下假设：

H3a：企业的高管团队平均年龄与其创新能力的关系在国有企业中更明显。

H3b：企业的高管团队平均学历与其创新能力的关系在国有企业中更明显。

H3c：企业的高管团队平均任期与其创新能力的关系在国有企业中更明显。

H3d：产品市场竞争对高管团队平均年龄与企业创新能力的负向调节在国有企业中更明显。

H3e：产品市场竞争对高管团队平均学历与企业创新能力的正向调节在国有企业中更明显。

H3f：产品市场竞争对高管团队平均任期与企业创新能力的负向调节在国有企业中更明显。

二、研究设计

(一)样本选取与数据来源

本文以2012—2018年A股上市公司为样本，并剔除了金融保险类和变量数据缺失或包含异常值的上市公司，经处理最终得到3294个样本数据。其中，国有上市公司样本数1031个，非国有上市公司样本数2263个。本文相关数据全部来源于国泰安CSMAR数据库，最后通过Excel、SPSS25.0对数据进行处理。

(二)变量定义

1. 被解释变量

企业创新能力(Patent)。参考储德银等[21]的方法，对企业当年专利申请数量加1取自然对数来衡量企业创新能力。为提高研究结果的可靠程度，本文将使用专利授权数量加1取自然对数替代被解释变量进行后续的稳健性检验。

2. 解释变量

高管团队特征，包括高管团队平均年龄(Mage)、学历(Medu)和任期(Mtenure)。

3. 调节变量

产品市场竞争强度(HHI)。本文借鉴大部分学者的做法，以赫芬达尔—赫希曼指数(HHI)衡量产品市场竞争强度。其数值越小，代表竞争越激烈，计算公式如下：

其中，X代表行业总销售额，Xi代表行业中每个公司的销售额。

4. 分组变量

产权性质(SOE)。国有企业取1，民营企业取0。

5. 控制变量

公司规模(SIZE)、财务风险(LEV)、盈利能力(ROA)、经营效率(TAT)和公司成长性(BM)。

(三)研究模型设计

为了检验高管团队特征与企业创新能力间的关系，本文设计了如下模型一：

其中，X代表高管团队特征。

为了探讨产品市场竞争强度对高管团队特征与企业社会创新能力间关系的调节作用，本文提出如下模型二：

为验证产权异质性带来的结果差异，根据产权性质(SOE=1或SOE=0)对模型一、二做分组回归，比较不同产权性质下相关系数的显著性。

三、实证结果分析

(一)描述性统计

由表1可知，所选取的上市公司企业创新能力的均值为3.401，这表明从整体上来看，我国企业的创新能力并不强，企业整体创新水平有待提升;企业创新能力的最大值为9.998，最小值为0，标准差为1.581，这说明我国不同企业间的创新水平存在较大差异。高管团队平均年龄在49岁左右，这表明我国上市公司偏好聘用并组建经验较为丰富的中年领导团队;平均学历在本科生到硕士研究生之间，表明整体上我国上市公司的高管受教育程度较高;平均任期在3.8年左右，表明我国上市公司高管团队的人员构成在短期内较为稳定。

高管团队平均年龄最大值为68岁，最小值为33岁，平均学历最高为博士，最低为中专及中专以下，平均任期最长为17.014年，最短为0.019年。以上数据表明，我国不同上市公司间的高管团队特征存在较大异质性，因此有必要探讨研究高管团队特征与企业创新能力间的关系。产品市场竞争强度的均值为0.159，这表明我国产品市场竞争强度较高;产品市场竞争最大值为1，最小值为0.022，这表明我国不同行业内的竞争强度存在差异，因此进一步探究分析产品市场竞争强度对高管团队特征与企业社会创新能力间关系的调节作用是有必要的。

(二)回归分析

1. 高管团队特征、产权性质与企业创新能力

根据高管团队特征与企业创新能力关系的回归结果(见表2)，各变量间VIF值均在10以内，F值均在1%的水平上显著，模型不存在严重的多重共线性且拟合度较好。从表3可以得知，高管团队平均年龄与企业创新能力的系数为-0.022，在1%的水平下显著负相关;高管团队平均学历与企业创新能力的系数为0.321，在1%的水平下显著正相关;高管团队平均任期与企业创新能力的系数为-0.028，在5%的水平下显著负相关，文章的假设H1a、H1b、H1c由此得到验证。此外，通过比较不同产权下的回归系数后发现，高管年龄对企业创新能力的负影响在国有上市公司更加明显，但此差异并不是很大，H3a得到验证。此外，国有上市公司高管学历水平的高低相较于非国有上市公司更能显著促进企业的创新能力，H3b因此得到验证。高管团队任期与企业创新能力的关系在不同产权性质下并不显著，因此也得不到明显的产权异质性带来的差异结果，H3c未得到验证。

2. 高管团队特征、产品市场竞争与企业创新能力

在加入调节变量产品市场竞争强度后，从表3的回归结果可以发现，无论在全样本组还是在不同的产权性质条件下，高管团队平均年龄与产品市场竞争的交互项系数均不显著，表明产品市场竞争强度对高管年龄与企业创新能力无明显调节作用，H2a与H3d均未得到验证。在全样本组中，高管团队平均学历与产品市场竞争强度交互项的系数为-0.767，且在1%的水平下显著，这表明相较于市场竞争强度较低的环境，市场竞争强度越高，高管学历对企业创新能力的促进作用越明显，假设H2b由此得到验证。同时，通过比较不同产权性质下的高管团队平均学历与产品市场竞争交互项的系数可以发现，在国有上市公司中产品市场竞争对高管学历与企业创新能力的正向调节作用更明显，假设H3e因此得到验证。此外，高管团队平均任期与产品市场竞争的交互项系数在非国有上市公司样本组的系数为0.268，且在5%的水平下显著，这表明在非国有上市公司中，产品市场竞争强度可以在一定程度上抑制高管任期与企业创新能力间的负相关关系，而这一调节作用在国有上市公司中不明显，H2c与H3f均未得到验证。

(三)稳健性检验

为了对本文回归结果的可靠性进行检验，本文以专利授权数量加1取自然对数替代被解释变量进行稳健性检验。在得到的回归结果中，企业的高管团队平均年龄与其创新能力的负相关关系在非国有上市公司中更加明显，与本文的回归验证结果不同。在本文分析看来，产生此差异的主要原因在于国有上市公司在企业得到授权的过程中可以得到更多的行政支持，从而导致不同产权性质下的企业创新能力量化水平存在一定差异，进而导致了回归结果的差异性。同时，因本文得出的回归结果中，高管团队平均年龄与企业创新能力间关系在不同产权性质下存在差异但并不明显，而且其余结果均与上文一致，因此稳健性检验在结果上依然进一步支持了本文的假设。

四、结论

基于我国上市公司的相关数据，本文研究了不同产权性质下高管团队平均年龄、学历、任期与企业创新能力的关系，并探讨了产品市场竞争的调节作用，通过实证分析后得出以下结论：

(1)企业的高管团队平均年龄、任期与其创新能力负相关，平均学历与其创新能力正相关。年龄低、学历高、任期短的高管在执行企业决策的过程中具备更多的体力与精力去学习和接受新知识，对待新知识与新技术有更强的包容与学习能力，同时更愿意也更有能力承担创新风险进行创新活动以适应高新技术快速更迭的节奏，从而证明自身的价值。

(2)相较于非国有上市公司，高管团队平均学历对企业创新能力的正向影响及高管团队平均年龄对其的负向影响在国有上市公司中更明显，而平均任期与企业创新能力的关系则无明显的产权异质性差异。关于研究假设与研究结果间出现的偏差，本文推测原因如下：高管学历对企业创新能力的影响最为明显，而高管任期带来的影响很小，因此造成了不同产权性质下高管团队任期带来的影响无明显差异，回归分析时，Mtenture的系数绝对值远小于Medu的系数绝对值就较好地佐证了这一点;虽然高管年龄与企业创新能力的关系表现出了在国有企业中更明显，但Mage的系数绝对值也很小，且产权异质性带来的此差异通过比较系数可以发现并没有显著意义上的差别，此外在进行稳健性检验时对于此得到的不同结果也使这一结论存疑。

(3)产品市场竞争会促进高管团队平均学历与企业创新能力的正相关关系，即在竞争激烈的市场环境中，高管团队平均学历对企业创新能力的促进作用将更加显著;相较于非国有上市公司，产品市场竞争对国有上市公司中高管团队平均学历与企业创新能力正相关关系的促进作用更加明显;在非国有上市公司中，产品市场竞争强度可以在一定程度上抑制高管团队平均任期与企业创新能力间的负相关关系。关于产品市场竞争对上市公司及在不同产权性质条件下的调节作用，研究假设与研究结果间仍存在一定的偏差。在本文推测看来，原因如下：第一，高管团队年龄与任期虽对企业创新能力有一定的影响，但影响很小，以至于产品市场竞争对其没有明显的调节关系;第二，造成在民营企业中产品市场竞争可以一定程度上抑制高管任期与企业创新能力负相关关系，而在国有企业中却并不明显的原因，可能在于民营企业相较于国有企业面临着更加激烈的竞争，其不得不努力创新以谋求企业生存，因此在民营企业中，产品市场竞争对本就对企业创新能力影响不大的高管任期进行了一定的负向调节;第三，相较于高管任期，高管年龄对企业创新能力的影响更小，因此产品市场竞争对非国有上市公司没有明显的调节作用。

参考文献

[1] DONALD C H,PHYLLIS A.Upper echelons:the organization as a reflection of its top managers[J].The academy of management review,1984,9(2):193-206.

[2] 卢馨.企业人力资本、R&D与自主创新：基于高新技术上市企业的经验证据[J].暨南学报(哲学社会科学版)，2013,35(1):104-117+163.

[3] BANTEL K A,SUSAN E. JACKSON.Top management and innovations in banking:does the composition of the top team make a difference?[J].Strategic management journal,1989(10):107-124.

[4] 王德应，刘渐和.TMT特征与企业技术创新关系研究[J].科研管理，2011,32(7):45-52+75.

[5] 孙海法，姚振华，严茂胜.高管团队人口统计特征对纺织和信息技术公司经营绩效的影响[J].南开管理评论，2006(6):61-67.

[6] WIERSEMA M F,KAREN A.Top management team demography and corporate strategic change[J].The academy of management journal,1992,35(1):91-121.

[7] WALLY S,BAUM R.Personal and Structural Determinants of the Pace of Strategic Decision Making[J].The academy of management journal,1994,37(4):932-956.

[8] 由丽萍，董文博，裴夏璇.中小企业高管教育背景与R&D投资决策：基于深市上市公司的实证研究[J].科技进步与对策，2013,30(4):95-98.

[9] 潘红波，周颖，陈世来.高管第一学历、最高学历与企业创新[J].郑州航空工业管理学院学报，2018,36(2):12-32.

[10] VINCENT L B,GEORGE C.MUELLER.Ceo characteristics and firm r&d spending[J].Management science,2002,48(6).

[11] LAURENCE G,WEINZIMMER.Relating marketing expertise on the top management team and strategic market aggressiveness to financial performance and shareholder value[J].Journal of strategic marketing,2003,11(2):133-159.

[12] 马富萍，李太.高管团队特征、高管团队持股与技术创新的关系研究：基于资源型上市公司的实证检验[J].科学管理研究，2011,29(4):117-120.

[13] 杨芳，郭悦，周竺.高管团队能力特征、股权激励与企业R&D投入：基于创业板上市公司的实证研究[J].会计之友，2021(6):118-125.

[14] PHILIPPE A,RACHEL G.U shaped relationship between vertical integration and competition:Theory and evidence[J].International journal of economic theory,2006,2(3 4):351-363.

[15] 程昔武，张顺，纪纲.企业异质性、市场竞争与研发投入：来自中国A股上市公司的经验证据[J].北京工商大学学报(社会科学版)，2018,33(1):75-85.

[16] 胡令，王靖宇.产品市场竞争与企业创新效率：基于准自然实验的研究[J].现代经济探讨，2020(9):98-106.

[17] GROSSMAN,GENE M.Quality Ladders in the Theory of Growth[J].The review of economic studies,1991,58(1):43-61.

[18] DING D Z,AKHTAR S.Effects of inter-and intra-hierarchy wage dispersions on firm performance in chinese enterprises[J].The international journal of human resource management,2009,20(11):2370-2381.

[19] 赵兴庐，刘衡，张建琦.市场化程度的感知、产权制度与企业创新精神：国有和民营企业的比较研究[J].南方经济，2014(5):25-41.

[20] 李钧，柳志娣，王振源.管理层能力对企业创新绩效的影响研究：产权性质与产品市场竞争的调节作用[J].华东经济管理，2020,34(6):47-55.

[21] 储德银，刘文龙.政府创新补贴、企业文化与创新绩效[J].经济管理，2021,43(2):71-87.