好人与坏人
福建省寿宁县坑底中心小学陈希仁
道世间沧桑，知人际冷暖。难吃“亏”，好人难!其肯吃些“亏”，被人尊为好人。名曰“好人”不断吃亏。叹难当好人，好人难当!望世态炎凉，品人间酸甜。易为“恶”，坏人易!其偶做一“恶事”，被人赐予坏人。号称“坏人”常满私欲。怜易当坏人， 坏人易当!愿多为善，少做恶，天下太平。
(2013年12月15日)
小品---好人与坏人
人物：主持人(导演)王发财(演员)
导：我们××舞台，正在逐步调整舞台阵容，丰富节目，而且最近又和浙江电视台浙江电影制片场合作，在××拍一部电影，但这部电影有两位主人公，一个是八路军战士小刘，另一个是个土匪头子，现在有这么个情况，谁都不愿演八路军。为什么?说八路军生活的太苦，整天吃的小米饭，喝的是南瓜汤，穿的是破草鞋，扛着破步枪，这种苦谁都不愿受，都抢着演土匪头子。土匪头子好呀!那家伙腰里别着德国造，走路坐着八抬轿，山珍海味吃不完，晚上还有姑娘泡，这种好事谁不想干啊!这不，八路军小刘的角色至今还是没有人选，不过这也没关系，我们分两组镜头去拍，先拍土匪头子的戏，说起这个土匪呢，我们这里就有一个合适的人选，就是刚好范文版权所有到的剧组的王发财。(喊)王发财，王发财。
王：来了，来了。(跑上)
导：你今天刚到?
王：我刚到，刚到。
导：住下啦?
王：住下啦。
导：住在哪里啊?
王：住在新光大酒店存标准，装修豪华的走廊里面。
导：那个今天就拍你的戏。
王：(表情高兴的)啊!一来就有戏拍，导演你抽烟，导演你喝什么，我去给你买。
导：算了，算了，抓紧时间，我给你说说戏。
王：说戏。
导：这是台词。
王：这回有台词了。
导：对，这部戏有两个角色，一个是土匪头子，一个是八路军小刘。
王：导演，那我这次肯定是演八路军了。
导：不，你是演土匪头子。
王：(苦相)唉!导演哪，我怎么能演土匪头子呢，我这种形象，这么英俊，这么潇洒，最适合演八路军。
导：你让大家看看，你这形象，倒过来看都不像好人，不行。
王：导演哪，你听我说，我小时侯吧，邻居就叫我小坏蛋，上学时，同学们又叫我汉jian，找对象了，女朋友说我像太监，就是现在在街上走的好好的，经常被警察检查身份证，我问为什么，人家说怎么看我都像红色娘子军里南霸天!导演哪，我求你给我一次机会，让我演一回好人吧。
导：这不是给不给你机会的问题，这是个形象问题!
王：导演，你给不给我演?
导：不给。
王：你要是不给我演，我把你给小燕子写的情书全念出来。
导：别别别，好吧，就让你试试镜头。
王：这么说你是同意了。
导：不是同意，是让你试试镜头，不行就换人。
王：(高兴)试就有门。哈哈……
导：后面的剧务，服装，给王发财换换服装。
王：还有服装啊?
导：快点吧你。(王急下场)看到没有，形象好的吧，抢着演土匪，形象差的吧，偏偏想演八路军。这不都乱套了吗?没办法，就让他试试吧。王发财，换好了没有。
王：快了，快了。
导：你快点，剧组等着你呢。
王：导演，怎么没裤子啊?
导：什么，就将就将就一下嘛，真是的。
王：那好，那我可就出来了。
导：哎呀，你给大伙看看，啊，这形象哪像个八路军。整个是一个混入我军内部的汉jian。
王：(洋洋自得)我是八路军，八路军，八路军。
导：得了，得了!过来，我给你说戏。
王：哎。
导：你呢，现在就是八路军战士小刘，我演排长。
王：啊，排长你好，敬礼。(可随意发挥)
导：行了，行了，听好你的台词。
王：说说吧。
导：同志们，敌人上来了，冲啊!
王：(学一遍)然后呢?
导：没有了。
王：没有了。
导：啊。
王：就一句啊?
导：你演不演?
王：演演演。
导：那好，你看这里就是阵地，我们守在这里，这是敌人冲上来了，你呢，就拔出枪喊：同志们，敌人冲上来了，给我打。记住了。
王：记住了。
导：好，就从这里入戏。灯光，烟火，摄像，准备好了没有?好，预备——开始。
王：同志们，越南女兵××××上来了，给我出击吧，往死里干。(一阵乱搞)报告排长，基本全jian，有几个受精而逃。
导：停停，什么乱七八糟的。谁让你打越南女兵了，是打敌人。
王：啊!对不起——我搞错了。重来……
导：(不高兴)预备——开始。
王：什么词来着?
导：同志们。
王：同志们。
导：然后。
王：然后
导：不许说然后。
王：不许说然后。
导：这是我说的。
王：这是我说的。
导：哎，你怎么那么笨呢?
舍己为人是奉献;损人利己是自私;损人不利己却是无赖!没有标准去评判好人与坏人之分，如果真要评判的话，我想，好人就是有奉献精神的人，坏人就是无赖的人。然而，我们常见的是好人和自私的人，真正坏人还真不多。
翻开我国上世纪50——80年代的哲学类书籍，穿过字里行间，很明白又武断的给读者这样的结论：持唯物论或辩证法者是好人，其所代表的是社会进步力量;反之，持唯心论或形而上学者是坏人，其所代表的是社会反动势力。其理由是：辩证法、唯物观是好的、是真理、是香花;形而上学、唯心观是错的、是谬误、是毒草。这就好像幼儿园小朋友的思维：这个人是好人，那个人是坏人。因为在幼儿思维里，其价值观就是这样黑白分明：好人或坏人。其好坏标准简单化、脸谱化、情绪化。
仅以中国哲学史为例，老子、孔子、庄子、孟子、韩愈、朱熹等超一流思想家、哲学家，是唯心主义和形而上学的，所以作者都以批判和不耻的态度来描写。而像韩非、王充、范缜、柳宗元等思想家、哲学家，是唯物主义和辩证法的，作者都以歌颂和崇敬的态度来描写。并且断言后者在哲学史上的地位高于前者。前者是阻碍历史前进的罪人，后者是推动历史前进的英雄。前者的观点是落后的，代表了腐朽的生产关系和落后的生产力;后者的观点则是进步的，代表了新兴的生产关系和先进的生产力。最终必然得出的结论就是：老子、孔子、庄子、孟子、韩愈、朱熹等是坏人，韩非、王充、范缜、柳宗元等是好人。这完全是幼儿思维。要知道，作者们可都是专家、教授、学者啊，能不叫人悲衷吗?看他们所编的一部部中国哲学史，红楼梦中的一句感慨是很贴切的：“一把辛酸泪，满纸荒唐言。”孔子著《春秋》，都是述而不作。作者若是客观地述史多好，偏偏在写史
1同时大发议论，随意肢解和歪曲他人观点，强行比附其所谓的绝对真理。这不但是画蛇添足，简直就是画虎类犬。
还有，所谓一切思想观念都有其阶级属性与烙印，超阶级的思想观念是没有的。真的吗?我就看不出孔孟的仁义、老庄的无为有何阶级性?西方的自由、平等、博爱有何阶级性?是的，肯定没有!仁义、无为也好，自由、平等、博爱也罢，它不隶属于任何阶级，无任何阶级的烙印，因为，这些思想观念、价值观念是属于全人类的，是跨越时空的。论述任何一种思想，哪怕是属于全人类的思想，都要强行贴上阶级的标签，这不是形而上学是什么?难道是辩证法么?对各种学说不但要强行贴上标签，更令人无法容忍的是，作者们可以说是一致认为：唯心者、形而上者，都统统在为统治阶级说话，在欺骗老百姓，置生民于水火而不顾。唯物者、辩证者都在为被统治阶级说话，为老百姓代言、谋福祉。要说关心民众疾苦，保护民众权益，造福芸芸众生，我看没有哪家思想比儒家思想讲得更为广泛、深刻的了。孔子的“仁者爱人”，其光芒何止万丈，范促淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”的思想，则是仁者爱人精神的经典传承。谁能说唯心者、形而上者就是代表腐朽与没落，是吸食民众血汗的寄生虫?在此，我并无意比较形而上学与辩证法的优劣，而是以子之矛攻子之盾罢了。人类社会有阶级、阶层、集团，有不同利益的诉求，但人类更有共同的价值、共同的理想，抹杀共性而夸大个性，又是子之矛与盾的笑话，并且，极力夸大阶级差别、过份宣染阶级斗争，等于是在制造社会**。这方面的典型观点就是：农民战争是推动历史前进的动力。惟恐天下不乱，就是作者观点的必然结果。暴力、专制就是作者观点的必然选择。这与民
主、自由、和谐的人类理想相去何止十万八千里!这与百花齐放、万紫千红的满园春色相去又何止十万八千里!
持上述观点的作者，无一不坚持实践是检验真理的唯一标准。可他们对不同学说的评判标准是什么?是用一种所谓的真理来检验其它学说是否真理。这说得通吗?并且，他们所谓的真理则是包罗万象，哲学、经济学、历史学、文学、美学、社会学、自然科学等等、等等，包括一切领域，涵盖所有学科，其真理是放之四海而皆准。这样的真理有吗?这样的全才有吗?如果一定说有，那就只能是上帝了。为什么世界上公认的对全世界影响最大的思想家不是他们所信仰与推崇的偶像，而是耶稣、释迦、老子、孔子，难道全世界的人都是白痴，疯子?还是以中国哲学史为例，试问：老子、孔子、庄子、孟子、韩愈、朱熹伟大还是韩非、王充、范缜伟大?国人不知道老子、孔子、庄子、孟子、韩愈、朱熹其人的有几人?知道韩非、王充、范缜其人的又有几人?老子、孔子、庄子、孟子、韩愈、朱熹影响了中华文明几千年，其思想溶入了中华民族的血液，形成文化基因代代遗传。这一事实谁否认得了?韩非、王充、范缜、柳宗元等人到底对中华文明影响几何?难道说历史的选择错了?难道说仅仅是统治者倡导和维护孔孟之道就能使其观念深入人心、深入骨髓?其实这是历史的选择、人民的选择。如果说历史的选择是错误的，那岂不是说历史唯物主义是错误的?当今的作者相信能将韩非、王充等替换老子、孔子、庄子、孟子、朱熹，进而改造中华文明?作梦去吧!
由此我想到韩愈针对当时有人对李白、杜甫诗歌诋毁、曲解的感慨：“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，哪用故谤伤。蚍蜉撼大树，可
笑不自量。”是的，蚍蜉撼大树，可笑不自量。我想，无论哪位作者，在老、孔、庄、孟、朱面前，恐怕连蚂蚁都不是，有何资格评头论足?更惶论出言不逊，口吐狂言，恶意中伤。面对圣哲，我们应该持有的态度是：敬畏。一个可以说是一滴水都没有的人，却去评价胸怀海洋的人，我无语。甚可笑的是，作者们在分析他人论点时，往往得出这样的结论：孔孟是为奴隶主阶级服务的，是没落势力的代表，韩、王是为地主阶级服务的，是新兴势力的代表;老庄是朴素的、初级的辩证法，最终走向了形而上学与唯心主义，他们在替老庄遗憾与惋惜!真不知道这是哪门子逻辑!我坚信，任何一个理论，终有其最高峰，老子的理论就是辩证法的最高峰，孔、孟、庄等人的思想均是我国思想发展、传统文化上的座座高峰，可以说，这些高峰是后人无法超越的。什么哲学发展的大圆圈、小圆圈，什么时代局限，什么劳动人民的生产实践是理论发展的动力等等，完全是瞎扯谈。李杜诗歌是我国诗歌的最高峰，这是无人否认的，能承认李杜无人能超越，偏要说老孔子等是什么朴素的、初级的，好像人人都能超越似的，至少作者已超越了。如果一定要比较，仍以李杜为例，上面提到的诸位大家，就拿韩愈和柳宗元来比较，李杜并称，这是公认的，韩柳能并称吗?韩高柳低(历史地位)也是公认的。对我国思想、文化的发展，韩在柳之上是毫无疑问的。作者们凭什么说唯物阵营的人就比唯心阵营的人对历史、对人类的贡献大?是非何在?公理何在?什么叫蚍蜉撼树，什么叫夜郎自大，什么叫颠倒是非混淆黑白，什么叫曲意奉承强奸历史，作者们以自己的书给出了答案，我拍案叫绝。
最令人难以接受的是，洪秀全居然被冠以“中国历史上伟大的革命家、思想家”，在中国哲学史上占有重要的一席之地。评价洪秀全可以说是极尽夸张之能事，反过来评价孔子总忘不了扣上这样的帽子“没落奴隶主阶级的代表”。这真的让人毛骨悚然。洪秀全可以入中国哲学史(并可与孔子比美)，那么《红楼梦》中的薛蟠也可入中国文学史或中国哲学史，任何市井无奈之徒、杀人不眨眼的恶魔之辈，统统都可入中哲史。只不过这样的中国哲学史令所有先贤圣哲蒙羞，令所有华夏子孙汗颜。无论是作为史学家、哲学家，还是作为史学、哲学工作者，你们的良心在哪里?被狗吃了吗?简直就是无耻之尤!简直就是犯罪!
当然，谴责作者不是我的本意。他们自有其苦衷。想一想，在高压政治下，人格的扭曲和灵魂的丧失简直不足为怪。自“五四”开始至“文革”登峰造极的批孔，真正是令人不寒而栗，实则是千古笑谈，是历史大闹剧。从古至今，历朝历代，孔圣人的地位无人撼动，谁曾想到了20世纪70年代居然刮起了全民批孔的妖风，那等于是在抽我们民族的血，撕我们民族的脸!11届6中全会已全盘否定了文革，文革已被界定为浩劫、**、灾难，因此才有改革开放之初的解放思想、拨乱反正。难道作者们还在作茧自缚，还对所谓的斗争哲学津津乐道?这与作者们极力提倡的发展哲学的目的真的是南辕北辙，这一点都不明白的话，还动辄就大部头的著书立说，妄图缘木求鱼，真是不可思议。起码的良知告诉我，对中外先哲们及其成果，除了尊重还是尊重，决无歪曲和妄议之理，因为我们必须正视历史。基本的判断告诉我，无论唯物还是唯心，辩证法还是形而上学，都是人类
思想花园的朵朵奇葩，香艳无比，绝无高低、优劣、对错之分。我们必须珍视，因为这是全人类文明的结晶。
中华民族是世界上伟大的民族，同根、同种、同文，是我们民族的骄傲。灿烂文化史上的累累果实是我们民族最可宝贵的财富，作为炎黄子孙没有理由不继承和光大，更没有理由数典忘宗，崇洋媚外。人类文化的成果，我们只有享受与尊敬，只能发扬与光大。
2008年4月7日
我以惯有的姿态站在公共汽车站点，耳边还充斥着来来往往汽车刺耳的喧嚣声，呆呆的仰头疑望着天空，蓝幕布中镶嵌饱满丰润的白云，视线定格在天空的一角。
公共汽车如一位安详的老人缓缓驶来，车近了，我习惯性的起身，用手轻轻拭去身上的灰尘，目视汽车的驶来，车门机械的打开了，我如以往一样投币上车，抬头环视了一下，只看见对面女乘客狐媚浓重的眼妆，令人疑窦是蒲松龄笔下的狐仙转世投胎?那长的想狐仙样的青年女子的目光偏向车门看着我，吓得我心惊胆颤的，以为她要扑过来吃了我。运气不佳，车内只有一个位置了，恰好又是在那女子后面，无奈，我只好带着百般不愿坐下。
车窗外的阳光温柔的照射进来，我眯起眼睛，仿佛看见了彩虹般的光圈，我带上耳机，公车里的喧嚣声被替换成优美的歌声，我静静的坐在座位上，享受着免费的网阳光浴，真的好久没有这样的感觉了。
这时，我看见又一位年轻人上来了，他长的一般，至少不是特别好看的那种，但长的很干净，短发下有着一张有些痘印的脸，嘴角有着一丝不轻易被察觉的微笑，他径直向我走来，站在我身边，望着车窗外，静静的站着。
不知过了多久，我猛然苏醒过来，原来是公车急杀车，打断了我与周公的约会，我心里不悦，正想埋怨时一声清脆的男子的声音在我耳边响起，“请问，这个钱包是的吗?”男子很有礼貌的问我前面那女子。女子回过头，莞尔一笑，绕了一下头发说道：“嗯，是我的，谢谢你，”女子伸手去要钱包，男子手一缩，故作神秘的说：“那里面有些什么东西?”女子有些不悦，但还是答道：“有200元钱，一部手机，一张身份证，”男子打开钱包说：“嗯，说的没错”女子满脸不高兴的说：“既然是我的，那就还给我吧。”“那可不行，现在是经济社会，我既然拾到了你的钱包，那就分些给我。”男子说完便把手伸得更近了，我坐在旁边，惊讶地看着他，刚开始对他的评价一下灰飞烟灭，金钱已吞噬了他的灵魂，也吞噬了他的尊严，我眼前的这位年轻人露出了人性的丑陋，也露出了人性的贪婪。这时，女子气愤的站了起来，怒视这他，“你要多少?”男子扬了扬钱包，露出阴险的笑，“给我20元，我就给你。”女子前面的老大爷看不下去了，握住拐杖站了起来，说：“年轻人，做人要讲良心啊，还是把钱还给人家吧。”男子扬了扬头，不屑的说：“天下没有免费的午餐，我是拿回属于我自己的。”女子听后气愤的从口袋里拿出20元甩在地上，“给你”男子恭敬的拾起地上的钱，双手把钱包递给女子，女子黑着脸夺过钱包，把头扭向一边，老大爷也无奈的摇了摇头，全车人向年轻人投来了鄙视的目光。一会儿，女子下车了，男子慢慢的走向老大爷的旁边，说道：“大爷，这是您的20元，”大爷有些迷糊了，“我的?”大爷随即又摸了摸口袋，“年轻人，谢谢你了，大爷错怪你了，”“怎么回事?”我心想，年轻人说：“刚才急刹车时，您的20元钱掉在地上，那位女子趁大家没看到拾起了您的20元，但没想到在拾钱时自己的钱包也掉了，我为了上她拿出20元钱，才出此下策。”
原来如此，这时，我又感觉到了年轻人身上散发的人性的智慧与勇敢，这时，全车人又投来了赞许的目光。
坏人?不，他是好人!
湖南省邵阳县第一中学高一:qq623130810
一项新的研究推翻了脸大的男人是坏人的观念。在某些情况下，他们实际上是最具自我牺牲精神的一群人。
想想典型的硬汉形象：宽脸，方下巴，超级大男子主义。研究甚至证明了这一点，将拥有更宽更男性化的脸型与不诚实、不合群和缺少人情味这样的性格联系起来。
但是一项新的研究推翻了脸大的男人是坏人的观念。在某些情况下，他们实际上是最具自我牺牲精神的一群人。
在这项研究中，位于苏格兰的圣安德鲁斯大学认知实验室(the Perception Lab at the University of St. Andrews)的研究人员让54个本校男生进行一个集体游戏。在游戏中，每人拿到3英镑，他们可以保留自己的资金或按意愿投资给自己的集体。参与者被告知：如果集体融资超过12英镑，那么投资者将失去他的本金，但每位参与者能得到5英镑的回报。如果融资未能达到12英镑这一下限，那么每人不仅会失去本金而且得不到任何回报。
所以事实上，参与者可以从别人的合作中搭顺风车使自己受益，或者拿自己的钱冒险使集体受益。为了使问题变得更复杂，研究人员告诉一半的男生，他们组的表现会与另一组来自本校的学生进行比较;另一半则被告知会与来自对手大学的学生进行比较。
研究人员推测，脸大的男生实际上更可能在第二种情况下——在与对手学校的竞争中牺牲自己的资金。他们是对的：面部更宽，更阳刚的男性在与对手小组有利害关系时更可能与自己的小组合作，但没有这样的竞争时，脸大的男生不比其他男生更具奉献精神。
作者写道：“这个实验表明，面部较宽的男性显得更强势，他们比缺少气势的男性在集体竞争的情况下更具自我牺牲精神。”面部宽度和高度的高比值被认为能反映出一个男性具有较高水平的睾丸酮和具有更强的男子气概，例如攻击性。 作者说：调查结果有助于人们更细致地了解男子气概和男性行为。例如，与女性相比，男性对自己在集体内的社会关系，受到的关注和别人的评价特别敏感。因此，虽然大男子主义的男性在某些情况下显得更不合群和好斗，但他们也更愿意在竞争中为集体利益做出牺牲。
研究报告的作者，认知实验室的心理学家Michael Stirrat说，“我们似乎认为具有硬汉长相的男人既不随和又咄咄逼人，但在某些情况下，我们也许会下意识地信任他们。或许我们是对的”——至少当你和他们在同一集体，而不是外人时。他还补充道：“在许多社交场合我们依赖对别人的第一眼感觉。事实上，我们对别人的性格、社会背景的判断与我们的预期，始终相互影响着。
Stirrat指出，其他人的研究数据显示脸部宽大的男性CEO表现更好，并且男性总统候选人的脸部宽度预示了他们能否赢得选举。当把这些数据与自己的研究结果比对时显得特别有趣。也许男性脸部的宽度之所以与他们的表现和成就密切相关，是因为宽脸的男性更有可能为了集体利益而牺牲自己。
Stirrat计划继续研究面部特征与集体中的领导行为、信任和合作的关系。这些集体将处于相互竞争或认同的场景下。
该研究被发表在《心理科学》(Psychological Science)期刊上。
注：本文为网友上传，旨在传播知识，不代表本站观点，与本站立场无关。若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。E-MAIL：iwenmi@163.com。举报文章
