辩论赛三辩技巧 三辩一定要思维敏捷
辩论赛三辩技巧
三辩一定要思维敏捷语速较快有气势。到了场上简短的回答对方的问题然后快速抛出自己的问题不要被对方带着走了。如果碰到有什么问题不会回答就绕过去比如说“对方辩友今天我们讨论的是„„而不是„„”或者是“这个问题要从两方面来看了„„” 等„„ 1能借反方的例证反治其身从某字的深层含义考虑下。 2剔除对方论据中存在缺陷的部分换上于我方有利的观点或材料往往可以收到"四两拨千斤"的奇效虽然有时有些牵强但却在气势上占了上风。要发现对方论据的片面性果断地从这一面着手使对方提出的问题成为抱薪救火、惹火烧身。这要求辩手勇于接招勇于反击因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
3表面上认同对方观点顺应对方的逻辑进行推导并在推导中根据我方需要设置某些符合情理的障碍使对方观点在所增设的条件下不能成立或得出与对方观点截然相反的结论。
4指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰从根本上矫正对方论据的立足点把它拉人我方"势力范围"使其恰好为我方观点服务。
5刁钻的选择性提问是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常这种提问是有预谋的它能置人于"二难"境地无论对方作哪种选择都于己不利。从对方的选择性提问中抽出一个预设选项进行强有力的反诘从根本上挫败对方的锐气这种技法就是釜底抽薪。要语气从容语锋犀利其应变之灵活、技法之高明令人叹为观止
7辩场上的实际情况十分复杂要想在论辩中变被动为主动掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素另一方面反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥而这一点却是无章可循的。
8在辩论中常常会出现这样的情况双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休结果看上去辩得很热闹实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后迅速地判明对方立论中的要害问题从而抓住这一问题一 攻到底以便从理论上彻底地击败对方。在辩论中只有始终抓住要害问题才能给对方以致命的打击。要机智地避开对方的某些问题另外找对方的弱点攻过去 。此外如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害猛攻下去务求必胜乃是辩论的重要技巧。
9由于辩论双方各由四位队员组成四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾即使是同一 位队员在自由辩论中由于出语很快也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况就应当 马上抓住竭力扩大对方的矛盾使之自顾不暇无力进攻我方。 10在辩论中常常会出现胶着状态当对方死死守住其立论不管我方如何进攻对方只用几句话来应付时如果仍采用正面进攻的方法必然收效甚微。在这种情况下要尽快调整进攻手段采取迂回的方法从看来并不重要的问题入手诱使对方离开阵地从而打击对方在评委和听众的心目中造成轰动效应。
11当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时要引入新的概念来化解困难。12辩论是一个非常灵活的过程在这一过程中可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。 经验告诉我们只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合才可能在辩论赛中取得较好的成绩。
13 “慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此在某些特定的论辩局势下快攻速战是不利的缓进慢动反而能制胜。
其一以慢待机 后发制人
“慢”在一定条件下也是必须的。缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决或时机尚不成熟时应避免针尖对麦芒式的直接交锋而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟就可后发制人战胜论敌。
其二以慢施谋 以弱克强
“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。这里的“慢”并非反应迟钝不擅言辞的同义语而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。
其三以慢制怒 以冷对热
“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑自控力较差的人很容易激动。在这种情况下要说服过分激动的人宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒以冷对热才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了你讲的道理他才能顺利接受。论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速“快”当然好。可是有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”是一种韧性的战术“慢”是一场持久战“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长绕的弯子虽大然而在许多时候它却往往是取得胜利的捷径 。论辩赛的论辩并不需要说服对方而只需要说服评委与听众只要评委与听众被说服论辩也就胜利了。以软化对立为目的的日常论辩则不一样它不仅要求说服对方而且要求自己做好被说服的准备
质询答辩技巧
美国法律界红极一时的律师爱德华•威廉斯(Edward Bennett Williams)，曾经在接受《时代周刊》(1959.6.22)采访时谈到了质询(反对询问)的技巧，他说：
质询是一种艺术。它就如同要你将绳索套在被传唤来伤害你的证人身上，使他被你控制，反过来帮助你。这情况就像是与证人共处暗室，他手持匕首，随时想捅你一刀，这时你必须小心翼翼地紧跟在他身后。你绝不可能在质询中做实验，绝不能问不知道答案的问题。如果你确知答案，证人确并未那样回答，你可以立刻干掉他，否则被干掉的就是你。
对参加过俄勒冈赛制辩论的读者来说，威廉斯的说法毫不夸张。许多辩手都曾经因为提出不当的问题，而在质询中遭到重创。在各种发言阶段中，经验不足的辩手最感到困难的通常就是质询阶段。
质询与答辩的权利义务在俄勒冈规则中有基本规定。根据规则，质询者有质询的“主导权”，也就是问答的进行使由他来掌控。规则中说： 质询者得控制时间，得提出任何与题目有关之合理而清晰之问题，并可随时停止被质询者得回答。(规则第九条)
不过质询者不能滥用这个主导权。作为质询者，他只能问，不可以利用质询时间自行申论，或根据答辩者回答自行引申。一旦如此，答辩者可以喧宾夺主，透过表示“对方辩友您不要自行申论”、“对方辩友请不要自行评论”或者“对方辩友请您问我问题”等方式来加以制止。 答辩者则只能回答。除非问题明显不合理(如涉及与辩论无关的隐私)，否则不能拒绝回答。虽然在无法理解问题时，他可以要求质询者再问一次，但不能“恶意”这么做，否则将可能被评委认定为故意干扰提问。
因为答辩者只能回答，因此他不能反问质询者。“反质询”在俄勒冈赛制中是违规行为，质询者不但不必回答，还有权利加以制止。 不过答辩者只能答并不代表他只能任人宰割，当质询者在问题中露出破绽是，他还是可以随时捅上一刀，在质询中获取利益。
由于仿自英美法庭的质询是俄勒冈赛制的重要阶段，不能善用质询答辩，很难在这类辩论赛中由出类拔萃的表现，后面介绍的就是关键的质询答辩技巧了。
(一)质询的准备
出色的质询相当程度需要依赖临场反应，但这绝不表示质询无法准备。透过“逆向思考”和“打造地基”，多数质询都可以在上台前准备妥当。
逆向思考
在分析立场的过程中，辩手应该已经对哪些争议点有机会发展为“可能议题”有了基本概念，质询的准备应该以这些可能议题为重点。例如在“大学生创业利大弊大”的辩论中，针对我方主打的“大学生创业即使失败，仍将增进其挫折抵抗力”，以及对方可能主打的“大学生创业会造成课业分心”等议题，辩论队伍都应该设计好质询题目;如果场上确如意料中的出现了这两个议题，就可以使用事先备妥的质询来回应。 换句话说，事前的准备工作做得越充分，猜中的议题越多，质询就越可以依赖事前的准备情况，而不必只靠临场发挥。因此，准备质询题目时，辩手不应该从“我要怎么问，问什么”的“问题设计”开始，而要先思考“我要问出什么”，也就是先想结果，再想题目。这种由结果倒推问题的准备方式，就是所谓的“逆向思考”(reverse thinking)。
一般而言，对攻防而言越重要的议题，也就是对质询而言越主要的主题，质询时辩论队伍攻击对手立论和防御本方立论的重要工具。
打造地基
接下来辩手要思考怎样问出自己要问出的东西。前面说过，辩论或者论证的基本过程是透过双方都同意的事，来使对方承认他原本不同意的事(由“第一共识”找“第二共识”)。因此最好的论证拥有三大组成要素：
1、无可否认的根据;
2、无从推翻的“推论”，因此产生
3、无可回避的主张。
简单的说，主张的“大楼”必须建立再根据与推论的稳固“地基”之上。而质询就是打造地基(ground building)的有效手段。
举例来说，如果我方统一“大学生创业回造成课业分心，因此弊大于利”的方式，是“很多事情都会造成大学生分心，因此造成分心不构成弊大于利的理由”，这个我方主张就是要试图构建的大楼。而要怎样使对方接受这个主张呢?类比论证使一个可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球与参加社团做类比，强调这些事情也会使大学生分心，但却不被认为弊大于利。辩手可以这样问—— 问：对方辩友，请问您有没有女朋友? 答：有。
问：请问您交女朋友是不是会花时间? 答：我懂得时间分配。(答辩者打算逃脱)
问：那请问有没有大学生会交女朋友交到无法兼顾课业?(质询者不为所动，继续以其它大学生为对象进行追问) 答：这不一样……(答辩者回避问题)
问：请回答我的问题，有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业?(质询者不为所动，再次追问同样问题)
答：呃，有可能，但是……(获得对方承认类比) 问：谢谢你，我得到我想要的答案了。
在打造地基时，质询者最常用的就是“类比论证”。如果对方无法否认类比，又无法证明二者“不能类比”，他将就无法回避主张——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、参加社团这些多数人不认为弊大于利的事情，依照对方的逻辑都属于弊大于利，其辩论的外部连贯性就将受到重伤。
所谓“绝不能问不知道答案的问题”，指的经常就是以对方无法否认的事情作为质询的地基。“有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业”，在一般人的“已知”答案中显然是“有”，因此对方无法否认。除了一般人的已知，对方自己说过的话他们也将难以否认，同样可以作为质询的基础。例如：
问：您刚才是不是提到“刑罚教育犯罪者的目标重于报复的目标?”(他们自己说过的话，这是很难否认的)
问：所以当二者冲突的时候应该以教育目标为优先喽?(这是同一说法的重复，同样难以否认)
问：请问您，如果有一位盗窃犯已经服完所有刑期(报复目标完成)，并且未再触犯任何法律，您方是否一定要让他出狱?(这时有两种可能的答案，质询者推测他会答“是”，但如果他回答“不是”，将发生自相矛盾，对质询者更有利)
问：请问他是不是可能还没改过(教育目标未完成)?(因为这个问题的“强度”很低(可能)，对方将很难不回答“是的”)
问：那么您方为什么要让他出狱呢?(这是逼对方哑口无言的问题，对方回答不回答都将暴露矛盾)
在设计系列问题打造地基时，“耐心”非常重要。若能达成质询效果，即使延长系列问题的数目也无妨。
完成问题的初步设计后，辩手可以彼此扮演质询者和回答者，来测试问题中是否有明显疏漏，容易让对方有可乘之机的地方。透过上述“心怀目标→打造地基→设计问题→问答演练”的准备过程，在比赛正式开始前，辩手们应该拥有重要议题方面的多套质询题目，有备无患。
(二)问题的形式
在设计问题时，质询者要知道自己可以使用的问题的形式。一般而言，质询者最常用的问题形式有三：我问你答的一般问题，以及目的在“我代你答”和“你无法答”的特殊问题。
一般问题 一般问题(general questions)指的是寻求答辩者回答的问题，又可以安装学生考试中的常见题型，分为是非题、简答题、选择题和申论题、在质询答辩中，选择题比较少见，简答题偶尔出现，最常见的则是是非题和申论题。
先来谈是非题(true or false questions)。为了占有主导权，质询者应该多询问这类题目，例如在上面的两个例子中，所有的问题都是只要求对方回答“是或不是”、“对或不对”以及“会或不会”的是非题。 如果遇到狡猾一些的答辩者，可能在是非题上回答“不一定”。这时质询者不用惊慌，因为“不一定”代表的是“有时候是(对、会)，有时候不是(对、会)”，只要多追问一个问题就可让这类答辩者无法逃避，例如——
问：请问有没有大学生会因为交男女朋友而无法兼顾课业? 答：不一定。
问：您说不一定是不是因为有些人会，有些人不会? 答：呃，对。
问：那表示有人会嘛。
答辩者也可能作出“迉类问题不能用是或不是来回答”来答复。有时这的确是质询者的询问内容不适合以是非题形式来提出，例如“请问核能发电是一种好的发电方式么?”由于“好”(价值词)的定义是相当模糊的，答辩者自然难以用简单的是或不是来回答。但有时这仍是答辩者试图回避，质询者应该透过追问将它拉回来，例如—— 问：请问有没有大学生会因为交男女朋友而无法兼顾课业? 答：这个题目不能用是或不是来回答。 问：为什么呢?
答：每个人的情况不一样阿。 问：所以是有些人会，有些人不会? 答：呃，对。
请注意上面的例子里，质询者问了一个“为什么”。在这里“为什么”是要请对方澄清“不能用是或不是来回答”的原因，对方很难长篇大论，仍属于“要求有限答案”的简答题(short-answer questions)范围。简答题也可以请对方简短提供证据和主张，例如“请问您方相信植物人并无意识的证据是什么”，或者是“可否请您简单重述反对公益彩票的三大理由”，当然质询者会这样问，意味着它将即刻对对方的证据与主张提出反驳。
质询者应该尽量避免询问的是“要求无限答案”的申论题(essay questions)，也就是一般所谓的“开放式问题”(open questions)。申论题的风险是给予对方过大的回答空间，因而使质询者丧失质询的主导权。例如如果质询者问“请问您方为什么认为经济全球化竞争大于合作”，回答者的答复使“这个问题可以从以下十个方面来分析”，这下质询者又要如何回应呢?
特殊问题
除了寻求答辩者回答的一般问题，质询者在发问中还可以用两类特殊的询问方式：一是“建议式询问”，二式“对质式询问”。
首先，建议式询问(suggestion)寻求的不是答案，而是以问题形式替答辩者说出答案。在美国法庭，这类问题经常用于质询的结尾。具体的做法式：当答辩者被质询者的问题逼到墙角时，利用建议式询问替他说出他不愿说出的答案，然后快速收尾。在前面经常提过的，有关刑罚目的的质询里，质询者就可以透过建议式询问来处理使答辩者哑口无言的问题——
问：那么您方为什么要让他出狱呢? 答：呃……
问：是不是因为他以及服完他的犯罪罪行相当的刑期了呢?(因为对方出现迟疑，质询者迅速提出建议式询问) 答：呃……
问：谢谢，我想我已经得到需要的答案了。(对方在建议式询问后再度出现迟疑，质询者迅速将系列问题收尾)
老经验的辩手会建议质询者以“快速收尾”完成上述步骤，如果在哑口无言的问题上逼问对方过久，答辩者可能急中生智，答出令质询者吃惊的答案。
其次，对质式询问(confrontation)要的也不是答案，而是希望提出违反答辩者立场的伤害性事实，来暴露他的发言与事实不符，以伤害其可信度。例如以下这个例子——
问：您刚才是不是说多元入学方案实施之后，学生的升学压力获得减轻，补习的人也少了? 答：是的。
问：可不可以请您念一下我手上的这份资料。 答：好。
问：这份资料是来自2001年5月16日出版的《台北市市政统计周报》，请念这一段。
答：“根据调查89年本市中等以下各级学校学生平日放学加校外补习之比率为55.14%，较上年54.05提高0.64格百分点，国中、高中学生亦半数以上下课后进入补习班，分别为67.96%和55.41%”。 问：请问是不是还有超过半数的学生在补习，甚至补习人数还增加了?
在事实胜于雄辩的情况下，这时答辩者唯一的脱身之道，可能是表示“我方的资料显示补习人数降低了”，但质询者还是达成了提出矛盾证据的效果。
对质时最好利用事实证据，如果是意见证据(请对方辩友念某位专家的意见)，效果将是相当有限的。对方辩友可以轻易在他们的质询中“以彼之道，还施彼身”，用支持他们的意见证据来提出相同的质询。
(三)质询的目标
前面说过，质询应该以逆向思考的方式来准备。也就是先确认质询目标，在思考质询方法。从论点交锋的角度来说，双方所有的主要议题都可以是质询的目标;就功能的角度而言，质询的主要目标则可以归纳为“限定”、“攻击”与“防御”三大类(游梓翔、温伟群，1989)。 质询的第一个主要目标是限定(limiting)辩论的范围，质询者透过澄清对方立场、建立双方共识等做法，将随后的攻防焦点引导到关键议题上。下面这则澄清对方立场的质询是出自“高中联考应加计在校成绩”的辩论：
问：您方所主张的“高中联考应加计在校成绩”，请问是五育(德、智、体、美、劳)成绩的哪些部分?
答：是加计智育，透过这样的方法，我们可以…… 问：谢谢您，我要问下一个问题了。
透过这则简单的质询，质询者得知正方要加计的是智育成绩，就可以放弃预先准备用来反驳加计其它四育分数的论点，而集中讨论只加计智育的问题。
质询的第二个主要目标是提出攻击(offending)，质询者试图透过暴露对方的论证问题、证据缺失与内部矛盾，来减损对方立论的说服力。我们可以来看一个实际的例子，在辩论“以大企业为主的产业结构优于以中小企业为主的产业结构”时，反方使用了下面这则质询来攻击对手——
问：对方辩友，您刚才提到以大企业为主的产业机构可以提升产品的研究与开发能力对不对? 答：是的。
问：请问您，瑞士这个国家您知道吧? 答：大概了解。
问：包括钟表业在内的精密工业是瑞士的重要产业之一，对吧? 答：是的。
问：请您念一下《天下杂志》报导中的这一段话。 答：瑞士是一个以中小企业为主的一个国家。 问：但是瑞士的钟表业仍然保有国际竞争力对不对? 答：是的。但是……
问：谢谢您，我得到我需要的答案了。
反方的做法是提出与对方的举例论证冲突的一项事实证据，来达成破坏论证以及立论说服力的目标;这使对方立论发生了外部不连贯的问题。
质询的第三个目标是防御(defending)，质询者试图透过回应对方攻击以及获取承认等方式来强化己方的辩案与立场。下面是回应攻击的一个实例：
问：您方认为无期徒刑的受刑人，假释出狱后仍可能再度犯罪对社会造成危害，是吗?
答：是的，根据我方的资料，他们仍有再犯的例子。 问：好的，他们有人会再犯，所以应该判他们死刑喽? 答：是的，应该将他们与社会永久隔离。 问：请问您，一般人可不可能犯罪? 答：可能，但这些人不是一般人。
问：您方是否有证据证明这些人再犯率比一般人的犯罪率来得高? 答：呃……没有，可是……
问：您没有证据，谢谢您，我再请教您下一个问题……
在这个例子里，质询者透过对方处理假释出狱认识的逻辑，希望将其类比到一般民众身上，既然“会再犯罪就要判死刑”，那么一般人也是可能犯罪的，是否也要判死刑呢?对方当然不会接受此一结论，因此出现逻辑应用上的不一致，其立论的内部连贯性将受到伤害。 值得注意的是，根据俄勒冈式的设计，每次质询后面几乎都跟着一次我方的申论。因此，担任质询工作的辩手如果能与随后负责申论的辩手密切合作，将更能发挥团队作战的效果。因此，在选择题目与目标前，准备上台质询的辩手不妨听取一下待会儿要担任申论的辩手是否有攻防目标上的具体建议。
(四)质询者应该注意的事项
除了前面提到的质询原则与方法以外，担任质询工作的辩手还有一些应该注意的事项，指的在这里加以说明。
首先，质询者要保持良好的风度。辩论学者克鲁格告诉我们：“质询者必须养成自制能力，听到任何回答都不要动怒或者惊慌，始终保持耐心与修养„„”研究法庭辩论的维尔曼在《质询的艺术》中也向律师提出了类似的建议：
一位律师如果性格乐观，谈吐率直、表现追求真理的热情，并且对证人彬彬有礼……，如果能掌握自己询问的方向，在达成目标时便回座，时时展示公平竞争的精神，那么他将为己方创造良好的情势，在下意识中强有力的影响陪审员的讨论与判决结果。
其次，质询者要掌握询问的主导权。除了避免询问申论题目和开放性问题，让答辩者有机会“合法的”畅所欲言外，质询者应该懂得如何适时打断答辩者的回答。在已经得到自己所需要的答复后，质询者应该简短地表示“谢谢您，我得到我想要的答案了”或者“对方辩友，我要问下一个问题了”，来中止答辩者的回答。 如果这时对方仍不停止，质询者便可以沉默不语，并配合目光与表情，来向对方与裁判表示自己的发问受到严重干扰，这时绝大多数的答辩者都会停下来。
第三，质询者的问题要尽量简单明确。冗长或艰涩的问题不仅将使答辩者摸不着头绪，也会令裁判与听众感到困惑。一旦答辩者因为不了解问题而要求质询者重述使，质询者的宝贵时间就注定要浪费大半了。
第四，质询者要懂得拿捏论证强度。适当的论证强度可以增加完成质询目标的可能性。例如将问题定为“如果在青少年犯罪后公布家长姓名，是不是‘有可能’使原本对父母不满的青少年，故意犯罪来使父母蒙羞呢?”就比询问对方“是不是有‘很多’对家庭不满的青少年将故意犯罪?”要实际得多。
最后，质询者要避免自行申论与评论。在前面说过，质询者虽然拥有主导权，但他也有义务要发问，不能剥夺答辩者的回答权利。质询者自行申论的常见方式有两种：
先申论后质询：例如在上台质询后表示“在开始质询对方辩友之前，我方要先澄清一点……”;
冗长说明：也就是当对方针对某项回答答复“不知道”时，以“让我来告诉你”的方式作冗长的解说。
自行评论的常见做法则是在系列问题的中途或后段突然停止，改为向裁判与听众说明质询的效果，并不许对方发表反对意见。两种做法可以说都违背了质询阶段的设计原意。
(五)答辩者应该注意的事项
对多数答辩者而言，质询答辩阶段的首要目标是阻止质询者完成攻击与防御的任务。不过，常为答辩者忽略的是，回答表现是许多裁判判断辩手可信与否的关键，因此在破坏质询的同时，辩手们也应该时时展现诚恳与沉稳的风度，避免在裁判心中形成急躁、胆怯或不诚恳的印象。
回答的方法
答辩者必须在对方询问是思考两个层面的问题。第一是检验对方问题中是否有对事实性或论证性的瑕疵，这是“适时论证”;第二是判断对方问题的策略性目标为何，这是“制敌机先”。
首先，如果在质询者的问题中，出现：(1)引述证据时出现事实错误(事实错误);(2)问题中夹带有违背事实的前提或内容(夹带定见);(3)问题的语义模糊不清(含混模糊);或是(4)论证方式出现谬误(论证瑕疵)，答辩者都应该以诚恳的态度适时指正(error finding)。虽然不必吹毛求疵的“于不疑处有疑”，但也绝不可“于有疑处不疑”，轻易答复质询者的问题。要知道，即使是指正质询者的质询内容，在形式上仍是在“答复”对方，这是规则允许的行为。 下面是几个适时指正的例子——
问：请问你刚才是否指出，根据“彩票规定”第五条的规定，彩票奖金是否不得超过一定金额?(事实错误)
答：对不起，是“公益彩票发行条例”第五条规定“公益彩票奖金支出不得超过发行彩票券面总金额之百分之七十五”。 问：对方辩友，如果像赌博这类不良习惯都要开设特区，请问您方下次是否要开设杀人特区呢?(夹带定见) 答：对方辩友，我方认为赌博不是不良习惯。 问：对方辩友，请问公益彩票是不是高尚娱乐? 答：我不明白您方高尚的定义(含混模糊)。
问：对方辩友，鞋子破了都还要再补，我们为什么要判青少年极刑呢?
答：鞋子破不破与判不判青少年极刑没有关系。(论证瑕疵：类比不伦)
这时诚恳地指正质询者的错误，除了可以因为避免因为草率承认错误而落入对方陷阱，也可以建立质询者举证不谨慎与论证不严谨的形象。
其次，答辩者必须“制敌机先”(retort)，在对手即将亮出底牌，向评判与听众展现质询目标的前一刻，以简短的回答将质询破解。 要做到这一点，答辩者必须设法判断出质询者想要借质询达到什么目的。答辩者应该在聆听问题时不断推测：质询者希望攻击或者防御的是哪一个议题?我方在这个议题上的立场、论证和论据是什么?答辩者越早将对方的目标判断出来，就越能挑选良机阻止对方完成目标。例如下面这个出自“应该继续修建核能电厂”辩论的例子：
问：对方辩友，您知道亚洲四小龙包括哪四个地方吗?(这时答辩者猜测到问题与经济发展有关，但还不确定对方的目标) 答：我知道，是台湾、香港、南韩和新加坡。 问：对方辩友，您知道台湾是靠什么跻身亚洲四小龙之林的?(这时答辩者更加确定题目的方向，知道对方可能要强调经济重要，并且将经济与核能电厂串联起来)
答：是靠自然环境被高度破坏下所带来的经济发展。
在上面的例子中，答辩者既回答了对方的问题，又在答案中提出了己方的论点，是相当出色的表现。要是质询者真的准备以经济发展为理由来证明核能电厂应该继续兴建，想必将无法询问下去了。答辩者如果能在论点与辩案的准备方面多下功夫，使自己对质询者的攻守策略了如指掌，就能在最佳时机给予迎头痛击。
类似的例子在辩论赛中相当常见，例如在“公民投票应该立法”的辩论中，曾经出现下面这段质询答辩的对话—— 问：公民投票使大事还是小事? 答：是不应该做的事。
不过，如果质询者的询问并未发生事实或者论证性谬误，发生的时机又尚未成熟，答辩者就不应该以不合作的态度来回答。有的答辩者误认为自己的任务事“尽可能组织质询者进行质询”，因此极尽破坏阻挠之能事;例如对方询问哪四个国家或地区是亚洲四小龙时，故意减慢回答的速度、佯装记不清楚，或者在对方使用不伦类比时乱扯一通。请看下面这个例子—— 问：对方辩友你穿鞋吗?
答：穿啊!我穿球鞋、凉鞋、高跟鞋、拖鞋、慢跑鞋…… 问：谢谢!请问您如果鞋子破了，是丢掉还是拿去补呢? 答：我的鞋子通常不会破，我是很爱护鞋子的……
这么瞎扯虽然能达成部分干扰效果，但通常将以自己的形象为代价。
其它注意事项
除此之外，综合辩论学者的意见，担任答辩者的辩手还应该注意以下几点：
首先，答辩者要避免规避滥逃。如果问题的确超出自己的了解范围，最好的答复就是“我不知道”，并说明将在随后的发言中解释，企图规避隐瞒将很可能带来恶果。例如下面这个例子： 问：您知道最近有份调查死刑恐吓力的研究报告吗? 答：死刑当然有恐吓力，我方……
问：谢谢您，我是问，您知道有这份研究报告吗? 答：很多研究都调查过这方面的问题，举例来说…… 问：您不知道，对不对?(建议式询问) 答：是的，我不知道。
很明显的，这位答辩者有意用规避(evasion)——即不直接答复问题的一种回答方法，来隐瞒自己并不知道答案的事实。答辩者常用的规避手段很多，最常见的是拖延战术(postponement)，例如回答“这点我不清楚，我方辩手等一下会向您解释”、“可不可以请您将问题再说一遍”或者“这个问题与辩题没有关系”等;少数辩手则会采用妨碍战术(filibuster)，也就是借恶意抢答、天马行空或延长回答的方式来干扰质询的完成。由于规避是很容易遭致评判人员反感的行为，答辩者应该尽量避免这么做。 其次，如果有但是，应该先说。如果打算以“yes, but”(是的，但是)这类包含“但是”的方式来答复，应该把“但是”放在回答的前半段，以免被质询者以“谢谢您”的方式截断。在下面两个例子中，前者是后讲但是遭到腰斩的例子，后者是比较正确的回答方式—— (错误)
问：只要感受到极大痛苦，经过本人同意，不论有什么样的疾病，都可以申请安乐死吗?
答：只要符合上述条件，即可提出申请，但是…… 问：谢谢您，我得到我要的答案了。 (正确)
问：只要感受到极大痛苦，经过本人同意，不论有什么样的疾病，都可以申请安乐死吗?
答：审核委员会会严格评估该项疾病是否“濒临死亡”，但只要符合上述条件，即可提出申请。
最后是运用适度抢答。“抢答”是未经质询者要求的回答，虽然质询是由质询者来主导，但是许多评判人员都允许答辩者作简短的抢答，不过条件是答辩者必须在质询者制止时立刻停止。因此有效的抢答必须非常简短，在对方发言间的短暂停顿间说出。抢答的时机包括：
1、质询者问题冗长，答辩者缺乏答复时间时;
2、质询者不给答辩者足够的回答时间时;
3、质询者夹带结论或评论时。
从利用质询者断句时表达简短的“不对”，到稍长一些的“您方论证错误”，抢答将经常可以达成质询者不得不回应的效果。不过无论多么简短，这样的抢答都应该适度使用，不断以抢答干扰质询时会令评判人员与现场听众厌恶的。
辩论赛提问技巧，辩论本来是一种探求真理的手段。 那么什么才是辩论赛的战术呢?它是能够在许多不同的辩论赛中应用的具有同样效果的技巧方法，当然，首先是不能违反规则，规范发言的战术 规范发言是一场辩论赛的基础，没有规范发言，自由辩论无从展开，辩手的演讲水平、形象风度也能在规范发言中得以充分体现，当然，最重要的还是要把本方的逻辑说清楚，使本方处于一个进可攻，退可守的位置。
语言类别技巧篇
一：以人压人
解释：就是用伟人，成功人士的身份来拷倒对手
例：当今社会合作与竞争哪个更重要
正：请对方辩友为我解释下《礼运•大同篇》所言：天下为公，是为大同。
反：对方所言的内容是共产主义才会有所体现的，但从宏观的趋势上来看真正的共产主义是无法实现的!合作是竞争的产物，正因为有了竞争的产生才出现了合作，就如没有毛泽东就没有新中国，没有新中国能有今天我们坐在这畅所欲言的辩论!我想，如果毛泽东同志看见对方辩友竟然拿他老人家的心血在开玩笑，还在这妄想搬倒真理，那么肯定会火冒三丈，大发雷霆吧!
二：以情动人
解释：简单的说就是用感情引发评委及观众的共鸣，达到感情升华
例：在网络会拉近(疏远)人与人之间的距离
反：我想请问对方辩友，婴儿是先会说话，还是先会拼写字
正：当然是先会说话
反：那么如对方辩友所言，网络既然会拉近人与人之间的距离我们大可让所有的母亲交给孩子的第一句话不是妈妈怎么说，而是交给他如何用键盘拼写妈妈2字，更不用让他用那脂嫩的双手去抚摩那妈妈温柔的脸瑕，也不用躺在妈妈那温暖的怀抱中。更应该给妈妈发100封邮件写着100句妈妈我爱你，而不是对着妈妈说请您在爱我一次吗?[后半句一定要自我悲伤，引起共鸣]
解释：本身是毫无联系的东西，却硬被辩手巧妙的串联起来，因为人人都有恋母情节，必然会引起评委与观众的共鸣
三：偷天换日
解释：剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料
例1：在《知难行易》中
反方：古人说蜀遭难，难于上青天，是说蜀道难走，走就是行嘛!要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者?
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，悟是不是知? 解释：这是一个非常漂亮的移花接木的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以孙行者为什么不叫孙知者为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从孙悟空这一面着手，以悟就是知反诘对方，使对方提出关于孙大圣的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
例2：在《合作与竞争》中
正方：事不关己，高高挂起，只知索取，不愿奉献;只强调个人竞争，而不关心国家的发展和前途。何来的文明发展呢?
反方：文明发展的前提是社会的进步。社会进步的源动力就是竞争。竞争并不是就意味着事不关己，高高挂起。这只是对方将竞争的概念狭义化了!更不会是不关心国家的发展和前途。反而是竞争推动了国家的进步与自强啊!再者如对方所言那么看来对方所理解的合作就是事不关己非管到底呀!
四：顺流而异
解释：表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进，但在自己的观点增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例1：在愚公应该移山还是应该搬家的论辩中：
反方：&&我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该?
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬?&&可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀!
解释：既而均人愚公所处的地方连门都难出去这一条件，自然而然地导出家又怎么搬的诘问，最后水到渠成，得出先移山，后搬家的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦!
例2：在网络利与弊中
反方：请问对方辩友对方一再的说网络给人带来的阴暗面，又说到网络的色情，暴力不真实，那么我想请问对方辩友，那么你去网吧或进行网络的时候都在干些什么呢?
正方：我可以很明确的告诉对方，我从来不会无聊到去上网吧，就算我会去估计也会被网络熏陶干不出啥好事来!
五：攻其不合
解释：由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住。
例：在建院第三届子风杯辩论赛上
正方：一辩曾为了驳反方的例子，说了伟人也不是完人，他说的话也不一定完全正确! 正方:三辩在后来又举例出了伟人的话语做为自己的论据去证明观点,阐述己方论点。
这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。很显然对方一三辩是首尾不相呼应的!
六：引蛇出洞
解释：在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
例1：在 艾滋病是医学问题，不是社会问题时，对方死守着艾滋病是由hiv病毒引起的，只能是医学问题的见解，不为所动。于是，我方采取了引蛇出洞的战术，我方二辩突然发问：请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么?对方辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是时不我待，行动起来，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。
例2：在合作与竞争中
正方：《资本论》的诞生，不也是马克思与恩格思合作的结晶吗?
反方：那么我想请问对方辩友，你能告诉我《资本论》的中心说的是什么吗?那么我来告诉对方辩友吧!《资本论》的中心思想是社会财富的增值，人类的发展，社会的进步，始终充满着竞争，竞争推动社会的发展。是由于竞争推动了社会的进步，创造了社会财富的增值。我们每个中国人都正置身于为中华崛起而奋力拼搏的历史大竞争的洪流之中，要自觉迎接挑战，积极参与竞争，在竞争中焕发人生的光彩，促进社会的进步。民富则国强，天下兴亡匹夫有责!!抓住机会来个强有力的攻击
七：无理三分闹
解释：简单的说就是痞子辩风，让人既好笑又找不出毛病，达到诙谐制胜的效果
例1：合作与竞争
正方：合作是竞争的基础，没有合作竞争不可能成立!这就是地基，对方辩友要明确没有地基的空中阁楼是不存在的啊!
反方：请对方辩友明确，今天的辨题不是谁是谁的基础的问题，合作是应竞争的出现才产生的，而合作只是人们面对竞争而顺势产生的，这就如蛋生母鸡，母鸡下蛋是一个道理的，难到对方辩友也认为蛋是母鸡的基础吗?那么我方还认为母鸡是蛋的基础基础呢～这不成扯蛋了嘛!
解释：巧妙的躲避对方辩友的立足点，既没正面反驳又没支持，反而弄到一个环绕的问题上，最后的幽默话语同样也引起观众的气氛。
例2：合作与竞争
正方：请问对方辩友，你在去上医院不与医生合作，学习时眼不与耳合作等等
反方：请对方辩友明确，我们今天讨论的是一个偏正命题，是谁比谁更重要的问题，而对方辩友只识合作不认竞争的话，那们我方也大可以说吃饭是与身体做斗争，睡觉是与休息做斗争，看病是与健康做斗争，结婚生子那还与计划生育做斗争呢!
八：怪招不断
例2：economic poverty is only a temporary solution经济扶贫只是治标不治本
九：新颖创新
解释：就是不走寻常的道路，改变辩论风格
例1：在辩论前查询对方将可能说的事例，名言，数据，最好能用报纸、书刊方式打印其中，然后想到反驳的方法，在辩论中一边反驳对方说是错误的，一边撕书(报纸)
例2：对方一辩小桥流水，对方二辩滔滔不绝，对方三辩铿锵有力，对方四辩灵牙俐齿但无论是&..也无法掩盖事实的真相&..那就是&..用这种诙谐的辩风在幽默中讽刺对手，无疑是一个好的方法，在正面攻击得到的效果不甚明显的时候，可以考虑用下此方法
十：反客为主
解释：在对方的强有力的问题中，找到突破问题的方法，直捣对方要害，让对手陷入进退两难的困境
例：在 当今社会合作与竞争哪个更重要中
正：国际21世纪教育委员会提出教育的四大支柱来指导人才的培养问题。所谓四大支拄指的是学会认知、学会做事、学会合作和学会生存，请问对方辩友为什么没有学会竞争呢? 看私一个很有力的问题，用事实来说明其方观点，但其实突破口就在眼前
反：看来对方辩友太天真了，把我们当成孩子来欺骗呢?四大支柱明明提到了学会生存，这就是竞争啊!不会在这个优胜劣汰的社会中不会竞争我们何谈生存啊!
以上这篇关于辩论赛提问技巧为您介绍到这里，希望它对您有帮助。如果您喜欢这篇文章，请分享给您的好友。
三辩正方辩论稿
谢谢主席，大家下午好。
首先很感谢对方辩友带给我们的精彩辩论，不过我不得不遗憾地指出正方辩友的几点错误。
另外，我方认为，无论从生理还是心理方面，女人都有柔弱、敏感，易感压力等特性。现代社会的条件下，这些特性不但不会减弱，而且有着新的表现形式。下面我方将从四个角度进行论述。
第一，从家庭方面来看，虽然提倡男女平等的思想在社会上得到推广，女人大量进入劳动力市场，但是男人却没有相应地进入家庭，承担更多的家庭责任，大部分还是女人操持家务，因此女人也要承受来自工作和家庭的双重压力。
第二，从工作方面来看，在同等条件下，企业通常不愿意录用女性;在企业中，同样的工作业绩，女性的升迁率远低于男性。说明性别歧视并没有得到根本性的消除。
.第三，政治地位上，女人极少占据重要位置，即使达到了，在这个过程中，她们付出的远远多于同层次的男性。比如，
第四，从社会舆论来看，对女人的传统要求并没有从人们的思想中消除,但是对男人的要求却日益放宽。从对职业女性和剩女的过度抨击以及婚外情的评价方面就可以体现。另外，男权思想和封建思想还残留在我们这个社会。比如，以和美容业为主的“美女经济”日渐火爆，这表象反映的是深层次社会对女人外貌的过度重视和女人被控制的处境。在这种程度上，女人怎么可以称作是自由的呢?
我方当然赞同男人也需要关怀，但是综上所述，女人的柔弱的特性和现状决定，她们比男人更需要关怀。 如此柔弱却还要肩负多方面的压力，却在面对痛苦石更多地选择默默承受;从她们诞生着人类黎明，却经历着种种不公，如此，，难道不应该是女人更需要关怀吗?
三辩辩词
1.对话阶段
①正方问:1. 我想问对方辩友，爱情产生的前提条件是什么?对方辩友不会跟我说你饿到半死的时候你也会对一个姑娘来个一见钟情。然后整天想着爱情吧!
2.你们所说的现实指的是什么?物质，金钱，时间，距离?是这些么?但真正的爱情，这些都能经得起考验的。连这些考验都经历不起。又怎么能称之为爱情呢?
3.那么爱是什么呢，爱是理想状态下的理想的感知。那是从心灵由内产生的。这个概念很抽象。
爱是付出，爱是彼此的理解，爱是心灵的抚摸，让人欣悦。一个人真正自心里爱上对方时，首先考虑的绝不是对方的物质。而是用心去感受并享受这份爱所带来的愉悦与满足。
②正方回答
1.二郎神问题………………
答:爱情是理想的，但理想不等同于幻想，空想!
2.遇到什么都不会为自己会做的人时…………
答:我继续来坚定一下我方的观点，既然爱情是理想的，肯定是为了找自己所理想的人，有谁的理想是专门为了找一个什么都不不会做，什么都不为自己做的人做自己的爱人呢?即使有，那么那个人肯定有某方面是这个人的理想追求的。既然是理想追求的，肯定会很乐意的包容他那方面的不足，毕竟理想的爱情不等同于绝对完美的爱情!
3.选择爱情对象时，人都很现实
答:在人的不同阶段，我们对爱情有着不同的追求，少女时期本来喜欢英伦潇洒的白马王子的，但长大后确发现黑马胖子才是最适合自己的。找到适合自己的，这样的爱情才是最理想的!所以说找对象所谓的现实点换个说法是为了找到合适自己的。以便让自己的爱情更理想，所以你们说的这个并不能说明爱情是现实的。这里的合适指的是恰好合适自己不断变化的理想爱情。
3.表达爱情需要现实行动……
答:这就能代表爱情是现实的么?万一刚好是理想中爱情的现实行动呢。理想的爱情需要现实行动，现实行动是理想爱情的调味剂。
4.现实是爱情升华的动力
答:我方不同意对方观点，现实行动是理想爱情的表现形式，因为爱情是基于现实上的。但这仅仅是基于，不是等同。
5.你们以为爱情很理想，这样会显得你们有多幼稚，首先在辩题方面你们就不对了
答:我很想知道对方是不是连爱情这个词的定义都不懂就跑过来辩题。
6.对方辩友刚刚所举例的爱情现实就很理想啊。
7. 异地恋问题
爱情是理想的，理想的爱情是经得起现实的考验的，连现实的考验都经不起的能叫爱情吗?
③自由辩论
1.对方辩友是在告诉我们爱情是两个人为了生存而走在了一起，为了生存就走在了一起的人，这种叫爱情么，请对方正面回答我的问题。
2.理想的爱情需要考虑现实的因素啊，那又咋滴?那样就说明了爱情是现实的了么?
3. 爱情是为了两个人能够幸福才走在一起，而不是为了两个人能够生存而走在一起
4.爱情源于生活，生活不等于爱情
5.他们的这种做法不是对美好爱情的追求，而是对美好生活的追求
补充1:
你们说了这么多，但是，我想说的是爱情确实是要建立在生活之上的，你们刚才所说的完全混乱了辩题，你们的观点可是爱情是现实的，但你们刚刚说的观点确是生活是现实的。所以，我再次纠正一下对方辩友的辩题方向。爱情建立在生活之上，但不等同于生活。
两个人相爱的时候一定是他们恰好都没有钱的时候才叫现实?他们有点小钱就不能叫做现实?一个有钱的与一个没钱的相爱，两情相悦，这不理想么?两个都没钱的相爱，为了爱情，为了长久在一起，他们都有一个信念，努力工作，让自己富起来，难道这样的爱情不理想么?
你们指的是当相爱的两个人都没钱了，都吃不饱饭的时候，而且都有生病的父母，交不起上学费用的孩子，那个情况才处于你们爱情是现实的观点范围内么?难道爱情是现实的这个观点可用之处就那么狭隘，只能用在两个相爱的穷人身上么?
但是即使这样，你们的观点依旧不足以例证。那这两个人为了过得好一点，一方给别人做了小三或入赘，有钱了，家人都养活了，但是我想知道这叫爱情么，连爱情这个词都不配又何来的爱情现实?谢谢!
请问对方辩友，你叽里呱啦说了那么多，请问您想表达什么?
理想根据现实，不代表我方同意爱情是现实的。
补充2:
有这么一句话，爱情是物质基础上的理想者。说爱情是现实的，那是不完全正确的，虽然爱情的现实在社会的现实来看确实需要物质基础，但是在需要面包物质时，能诠释的已不仅仅是爱情，而更多的是生活。爱，是抽象的，这无法质疑，生活则是具体可见的，比如材米油盐之类的。把抽象的爱情说成具体的现实，那不科学。其实在我看来，那些比如嘘寒问暖的事情都应诠释为生活
那么爱是什么呢，爱是理想状态下的理想的感知。那是从心灵由内产生的。这个概念很抽象。
爱是付出，爱是彼此的理解，爱是心灵的抚摸，让人欣悦。一个人真正自心里爱上对方时，首先考虑的绝不是对方的物质。而是用心去感受并享受这份爱所带来的愉悦与满足。
当爱情需要物质金钱时，那是生活，不是真正意义的爱情。两人恋爱是最大的目的不是为了物质与金钱，而是彼此之间能够永远的在一起。遇到各种困难与挫折终究都能走到一起，那才是幸福有这么一句话，爱情是物质基础上的理想者。说爱情是现实的，那是不完全正确的，虽然爱情的现实在社会的现实来看确实需要物质基础，但是在需要面包物质时，能诠释的已不仅仅是爱情，而更多的是生活。爱，是抽象的，这无法质疑，生活则是具体可见的，比如材米油盐之类的。把抽象的爱情说成具体的现实，那不科学。其实在我看来，那些比如嘘寒问暖的事情都应诠释为生活
那么爱是什么呢，爱是理想状态下的理想的感知。那是从心灵由内产生的。这个概念很抽象。
爱是付出，爱是彼此的理解，爱是心灵的抚摸，让人欣悦。一个人真正自心里爱上对方时，首先考虑的绝不是对方的物质。而是用心去感受并享受这份爱所带来的愉悦与满足。
当爱情需要物质金钱时，那是生活，不是真正意义的爱情。两人恋爱是最大的目的不是为了物质与金钱，而是彼此之间能够永远的在一起。遇到各种困难与挫折终究都能走到一起，那才是幸福的，那才是理想的爱情!
推荐阅读：
辩论赛三辩技巧01-13
辩论赛中要提问的问题（通用7篇）06-18
辩论赛技巧03-25
辩论赛攻辩技巧（共7篇）10-15
新生辩论赛辩论词重点（共6篇）10-16
辩论赛演讲04-19
辩论赛发言07-19
辩论赛总结报告08-03
辩论赛教学目标09-06
辩论赛完整版10-05
