评恢复繁体字

第1篇：评恢复繁体字

恢复繁体字的路走不通

摘 要：流沙河著《正体字回家》，认为繁体字比简化字讲道理，主张恢复繁体字。流沙河的论述有不少知识性的差错。三千多年来，汉字形体演变的总趋势是由繁到简，恢复繁体字的路走不通。

关键词：简化字 汉字拼音化 构字理据

2015年6月30日《光明日报》发表记者刘彬的文章《流沙河：“侦破”汉字奥秘》，文章极力推荐新星出版社出版的流沙河著《正体字回家》。2016年第1期《书摘》也推荐了流沙河著的《正体字回家》，并从中选取了四则供读者参阅。我读了这四则选文后发现流沙河的文章存在两个大的问题，第一是谈到的汉字知识有不少差错;第二是有意抬高繁体字、贬低简化字，主张恢复繁体字，这与国家的语文政策背道而驰。

一、简化字与汉字拼音化没有必然的联系

流沙河说：“二十世纪五十年代废除汉字，只是考虑到人心太顽固，陡然改用罗马字母拼音，有些顽民要闹，所以先叫几个专家来制造简化字，作为渡船使用，向拼音的彼岸缓缓过渡。”这段话有两个问题。第一，毛泽东在1951年提出：“文字必须改革，要走世界文字共同的拼音方向。”毛泽东又说，汉字的拼音化需要做许多准备工作;在实行拼音化以前，必须简化汉字，以利目前的应用，同时积极进行各项准备。这大概就是流沙河把简化字作为渡船的根据，可是这样的论证不能成立。1958年1月10日，周恩来在全国政协举行的报告会上做了《当前文字改革的任务》的报告，报告提出当前文字改革的三项任务是：简化汉字、推广普通话、制定和推行汉语拼音方案。关于汉字的前途，周恩来说：“这个问题我们现在还不忙作出结论。”把简化汉字和实现拼音化做了明确的分割。在周恩来报告后不久举行的第一届全国人大第五次会议上，文字改革委员会主任吴玉章做了关于当前文字改革工作的报告。报告全文引用了周恩来关于汉字前途的论述，全国人大批准了这个报告。1986年1月国家教委和国家语委联合举行全国语言文字工作会议，会议传达并贯彻了党中央和国务院规定的新时期语言文字工作的方针和任务。会议重申了1958年周恩来报告的观点，指出：“我们认为，周总理的这段话今天仍然具有指导意义。”毛泽东1951年提出的文改政策早已做了调整，而流沙河置事实于不顾，仍然把简化汉字和拼音化联系起来，用来否定简化字，这个做法不是实事求是的。第二，流沙河说：“先叫几个专家来制造简化字”，这也不是事实。简化字不是几个专家制造的。据统计，有28.61%的现行简化字(不包括类推简化字)始见于先秦两汉时代，这比人们(特别是汉字学界)过去通常认为简化字来源于宋元以来的旧说一下子提前了一千多年。而真正属于新中国成立后吸收当代创造的简体字则只有一个“帘”字，仅占所选388个字头的0.26%。事实雄辩地说明：简体字古已有之。

二、实事求是地评价繁简字

流沙河主张恢复繁体字，竭力贬低简化字。我们不赞成他的意见，但是不能走向另一个极端，随意贬低繁体字。我们主张实事求是地评价繁简字。正因为繁体字比较繁，学习和应用不便，所以要加以简化。下面仅就《书摘》引用的《正体字回家》里提出的四个字做一点分析：

(一)“?A”：“华”

流沙河说：“看篆文华，顶上?H，即草头，中间像花枝下垂形，底下于字做字符用。”“上中下三部分一一讲解，儿童都懂。”“两相比较，简化的华，化字做声符用，读音是容易了。下面从十，莫名其妙。”流沙河说的“儿童都懂”的是篆文“华”，汉字简化的对象不是篆文，而是楷书繁体字。流沙河偷换概念，文不对题。按照流沙河的说法，简化字“华”“下面从十，莫名其妙”，其实楷书繁体字“?A”下面的部分也可以说是“莫名其妙”，从字形看不出指的是什么，可见繁体字“?A”并不比简化字“华”优胜。

(二)“??”：“国”

流沙河批评简化字“国”只有一句话：“解放后，??字简成国字，多那一点指谁?指全体人民吗?”我们说“国”字的那一点是区别符，用来区别没有一点的“?搿弊帧U?如“玉”对于“王”，“犬”对于“大”一样，不能没有那一点儿。流沙河说：“远溯甲骨文，小小一个四边形就是一座城，戈以守之就算是一个国。”我们知道汉字简化的对象不是甲骨文，而是楷书繁体字。简化字“国”的里面是“玉”，说不出有什么道理，而繁体字“??”的里面是“或者”的“或”，也同样说不出道理。如果说繁体字“??”来自小篆历史悠久，在居延和敦煌汉简中，就有接近“国”的草书字形。“国”最早见于南北朝时期东魏造像，唐代的敦煌变文的写本中也有“国”字，历史也不算短。

(三)“?h”：“党”

流沙河说：“?h字从黑尚声，义为陈旧，不新鲜。”“陈旧即古老，贬义转褒义。”“?h”本来带有贬义，而“乡?h”一词指同乡，没有贬义，流沙河不能自圆其说了，于是杜撰了个“贬义转褒义”。流沙河又说：“?h字简成党字，拉古代的党项羌人入?h，岂不滑稽。”事实不是这样。清?徐灏《段注笺》：“乡?h之?h本作，经典皆通作?h。”可见“”是正字，写作“?h”是假借字。使用假借字的条件是音同或音近，而不论字义。古人可以把“?h”假借为“”，我们当然也可以把“党”假借为“”。

(四)“?Y”：“斗”

流沙河极力赞扬甲骨文“?Y”字的图画性。他说：“(?Y)甲骨文原来是一对仇人，怒发上冲，出手互掴，正像相?Y之意，是为象意。”简化字“斗”已经失去“二人相斗”义，而繁体字“?Y”也同样看不出二人相斗之形。从字形看，倒像是繁体的“?T”。

三、汉字演变的总趋势是由繁到简

新中国建立以来推行的简化字是成功的，为我国文化教育事业的发展提供了适宜的文字条件。汉字简化所用的方法，如同音代替、草书楷化等都是传统的方法，为群众所熟悉。所选用的字形来自群众的创造，群众很容易接受。有些字的构字理据有所改变，但是汉字的性质没有改变，记录汉语的功能没有削弱。试比较孟浩然的五言绝句《春晓》。繁体字文本：“春眠不?X?裕啼?B。夜来?L雨?，花落知多少。”再看用简化字的文本：“春眠不觉晓，处处闻啼鸟。夜来风雨声，花落知多少。”意思没有丝毫差别，但笔画减少了不少。文字是交际工具，工具要讲求效率，在这点上，简化字胜过繁体字。据统计，《简化字总表》有简化字2235个，笔画总数是23025画，平均每字10.3画，被代替的繁体字2261个，笔画总数是36236画，平均每字16画。繁简相比，平均每字减少5.7画。如果写2000个简化字，合计少写10000画。按平均每字10画计算，等于少写1000个字。再者，简化字提高了阅读清晰度。繁体字“?y、?^、??、?d”远不如简化字“乱、灶、龟、郁”清晰。手机的使用者快速增加，在大城市已经普及。手机的屏幕很小，字也很小。用繁体字就是一个黑疙瘩，用简化字比较清晰，节省目力。

三千多年来，汉字形体演变的总趋势是由繁到简，由甲骨文、金文到小篆，再由小篆到隶书、楷书，一路走来形体逐步趋简。楷书繁体字在字形上有较高的冗余性，人民群众早已创造了许多笔画减省的俗字，广泛流行。新中国建立后，顺应这种发展趋势，推行简化字取得了成功。如果不顾汉字发展的客观规律，违背群众使用文字的习惯，恢复繁体字，这条路注定走不通。

本文得到魏元石、杨洪清两位先生的多处指正，作者十分感谢。

参考文献：

[1]张书岩等编著.简化字溯源[M].北京：语文出版社，1997.

第2篇：不能恢复繁体字的严重后果谁负责？

近年来，恢复繁体字呼声四起，有人反对，有人支持。在国家即将再次发布汉字规范方案时，王立群先生在新浪网上的一篇《汉字要稳定，不要折腾》引起了争议，反对与辩论的贴子也贴上了新浪网，其争议点是：支持者的观点是十亿人现今只识简体不识繁体，恢复繁体代价巨大。其反对的观点之一是简体字将断裂中华文化的链条，不恢复繁体字后果严重;其反对的观点之二是简体字仅是符号，繁体字有丰富的意象功能，意象功能对科技创新作用很大，不恢复繁体字科技发展的代价太大。后来，北京的大专家说，简体字不会使文化断，现今识简体的人看电视时结合声音图象也能知道字幕上的繁体字，所以文化不会断。当然大专家没有说中国人都读不懂繁体字文章后如何保障文化链条不断，也可能是因为中国的台湾与香港还使用繁体字做后盾吧。大专家的话也立马平息了网上的争议。谁的话都可以不信，大专家的话总得信吧，争议之声也就平息了。

本人常读繁体字文章，繁体字的意象功能使识繁体字的人容易胡思乱想，就没有读简体符号的人那么单纯，就想问一个问题，如果文化链断裂了，谁负责?如果今后中国出不了世界级的科技大师群，使共和国再象清朝后期一样科技落后，谁负责?

向国人拍胸脯的大专家们肯定不会负责，因为他们没有象马谡那样跟上司签生死状。就算是签了生死状也没用，到文化链断裂的时候他们也成灰了，总不能现在签个扬灰状吧。就算是签个扬灰状也没用，后人要找的责任承担人是权责相当的人，今天的大专家们还没有资格成为后人所找的承担责任的人。比如简化汉字的责任谁承担?今天的人或是明天的人所认定的责任人是毛泽东主席。尽管毛主席是文学大家，从一开始就反对简化汉字，但挡不住一大批大专家的上书，洋洋数万言，理由充足。尽管毛主席对一大批大专家的上书开始一直拖着，可挡不住大专家的绝食明志呀，那是不简化吾宁死的壮志，毛主席总不能当遗臭万年的殷纣王吧，所以，毛主席说了，汉字要简化，要走拼音化的道路。到今天，已经证明汉字走拼音化的道路行不通，当时的大专家们是不用承担责任的，到目前为止或今后没有人会去追究当时力主简化汉字的大专家们的责任，这个责任只能是毛主席承担，至少他得承担没有论证清楚的责任。

从去年“两会”到今年“两会”，有代表提出了恢复繁体字的议案，就需要对恢复繁体字进行论证来决定是否恢复繁体字，充分地论证得与失，然后决出决策。北京的大专家们无权决定是否恢复繁体字，因为他们承担不了这样的责任，即使文字委员会也承担不了这样的责任。如果不能恢复繁体字赞成文化链断裂，如果不能恢复签字造成科技无法发展重走晚清王朝科技落后的老路，承担责任的第一责任人理所当然是当今的国家领导人，无论是否愿意都脱不了身，即使今天全国人民签个亿人书也没用，后人一定会把责任算到当今的国家领导人头上，这是没有悬念的事情。

至于王立群教授，无论他怎么反对恢复繁体字，一旦不能恢复繁体字出了严重后果时，他不用负责任，他没有对此负责的行政权力，他行使的是学术上的言论自由权力。至于我等力主恢复繁体字的人，出发于一种担忧，阐述的是对繁体字的理解，关心的是明天的文化与科技，运用的是讲理辩论，行使的是公民的言论自由权利，即使证明正确也不会受赏，倒有可能多挨几块板砖。所以，做为一般网民，也没有在网上出风头的想法，闲暇时随意注册个用户名下几个关于繁体字的帖子，忙时也就没时间了，再有时间时连原来的用户名还有密码早忘光了。

本人力主恢复繁体字，把几个恢复繁体字理由帖子笼到一起。对这几个帖子先做个说明。

说明一：文字的起源与文字的类型。文字源于语言，先有语言后有文字，有什么的语言就产生什么样的文字。西方语言的特点是说话叽哩咕噜象冒烟，语音组合一长串;中国汉语的特点是说话噼里啪啦象炒豆，语音一个一个往外弹。语言特点决定了西文的类型必然是组合符号，汉字的类型必然是独立的符号。中国的汉字无法拼音化，如果走拼音化就得先把汉语换成西语。

说明二：文字的功能。文字的主功能是密码功能，通过码排列记载人类的生活、生产、科技的经验，记载社会活动，记载文化思想，所有的记载可以统归为文化链。中文是这样，西文也是这样。通过密码记载，方便当代人进行各种信息的交流，通过密码记载，在不同时代的人之间架起沟通信息的桥梁。文化链越长，可利用的有益信息量越大，积累的经验与思想就越多，其优势就越大。密码可以更换，但每更换一次密码，原来的文化链就必然断裂，文化就得从头重新开始。不仅中文是这样，西文也是这样，如果英语的字母变了，它的密码也就变化了，它的文化也得断裂。以下不再说西文，只说中文。中国文化链断过一次，发生在商代与周代的交替阶段，商代甚至商前的夏代文字记载没有传下来，直到一百年前发现商代刻在甲骨上的文字才知道商代有文字，尽管找到了不少甲骨，但商代前的文化链绝对恢复不了。简化字是大规模的更换密码，目前的状况是大部分中国人认不得繁体字的文献资料，随着时间的推移，认得繁体字的人将越来越少，大量的文献资料将自然湮没，文化链将断裂，中华的文明史将起自公元前3000年，文化链将起自公元后的1964年。这个事情大专家们就不要再拍胸脯做保证了，再拍胸脯也没用，文化链条是对原来记载的文献资料不断利用从而延续无穷，一旦不能对原有的文献资料利用了，原来的文化链条就会永久性的丢失。

文字的辅助功能。文字除密码的主功能外还有辅助功能，辅助功能越强大其文字就越优秀。西文的辅助功能是组合特征带来的易学习与组合功能在潜移默化中培养的逻辑能力。中文繁体字的辅助功能是意象特征带来的易学习与意象功能在潜移默化中培养的想象能力。

(1)繁体字的易学习特点。扛麻袋是麻袋越重越难扛，繁体字不是麻袋，不是笔画越多越难学，学习繁体字时利用归类与意象非常好学。比如“义”与“議”，“仪”与“儀”，简体“义”必须死记符号，符号的定义还得记，并且还得反复阅读文章才能理解符号“义”的定义。繁体“議”就不用死记符号，它的意象是我个人所做的事或我个人的行为被他人或社会称颂为美德，它的组成是“言”做字旁，既众人所说，美德的“美”的上部，内部是“我”。再如简体“仪”就是一个符号，得死记硬背，其定义得老师讲，还得记，更得结合阅读才能清楚。而繁体“儀”的意象是我个人所追求的美的一部分是外表美，另一部分美是内在美，我个人追求的又能让别人看到的这一部分“美”是“儀”，组合成词是“儀表”。由于汉字有几万个，全部当符号死记硬背是一件很痛苦也很困难的事情，而汉字的意象功能使汉字好学好记，所以汉字不能当符号记。不当符号学汉字有事半功倍的效果，学繁体字只需要用学简体一半的时间就能达到目的。目前大陆是简体，港澳台是繁体，港澳台的中小学生的学习负担比大陆中小学生的学习负担小的多。

(2)繁体字携带大量的信息量。繁体字携带有大量的信息量，甚至到了无所不包的地步。每一个字都能讲一个故事，不同的字组合又有不同的定义。比如“東”单个字的意象是由日、木、人三点一线标方位，组合成“東西”词后又有不同的含意，在不同的句子中表达意思又不同。再如“車”，单字意象是平面图，由两个轮子一根轴一个车厢及与车厢等长的路，再构成词句后表达的意思又不同。

(3)繁体字的视觉冲击力。由于繁体字有意象功能，尽管可以把繁体字当做符号，构成词与句后就自然产生视觉上的冲击力。比如“學而時習之”，其视觉冲击效果与“学而时习之”就完全不同。何为汉字视觉冲击力?就是由意象汉字构成的词或句子逼迫读书时去想，产生深度理解效果。有许多读过繁体字古诗词文章的人有体会，读繁体反复读无厌倦感，读同样的简体文章第二遍或第三遍就产生厌倦感，因为简体只是符号，信息靠词与句子携带，繁体字除词句的信息外，字体本身的意象功能又增加了更多的信息。如果对繁体字的意象功能缺少理解，其视觉功能会让人眼晕。如果理解了繁体字的意象功能，读繁体书后再读同样的简体书就没味了。

(4)繁体字培养想象力。想象力是创新的重要组成部分，没有想象力很难创新。繁体字的意象功能在潜移默化中培养人的想象力，提升国家的整体科技水平。

说明三：文字与科技发展的关系。繁体字的意象功能能使读繁体的人增强想象力，有想象力的文字提升科技水平。扼制繁体字的意象功能必然扼杀读书人的想象力，没有想象力科技就要落后。如果失去了汉字的意象功能，也就失去了汉字潜移默化于读书于的想象能力，没有想象力将无法出创新型的科技大家。

(1)中国二千年来，多数时候的科技水平在世界处于先进地位。汉代、唐代的科技水平自然不用多说，外国来中国取经。宋、元、明科技也相当发达，比如明代中国就有开花炮弹，只是到清代失传了。

(2)清代科技落后的原因，一是统治集团相思上落后，认为科技是雕虫小技不发展科技，二是扼制繁体字的意象功能，即使想发展科技也发展不起来。从乾隆制造文字狱后，读书人再不敢解汉字了，繁体字只能当符号用，学生识字就是按笔画记符号。政治上、思想上、汉字意象上的诸多限制，使清代的文化人缺少想象力，除一部当时的叛逆小说《红楼梦》外，正统文人的诗词文章比其他朝代差了一截，至于科技就不用说了。特别说明，《红楼梦》在当时是禁书，是当时少数文化人的叛逆结果，不是官方文化的结果。所以说，清朝的科技落后与文字狱之后对繁体字意象的禁锢有很大关系。文字狱除禁锢了汉字意象功能外，还造成了几千年形成的科学的汉字识字教学方法失传，学汉字就是摇头晃脑死记硬背符号。失传的东西找不回来，要重新研究探索，在汉字学习中要利用意象功能，在汉语学习中要总结字组成词的规律，在学习中不仅学知识，还要达到想象力、逻辑组合、推理能力得到提高，既授予“鱼”也授予“渔”。

(3)在共和国识繁体字的科技人群产生了许多世界级的科技大师，他们极富想象力。比如国际上的海相成油理论认为中国是贫油国家，李四光的陆象成油理论认为中国有石油，在松嫩平原就能找到，把勘探队调过去果然就找到了大庆油田，大庆油田在当时对国家的作用很大。识简体字的科技人才群的数量远远大于识繁体字的科技人才群，但是，识简体字的科技人群出的都是应用性的科技人才，没有出创新型的世界级别的科技大师。如果不能恢复繁体字，中国自己将很难产生世界级的创新型的科技大师群，没有世界级的创新型的科技大量群，对中国的明天是非常不利的。

******************************************************************************

把本人在新浪网下的有关复繁的几个帖子挂到后面，不怕大家拍砖，最近有事忙没时间上网了，扔砖也砸不着。

-----------------

下贴标题：与王立群的反对复繁辩论

王立群先生有权利发表反对恢复繁体字的看法，本人也一样有权利表达反对王立群先生观点的看法。

王先生说“我的妈呀，简化字得罪谁了?为什么十多亿人用的好好的简化字非要折腾它不可?”。我要说：简体字的罪大了，不折腾他不行。它至少有两宗罪。

第一，断裂中华传统文化链。文字是文化的密码，密码在则文化在，密码亡则文化断。从王先生的《汉字要稳定，不要折腾》的数千个回贴中，反对复繁的占多数，反对的基本理由是简体字已经用了几十年了，繁体字已经不认识了，复繁后十亿人都得再重新学习汉字，它充分说明文字做为文化密码功能的重要性，更进一步说明了简体字使我们几亿中国人无法利用几千年的繁体字文化记载。随着时间的推移，几千年文明史的中华传统文化就只剩下几十年了，你说简体字有罪没罪?文化链是维护中华民族长期生存的基本条件，几千年来中国朝代更迭不断但中华民族却传承不断，是文化链的作用。有道是亡其国者先亡志，亡其志者先亡史，亡其史者先亡字。当中华传统文化链断裂了，中华民族还能继续传承吗?

中华文化博大精深，文化链断不断取决于民间数以亿计的人民对传统文化的传承，而文字决定了民间能不能去传承传统文化。王先生首先识繁体字，在识繁体字的基础上钻研中国的文化记载，以独到的见解为中华传统文化的传承做出了卓越的贡献。假设王先生不识繁体字，能在百家讲坛讲史吗?能成为文人之翘楚国人之精英吗?因繁体字而受益却极力反对恢复繁体字，让人无法理解。五先生可以说不反对个人学繁体字，却反对繁体字成为官方文字，但是，皮之不存毛将附焉?由于繁体字不是官方文字，现今识率只有百分之几，几十年以后就只有万分之几了，个人行为识繁体字无法传承中华传统文化，其观点就如同不反对中国人吃饭但反对中国人种粮一样荒谬。王先生如果认为中华传统文化通过象您这样的学者就可以得到传承，那就就大错特错了。中华文化博大精深，王先生应该自谦地说只识中华传统文化的皮毛，而不可自认精通了中华传统文化的精要，更不可认为几本书就能把中华传统文化全包含起来了。如果王先生没有这样的认识，我真的为您遗憾。

第二，阻碍中国的科技发展。中华民族在世界古代科技史上做出过辉煌的贡献，在近代科技史上落后了，新中国成立后再次在科技史上进取，建国后的二十多年出了许多世界级的科技大师。但是，昙花一现后是科技大师的萧条，三十多年来已经没有再出世界级的科技大师了，是什么原因?应该说后三十年比前三十年高学历人才更多，多了几十倍上百倍，应该说后三十年比前三十年的教科书的知识量更大，应该说后三十年比前三十年科研设施更好，国家在科技上投入的钱更多，应该说后三十年比前三十年社会环境与科研环境更好，应该说后三十年与前三十年的国家领导人重视科技发展的程度没有降低，为什么前后三十年会有如此大的反差?我认为根本性的原因是字体，是简体字造成了中国无法出世界级的科技大师。

中国需要产生自己的世界级的科技大师群，没有世界级的科技大师群就没有中国辉煌的科技发展。前三十年出的世界级的科技大师都是从小识繁体字，包括今天的世界级水稻大师袁隆平在内。而识简体不识繁体字的后三十年数千万的高学历人才却出不了科技大师，决不是他们不勤奋，而是他们缺少成为科技大师需要突破极限的最后一点点能力，这最后的一点点能力只可悟不可学，这就是字体的功能。简体字只是符号，识简体字就是记符号。繁体字可以当符号记，也可以不当符号记，即使把繁体字当符号记一生之中仍会领悟，它在潜移默化中培养了人的想象力，对于少数特别优秀的科技人才来说，识繁体字会在无意中使他进入到具备冲击极限的超凡脱俗的境界。我随意举几个繁简对比，比如“東”与“东”，“車”与“车”，“國”与“国”，“風”与“风”，“樹”与“树”，“聲”与“声”，“實”与“实”，“門”与“门”，“開”与“开”，“儀”与“仪”，“來”与“来”。“東”者，日、树、人三点一线标方位。“車”是下视图，一根车轴，两个轮，一个车厢，及与车厢等长的路。“儀”者，个人自我美德的一半，是外表美，另一半是心灵美，它由个人、自我，美的一半构成，意寓个人自愿地追求美好。“來”，十字路口等的人到了，或者三个人先后都到了路口。每一个繁体字都能讲成一个故事，有丰富的想象，不同的人对同一个字也会产生不同的想象，正是这种无意识产生的想象力，才构成了汉字环境下产生世界级科技大师的条件。简体字只是符号，阻碍我们国家科技的发展，你说它有罪没罪?如果王先生认为简体字与繁体字对中国产生世界级科技大师的效果相同，请王先生给找一下共和国后三十年出不了世界级科技大师的原因。

第三，为了后代，为了明天，我们需要折腾。恢复繁体字对我们现在的人来说没有好处，反而得投入时间重新学习，是我们今天的人在做牺牲。但是，如果我们不能恢复繁体字，中华民族的传统文化链断裂将不可避免，给后人将带来不可挽回的损失。如果我们不能恢复繁体字，在全球的科技竞争中我们的后代将会输掉，并且输的很冤。一个民族如果只图眼前的苟安而不愿为明天做出牺牲，那就太自私了，自私的民族没有前途。

----------------

下的帖子：史上汉字改四次，两次换马甲，两次砍脑袋

史上汉字改造有多次，规模最大的改造汉字只有四次。第一次是周初改汉字，第二次是秦初改汉字，第三次是汉初改汉字，第四次汉字简化。

第一次改文字是周灭商后，周朝用自己属国的汉字代替的商朝汉字。由于商是传承夏文化，商朝字是当时使用范围最广的汉字，也是夏商文化的载体。周是商的小属国，周的文字使用范围小，传承不了中国当时的夏商文化。这次汉字改造相当于砍脑袋，当周代的人不再认识商代的文字后，商代的所有文献资料也随之湮灭，中华传统文化链第一次断链。其断链标志是，文化思想、科学技术、社会资料没有文字记载传承，到汉代以后，连商代是否有文字都没法考证。中华号称五千年文明史，有文字记载的历史只有三千年。直到民国初年发现了商代刻写在甲骨上的文字，才证明了中华文明史确实是五千年，周前有文字。同时也证明了在商周换代时文化链断裂了一次。

第二次是秦统一六国后。七国是周朝几百诸侯相互兼并剩下的七个诸候国，周朝的几百诸国使用的是同一种周代文字，七国使用的文字也基本一样，但书写方式不同，自创字有差异。秦代的改造文字是在书写上统一规范成小篆字体，结构上以周代文字为准只做了取舍的小改造，这种改造相当于换马甲，换个马甲大家还认识，对传统文化链的传承有益无害。

第三次是汉初改造小篆体成方块字。小篆俗称梅花篆，笔画弯曲象朵花，豫剧《陈三两爬堂》有句台词是陈三两会双手写梅花篆字。但是，小篆写起来不方便，汉代改造成横平竖直撇捺有规，是方块字的造型开始。这一次改革也是换马甲，换了马甲大家还认识。这次改造对中华文化有益无害。关于篆体字，网上可以找到转换工具，转换一下就会知道，篆字与以后的繁体方块字差别只是形状，其笔画与结构相同。

第四次是简化汉字。是在结构与笔画上改造，最终目的是拼音化，是砍脑袋式的改造汉字，结果是识简体字就不识繁体字，后果将是中华传统文化链将再次断裂。

有人把简体字与秦、汉改字相提并论，其认识错误。简化汉字的实质与周初改造汉字断裂文化链相同。其最核心的问题是：简化字对笔画进行了大规模改造，秦、汉没有对汉字的笔画进行大规模改选。识简化字的人识不得简化前的繁体字,而秦汉的两次汉字改造都能认得。简化字失去了汉字的意象功能，秦、汉的汉字改造没有损失汉字的意象功能。

----------------

对余小寒的帖子《不惮以最恶意的心猜测复繁论者》的跟贴

楼主的心态存有恶意。

(一)文化是否会断裂不取决文体而取决于字体，因为不识字以后什么文体也不谈不上了。现今尚有一部分人识得繁体字，由于繁体字不再是官方文字，识繁体字的人将越来越少，几十年以后就几乎没有人能读得了繁体字的文章了，这个时候就是中华传统文化链断裂的时候。五四运动倡导白话文是时代的要求，是中国在思想上的一次解放，它与繁体字没有关系，把繁体字与五四运动，把繁体字与共产党的成就生拉硬扯到一起，是驴头不对马尾。复繁是对传统文化链的存亡，对中国今后科技的发展，所提出的理性思考。

(二)请楼主搞清楚，传统文化链是否断裂完全取决于字体，因为传统文化是以文书的形式传承，中国的传统文化以繁体字为载体传承了三千年了，三千年前虽然有字体但文化没传承下来，是因为周初大规模的更换了文字造成了中国第一次文化断链。对于第一次中华传统文化断链我们已经无法考证了，但是，简体字与繁体字的变化远远大于周初文字与周前文字的变化，文化链断裂不可避免。

(三)楼主所说的即使恢复了繁体字，不经过古文训练还是不懂，那么请问楼主，经过古文训练不识繁体字你能读了古文吗?而学习古文是做为接受九年义务教育的中国人必须的接受的课程，今天如此，明天还会如此，但无论是今天还是明天，当全中国没有几个人识得繁体字时，即使接受简体字的古文训练也读不了繁体字古文，如此文化链不主断了吗。从楼主骂人的口气，不象是一个诗书君子，倒象是一个街头泼皮。在楼主看来，中国不识繁体字的时候文化链也不会断裂，我只能说，一个不讲道理只会骂人的街头泼皮负不了中华传统文化链断裂的责任。

(四)楼主不懂得什么是科技，现给你讲一点启蒙知识。科技一是知识二是创新，其知识是前人在科技上的创新做出的总结，后人学习掌握而后应用。其创新是在原理或方法的认识上得到新突破，并总结成知识。创新的最基本的能力是想象力，最基本的路径是先发现问题，再解决问题。在科技创新上发现问题所在的点是水平，解决所发现的问题是能力，无论是发现问题还是解决问题均需要有丰富的想象力。中国繁体字的意象功能在潜移默化中提升人的想象力，在读繁体字的书中无意识的提升了想象能力，正是这样的功能，共和国的前三十年出了许多创新型的世界级的科技大师，共和国的后三十年没有出创新型的科技大师，出的是接受知识型的应用方面的专家。不是我们国家的科技人员不想成为创新型的世界级的科技大师，而是简体字带来的先天性的想象力差。

(五)楼主说恢复繁体字会增加孩子们学习的负担，显然楼把学习文字与扛麻袋等同了起来。傻子都知道麻袋里的东西越多越难扛，但如果把学习汉字当做符号记就真的成傻子了。繁体字有意象功能，在二百年前中国就没有拼音，靠什么来保存文字?靠意象。比如“國”字，它的意象是城墻，拿着兵器(戈)的士兵，城内有水井、道路能生活。充分利用繁体字的意象功能学习繁体字会事半功倍，只需要用记忆简体字符号的一半时间就能达到学习繁体字的目的。从小都让孩子记汉字符号，记外文符号，这是对后代的摧残。每一种文字不是随便产生的，它有产生的语境，汉字产生于汉语的语境，在汉语的语境下学习繁体字非常容易，在汉语的语境下靠记忆笔画学习简体字很难。同样，西文有西文的语境，生活在西文语境下的西方孩子学习西文很容易，学习汉字很难。而我们的简体字脱离了汉语的想象语境，又不具备西文的组合语境，是当今全球最落后的文字。

(六)楼主给提出复繁观点扣上里通外国的罪名，给加上危险分子的标签，声称自己是站在大众一边，是站在民族一边。可是，复繁者提出的中华文化链的断裂问题，提出的繁体字意象与科技创新的关系问题，并且对这些问题进行了理性的分析。而楼主提不出反驳上述两个问题的理由，只能胡搅蛮缠。请问楼主，因繁体字消亡而带来中华传统文化链断裂你负的了责吗?中国今后不能产生世界级的科技大师群所带来的影响你负的了责吗?既然楼主负不起这样的责任，楼主危害的是大众的利益，危害的是民族的利益。如果楼主因无知而反对是误国，如果楼主明知复繁的正确而反对是里通外国害中国。

中国人并不缺乏智慧，也不缺乏耐心、现实性、快乐，这些方面他们都是杰出的。他们缺乏的是人格和良心。许多中国官员受不了贿赂的诱惑，就做了错事，还以为永远不会被发现，因为“天知，地知，你知，我知。”