安然公司破产案例解析

第1篇：安然公司破产案例解析

安然公司破产案例解析（推荐）

安然公司破产案例解析

引言

企业破产法是指企业因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务，依法宣告破产所发生的经济关系的法律规范的总称。其规定在债务人丧失清偿能力时，法院强制对其全部财产进行清算分配，公平清偿给债权人，或通过债务人与债权人会议达成的和解协议清偿债务或进行企业重整，避免债务人破产。破产是商品经济中必然出现的现象，也是市场运行的一种必要的机制。

破产法是集实体与程序内容合一的综合性法律，其调整范围一般限于债务人丧失清偿能力的特殊情况，解决的主要是如何公平清偿债务，即执行问题，对当事人间夫人实体权利、义务争议则应在破产程序之外通过民事诉讼、仲裁等方式解决。因为破产法不具备解决民事权利义务争议时保障当事人诉讼权利的各项制度。

破产法的基本制度主要源于民事债权和民事执行制度，并根据破产程序的特点、原则加以变更，对当事人的权利、义务予以必要的扩张或限制，同时兼顾对社会利益的维护。由于破产法社会涉及面甚广，不仅民法诉讼法与之相关，企

1 业法、公司法、劳动法、社会保障法乃至刑法、行政法等都与之有密切联系，破产法的实施要依靠这些相关法律及配套制度的保障。实践已经证明，单靠一步破产法是难以广泛实施并发挥其相应有社会调整功能的。本文就以安然公司的破产为例，简介一下安然公司的破产原因和其深层次的原因。

案例

——安然公司概述

安然公司是由肯尼斯•雷于1985年兼并了实力超过自己一筹的竞争对手——Inter North 公司后为公司取名为安然公司的，在成立之初，公司的主业是石油气和天然气生产及传输。肯尼斯•雷领导公司一边生产天然气，一边依托其与业界及华盛顿的良好关系大力宣传天然气是未来能源的理论，并铺设管道至客户端。当安然在全美天然气供应商中仅列第13位的时候，就已建起美国最大的天然气管道输送系统，输送量达到全美消费总量的1/5，形成其后能源输送业务的雏形。

随着美国政府在80年代后期解除对能源市场的管制，构成了能源期货与期权交易勃兴的契机。安然于1992年成立了“安然资本公司”，成为这一新市场的开拓者和霸主。安然也开始了国际化的道路于1991年在英国建立第一家海外发电

2 厂。到1995年，安然的收入有22%来自安然资本公司，12%来自国际项目。

为进一步实现从“全美最大能源公司”变成“全球最大能源公司”这一目标，安然公司继续在印度、菲律宾和其它国家扩张。在北美的业务也从原来的天然气、石油的开发与运输 扩展到包括发电和供电的各项能源产品与服务业。在另一面，安然创造市场的能力远远地扩展到能源证券之外，他们似乎越来越相信，为任何一种大宗商品创造衍生证券市场都是可能，于是，在2000年安然开创了带宽交易市场，这也是他们最后一个大的行动。

——安然公司的金融创新

安然最主要的创新成就来自对金融工具的创造性“应用”。通过新金融工具使能源商品“流通”起来，为能源产品开辟期货、期权其他复杂的衍生金融工具，以期货、期权市场和衍生金融合同把这些能源商品“金融化”。在世界各国的能源证券交易中，安然占据着垄断地位。

——Enron Gas Services 和运作思路

这一创新的能源交易模式使得安然获得了巨大的成功，并确定了其美国能源交易领域的霸主地位。

20世纪80年代中后期，里根政府开始大力推行自由市场

3 经济，并由美国联邦能源监管委员会开始解除管制的改革，不但放开能源价格管制，而且允许能源用户可以长期签订长期能源供应合同。这些宏观政策的改革大大加剧了美国能源市场的竞争程度，使能源市场上的价格大幅波动，这种变化在初期确实给存有大量天然气资源储备的安然带来了巨大的损失。

安然虽然遭遇了风险，但其却从中看到了商机：能源用户为了规避风险，迫切需要套期保值的服务，但当时不存在这样一个市场，安然的机会就此产生。安然在实际运作当中积累了风险管理的初步经验。随后安然确立了公司战略转型的雏形：在受管制的管道业务之外涉足非管制的领域。公司由此涉足“能源+金融”的能源期货期权业务，Enron Gas Services由此产生。

把能源交易和金融工具相结合，依赖其丰富的天然气储备和跨州的输送管道，把握能源价格变动趋势，通过能源银行这种商业模式的平台，交易天然气输送何用—能源期货和期权交易，使消费者在日益波动的能源市场规避价格风险，同时还为生产商提供融资服务。

供应商开发机构的主要工作是与供应商以固定的价格签订长期供货合同，当然，由于市场价格的波动很大，以固定的价格和安然签订合同对供应商来说也有潜在的损失，安然采取的办法是给供货商提供资金支持，帮助他们进行天然气

4 的生产，以此为条件得到长期的固定价格的天然气。同时他还通过对濒临破产的能源企业注入资金从而获得直接的合法的储备天然气能源的权利，因而使得其面临的风险得到一定程度上的转移。

市场开发机构的主要工作是讲以固定价格购得的天然气在数量或价格上做些调整后卖给消费者。当然，安然提供了诸如互换等金融交易工具来使消费者能够得以规避价格变动所带来的风险。

集体化的后勤和风险管理机构的主要任务是对公司的金融期货期权业务进行风险管理。他所采用的方法是讲和其他公司签订的合同所暴露出的风险分为五个账簿进行管理。分别是：天然气价格账簿、来源账簿、指数账簿、运输账簿和选择权账簿。

安然研制出的这一套为能源衍生证券定价与风险管理的系统，构成了它的核心竞争力。这些定价技术、风险控制技术以及财力资源上的优势，使安然垄断了能源交易市场。

同时由于安然是这个能源交易市场中“第一个吃螃蟹的人”，因此这一个市场的几乎所有游戏规则都将由安然来制定，这就相当于安然既当运动员又当裁判员，其对这个市场的垄断地位的形成也就在理所当然之中了。

——安然迅速崛起的原因

1、通过战略联盟建立了功能强大的战略行资产网络，从而使公司能够以更强的适应性和更快的速度为客户提供范围广泛的最有解决方案。

2、拥有较强的流动性和“造市”能力，从而相应获得价格和服务优势。

3、创新的风险管理技能使公司能够为客户提供可信赖的价格及交付。

4、运用先进的信息技术使客户能够以较低的成本交易商品和服务。

但这都避免安然公司最后破产。2001年底，安然公司因虚报近6亿美元的盈余和掩盖10亿多美元的巨额债务的问题暴露出来。12月2日，安然公司根据美国破产法第十一章规定，向纽约破产法院申请破产保护，创下美国历史上最大宗的公司破产案记录。

案例思考：试分析美国安然公司崩塌破产的原因。

案例结论：

——安然破产的原因分析

安然崩溃的直接原因主要是由于其通过一系列方式操纵

6 公司财务报表，欺骗投资者，以维持所谓的高增长。当其手段被揭穿后，投资者发现了安然的财务黑洞和欺诈行为，引爆了安然这一建立在沙滩上的大厦。市场的力量最终惩罚了安然。纵观安然的花招来看，安然的破产只是时间上的问题了，至于在2001年11月份因不能偿还到期的几十亿美元的债务而导致申请破产，只是说是安然倒塌的导火索而已了!

——安然的花招

90年代后半期开始，为实现其成为世界领先公司的野心，安然进入快速纵深扩张阶段，在全球超过40个国家和地区进行业务和投资扩张，由于这些投资在短期内无法产生满意的收益和现金流，而安然又坚信这些投资在长期会获得较好的收益，从而给安然的财务报表造成巨大的现实压力。安然迫切需要低成本增量资金来支撑其“高增长”的态势。

安然把目光投向了愿意参与安然融资安排的外部投资者。为了维持较高的信用评级及“高增长”的态势，从而降低融资成本，安然的资产负债表上不能有过多债务，还必须保持收入的快速增长。为了实现这样的母的，安然需要一个特殊的金融工具，以便在持续获得外部低成本资金的同事又能对其增量债务进行资产负债表外的会计处理。

循着这一思路，在许多种可能的选择中，安然以其“过度追求金融创新”的一贯风格选择了一条危险的道路：在会

7 计处理上玩弄花招，利用金融工具进行大量资产负债表外融资，利用或滥用会计准则的漏洞少报或隐藏债务，通过关联交易和激进、大胆的会计处理夸大收入及利润。

——SPE体系

在特定情况下，美国的会计准则允许SPE的发起公司可以不将其合并报表。因此，这些在发起公司和SPE之间进行的交易将产生收益或损失，且可确认为发起公司的现金流。

熟悉金融技巧的安然正好利用了对SPE不合并报表的会计处理漏洞，在华尔街金融机构的帮助下，安然以股票、债券等资产作为权益投资，创建并实质控制了包含3000多个SPE在内的复杂的运作体系，构成其迷宫般的脉络，以达成其资产负债表外融资、夸大收入和利润以及获取税收优惠的目的。

——安然运作SPE的主要方式

1、安然将股票托管给一家由其安全有用的信托投资公司;

2、这些股票用于为一个安然搭建的SPE提供抵押担保;

3、SPE从外部投资人那里获得少量的现金资本投资(实际上很多安然SPE的外部投资人都是安然的高级管理人员，实质控制着SPE);

4、SPE通过发行有安然股票作担保的企业债券筹集大量

8 现金(在发行公告中一般有一旦安然的股票降至一定点位或安然的债券跌至投资级以下时，安然必须立即无条件地偿还SPE的债务约束性条款，一般要求安然以发行新股的方式支付);

5、SPE投资与安然建立一家合资公司，并占有50%的权益;

6、为取得合资公司的另外50%的权益，安然将其资产与SPE的50%权益进行置换。此外，置换给SPE的相应资产由已被安然安全控制的合资公司管理。这样，安然就达到了表外融资且掌握已出售资产的控制权的双重目的。

7、通过上述运作，安然就可以利用SPE通过发行债券筹集以投资合资公司的资金来偿还债务或进行新兴业务的扩张，调整和优化自身的资产结构。

——安然的崩溃

通过运作SPE，当任何季度的利润达不到华尔街分析师的预期时，安然总可以通过增减项目资产的出售达到或超过预期利润额。

2001年3月5日，《财富》杂志发表了一篇题为《安然股价是否高估?》的文章，首次指出安然的财务有“黑箱”。从此安然的黑洞被媒体一个个揭开，尽管这期间安然的高层不断否认自己的财务问题，但毕竟“纸是包不住火的”，随着安

9 然股票价格的一路狂跌，2001年12月2日，安然正式向法庭申请破产。

——安然破产的深层次原因

第一，从公司内部的管理体制上来看：现代管理制度采取管理权和所有权的分离。公司的大部分所有者—股东，并不直接参与经营和管理。公司外部的股东保护自身的利益不受内部管理者的侵犯的惟一有效途径来自于有效的公司内部制度。安然事件发生的核心原因应该归咎于这种内控制度的失效。高层的管理者对错误的会计处理听之任之;某些个人通过与会计公司私下交易获得利润;董事会没有有效地监督好高层管理者;一些反对意见被隐藏等等。

第二，从审计行为上看：Anderson公司的以为经理人在事发后承认其在审查安然公司报表中的一个有关负债项目时犯下了一个“判断错误”，导致了安然公司在1997年至2000年间的利润高估了60亿美元。

事实上，在这一失误背后，隐藏的是一种商业利益的因素。美国的会计师事务所在经营审计业务的同时，也可兼做其客户的咨询业务。安然公司Anderson公司的第二大客户，Anderson公司在2001年从安然公司收取了2500万美元的审计费，而咨询费用则更高!

第三，从市场监督的作用看：事实上，直到公司宣布破

10 产前的那一刻，分析师们一直建议客户买入安然的股票。安然事件至少可以揭示出证券分析师工作上的一些问题，这些问题多来自于投资银行内部的利益关系。越来越多的分析师开始帮助他们融资部的同事开展公司融资业务。那些敢于对自己公司的潜在客户作出负面评价的分析师发现很难受到上司的赏识，甚至有些投资银行要求分析师提出的报告必须先提交融资部门审核，因此，分析师极少提出“卖出”建议。

第四，从信用评级上看：美国的众多证券评级机构虽然一直以来都没有给安然很高的信誉级别，但是对其内部的危机也缺乏足够的认识，降低其评级的反应显得过慢。甚至连美国著名的标准普尔评级公司也没有为这一事件发出预警。事后很多人认为，如果他们仔细阅读安然公司报表中“特别条款”的附注并对此深入调查的话，是应该可以发现端倪的。

安然事件对我国的启示：

1、要警惕上市公司的关联交易。

2、要在公司内部建立起有效的内控机制。

3、要在内部建立起一个独立于管理层的审计委员会，直接对股东大会负责，对公司财务有独立解释权。

4、正确看待“500强情结”。

5、证券公司的研究部门应该有更大的独立性。

11

第2篇：美国安然公司破产案例

摘要：本文从美国安然公司破产案例出发，结合国内银行业务实践，提出了对银行信贷决策方面的一些建议和看法，主要有：对借款人资产负债结构、账面价值与资产的市场价格的认识;借款人稳健经营问题，尤其是流动性风险问题;银行分散化投资的信贷原则问题;关于无担保的信用贷款问题，等等。

美国安然能源公司(Enron Corp.ENE)，曾名列世界500强第16位，并连续4年荣获“美国最具创新精神的公司”称号，2001年被美国《财富》杂志评为全球最受称赞的公司。2001年9月30日其资产负债表上显示的总资产达618亿美元;2000年8月，其股价曾超过90美元，其业绩甚至超过IBM和AT&T这些市场表现优异的公司。但即使是这样曾经是“业绩优良”的巨型公司，在涉嫌做假帐，受到美国证券交易委员会调查的消息公布后，该公司股价大幅下跌，标准普尔等评级机构将其债券评级下调为垃圾级，不得不递交了破产保护申请，成为有史以来最大的公司破产案。该公司目前也在中国开展业务，其破产在全球证券及银行业中引起较大震动。本文从美国安然公司破产案例出发，结合国内银行业务实践，提出了对银行信贷决策方面的一些建议和看法。

一、要对公司的资产价值进行正确的判断，不仅要分析企业的财务报表，更要关注公司资产的市场价格及其影响因素。

对企业资产价值进行评估，是金融分析的三大支柱之一。正确理解衡量资产与负债价值的核心原则，对于金融机构正确决策及防范信贷风险非常重要。

通常，我们在对借款人的财务状况进行评审时，关于企业的财务信息主要来源于其财务报表，但由于这些财务报表(包括资产负债表、损益表和现金流量表)是按照会计专业的原则制定的，仅用原始成本计量资产的价格，再考虑折旧后记录下来。显然，其所计量的某项资产或债务的价值，不仅没有考虑资产与负债当前的市场价格，而且忽略了一些经济意义非常重要的资产与负债。因此，某种意义上讲，报表中的资产与负债仅为账面价值，如果不与其市场价格结合起来，就不能对负债公司的状况进行全面、准确的判断。

例如，某家公司因产品质量可靠、信誉良好，或因研发高效而拥有具有市场优势的科技产权，这些虽不一定直接表现为实际资产，但却会影响公司的市场价值。同样，有关其未来前景的信息，虽不直接表现为现实的资产或负债，但却是影响公司未来发展的重要预期因素，如该公司为上市公司，股票价格会相应做出反映。

同资产、负债表的账面会计价值相比，其市场价格与公司的现金流量、信用的联系更加密切，对公司经营状况的反映更敏感，影响更深，美国安然公司就是

证明之一。安然公司在证券市场上的不良表现，很快使其能源交易及行销业务受到重大影响，其曾是全美最大的在线能源交易平台(日平均成交金额高达30亿美元)——网上系统交易基本陷于停顿，交易平台也在当天关闭。美国安然公司的破产，使我们不难看出：财务会计报表只能部分反映企业经营状况，只有正确分析、预测公司资产的市场价格及影响因素，才能正确评价公司资产的真实价值。

从另外一个侧面也提醒我们，公司与资本市场的联系，使得对其资产价值的评估更加复杂。上市公司在资本市场上筹集到资金的同时，受市场敏感性及反作用的影响，公司也面临更大的信用风险。可以想象，如果不是由于资本市场所做出的强烈反应，安然公司也许不会在如此短暂的时间内破产。

但遗憾的是，目前在我国，银行进行项目评估及信贷管理时，多数采用的还是传统的做法，较多地注重会计报表，而对上市公司资产的真实价值及价值影响因素重视不够;在对公司信用评估时，比较多地认为上市公司一般信用较好、且能受市场监督，而对于市场的反作用可能带来的突发性的甚至是毁灭性的风险认识不够。

二、一般企业都具有扩大负债的倾向，且当负债高于一定比例时，具有隐瞒真实负债的动机。

一般而言，公司管理者进行资本结构决策是为了增加股东财富。根据关于企业资本结构的MM理论，在理想、无摩擦的市场环境下，公司发行的所有证券的市场价格由公司的盈利能力和实际风险决定，与其资本结构无关。由于无摩擦环境不存在，公司资产的价值会因资本结构的不同而不同。比如，由于公司所得税的存在，借助债务融资，公司可减少纳税的金额。债务的利息抵税的现值会反映到股票的价格之中，对于一个无债公司，当管理者宣布公司将发行一定量的债券用于回购股票时，股票的价格一定会上涨。因此，为使股东财富最大化，一般管理者都会尽量增大公司资本结构中的负债比例。

但是，一般认为，当公司资本结构中债务所占的比例逐步提高时，公司的违约风险也越来越大，当债务比例过高时，出现财务危机的可能性增大。因此，当公司的债务比例高于某一值(最佳负债率)时，其股票价格反而会随着债务比例的提高而下降。

企业管理者的目标是实现企业股东拥有价值的最大化，最佳负债率的存在从另外角度告诉我们，一个上市公司为何尽可能扩大债务比例，而当比例高达一定值时又存在隐瞒债务的动机。再以美国安然公司为例，截止2001年10月末，该公司负债达312亿美元(资产为498亿美元)，资产负债率为62.7%。从目前披露的情况表明，该公司长期以来一直采用虚假的财务结构和激进的会计政策，缺乏稳健和审慎作风，虽然具有所谓比较强的创新精神，但出现财务危机的风险也在同步加大。该公司在不断扩大负债时，为使债务不会立即被投资者们所了解，通过账务违规操作，将债务列入另外的业务部门，而不在资产负债表反映，欺骗

投资者。

我国部分借款企业存在负债率偏高的现象。按照规定，新建项目资本金比例一般为35-20%，按此推算，部分新建企业负债率则高达65-80%;部分老企业负债率也高达60%以上。

从银行债权人的角度看，对高负债公司负债的真实性及变动情况应引起特别关注。可以通过金融同业的信息沟通，加强对借款人实际负债的了解。

三、当公司真实负债高于一定比例时，受利益驱动的影响企业更趋向于选择高风险经营。

公司的资本结构决定了谁将获得企业未来多大部分的现金流量，债券、银行贷款需要保证固定的现金支付，而股东回报是支付所有负债之后的剩余部分。当公司的债务金额很大时，公司的股东与债权人之间便存在利益的冲突及协调问题，代表股东利益的管理者，为了获得高收益会倾向于选择风险很大的投资，因为如果项目失败，债权人将承担大部分损失，而当项目成功时，大部分收益由股东获得。例如，如果公司目前的资产价值为1亿元，一年后到期的债务面值为1.05亿元。管理者可以选择两个投资项目，一个是无风险的，利率为5%、一年后到期的国债;另一个是风险很大的投资项目，一年后要么获得2亿元，要么什么也没有。即使后者成功的概率较小，管理者也会选择它，因为管理者如果投资于国库券，一年后公司的价值将为零，如果一年后公司的价值可能大于1.05，不管可能性多么小，股东的财富将大于零。在本例中，债权人承担了风险投资的所有风险，股东却可以获得所有的风险溢价收益。因此，当公司债务比例高于一定值时，债权人会面临债务人经营选择上的道德风险。

安然公司破产从实践上证明了这一点。安然公司负债比例较大，曾一度被认为是采用新营运模式的典范，它起初主要是经营发电厂等能源资产，后经过所谓“革命性的转型”，将其业务从传统经营转向能源买卖和约交易。安然公司在从电力这样的公共事业产品，到像“天气衍生金融产品”(是一种与天气相关的保险形式)这种新奇的金融工具方面，成为一个大胆的交易商。所有这些，起初给安然带来了巨大成功，但也为后来财务危机的爆发留下了隐患。

因此，当企业负债高于一定比例时，要谨防其经营选择上的道德风险。越是由于企业贷款条件好，银行要求资本金比例较低的企业，对于其经营范围的变化越是要引起高度的关注。

四、注意公司资产无流动性而引致的财务危机

保持流动性是指具有保证支付到期债务的能力，流动性不仅要求维持日常运转的经营性流动性，还要求在危机情况下保证融资需求能及时得到满足。因此，上述两个条件之一得不到满足，就可能陷入财务危机之中，甚至有可能破产。

美国安然公司与2001年初被纽约证交所暂停交易的APP公司(主要业务为

林、浆、纸)一样，陷入危机的直接原因都是因现金及信用不足而导致的流动性不足。安然公司虽拥有遍布全球的发电厂和输油管线，但却没有足够的现金及信用偿还债务，无法保证公司的流动性，公司不能正常运转。财务危机爆发时，安然也曾许诺其资产流动处于稳定态势中，但是其现金还是在不到三周的时间内耗尽。安然公司的个案，很可能使美国监管部门密切注意公布了巨额利润但营运现金收入很少的公司。

可以想象，如果安然公司当时能设法解决流动性问题，该公司就会有起死回生的一线生机，而不必被迫匆匆进行清算。

安然公司的案例启示我们，在项目的评估及信贷管理时，不仅要注意借款人的资产的整体状况，还要分析其资产结构，尤其是企业资产的流动性及现金管理问题。我认为，在流动性、盈利性和安全性三者的权衡中，稳健经营是基础，保持合理的流动性，避免支付风险是企业实现经营稳健的关键。对此，单纯的外部约束不能从根本上解决这个问题，企业必须要注意从内因上解决，采取稳健的经营和财务政策。作为银行，也必须从更高的层次认清这一点，避免贷款对象的流动性风险扩散到银行体系，造成银行的流动性问题。

五、关于银行分散化的贷款原则

适当分散化的投资原则表明，通过分散持有风险资产，可以在不减少预期收益率的条件下，减少整体风险的暴露程度。

美国安然公司的案例说明，大公司如不能稳健经营，也会有出现重大财务危机的可能性。因此，即使前景良好的贷款项目，如贷款比例过大都需慎重行事，因为这样会使风险集中集中积聚在少数贷款项目上。

安然公司的负债高达312亿美元，但专家分析，安然事件虽然会对美国金融机构有相当的影响，但由于许多债权银行是以银团贷款形式向安然公司放贷的，各家银行贷款金额相对较小，有利于分散风险。因此，预计安然公司的债务问题对银行体系的影响不会很大。

安然公司案例表明，对于同一项目及风险相关性较强的项目，把握分散化信贷政策是必要的。而我国目前的状况是：即使是很大的项目(如贷款金额高达几十甚至上百亿元人民币)，往往融资由一家银行或少数几家银行承担，为了取得对某个大项目的贷款，独贷某个项目的情况比较普遍。为防范风险，按照适当分散化原则进行银团贷款是较好的选择，银行对此应引起高度重视。

六、慎发没有任何保证的信用贷款

风险即不确定性，它之所以重要，是因为它关系到投资安全。不确定性虽然是风险的必要条件而非充分条件，但任何一种风险的情况都是不确定性的，没有

任何担保的信用贷款存在较大的不确定性，风险大。作为银行，应审慎发放信用贷款。

新经济的发展使技术折旧加快、经济周期缩短，各种衍生金融工具与实体经济的结合使影响企业经营的因素变得更加复杂，而且影响更深更广。

任何公司都面临不确定性的风险，即使是卓有建树的大公司也不例外。如果公司选定权益或资产作抵押，则当公司没有偿还贷款时，借款人有这些权益或资产的第一优先权。在破产清算前，有抵押的债权人可以通过出售抵质押品获得应得的收益，而没有抵质押的债权人则存在不能收回债权的巨大风险。可以认为，在安然公司312亿美元债务中，采取信用放款的银行与采取担保措施的债权银行所具有的清偿保障是不同的。

在贷款期限长达数十年的情况下，往往难以准确预测债务人可能遇到的风险及可能造成的损失。因此，即使对目前财务状况仍十分良好的公司，银行也应慎重发放无任何担保的长期贷款。但是，目前在我国，银行间为了争取贷款客户，对于一些目前看情况较好的客户，大量发放无任何担保的长期贷款(有的贷款期限长达15-20年)。安然公司的破产告诉我们，永远强盛的公司是不存在的，其无担保债权人的教训值得国内银行界借鉴。

客观的说，美国安然公司的破产事件给资本市场的启示是深刻的，尤其是对金融界的教训更值得我们深思。作为银行，如何对借款人资产负债结构进行正确分析，如何衡量借款人资产的实际价值，加强对借款人经营状况的信贷管理，这些都是十分重要的。在信贷风险防范上，如何采取适当分散化的投资原则和正确处理信用贷款问题是我国银行界面临的当务之急。

第3篇：案例与讨论十一--安然公司破产原因.

案例与讨论十一

案例内容:安然公司破产的原因 指导教师:曹文芳适用班级:工管05301 案例: 安然公司是由肯尼斯·雷于1985年策划兼并了实力超过自己一筹的竞争对手——Inter North公司后为公司取名为安然公司的。在成立之初,公司的主业是石油和天然气生产及传输。肯尼斯·雷领导公司一边生产天然气,一边依托其与业界及华盛顿的良好关系大力宣传天然气是未来能源的理论,并铺设管道至客户端。当安然在全美天然气供应商中仅列第13位的时候,就已建起美国最大的天然气管道输送系统,输送量达到全美消费总量的1/5,形成其后能源输送业务的雏形。

随着美国政府在20世纪80年代后期解除对能源市场的管制,一方面,天然气价与油价的波动给人们制造了交易的商机,另一方面也因此增加了许多能源消费商对控制能源价格风险的需求。这两种因素构成了能源期货与期权交易勃兴的契机。安然于1992年成立了“安然资本公司”,成为这一新市场的开拓者和霸主。在此期间,安然也开始了国际化的道路,于1991年在英国建立第一家海外发电厂。到1995年,安然的收入有22%来自安然资本公司, 12%来自国际项目。

为进一步实现从“全美最大能源公司”变成“全球最大能源公司”这一目标,安然公司继续在印度、菲律宾和其它国家扩张。在北美的业务也从原来的天然气、石油的开发与运输扩展到包括发电和供电的各项能源产品与服务业。在另一面,安然创造市场的能力远远地扩展到能源、证券之外,他们似乎越来越相信,为任何一种大宗商品创造衍生证券市场都是可能的,于是,在2000年,安然开创了带宽交易市场,这也是他们最后一个大的行动。

1.安然公司的金融创新

安然最主要的创新成就来自对金融工具的创造性“运用”。通过新金融工具使能源商品“流通”起来,为能源产品(包括天然气、电力和各类石油产品开辟期货、期权和其他复杂的衍生金融工具,以期货、期权市场和衍生金融合同把这些能源商品“金融化”。在世界各国的能源证券交易中,安然占据着垄断地位。这一创新的能源交易模式使得安然获得了巨大的成功,并确立了其美国能源交易领域的霸主地位。

20世纪80年代中后期,里根政府开始大力推行自由市场经济,并由美国联邦能源监管委员会开始解除管制的改革,不但放开能源价格管制,而且允许能源用户可以长期签订长期能源供应合同。这些宏观政策的改革大大加剧了美国能源市场的竞争程度,使能源市场上的价格大幅波动,这种变化在初期确实给存有大量天然气资源储备的安然带来了巨大的损失。安然虽然遭遇到了风险,但其却从中看到了商机,能源用户为了规避风险,迫切需要套期保值的服务,但当时还不存在这样一个市场,安然的机会就此产生。

2.Enron Gas Services运作思路

把能源交易和金融工具相结合,依赖其丰富的天然气储备和跨州的输送管道,把握能源价格变动趋势,通过能源银行(“gas bank”这种商业模式的平台,交易天然气输送合同——能源期货和期权交易,使消费者在日益波动的能源市场规避价格风险,同时还为生产商提供融资服务。

供应商开发机构(Supply Origination Units的主要工作是与供应商以固定的价格签订长期供货合同,当然,由于市场价格的波动很大,以固定的价格和安然签订合同对供货商来说也许意味着会有潜在的损失,安然采取的办法是给供货商提供资金支持,帮助他们进行天然气的生产,以此为条件得到长期的固定价格的天然气。同时他还通过对濒临破产的能源企业注入资金从而获得直接的合法的储备天然气能源的权利,因而使得其面临的风险得到一

定程度上的转移。

市场开发机构(Market Origination Units的主要工作是将以固定价格购得的天然气在数量或价格上做些调整后卖给消费者。当然,安然提供了诸如互换等金融交易工具来使消费者能够得以规避价格变动所带来的风险。

集中化的后勤和风险管理机构(Centralized Logistics and Management的主要任务是对公司的金融期货期权业务进行风险管理。他所采用的方法是将和其他公司签订的合同所暴露出的风险分为五个账簿(Book进行管理。天然气价格账簿(Gas Price book主要管理安然以固定价格购买和销售天然气所暴露出的风险;来源账簿(Basis Book主要管理不同地点的天然气的价格差异所带来的风险;指数账簿(Index Book主要管理安然必须保证有足够的天然气来满足到期对各个地区的交付这一风险;运输和选择权账簿(The Transport and OMICRON Book,运输账簿包含着一个数据库,储存有在合同规定的任意时间内满足天然气支付的管道运输能力的数据,以便随时进行调整和管理。选择权账簿包含着一个安然给消费者的可选择的购买数量的列表,也就是说可以按照浮动价格多购买一定数量的天然气,安然通过该账簿对这种意外的数量风险进行管理。

安然研制出的这一套为能源衍生证券定价与风险管理的系统,构成了它的核心的竞争力。这些定价技术、风险控制技术以及财力资源上的优势,使安然垄断了能源交易市场。同时由于安然是这个能源交易市场中“第一个吃螃蟹的人”,因此这一个市场的几乎所有游戏规则都将由安然来制定,这就相当于安然既当运动员又当裁判员,其对这个市场的垄断地位的形成也就在理所当然之中了。

3.安然迅速崛起的原因

(1通过战略联盟建立了功能强大的战略性资产网络,从而使公司能够以更强的适应性和更快的速度为客户提供范围广泛的最优解决方案。

(2拥有较强的流动性和“造市”能力,从而相应获得价格和服务优势。 (3创新的风险管理技能使公司能够为客户提供可信赖的价格及交付。 (4运用先进的信息技术使客户能够以较低的成本交易商品和服务。

20世纪90年代后半期开始,为实现其成为世界领先公司的野心,安然进入快速纵深扩张阶段,在全球超过40个国家和地区进行业务和投资扩张,但是快速扩张需要巨额的资本投资,由于这些投资在短期内无法产生满意的收益和现金流,而安然又坚信这些投资在长期会获得较好的收益,从而给安然的财务报表造成巨大的现实压力。安然迫切需要低成本增量资金来支撑其“高增长”的态势。

安然把目光投向了愿意参与安然融资安排的外部投资者。为了维持较高的信用评级及“高增长”的态势,从而降低融资成本,安然的资产负债表上不能有过多债务,还必须保持收入的快速增长。为了实现这样的目的,安然需要一个特殊的金融工具,以便在持续获得外部低成本资金的同时又能对其增量债务进行资产负债表外的会计处理。

循着这一思路,在许多种可能的选择中,安然以其“过度追求金融创新”的一贯风格选择了一条危险的道路:在会计处理上玩弄花招,利用金融工具进行大量资产负债表外融资,利用或滥用会计准则的漏洞少报或隐藏债务,通过关联交易和激进、大胆的会计处理夸大收入及利润。

4.安然运作SPE的主要方式

在特定情况下,美国的会计准则允许SPE的发起公司可以不将其报表合并。因此,这些在发起公司和SPE之间进行的交易将产生收益或损失,且可确认为发起公司的现金流。

熟悉金融技巧的安然正好利用了对SPE不合并报表的会计处理漏洞,在华尔街金融机构的帮助下,安然以股票、债权(如应收账款、应收票据等等资产作为权益投资,创建并实质控制了包含3000多个SPE在内的复杂的运作体系,构成其迷宫般的脉络,以达成其资产

负债表外融资、夸大收入和利润以及获取税收优惠的目的。 (1安然将股票托管给一家由其完全所有的信托投资公司;

(2这些股票用于为一个安然搭建的SPE提供抵押担保; (3SPE从外部投资人(有限合伙人那里获得少量的现金资本投资(按照会计准则,应该是至少占SPE注册资本3%的比例且为独立第三方投资,而实际上很多安然SPE的外部投资人都是安然的高级管理人员,实质控制着SPE; (4SPE通过发行有安然股票作担保的企业债券筹集大量现金(在发行公告中一般有一旦安然的股票降至一定点位或安然的债券跌至投资级以下时,安然必须立即无条件地偿还SPE的债务的约束性条款,一般要求安然以发行新股的方式支付; (5SPE投资与安然建立一家合资公司,并占有50%的权益; (6为取得合资公司的另外50%的权益,安然将其资产(如子公司的股权或发电厂等,很多是经营不好、负债累累的海外投资项目与SPE的50%权益进行置换(这实质上是典型的关联交易,单是其资产的评估作价就有很大的暗箱操作的可能。此外,置换给SPE的相应资产由已被安然完全控股的合资公司管理。这样,安然就达到了表外融资且掌握已出售资产的控制权的双重目的。

(7通过上述运作,安然就可以利用SPE通过发行债券筹集以投资合资公司的资金来偿还债务或进行新兴业务的扩张,调整和优化自身的资产结构。

通过运作SPE ,当任何季度的利润达不到华尔街分析师的预期时,安然总可以通过增减项目资产的出售来达到或超过预期利润额。

2001年3月5日,《财富》杂志发表了一篇题为《安然股价是否高估?》的文章,首次指出安然的财务有“黑箱”。从此安然的黑洞被媒体一个个揭开,尽管这期间安然的高层不断否认自己的财务问题,但毕竟“纸是包不住火的”,随着安然股票价格的一路狂跌,2001年12月2日,安然正式向法庭申请破产。

要求: 1. 安然公司破产的深层次原因是什么?

2.上市公司关联交易的目的是什么? 2.应在公司内部建立起怎样的内部控制机制? 3.如果在上市公司内部建立起一个独立于管理层的审计委员会,直接对股东大会负责,对公司财务有独立解释权,能防范安然的倒闭吗? 4.如何看待证券公司研究部门的独立性?

第4篇： “安然破产”挑战公司财务经营理念

[摘要]安然公司破产的教训可以归纳为投资者轻信、制度失灵、过度负债、投资分散化、财务账目混乱等。安然事件是我们理性分析美国公司制度建设、财务管理、投资战略、经营理念的典型案例，对于我们致力于完善公司治理、提升公司竞争力诸多方面提供了有益的启示。

[关键字]控制董事会;现金导向;集团化经营

安然(Enron)公司令人瞠目的终结了，由此引发的问题。带给我们的思考应该是刚刚开始。人们有必要对美国公司制度、会计制度、证监会、会计师事务所、投资银行、媒体在美国资本市场中的作用以及它们对公众的责任重新审视与思考。本文仅就安然破产给公司内部财务经营、决策管理理念带来的反思发表看法。

一、治理结构：董事会控制还是控制董事会?

安然破产的罪魁祸首当属该公司的管理层，包括董事会、公司高级管理人员。有道是：一切问题都是人的问题，而人的问题需要制度来规范。美国公司坚持的是“股东大会——董事会——经理层”这一基本模式。董事会是监督公司经理及财务报告过程的主体，集最高决策机构与监督机构于一身。而且这一结构中，CEO(首席执行官)个人处于一种对公司的支配地位。我们不难发现美国公司治理结构的形成机理，主要是基于这样的假设前提：①由于股权分散，个体法人持股比例较小，而且在资本结构中负债率也较低，债权人能发挥的作用也十分有限。基于谨慎行事义务和诚信义务，董事们会强调维护股东权益，并承担相应的社会责任;②股东寄希望于资本市场的完美无缺和长期稳定，能够利用对称信息，可以通过“用脚投票”表达自己的不满或实现

自己的权力;③董事会由执行董事和独立董事共同组成，并设置多个委员会，独立董事能够发挥积极的作用，进行有效的监控。

但是，安然公司董事会的所作所为令人发指：安然的高层对于公司运营中出现的问题非常了解，但长期以来熟视无睹甚至有意隐瞒;包括首席执行官斯基林在内的许多董事会成员一方面不断宣称安然的股票会不断走高，一方面却在秘密抛售公司股票，而按照美国法律规定，公司董事会成员非经证监会批准，不能买卖本公司股票;至于独立董事，要么正在与安然进行交易，要么供职于安然支持的非盈利机构，对安然的种种劣迹睁一只眼闭一只眼;到了2001年第二季度，公司突然亏损，而且亏损额巨大，一直隐藏在安然背后的合伙公司开始露出水面，经过调查，这些合伙公司大多被安然高层官员所控制，并从中牟取私利，他们面临的指控包括疏于职守、虚报账目、误导投资人以及牟取私利等。

在安然破产事件中，损失最惨重的当属投资者，尤其是仍然掌握大量安然股票的普通投资者。按照美国法律，在申请破产保护之后，安然的资产将优先缴纳税款、偿还银行借款、发放员工薪资等，价值已经趋零的公司再经这么一折腾，普通投资者肯定是血本无归。在此事件中，安然的客户和债权人也不可能幸免于难。据统计，在安然破产案中，杜克(Duke)集团损失了1亿美元，在财团中，损失比较惨重的是J.P摩根和花旗集团。仅J.P摩根对安然的无担保贷款就高达5亿美元，安然的债主还包括德意志银行、日本三家大银行等。不少退休基金也损失几十亿美元，多家与安然有牵连的银行的信用评级大跌。

坦率地说，美国的资本市场是最为成熟的市场，安然的问题暴露出美国公司治理赖以存在的假设前提遭到破坏：①美国公司对董事的勤勉、诚信等道德约束受到极大挑战，将“谨慎”、“诚信”作为公司经营的惟一原则是不可取的。惟有健全的制度才能消除“道德约束”的不足，有效消除“信任”可能带来的消

极后果;②信息不对称仍然是美国资本市场不断发展的顽症;③美国公司治理模式存在缺陷：治理结构中股东监督苍白、外部市场体系对董事的监管脆弱与滞后。试图在公司内部寻求制衡各相关利益主体权责利机制，并强化对董事会的监控成为美国公司治理结构进一步完善的焦点。

二、公司实力与价值：收入、利润标准还是现金标准?

《财富》杂志的全球500强企业排序历来被全球公认为是世界各公司实力强弱状况的一个晴雨表。这个排序看来受到挑战，首先这个排序的依据是截至某年某月某日的会计统计数据;其次它利用单一经济指标，如营业额、利润、资产总额、成长性等指标。2000年安然总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。过去10年来，它一直是美国乃至世界最大的能源交易商，在其最辉煌的年代，掌控着美国20%的电能、天然气交易。安然在整个航运业衍生出来的能源市场上约占1/2的市场份额。而就是这样的公司似乎瞬间从顶峰坠落，这种现象也决不可能是“前无古人，后无来者”。对此，我们除了要剖析这些“巨人公司”坠落自身原因外，还要反思《财富》所采用的排队方法的弊病。可以肯定地说，《财富》所列示的500“强”充其量是500“大”。“强”和“大”决不能同日而语，因为“强”是一个综合性的结论，它不可以仅仅用某一财务统计指标简单排列。另外，由于单一指标的局限性，企业对《财富》500强中排列名次的追求会异化公司的决策，极易导致公司“虚胖”，而经不起市场的风吹雨打。这一点对于把挤入“500强”作为战略目标的中国公司来说，切莫忽视这种战略的潜在风险。

安然等一大批“巨星”的坠落都是从“巨额收入、利润”开始的。做“假账”肯定要受制裁。但是有些帐务处理按理不能归为“假账”之列，比如，安然的大多数业务是基于“未来市场”的合同，虽然签订的合同收入将计入公司现时财务报表，但在合同履行之前并不能给安然带来任何现金，合同签订得越多，账面

数字和实际现金收入之间的差距就越大。这就让我们必须思考相关的一个问题：我们的价值导向、经营标杆是否过分依赖账面利润指标了。安然倒闭再一次提醒我们：以历史信息和单一会计盈利数字为重心的财务报告模式的弊端越来越显现。由于经营业务的不确定性和金融工具的多元化，在现有的会计原则下，账面利润的人为可控性因素实在太多，职业判断的空间很大。何况安然还有不少虚假收入和利润。我们不得不怀疑虚假收入、虚假利润的频繁出现与收入、利润导向的相关性。为此应该淡化利润性指标对公司价值判断的影响，大力提倡“经营性现金流量”、“自由现金流量”指标。无论是信息披露，还是投资者决策都要大力强化“现金至尊(CASH IS KING)”理念。这一点在财务理念上要明确的是：投资者投资的是一个公司的未来，而不是现在，更不是过去;公司内含价值的基本决策变量决不是账面盈余，而是公司未来获取自由现金流量的规模和速度。看来财务理念在价值导向、信息披露上运用的迟缓是一种客观事实。价值导向的失误或偏差必然出现无效运用资源以及各种寻租行为。可以说缺乏现金支撑的账面收入、会计利润是“劣质商品”，而通过虚假记录出现的收入、盈余是“假冒商品”。无论是“劣质”还是“假冒”都不能提升公司价值，而且资本市场上的“劣质、假冒”比商品市场的“劣质、假冒”更应该受到关注和谴责，受到的惩罚也应该是毁灭性的。公司实实在在的获取现金能力是价值评价的基础，也是资本风险回报的前提。笔者的观点是“现金导向”会极大抑制“利润操纵”问题，也使公司决策层、经营者着力为股东、社会创造实实在在的财富。

三、投资战略定位：专业化还是多元化?

安然在投资领域、战略发展上定位于“分散化”。其首席执行官(CEO)杰夫瑞·斯基林曾认为，随着企业业务的重新整合、自由市场的进一步发展以及中介费用的进一步降低，传统型企业那种综合集成的模式将被迅速瓦解，公司的战略定位决不是要做资产庞大的传统能源公司，相反，是要成为世界各个商品市

场推广“分散化”的先锋。安然这种分散化可以从两个方面分析：一是产业与产品领域的分散。为了保住其自封的“世界领先公司”地位，其业务不断扩张，不仅包括传统的天然气和电力业务，还包括风力、水力、投资、木材、煤、化学药品、广告、纸业、木材和保险等等，经营的产品超过了1500种，该公司在美国控制着长达32000英里的煤气输送管道，并且提供有关能源输送的咨询、建筑工程等服务。2000年宽带业务盛极一时，安然又投资了宽带业务。二是经营在地域上遍及全球，它拥有2.5万英里长的天然气输送管道，从美国得克萨斯通到佛罗里达、中西部各州以及加利福尼亚。在阿根廷、玻利维亚、巴西、哥伦比亚、波多黎各和委内瑞拉也拥有输送管道;安然的电厂遍布大半个世界，在拉美、加勒比许多国家以及印度、中国、土耳其、意大利和波兰独资或合资经营电厂;安然也是电信业的巨擎，光缆长达1.8万英里，向美国大部分城市、欧洲一些城市以及日本东京提供宽带和电信服务。

安然公司分散投资经营战略，在经营范围、投资领域不断盲目扩张，不断涉足对自己而言是陌生的领域，这种“东方不亮西方亮”或“亮了东方还要亮西方”的经营理念导致的结果是，不仅没有形成企业的核心竞争能力，在各行业竞争局面不断加剧的情况下，企业经营的多元化尤其是不相关多元化的盲目扩大不仅带来管理成本的提高、资金分散，也将加大企业的经营风险。分散化、多元化决不是企业风险“防火墙”，恰好是风险的“导火线”。换言之，专业化经营、致力于培植公司的核心竞争能力是公司战略、投资安排的惟一正确的选择。

四、公司决策：集权体制还是分权体制?

集权体制与分权体制是现代公司管理中最大“盲点”，“一统就死，一放就乱”似乎成为决策体制选择的两种必然结果。但是这两种结果在现实中绝对有轻重之别。“创新想法的可行性不应由管理层来决定”曾经是安然董事会一条重要的经验。安然金

融服务公司首席执行官曾经说过：“共同远大抱负的集体领导意味着，我无须老是去过问每个下属有多少工作，也无须总要告诉他们应该做些什么。可以让我解脱出来思考下一次挑战和下一个领域的问题。”外界多少人曾对安然公司内部决策权最大限度的下放大加赞赏。现在看来，经验恰好变成了教训：在分权体制下，拿着“奶酪”的人很多时候不是外部人，而是自己的部下或子公司。

在现代企业制度下，一个公司好比一个球场，领队、教练员、运动员和裁判员必须分工明确，不能越位。一个公司包括集团公司也必须清晰决策层、管理层、作业层、监督层的各自的权限和责任。在这个基础上决策权尤其是财务、战略安排的决策权和控制权是不宜放权的，决策权的下放必然导致诸侯现象、控制失灵，决策权上的集中体制是公司制度下的理性选择。

五、集团化经营：是“利益纽带”还是“多米诺骨牌”?

从理论上分析，集团经营区别于非集团经营的最大特点是：业务上的关联交易和财务上的“金字塔”型财务结构。这些特点有利于实现集团的规模经营，增进成员企业的“团队作业”，降低营业成本和总体税负：“金字塔”层层连锁控股使其可依据同样的股权资本、不动产等取得不同的借款，从而对其控制的资产和收益发挥很大的杠杆作用，并因有限责任制度决定了任何单一子公司的财务危机都难以对控股集团造成致命的打击。但是我们决不能低估集团化经营取得效率的条件和由此潜在的巨大风险。从财务杠杆的角度看，只有控股公司多层控股并能够利用负债融资，控股公司才能得到高的期望回报率，同时也承担了很高的财务风险。所以控股集团在业务上的关联交易和财务上的高财务杠杆是“既能载舟也能覆舟”的。

安然公司是一个典型的“金字塔”式关联企业集团，共包括了3000多家关联企业。通过这些关联企业的“对倒”交易创造

了神奇的收入和利润。由于安然子公司之间繁杂的关联交易使他们“紧密连接”，其突然陨落必然引起巨大的连锁反应，安然总部4000名雇员失业，分布在北美、南美、欧洲、亚洲的子公司也纷纷倒闭，在短时间里出现“多米诺骨牌”现象。其破产前的资产规模为498亿美元，并有312亿的沉重债务，过度膨胀的快速发展使其无法应对经济环境的逆转，导致经营运作状况的恶化，以破产结束企业。

从这方面分析，安然破产是控股集团的经营风险(过渡膨胀的资产规模提高了公司的经营杠杆)、财务风险(其负债规模过于庞大，债务结构也异常错综复杂，极大地提高了财务杠杆)和管理风险(数量繁多的子公司、错综复杂的关联交易使集团的账目不清、监控失灵)的综合结果。这种综合结果使控股集团公司的总风险一旦市场稍有波动就必然迅速放大。安然事件告诫人们：内部组织结构和管理环境决定着公司的风险，而且无论何时财务体制也绝不容许有丝毫漏洞。

六、财务的首要功能：是确保稳健经营还是大胆财务创新?

有人说美国文化是善于创新的文化。安然的财务以创新为主体特色，它最主要的创新成就来自于金融工具尤其是衍生金融工具的创造性运用。安然不仅使用了期权、期货等，也使用了最复杂的金融工具和其他资产负债表表外融资。根据现行规则，提供融资的公司可以保持这些资产和负债不进入公司财务报表，尽管这些资产和负债包含了大部分相关的风险和报酬。安然是能源交易这项新的金融业务的创造者和最大使用者，该种生意是建构在信用的基础之上，也就是能源供应者及消费者以安然为媒介达成合约，承诺在几个月或几年之后履行合约义务。安然利用这种“中间人”的身份，经营业绩迅速上升。另外，安然还是大胆推行资产证券化的高手，即通过某种信托基金或资产管理公司，将一系列不动产打包抵押对外发行流通性证券或债券，使不动产“流动”起来。从理论上分析，衍生金融工具的产生源于规避风

险，事实上它们经常是制造风险的“罪魁祸首”。即使在美国，驾驭衍生金融工具的能力还是有限的，这种工具“不好玩”。

安然的财务不仅是不断“创新”的，也是特别激进的，具体体现在这些年来公司的业务发展速度不是以“百分数”增长的，而是以“倍数”高速增进，而且这种大发展的一个重要条件是大借债。随着生意越做越大，安然的债务额与日俱增。安然公布的债务超过310亿美元，另外还有数十亿尚未报告的账外债务。据报道，这次“出事”的导火线是有30亿美元的到期债务，而安然手中拿不出现金担保，无法得到美国联邦存款保险制度的支援，又没有公司愿资助安然渡过危机。

看来，稳健经营是公司经营永恒不变的法则，财务创新和高风险金融工具的运用必须以一定的现金能力作后盾，并牢记“有理、有利、有节”。公司的负债规模一定要由其自有资本、还款可能性和提供的担保决定。恰当的决择、处理债务问题是公司财务的首要责任。正如《财富》杂志最近指出，如果投资者不能从安然破产案的一团乱麻中汲取其他教训，其中一条必须谨记在心：不管华尔街多么宠爱某家公司，如果这家公司不能正确的处理自己的债务问题，那必然走向失败。

小结：正如美国9.11事件是恐怖主义对全人类生存权力的挑衅。安然破产、安达信面临诉讼是全球经济发展和整个会计职业的悲剧。我们应该也必须做的是理性提炼悲剧发生的缘由、认真梳理本案中的启示。平心而论，安然事件决不能动摇我们的基本判断：美国的资本市场和公司治理还是比较成熟的。综合全文观点，在全球化、国际化的浪潮中，任何一种模式下的公司治理、战略决策、组织结构都“没有最好，只有更好”。

第5篇：美国安然公司崩塌破产的原因分析

案例思考：试分析美国安然公司崩塌破产的原因。

案例结论：

——安然破产的原因分析

企业扩张是企业发展过程的必由之路，是任何人、任何企业不能回避的问题。但现实是残酷的，很多企业一扩张就会出现危机四伏的现象。许多知名跨国公司，大多也是因为盲目扩张后而走向衰亡的。正如本文所叙述的号称“世界上最大综合性天然气和电力集团”的安然公司，它从一个不知名的企业慢慢扩张成叱咤风云的世界性大公司，又从如日中天的事业中衰落下去直至破产。一切的现象使我们感受到企业扩张给公司带来的不仅仅具有正效应，更多的还是影响公司前进的负效应。而针对负效应所采取的危机事件处理是企业管理层为消除危机，变负为正所使用的手段。这些手段有些是积极而又有效，有些是消极而又错误。积极的手段能使企业化解危机，走上正道;消极的手段会使企业走上不归的道路。安然公司的管理层正是无知的采用了错误的手段，使安然公司瞬时间成为历史长河中的一个回忆。

安然崩溃的直接原因主要是由于其通过一系列方式操纵公司财务报表，欺骗投资者，以维持所谓的高增长。当其手段被揭穿后，投资者发现了安然的财务黑洞和欺诈行为，引爆了安然这一建立在沙滩上的大厦。市场的力量 最终惩罚了安然。纵观安然的花招来看，安然的破产只是时间上的问题了，至于在2001年11月份因不能偿还到期的几十亿美元的债务而导致申请破产，只是说是安然倒塌的导火索而已了!

安然破产原因的具体分析 (1)金字塔结构

从20世纪90年代中期开始，安然不断地使用和完善金融重组技巧，建立复杂的公司体系，其各类子公司和合伙公司数量超过3000个。成为美国企业扩张的排头兵。

组成众多家关联企业的安然企业链条的常用做法，是利用“金字塔”式多层控股链，来实现以最少的资金控制最多的公司之目标，道理很简单，如果A公司

控制B公司51%的股份，而B公司又控制C公司51%的股份，尽管A公司实际只拥有C公司25.5%的股份，仍能完全控制C公司。控制链层数越多，实现控股需要的资金就越少。

安然希望在其海外资产基础上作股权融资，又不想放弃对这些项目的控制权。最终，安然决定成立另一个控股公司—“安然全球能源和管道公司”(简称“GPP”)。安然将在海外项目中的股权转入GPP，并通过控制GPP50%股权，形成“金字塔”式公司控制链。

但是安然还必须考虑子公司支付股息时面临的税务问题。公司层次越多，发生利益转移时的税务负担越大。这使安然不能将GPP注册成普通公司(称为“c”类公司)。安然最后为GPP选择了LLC公司形式，LLC与合伙制企业一样，它没有公司层次上的所得税问题，而是将纳税义务“传递”到股东那里。此外，作为一个公司，它对外只承担有限责任，也可以发行股票，进行融资。

在确定了公司结构和发售新股后，安然面临的另一个问题是如何以最低的成本转移资产。由于所涉及的能源项目分属不同的外国注册公司，资产转移将产生成本。安然公司决定将GPP与被收购的公司进行股票置换。但是，由于外国合资企业的股票常有许多限制性规定，安然干脆成立了一系列控制公司，然后GPP置换这些公司的股票，最终组建了庞大的金字塔组织结构。

(2)财务游戏

安然旗下设立着一些基金管理公司，为安然提供所需的融资、套期保值或风险控制手段。正是与这些关联企业的背后交易，使安然最后破产。

LJM二号(安然的一个关联公司)与安然之间的协议金额面值高达21亿美元。在IT业及通信业持续不振的情况下，安然在2000年至少从互换协议中“受益”5亿美元，2001年“受益”4.5亿美元、这些收益其实正好对应于其相应的宽带资产贬值。但安然只将合约对自己有利的部分计入财务报表，并把这些受益算做收入—其实这只是一个财务游戏。

(3)隐藏债务

安然标榜自己发现了如何使传统能源公司一跃成为高增长、高利润的“新型企业”的“秘诀”。但实际上，公司的大部分“价值”都来自于这种隐含的负债。这种隐含的负债常常与海外投资和衍生工具相联系，因为相应的披露比较容易被管理层操纵。

课程名称： 组织行为学 任课教师： 张焕勇 完成时间： 2013.12.24 为了扩张企业，安然需要大量融资，但又不想增发股票或直接发行更多债券，以免减少股权或降低债信评级。在许多种可能的选择中，安然选择了一条危险的道路：利用关联企业来隐藏债务。

(4)管理层的问题

安然公司的管理层遭到公众质疑，包括董事会、监事会和公司高级管理人员。他们面临的指控包括疏于职守、虚报账目、误导投资人以及牟取私利等。更让投资者气愤的是，显然安然的高层对于公司运营中出现的问题非常了解，但长期以来熟视无睹甚至有意隐瞒。包括首席执行官斯基林在内的许多董事会成员一方面鼓吹股价还将继续上升，一方面却在秘密抛售公司股票。而公司的14名监事会成员有7名与安然关系特殊，要么正在于安然进行交易，要么供职于安然支持的非营利机构，对安然的种种劣迹睁一只眼闭一只眼。一时上市公司的高层管理人员的诚信也成为社会的热点话题。

企业扩张使安然公司从一个不知名的企业慢慢扩张成叱咤风云的世界性大公司，又使它从如日中天的事业中衰落下去直至破产。然而这一把双刃的利剑却是世界上的所有公司都希望能把持得好的，安然公司之所以被这把利剑伤的体无完肤，是因为它忽视了市场的规律，看不到自身存在的弊端。换句话说也就是不能够做到知己，在企业扩张的路途上，首先要做到知己才能够使自己走的更远，安然公司的案例给我们敲响了一个警钟，不要盲目的扩张，也不要试图瞒天过海， 只要脚踏实地地前进才是企业扩张的必选之路。因此在如何面对企业扩张，我们一定要谨慎，要做好充分的风险分析以及应对措施。这样才能理智的将企业带入高速发展的成长期，而不至于有破灭的风险。

课程名称： 组织行为学 任课教师： 张焕勇 完成时间： 2013.12.24

第6篇：由安然破产案透视金融衍生工具的会计处理

安然公司是金融创新的巨擘，其发明的一系列金融工具复杂到令专业人士都未必尽然了解，加之有意识地隐藏了大量的重要信息及高度复杂的关联交易，多年以来其财务报表在华尔街无人真正理解，但很少有人敢于挑战这个资本市场的宠儿。

引言

美国安然公司(Enron Corp)于2001年12月正式申请破产，这不仅是美国有史以来最大规模的一宗破产案，更意味着在美国500强公司中排名第

七、连续6年被《财富》杂志评为“最富创新能力”的明星公司一瞬间从顶峰坠落到谷底。在申请破产时，安然的股票价格由最高时的90.75美元跌至约50美分。

接下来必将是一系列讼案，机构投资者以及许多个人投资者已对安然公司、29位公司管理层人士和董事以及安然的审计公司安达信会计师事务所提起集体诉讼，诉讼事由包括欺诈、误导性陈述、假账和内幕交易。整个20世纪90年代的10年间，安然从一家天然气、石油传输公司变成一个类似美林、高盛的华尔街公司。差别仅在于，安然交易能源证券，而美林和高盛交易金融证券和股票。安然公司是金融创新的巨擘，其发明的一系列金融工具复杂到令专业人士都未必尽然了解，加之有意识地隐藏了大量的重要信息及高度复杂的关联交易，多年以来其财务报表在华尔街其实无人真正理解，但很少有人敢于挑战这个资本市场的宠儿。虽然安然公司在财务报表的编制过程中有违反公认会计准则(General Accepted AccountingPrinciple，GAAP)的行为，但是，其大量利用衍生金融工具，打GAAP的“擦边球”，构造出形式重于实质的财务报表，从而误导投资者的决策，使大多数投资者在安然事件败露之前对投资安然公司的巨大风险一无所知。这不得不引起我们对衍生金融工具的会计处理这一日显重要的问题的关注。

安然公司年报简析

证券市场的稳定和健康发展需要公开、透明的信息。美国证券法的一个首要目标就是通过全面和公允的信息披露来保证诚实有效的市场和信息充分的投资决策。一份投资者能够理解的透明的财务报告是形成有效、流动、有弹性的市场的基本条件。而安然公司的年报曾令一般投资者望而生畏，其中复杂金融工具的使用和处理连一般专业人员都很难看懂。在丑闻败露后对安然公司2000年年报的研读似乎不再那么令人困惑了。当年的年报成了现在对安然之谜的一种解释和对安然罪行进行举证的证据。

安然公司2000年年报第36页合并财务报表的注释1中提到“为了使财务报表的编制符合GAAP，管理层必须作出估计和假设，从而影响资产、负债的报告金额、或有资产和负债的披露，以及报告期内的收入和费用金额。实际结果可能不同于这些估计”。这段话隐晦地提醒了年报阅读者其中的风险。但是在总计56页的年报信息中，这句话由于湮没在大量的其他信息中，而没有引起投资者足够的重视。

安然从事的业务中重要的一部分就是通过相关能源合同及其他衍生工具获取收益，而这些收益取决于对未来具有很多不确定市场因素的预期。根据美国现有会计规定，可以根据目前市场状况和对未来的市场预期将这些预计在未来期间实现的收益作为本期收益入账。安然未对未来不确定的市场因素及假设予以充分披露，却将相关收入记入“其他收入”项内，列于合并损益表中最后一项收入。根据年报附注推测“其他收入”实质上是衍生金融工具的利得(或损失)，据此，为了突出本文所关注的问题，可以将损益表重编为表1.

表1 安然公司2000年合并损益表

2000 1999 1998 非衍生金融工具收入 93557 34774 27215 非衍生金融工具成本 (94517) (34761) (26381) 非衍生金融工具毛利 (960) 13 834 非衍生金融工具利得(或损失)

7232 5338 4045 其他费用 (4319) (4549) (3501) 营业利润 1953 802 1378 净利润 979 893 703

从表1可以得出四点结论：

第一，2000年非衍生金融工具的成本大于收入，虽然其收入比上年将近增长了两倍，但成本增长更快。非衍生金融工具收人和成本的增长主要来自“安然在线”的业务，可见这个业务并没产生利润。

第二，安然公司的非衍生金融工具的毛利处于逐年递减的趋势。在1998年有一些盈利，1999年几乎是不盈利，2000年就亏损了。

第三，安然公司正的营业利润主要来自金融衍生工具的利得。安然像其他很多公司一样，在报表中尽量回避使用“衍生金融工具”，而使用“价格风险管理”的委婉说法，后来安然公开表示两者的含义其实是一样的。剔除衍生金融工具的利得，安然连续3年的营业利润都是亏损的。

第四，安然公司的衍生金融工具利得对报表有着重大影响。2000年衍生金融工具利得是净利润的将近8倍。相对于净利润来说，这项利得非常重大。安然在年报申报告了2000年衍生金融工具720万美元的利润和2000年12月31日存在的216亿美元的合同名义价格。

安然公司来源不明的财务数据的背后是复杂的金融衍生工具的交易，不充分披露这些交易的实质，使得一般投资者确实难以从财务报告中看清其真实面目。安然的问题存在并非一朝一夕，但并没有引起华尔街人士和新闻媒体应有的警觉。而被操纵的财务报表是对信息来源有限的投资者的误导信号之一。那么安然是如何构造交易来达到报表操纵的目的呢?主要问题可以归结为外部衍生金融工具一一特殊目的实体的合并问题和内部衍生金融工具——能源合同的收益确认问题。安然有3500多个关联企业，其复杂业务无法一一穷尽，本文将就当前媒体报道的典型交易的经济实质和会计处理进行分析。

特殊目的实体的合并问题

特殊目的实体(Special PurposeEntity，SPE)是为了特定目的(如为了完成一项或一系列特定交易)而构造的实体。SPE常被用作一种融资工具，通常是公司将存量资产卖给SPE，然后SPE向投资者发行资产支持证券(AssetsBacked Securities，ABS)以获取资金，来支持其支付给公司的现金。这一过程即资产证券化的过程。在成熟资本市场上，运用SPE进行表外融资大大提高了企业的资本运作能力，并在美国得到了广泛的运用。但是，正是它直接引发了安然公司这一资本市场上的“巨无霸”的轰然倒塌。

这种类型的交易方便了发起公司出售特定的资产。这类资产可以包括应收账款、权益证券、应收票据等等。但是独立第三方对SPE的合法权益投资不得少于SPE总资产公允价值的3%。由独立第三方控制SPE的经营活动，承担主要的经营风险和收益。如果SPE不被合并迸发起公司的报表，独立第三方必须有能力承担投资风险。

资产证券化业务只是SPE多种业务中的一种，SPE可以根据不同的需要进行多种业务，而无须在发起公司的报表上进行反映。新兴问题任务组(Emerging Issues Task Force，EITF)，作为美国财务会计准则委员会(Financial Accounting Standards Board，FASB)的一个部门，对新出现的问题进行研讨，并为FASB制定准则提供依据。它规定，为了遵守GAAP，必须满足以下两个条件才允许不将 SPE合并进公司报表：第一，资产必须出售给SPE，就是说资产出售者(发起公司或其他方)不再拥有此项资产，放弃了此项资产将来的收益和损失。第二，已经投入占SPE资产总额的3%以上的独立第三方必须控制SPE同时承担所拥有资产的风险和回报。如果独立第三方的收益是被保证的，即没有风险的、资产转出者的财务报表就不能将与SPE的交易作为表外事项处理。

下面通过安然与其关联企业LJM资本管理公司(LJM CapitalManagement)拥有的一个有限合伙企业Raptor的交易来进行分析。

安然曾经将大量资金投资于首次发行的科技股，在科技股股价高涨的时候，由于受首次发行股必须保留6个月的限制，安然无法将其卖出。在科技股股价开始下跌后，安然与LJM所属的SPE—Raptor进行了一系列交易。

(1)安然将科技股转让给Raptor.(2)安然从Raptor得到资金。(3)Raptor发行证券给投资者。(4)Raptor从投资者处得到资金。(5)(6)LJM拥有Raptor，对其有权益投资。(7)安然与Raptor签订保证协议，当 Raptor的资产价值低于12亿美元时，安然发行股票给Raptor.

我们对此交易进行分析：

首先可以看到安然对LJM有控制权，LJM是安然公司的关联企业，安然公司前副总裁、财务主管在其中任职，现任财务主管直接参与经营活动，所以LJM不能被称为独立第三方。其次，最为关键的是，安然要对Raptor的资产进行保值，Raptor投资者的利益并不随科技股股价的下跌而受影响，所以并不承担Raptor的风险、Raptor投资者购买的并不是Raptor的股票而是对安然公司的债权。同时事实上这相当于一个期权交易，安然出售了一个Raptor资产的看跌期权，Raptor的投资者拥有Raptor资产的看跌期权。这都违反了EITF规定的SPE可以不被合并进财务报表的两个条件。而安然的财务报表由此得到了改善，在确认了科技股出售的利得的同时，避免了短期内确认科技股价下跌带来的损失。但是对于安然公司的投资者来说，当科技股股价和安然公司股价同时下跌时，股权将严重稀释。然而从安然公司的财务报表中并不能看出这些风险的存在。

据《华尔街》杂志报道，安然3500个子公司和关联公司中至少有数百个是类似于SPE的实体。通过建立这些实体，安然可以从银行、保险公司、养老基金和个人那里筹得资金。进一步说，因为很大一部分债务是通过SPE的，没有反映到报表上来，所以安然保持良好的信用等级。安然显然给它的一些SPE提供所有或部分总投资的3%，同时用现金、安然的股票和抵押品为其银行贷款担保。另外，安然还通过SPE隐瞒不良投资，如海外的能源设备投资等，而这些交易由于被作为表外事项处理，并不被资本市场和投资者了解。

从1982年起，财务会计准则57号(Financial Accounting Standard No.57，FAS 57)“关联方披露”就要求公司要对关联关系的性质进行披露，同时要描述与关联方的业务。会计人员可能会对安然公司常人难以参透的报表附注是否符合FAS 57号进行争论。但显然安然的披露不是最优的。近来，在美国证监会(Securities andExchange Commission，SEC)已催促FASB重新修改FAS 57号。

20年来，关联方问题还是没有得到明确的解答。曾适用于租赁的相应规则被移植到现在对SPE特殊目的实体的处理中来。3%的比例就是来自于以前对租赁的规定。根据这一规定，以及来自于审计人员和律师的意见，在实务中月要满足以下条件：(1)公司不拥有SPE50%以上的股权，(2)SPE的所有者权益至少是其总资产的3%，发起公司即可不将SPE合并进公司报表。显然，现实中的实务操作与EITF的建议有相当的差别。利用这些会计规则而设计的交易已使很多美国公司的财务报表失去了意义。越来越多的公司将越来越多的债务在表外反映，以至现在投资者已很难知道公司的债务状况。安然只是其中的一个。值得指出的是，即使安然没有违反这些规则，还是可以在表外借到占SPE总资产的97%的资金，

故此，SEC对国会2000年的年度报告中已经催促FASB为SPE的合并问题建立规则。FASB也宣布将专注于为解决新出现的实务中的合并问题建立指导规则，包括与SPE相关的问题。目前SEC正进一步催促FASB解决SPE的合并问题以提高财务报表的透明度。

逐日盯市的利得(损失)确认问题

安然破产案也引起了人们对美国能源公司中普遍使用的逐日盯市(Mark-to-Market)会计处理的关注。逐日盯市会计处理使得能源公司可以把从相关能源合同中获得的将来的收益确认为当期的收益。据报道，这种形式的收益占到安然2000年税前利润的一半以上和 1999年税前利润的三分之一。逐日盯市会计是FASB允许的，公司通常在每个季度末对能源合同的公允价值进行估计，将账面值调整为公允价值，同时确认相应的利得和损失。因此，管理层在使用逐日盯市会计的时候具有很大的操纵空间。FASB曾对这一会计处理进行过争论，但最终还是决定将解释权让给各个公司。

安然公司目前还没有声明由于能源合同交易用逐日盯市会计处理的问题而调整会计报表。安然公司过去的能源交易合同是实物交易。近年来，安然公司大量从事能源市场价格波动的投机、保值等衍生金融工具交易。如果合同被确定是一个能源交易合同，GAAP要求按公允价值调整出于交易目的的能源合同，确认利润和损失，另外还应单独在财务报表或附注中进行披露。同时，GAAP还提供了一套指标用于判断一项能源合同的交易是否是出于交易目的。

安然公司在2000年年报附注中对于交易目的的衍生合约和套期保值目的的衍生合约分别采用逐日盯市的会计处理和保值会计处理。在逐日盯市会计方法下，用于交易目的的远期合同(Forwards)、互换合同(Swaps)、期权(Options)和能源运输合约以公允价值反映在合并资产负债表中的“价格风险管理中的资产和负债”项，同时将未实现的收益及损失确认在“其他收入”中。套期保值会计用于非交易目的的合约。当用于保值的合约标的与被保值标的价格的变化有较大相关性的时候，即保值合约能起到保值作用的时候，用套期保值会计处理。当发现保值合约不能起到保值作用的时候，停止使用套期保值会计，对保值合约价值的变化确认收益或损失。也就是说管理层可以主观判断某一衍生工具是用于保值目的还是交易目的。如果是交易目的，就可以按公允价值调整合约的账面价值，同时确认相应的收益或损失。安然公司从价格风险管理盾动中得到的净资产在2000年末和1999年末分别约为10. 88亿美元和3亿美元。当安然公司披露将市场价值的变化作为“其他收入”的一部分的时候，这个项目的金额在2000年年末达到72亿美元之多，从其公开文件中就无法得知从市场价值变化中得到的收入到底是多少。然而在其现金流量表中，安然公司在附注中提到，在2000年和1999年年末分别大约有7.63亿美元和3.95亿美元的收入来自价格风险管理活动却没有现金流入。

与GAAP对金融工具(如债务和权益证券)、衍生工具的会计处理相一致，GAAP除了规定要逐个计算每个能源合同的公允价值外，没有规定如何计算能源合同的公允价值。对于这种情况GAAP也只是提供了一条普遍适用的准则，即公允价值是一个合同在与自愿方进行现金买卖此合同时的金额，而所谓自愿方是指此交易不是在强迫和清算出售的情况下进行的。可见，管理层在确定公允价值时存在着较大的操纵空间。

依据GAAP，基于公开交易市场的市场报价是公允价值的最好的根据，应被作为公允价值计量的基础。如果市场报价不能得到，GAAP要求公司基于市场中可得的最好的信息估计公允价值。由于很多能源交易合同的市场报价不存在，公司必须根据市场上相似的合同和估价技术的结果来确定价格。当使用估价技术或模型时，公司用于估计价值的最好的信息包括近期的现货价格和远期价格。能源价格曲线表示能源商品

1、5年的远期价格。这是从市场中可以得到的。很多能源合同期限超过5年，因此，只有很小一部分的能源合同有直接可得的公允价值。超过5年的远期价格必须估计，所以有很大的不确定性。通常，从长期看价格更具有稳定性。然而，由于现行的会计规则对公允价值使用的规定不够详尽，所以由各个公司假定的能源价格的波动性的差异导致公允价值的估计差别很大。

安然与其他能源公司一样用逐日盯市法处理其能源交易活动。安然披露用于估价其能源交易合同的市场价格反映了“其在考虑多种因素后的最佳估计，包括标准合约交易价、场外交易报价、时间价值和合同保证的不确定因素等”。但由以上分析可知，对于如何确认能源合约是否出于交易目的以及如何确认能源合约的公允价值均存在管理层主观判断的因素，投资者很难通过财务报表对公司的实际经营情况作出正确的判断。因此，只看财务报表很难看出安然的盈利质量到底怎样。

安然事件后的反思及对我国会计呈报的启示

资产证券化可将流动性较差的资产产生的现金流汇集起来，转变为资本市场上可以流动的以资产收益支撑的证券。这种金融交易方式于20世纪70年代在美国兴起并发展迅速，现在很多美国公司都采用这种方法进行表外融资。通过不体现在资产负债表的融资方式，企业不仅可以改善负债比率，优化资产结构，还能扩大资金来源，突破当前预算规模的限制。尤其在处理银行资产的过程中，这是一种非常普遍的做法。在我国，资产证券化一直受到极大的关注。1999年以来央行成立的几家资产管理公司都提出通过资产证券化来盘活不良资产的设想。有理由相信，随着相关法律法规的逐渐完善，不良贷款证券化业务会在我国广泛开展起来。安然事件表明，公司进行复杂的表外融资，在现行GAAP下的不详尽的披露，使得会计报表的透明度下降。因此，相关会计准则不完善造成的严重影响是不可低估的。

我国会计准则制定工作应从中汲取教训，关注新兴金融活动的出现，基于实践的需要，对其进行会计规范，使财务报表的信息能如实地反映经济活动的实质。

逐日盯市的会计计量方法在能源合同中的使用使管理层可以“有选择地”选择确认早已存在的“可实现而未实现的”利得或损失，从而为管理层利用这种会计方法人为操纵利润打开了方便之门。之所以允许采用这种会计方法是认为由此得出的会计信息更具有相关性。然而由于缺乏对公允价值确定的进一步研究，使得在实务中对公允价值的计量需要管理层的估计。同一项资产或负债使用的估计方法不一样，得到的金额就不一样。这种做法在一定程度上减少了会计信息的可比性。就我国目前的会计准则而言，各项计提准备都需要运用“市价”，而具体采用何种价格作为“市价”就有一个管理层判断的过程。会计选择一方面可以使管理层运用合理的估计，从而提高了会计信息的相关性，同时也带来了财务报表的操纵空间。我国应在目前会计准则的基础上，根据准则实施过程中出现的问题，进行相应调整，提高会计信息质量。

安然公司复杂的金融工具的交易活动没能在财务报告中充分地体现出来，一方面有安然本身的原因，另一方面也是会计准则制定的失败，表现为会计准则没能跟上市场上和经济生活中日新月异的交易形式的变化。特殊目的实体的合并问题也好，能源合同的计价问题也好，都需要进行进一步的会计规范。随着我国金融市场的发展，越来越多的衍生金融工具将被使用到企业的经营活动中来，如何在我国现有会计准则基础上规范衍生金融工具的会计处理无疑值得学术界和会计准则制定机构进行深入的探讨。就目前而言，我国很有必要全面修订金融性企业的会计制度，着手规范企业套期活动的会计处理，尽早研究与确定资产证券化、股票指数期货、股票期权等事项或交易的会计规范问题。